Está en la página 1de 11

Umberto ECO La Estructura Ausente. Ed. Lumen Barcelona 1974.

3 Edicin 198

!!. El si"no icnico


II.1. Peirce defina los iconos como los signos que originariamente tienen cierta semejanza con el objeto a que se refieren [cfr. 2.276; 2.247 . Puede intuirse el sentido que !ara "l tena esta #semejanza$ entre un retrato % la !ersona retratada; !or ejem!lo& refiri"ndose a los diagramas& deca que son signos ic'nicos !orque re!roducen la forma de las relaciones reales a que se refieren [2.2(1 . )a definici'n de signo ic'nico tu*o un cierto "+ito % ,orris la recogi' -a "l se debe su difusi'n& !orque era uno de los intentos m.s c'modos % en a!ariencia m.s satisfactorios !ara definir sem.nticamente una imagen/. Para ,orris& era ic'nico el signo que !osea alguna de las !ro!iedades del objeto re!resentado& o mejor& #que tena las !ro!iedades de sus denotados$ [,orris& 1046 . II.2. 1l buen sentido& que 2asta aqu !areca estar de acuerdo con esta definici'n& resulta enga3oso !orque nos damos cuenta de que& a la luz de este mismo buen sentido& la definici'n es una !ura tautologa. 45u" quiere decir que el retrato de la 6eina Isabel !intado !or 7nnigoni tiene las mismas !ro!iedades que la 6eina Isabel8 1l buen sentido contesta9 tiene la misma forma de los ojos& de la nariz& de la boca& el mismo color de los cabellos& la misma estatura... Pero& 4qu" quiere decir #la misma forma de nariz$8 )a nariz tiene tres dimensiones % en cambio la imagen de la nariz solamente tiene dos. ,irada de cerca& la nariz tiene !oros % !rotuberancias min:sculas %& a diferencia de la del retrato& su su!erficie no es lisa sino desigual. 1n la !arte baja de la nariz 2a% dos orificios& en cambio& en la nariz del retrato s'lo 2a% dos manc2as oscuras que no !erforan la tela. 1n este caso el buen sentido coincide con el conce!to de semi'tica de ,orris9 #el retrato de una !ersona es ic'nico 2asta cierto !unto& !ero no lo es del todo& !orque la tela !intada no tiene la estructura de la !iel& ni la facultad de 2ablar % de mo*erse que tiene la !ersona retratada. ;na !elcula cinematogr.fica es m.s ic'nica !ero tam!oco lo es del todo$. )le*ada a sus :ltimas consecuencias& la com!robaci'n de ,orris -% del buen sentido/ lle*a a la destrucci'n del conce!to9 #un signo totalmente ic'nico siem!re denota& !orque "l mismo %a es un denotatum; lo que equi*ale a decir que el *erdadero % com!leto signo ic'nico de la reina Isabel no es el retrato de 7nnigoni sino la !ro!ia reina -o una e*entual #doble$ su%a/. 1l mismo ,orris& m.s adelante corrige la rigidez de la noci'n % afirma que #un signo ic'nico& aunque recordado& es un signo semejante en algunos as!ectos a lo que denota.

1n consecuencia& la iconocidad es una cuesti'n de grado$. < continuando sus razonamientos& dado que !ara referirse a los signos ic'nicos no *isuales llega a 2ablar de onomato!e%as& resulta e*idente que la cuesti'n de grado es e+tremadamente el.stica& !orque la relaci'n de iconicidad entre #=i=iri=$ % el canto del gallo es mu% d"bil; tan d"bil que !ara los franceses el signo onomato!"%ico es #cocquerico$. >odo el !roblema estriba en el sentido dado a la e+!resi'n #en algunos as!ectos$. 1l signo ic'nico es semejante a la cosa denotada en algunos aspectos. 1sta es una definici'n que !uede satisfacer al buen sentido& !ero no a la semi'tica. II.?. 1+aminemos un anuncio !ublicitario. ;na mano e+tendida me ofrece un *aso en el que desborda la es!uma de la cer*eza reci"n ec2ada; la su!erficie e+terior del *aso est. cubierta !or un fino *elo de *a!or que inmediatamente -como un ndice) da la sensaci'n de fro. 1s difcil no estar de acuerdo en que este sintagma *isual es un signo ic'nico. @o obstante& *eamos qu !ro!iedades tiene del objeto denotado. 1n la !.gina no 2a% cer*eza& ni *idrio& ni !.tina 2:meda % 2elada. Pero en realidad& cuando *eo el *aso de cer*eza -*iejo !roblema !sicol'gico que se *a re!itiendo en toda la 2istoria de la filosofa/ %o percibo cer*eza& *idrio % 2ielo& !ero no los siento: lo que siento son algunos estmulos *isuales& colores& relaciones es!aciales& incidencias de luz& etc. -aunque coordinados dentro de un cam!o !erce!ti*o determinado/& % los coordino -en una o!eraci'n transaccional com!leja/ 2asta que se genera una estructura percibida que& fund.ndose en e+!eriencias adquiridas& !ro*oca una serie de sin"stesis % me !ermite !ensar9 #cer*eza 2elada en un *aso$. 1n el dise3o sucede lo mismo9 ad*ierto determinados estmulos *isuales % los coordino en una estructura !ercibida. 1laboro los datos de e+!eriencia facilitados !or el dise3o de la misma manera que elaboro los datos de e+!eriencia facilitados !or la sensaci'n; los selecciono % los estructuro fund.ndome en sistemas de e+!ectati*as e im!licaciones debidas a e+!eriencias anteriores& % !or lo tanto& mediante t"cnicas a!rendidas& es decir& basndome en cdigos. Pero en este caso la relaci'n c'digoAmensaje no se refiere a la naturaleza del signo ic'nico sino a la misma mecnica de la percepcin que, en su lmite, puede ser considerada como un acto de comunicacin, como un !roceso que se origina solamente cuando& bas.ndose en un a!rendizaje& 2a dado significado a ciertos estmulos % no a otros& [cfr. Piaget& 1061; Bil!atric=& 1061; La perception, 10CC . 7s& una !rimera conclusi'n !odra ser que los signos icnicos no poseen las propiedades del objeto representado sino que reproducen algunas condiciones de la percepcin comn, basndose en cdigos percepti os normales ! seleccionando los estmulos que "con e#clusin de otros" permiten construir una estructura percepti a que "$undada en cdigos de

e#periencia adquirida" tenga el mismo %signi$icado que el de la e#periencia real denotada por el signo icnico. 1n a!ariencia esta definici'n no debera contradecir la noci'n de signo ic'nico o de imagen como de algo que guarda una semejanza natural con el objeto real. Di #tener una semejanza natural$ no significa ser un signo arbitrario sino un signo moti ado, que adquiere sentido !or la misma cosa re!resentada % no !or la con*enci'n re!resentati*a& en tal caso& 2ablar de semejanza natural o de signo que re!roduce algunas de las condiciones de la !erce!ci'n com:n debera ser lo mismo. )a imagen -dibujada o fotografiada/ 2abra de ser algo #enraizado en lo real$& un ejem!lo de #e+!resi*idad natural$& inmanencia del sentido de la cosa&1 !resencia de la realidad en su significati*idad es!ont.nea.2 Pero si 2emos !uesto en duda la noci'n de signo ic'nico es !recisamente !orque la semi'tica no !uede detenerse en las a!ariencias % en la e+!eriencia com:n. 7 la luz de la e+!eriencia com:n no es necesario !reguntar en qu" mecanismos se basa la comunicaci'n& !orque basta con comunicar. 7 la luz de la e+!eriencia com:n ni siquiera es necesario !reguntarse en qu" mecanismos se basa la !erce!ci'n& !orque basta con !ercibir. Pero la !sicologa en lo que se refiere a la !erce!ci'n& % la semiologa& en lo que se refiere a la comunicaci'n& se instauran !recisamente en el momento en que se quiere 2acer inteligible un !roceso #es!ont.neo$ en a!ariencia. 1l que !odamos comunicar !or signos *erbales -arbitrarios& con*encionales& articulados en unidades discretas/ e incluso !or medio de signos figurati*os -que a!arecen como naturales % moti*ados& ligados ntimamente con las cosas % en desarrollo dentro de una es!ecie de continuum sensible/& es un dato de la e+!eriencia com:n9 el !roblema semi'tico de las comunicaciones *isuales es saber qu" sucede !ara que
1

E)Fimage nFest lFindication dFautre c2ose quFelleAmGme& mais la !seudoA!r"sence de ce quFelleAmGme contient... Il % a e+!ression lorsque un sens est en quelque sorte immanente H une c2ose& se d"gage dFelle directement& se con$ond a*ec sa $orme mGme...)Fe+!ression naturelle -le !a%sage& le *isage/ et lFe+!ression est2"tique -la m"lancolie du 2autbois Iagn"rien/ ob"issent !our lFessentiel au mGme m"canisme s"miologique9 le JsensF se d"gage naturellement de lFensemble du signifiant& sans recours H un codeK [ LM6ID>I7@ ,1>N& Le cinma, langue ou langage&, en 'ommunications, n. 4 . 1stas afirmaciones sobre la e+!resi*idad de la imagen no seran tan diferentes de aquellas a que nos 2an acostumbrado las est"ticas intuiti*as % rom.nticas si no fueran 2ec2as en el conte+to de un razonamiento semi'tico& % !or lo tanto& si no !retendieran ser una conclusi'n de la in*estigaci'n semi'tica sobre algo que no se consigue aferrar. )as !.ginas que siguen !recisamente quieren ir m.s all.. 1stas !osiciones est.n %a modificadas en ,etz& 106( [!.gs. ?0A04 % 107O. 2 )a realidad no es otra cosa que el cinema natural9 Eel !rimero % !rinci!al de los lenguajes 2umanos !uede ser la misma acci'nK; !or ello& Elas unidades mnimas de la lengua cinematogr.fica son los objetos reales que com!onen un encuadreK. 7s se e+!resa P. P. P7DP)I@I en )a lingua scritta dellFazione& conferencia !ronunciada en Pesaro en junio de 1066 % !ublicada en @uo*i 7rgomenti& abrlAjunio 1066. Lontestaremos adecuadamente a estas !osiciones en Q.4.I.

!uedan a!arecer iguales a las cosas un signo gr.fico o fotogr.fico que no tienen ning:n elemento material com:n con ellas. Pero si no tienen elementos materiales comunes& !uede ser que el signo figurati*o comunique $ormas relacionables iguales !or medio de so!ortes distintos. >odo el !roblema estriba !recisamente en saber qu" % c'mo son estas relaciones % de qu" modo se comunican. 1n otro caso& el reconocimiento de una sim!le es!ontaneidad % de una moti*aci'n de los signos ic'nicos es una es!ecie de ace!taci'n irracional de un fen'meno m.gico % misterioso& ine+!licable % que debemos ace!tar !or sus a!ariencias& con es!ritu de de*oci'n % re*erencia. II.4. 4Por qu" es ic'nica la re!resentaci'n de la !.tina 2elada sobre el *aso8 Porque& ante el fen'meno real& %o !ercibo la !resencia de un estrato de materia trans!arente % uniforme sobre una determinada su!erficie& que con la luz da reflejos !lateados. 1n el dibujo& sobre una su!erficie dada 2a% una !.tina de materia que da reflejos !lateados !or medio del contraste entre tonos crom.ticos distintos -que originan una im!resi'n de luminosidad incidente/. De mantiene cierta relaci'n entre los estmulos& tanto en el caso del dibujo como en la realidad& aunque el soporte material sea distinto. Podramos decir que 2a cambiado la substancia de e+!resi'n sin *ariar la forma. Pero& !ens.ndolo mejor& nos daremos cuenta de que incluso esta !resunta relaci'n formal es un !oco *aga. 4Por qu" la !.tina dibujada& sobre la que no incide ninguna luz sino que "sta est. representada, !arece que da reflejos !lateados8 Di dibujo con una !luma la silueta de un caballo sobre una 2oja de !a!el con una lnea continua % elemental& todo el mundo !odr. reconocer el caballo de mi dibujo; no obstante& la :nica !ro!iedad que tiene el caballo del dibujo -una lnea negra continua/ es la :nica !ro!iedad que el caballo *erdadero no tiene. ,i dibujo consiste en un signo que delimita el #es!acio interior R caballo$& se!ar.ndolo del #es!acio e+terior R no caballo$& en tanto que el caballo *erdadero no tiene esta !ro!iedad. Por lo tanto& en mi dibujo no (e reproducido unas condiciones de percepcin, !orque !ercibo el caballo fund.ndome en una gran cantidad de estmulos& ninguno de los cuales !uede !arangonarse a una lnea continua. Sigamos !ues que los signos icnicos reproducen algunas condiciones de la percepcin del objeto una e) seleccionadas por medio de cdigos de reconocimiento ! anotadas por medio de con enciones gr$icas "!or ello un determinado signo denota de una manera arbitraria una determinada condici'n !erce!ti*a& o bien denota globalmente una cosa !ercibida reduci"ndola arbitrariamente a una configuraci'n gr.fica sim!lificada. II.C. Deleccionamos los as!ectos fundamentales de lo !ercibido bas.ndonos en cdigos de reconocimiento: cuando *emos una cebra en el !arque

zool'gico& los elementos que reconocemos inmediatamente -% que retenemos en la memoria/ son las ra%as % no la mandbula& que se !arece *agamente a la del asno o del mulo. Por ello& cuando dibujamos una cebra cuidamos de que se reconozcan las ra%as aunque la forma del animal sea a!ro+imada % Tsin sus ra%asT !udiera confundirse con un caballo. Pero su!ongamos que e+iste una tribu africana que :nicamente conoce la cebra % la 2iena como animales cuadr:!edos& e ignora a los caballos& a los asnos % los mulos9 !ara reconocer a una cebra no les ser. necesario *er las ra%as -!odr.n reconocerla igualmente de noc2e sin *er su !iel/ % !ara dibujarla ser. m.s im!ortante insistir en la forma del cuello % en las !atas& !ara distinguirla de la 2iena& que tambi"n tiene ra%as9 las ra%as& !or lo tanto& %a no son un factor de diferenciaci'n. Incluso los c'digos de reconocimiento -o de la !erce!ci'n/ tienen en cuenta los as!ectos pertinentes -cosa que ocurre con todos los c'digos/. )a reconocibilidad del signo ic'nico de!ende de la selecci'n de estos as!ectos. *ero las unidades pertinentes (an de comunicarse. *or lo tanto, e#iste un cdigo icnico que establece la equi alencia entre un signo gr$ico determinado ! una unidad pertinente del cdigo de reconocimiento. Pbser*emos a un ni3o de cuatro a3os9 se coloca estirado sobre una mesa % con el *ientre como eje& em!ieza a girar con los brazos % las !iernas e+tendidos& como la aguja de una br:jula& mientras dice9 #so% un 2elic'!tero$. Se la com!leja forma del 2elic'!tero 2a ca!tado9 a) las !alas giratorias& que es el as!ecto fundamental que lo distingue de otras m.quinas; b) de las tres !alas giratorias solamente 2a ca!tado la imagen de dos !alas contra!uestas& como estructura elemental de cu%a transformaci'n se obtienen las di*ersas !alas; c) de las dos !alas& 2a ca!tado la relaci'n geom"trica fundamental& que es una lnea recta como eje central % los giros de ?6O grados. La!tada esta relaci'n de base& la re!roduce en ! con su !ro!io cuer!o. 72ora le !ido que dibuje un 2elic'!tero& !ensando que& %a que 2a ca!tado la estructura elemental& la *a a re!roducir en un dibujo. 1n cambio& dibuja un cuer!o informe central en torno al cual cla a unas formas !aralele!i!"dicas& como es!inas& en n:mero indeterminado& % las *a a3adiendo sin orden& como si se tratara de un !uercoes!in& mientras dice9 #esto son las alas$. Luando utilizaba su !ro!io cuer!o reduca la e+!eriencia a una estructura e+tremadamente sencilla; % en cambio& con el l.!iz con*ierte el objeto en una estructura bastante m.s com!leja. Se una !arte& con el cuer!o imitaba tambi"n el mo*imiento& que no consigue re!roducir mediante el dibujo % que& en consecuencia& debe sugerir a3adiendo cada *ez m.s alas; el mo*imiento 2ubiera !odido re!roducirlo como lo 2ara un adulto& !or ejem!lo& dibujando *arias lneas rectas con una intersecci'n central& en forma de estrella. 6esulta e*idente que el ni3o a:n no es ca!az de codificar

-gr.ficamente/ el ti!o de estructura que 2a conseguido re!resentar con el cuer!o& indi*idualiz.ndola % #modeliz.ndola$. Percibe el 2elic'!tero& elabora modelos de reconocimiento& !ero no sabe establecer la equi alencia entre un signo gr$ico con encionali)ado ! el rasgo pertinente del cdigo de reconocimiento. Luando consigue realizar esta o!eraci'n -cosa que& a su edad& %a 2ace con el cuer!o 2umano& las casas % los autom'*iles/ %a dibuja de manera reconocible. Dus figuras 2umanas %a forman !arte de una #lengua$& % en cambio su 2elic'!tero es una imagen ambigua que debe ser com!letada con una e+!licaci'n *erbal que establezca la equi*alencia % 2aga el !a!el de c'digo? II.6. 1n este !unto& la definici'n de signo ic'nico como !ose%endo algunas !ro!iedades del objeto re!resentado& resulta a:n m.s !roblem.tica. )as !ro!iedades que tiene en com:n con el objeto& 4son las que se en o las que se saben& ;n ni3o dibuja un autom'*il de !erfil con las cuatro ruedas *isibles9 identifica % re!roduce las !ro!iedades que sabe; m.s adelante a!rende a codificar sus signos % re!resenta el autom'*il con dos ruedas -% e+!lica que las otras dos no se *en/9 en este caso re!roduce solamente las !ro!iedades que *e. 1l artista del 6enacimiento re!roduce las !ro!iedades que *e& el !intor cubista las que sabe -en cambio el !:blico normal est. acostumbrado a reconocer solamente las que e % no reconoce en el cuadro las que sabe). Por lo tanto& el signo ic'nico !uede !oseer las !ro!iedades '!ticas del objeto -*isibles/& las ontol'gicas -!resumibles/ o las con*encionalizadas Lonsideramos como im.genes con*encionalizadas las que !roceden de una con*enci'n iconol'gica absorbida aunque originariamente re!rodujeran T !or medio de con*enciones gr.ficasT una e+!eriencia !erce!ti*a real -aunque en la actualidad sea e+ce!cional/. ;n ejem!lo t!ico es el de la re!resentaci'n gr.fica del sol como un crculo del que !arten di*ersas lneas radiales. )a e+!eriencia original del sol nos *iene de mirarlo con los ojos entornados. 1n este caso se nos a!arece como un !unto luminoso del que !arten ra%os discontinuos. 7dmitiendo una determinada con*enci'n gr.fica& estos ra%os !ueden ser re!resentados !or una serie de lneas rectas negras % el !unto luminoso !or un crculo blanco. 7 continuaci'n& la con*enci'n iconogr.fica -que 2a !uesto en cifra la e+!eriencia original/& !arece ada!tarse tambi"n a la e+!eriencia sofisticada % cientfica que tenemos del sol& entendido como esfera incandescente que emana ra!os de luz. Pero la noci'n cientfica delFra%o luminoso es una abstracci'n influenciada !recisamente !or la
?

7qu 2ablamos de un uso referencial del signo ic'nico. Sesde el !unto de *ista est"tico& el 2elic'!tero !uede ser a!reciado !or la frescura& el sentido de lo inmediato con que& sin !oseer un c'digo& el ni3o 2a llegado a in*entar sus !ro!ios signos.

iconografa cl.sica % !or la geometra euclidiana& que 2aba acom!a3ado esta con*enci'n iconogr.fica. <a sea que la luz se considere como fen'meno cu.ntico o como fen'meno ondulatorio& no tiene nada que *er con el rasgo con*encional que denota ra%o. Lon todo& la re!resentaci'n esquem.tica del sol !arece imitar bastante bien la idea cientfica del sol. 7unque& como 2emos dic2o& 2a%a surgido como re!roducci'n de las condiciones de !erce!ci'n de una e+!eriencia natural e ingenua& % en definiti*a artificial9 el sol *isto con los ojos entornados. 1l 2ec2o es que e+isten las relaciones& !ero no entre la imagen ic'nica % el solAobjeto& sino entre la imagen ic'nica % la imagen abstracta del sol como entidad cientfica. Por ello& la representacin icnica esquemtica reproduce algunas propiedades de otra representacin esquemtica -la definici'n cientfica de esfera incandescente de la que !arten unos ra%os/. 7s !ues& el cdigo icnico establece las relaciones semnticas entre un signo gr$ico como e(culo ! un signi$icado percepti o codi$icado. La relacin se establece entre una unidad pertinente de un sistema semitico, dependiendo de la codi$icacin pre ia de una e#periencia percepti a. II.7. +odas nuestras operaciones $igurati as estn reguladas por la con encin. Urente al dibujante que re!resenta un caballo !or medio de una lnea filiforme % continua que en la naturaleza no e+iste& el acuarelista !uede !resumir de que se atiene !rinci!almente a datos naturales9 !ero cuando re!resenta una casa sobre un fondo de cielo& no circunscribe la casa en un contorno& sino que reduce la diferencia entre figura % fondo a una diferencia de colores& % !or lo tanto& de intensidad lumnica -que es el mismo !rinci!io a que se atenan los im!resionistas cuando decan que las *ariaciones de intensidad luminosa eran diferencias de tonos/. Se todas las !ro!iedades #reales$ del objeto #casa$ % del objeto #cielo$ nuestro acuarelista escoge de 2ec2o la menos estable % la m.s ambigua& es decir& la ca!acidad de absorber % de reflejar la luz. < el que una diferencia de tono re!roduzca una diferencia de absorci'n de la luz en una su!erficie o!aca& de!ende una *ez m.s de una con*enci'n. < esta anotaci'n es *.lida tanto !ara los iconos gr.ficos como !ara los fotogr.ficos. 1ste con*encionalismo de los c'digos imitati*os 2a sido destacado !or 1mest Vombric2 en ,rte e -lusin, donde e+!lica& como ejem!lo& el fen'meno que le sucedi' a Lonstable cuando elabor' una nue*a t"cnica !ara resaltar la !resencia de la luz en el !aisaje. 1l cuadro de Lonstable .i en(oe *ar/ se ins!ir' en una !o"tica de la re!roducci'n cientfica de la realidad& % a nosotros nos !arece sim!lemente #fotogr.fico$& con su re!resentaci'n minuciosa de los .rboles& de los animales& del agua % de la luminosidad de una zona en la que da el sol. Mo% sabemos que su t"cnica de los contrastes tonales& cuando a!arecieron !or !rimera *ez sus obras& no fue inter!retada como una forma de imitaci'n de las relaciones luminosas #reales$& sino como una e+tra3a

arbitrariedad. < con todo& Lonstable 2aba in*entado una manera nue*a de codi$icar nuestra percepcin de la lu) % de transcribirla en la tela. Para demostrar el con*encionalismo de los sistemas de notaci'n& Vombric2 se refiere a dos fotografas del mismo .ngulo de Wi*en2oe Par= las cuales demuestran que el !arque de Lonstable tena mu% !oco que *er con el de las fotografas& sin que !or otra !arte se demuestre que la fotografa sea el !ar.metro !ara juzgar sobre la iconicidad de la !intura. #45u" es lo que transcriben estas ilustraciones8 Liertamente no 2a% ni un centmetro cuadrado de fotografa que sea id"ntico& !or as decirlo& a la imagen que se !odra obtener colocando un es!ejo en aquel lugar. < se com!rende. )a fotografa en blanco % negro solamente da gradaciones de tono dentro de una gama mu% limitada de grises. 1*identemente& ninguno de estos tonos corres!onde a lo que llamamos realidad. )a escala de!ende en gran !arte de la selecci'n que 2ace el fot'grafo en el momento de re*elar % am!liar el negati*o9 es una cuesti'n de t"cnica. )as dos fotografas re!roducidas !roceden del mismo negati*o. ;na& am!liada con una escala limitada de grises& !roduce un efecto de luz *elada; la otra& m.s contrastada& !roduce un efecto distinto. < ni siquiera el grabado es una mera transcri!ci'n del negati*o... Di esto es as en la 2umilde acti*idad de un fot'grafo& tanto m.s lo es en el artista. 1l artista no !uede transcribir lo que *e9 solamente !uede traducirlo en los t"rminos !ro!ios del medio de que dis!one$ [Vrombic2& 10C6& ca!.I . @aturalmente& entendemos una soluci'n t"cnica determinada como la re!resentaci'n de una e+!eriencia natural !orque en nosotros se 2a formado un sistema de e#pectati as codificado que nos !ermite !enetrar en el mundo de los signos del artista9 #@uestra lectura de los cri!togramas del artista est. influenciada !or nuestra e+!ectati*a. 7frontamos la creaci'n artstica con a!aratos rece!tores %a sintonizados. Lonfiamos en 2allar un determinado sistema de notaciones& una determinada situaci'n de los signos % nos dis!onemos a !onernos a tono con ella. Dobre este !articular& la escultura ofrece ejem!los mejores que la !intura. Luando estamos frente a un busto sabemos lo que nos es!era % normalmente no lo consideramos una cabeza truncada... 5uiz. !or esta misma raz'n no nos c2oca la falta de color& de la misma manera que no nos e+tra3a una fotografa en blanco % negro$ [ca!. X . II.(. @o 2abamos definido los c'digos ic'nicos s'lo como la !osibilidad de transcribir las condiciones !erce!ti*as mediante un signo gr.fico con*encional9 2abamos dic2o tambi"n que un signo puede denotar globalmente una cosa percibida, reducida a una con*enci'n gr.fica sim!lificada. Precisamente !orque seleccionamos los rasgos !ertinentes entre las condiciones de la !erce!ci'n& se !roduce este fen'meno de reduccin en casi todos los signos ic'nicos; !ero se obser*a de una manera

m.s absoluta en las im.genes estereoti!adas& emblemas& abstracciones 2er.ldicas. )a silueta del ni3o que corre con los libros bajo el brazo& que 2asta 2ace unos a3os indicaba la !resencia de una escuela& cuando la *eamos en una carretera& denotaba !or *a ic'nica #escolar$. < nosotros continu.bamos *iendo la re!resentaci'n de un alumno o un escolar& aunque %a 2aca tiem!o que los ni3os no lle*aban gorra de marinero % !antalones largos como los del letrero. 1n la *ida cotidiana nos cruz.bamos con infinidad de escolares !or la calle& !ero en t"rminos ic'nicos continu.bamos !ensando en el escolar como un ni3o con gorra de marinero % !antalones de golf. De trataba sin duda de una con encin iconogr$ica ace!tada t.citamente& !ero 2a% casos en que la re!resentaci'n ic'nica instaura una *erdadera ener acin de la percepcin, de tal manera que tendemos a las cosas seg:n las 2an *enido re!resentando los signos ic'nicos. 1n el libro de Vombric2 2a% ejem!los mu% notables de esta actitud. Sesde Xillard dFMonnecourt& el arquitecto % dibujante del siglo +iii que afirma que co!ia un le'n del natural % lo re!roduce siguiendo las con*enciones 2er.ldicas de la "!oca -su !erce!ci'n del le'n est. condicionada !or los c'digos ic'nicos en uso; o bien sus c'digos de transcri!ci'n ic'nica no le !ermiten transcribir la !erce!ci'n de otra manera; % !robablemente est. tan acostumbrado a sus !ro!ios c'digos que cree que transcribe sus !erce!ciones de una manera adecuada/; a Surero que re!resenta un rinoceronte cubierto de escamas su!er!uestas& % esta imagen del rinoceronte !ersiste constantemente al menos durante dos siglos % rea!arece en los libros de los e+!loradores % los zo'logos -los cuales 2an *isto rinocerontes de *erdad % saben que no tienen escamas su!er!uestas& !ero no aciertan a re!resentar las rugosidades de la !iel de otra manera !orque saben que solamente !ueden denotar #rinoceronte$ al destinatario del signo ic'nico !or medio de aquellos signos gr.ficos con*encionales/ [ca!. II . Pero tambi"n es cierto que Surero % sus imitadores 2aban intentado re!roducir de alguna manera determinadas condiciones !erce!ti*as que la trascri!ci'n fotogr.fica del rinoceronte no transmite; en el libro de Vombric2& el dibujo de Surero al lado de la aut"ntica fotografa del rinoceronte& con la !iel casi ;sa % uniforme& 2ace rer; nosotros sabemos que e+aminando de cerca la !iel de un rinoceronte !odemos descubrir una trama de rugosidades que& bajo cierto as!ecto -!or ejem!lo& en el caso de una com!araci'n entre la !iel 2umana % la !iel del rinoceronte/& el "nfasis gr.fico de Surero& al estilizar e+cesi*amente las rugosidades !ara e*idenciarlas& es m.s realista que la imagen fotogr.fica la. cual siguiendo una con*enci'n& s'lo transmite las grandes masas de color % uniformiza las su!erficies o!acas& que a lo m.s se distinguen !or sim!les diferencias de tono.

II.0. 7nte la !resencia continua de los factores de codificaci'n& incluso los fen'menos de #e+!resi*idad$ de un dibujo se 2an de considerar de nue*o. ;n curioso e+!erimento que se 2a 2ec2o sobre la trascri!ci'n de e+!resiones de la cara en los c'mics [Lanziani& 106C 2a dado unos resultados ines!erados. Veneralmente se consideraba que los dibujos de los c'mics -!i"nsese en los !ersonajes de Walt Sisne% % de Yaco*itti/ sacrificaban muc2os elementos realistas !ara obtener el m.+imo de e+!resi*idad; % que esta e+!resi*idad era inmediata& de tal manera que los ni3os& m.s que los adultos& ca!taban las distintas e+!resiones de alegra& de terror& de 2ambre& de ira& de 2ilaridad& etc.& !or medio de una es!ecie de !artici!aci'n natural. 1l e+!erimento 2a demostrado que la ca!acidad de com!rensi'n de las e+!resiones crece con la edad % con el grado de madurez& % es m.s reducida en los ni3os !eque3os. 1so significa que en este caso la ca!acidad de reconocer la e+!resi'n de terror o de a*aricia est. en relaci'n con un sistema de e+!ectati*as& con un c'digo cultural& *inculado sin duda con los cdigos de la e#presi idad, elaborados en otras "!ocas !or las artes figurati*as. 1n otros t"rminos& si !rosigui"ramos la in*estigaci'n !robablemente descubriramos que un determinado l"+ico de lo grotesco % de lo c'mico se funda en e+!resiones % con*enciones que remontan el arte e+!resionista a Vo%a& a Saumier& a los caricaturistas del siglo ZIZ& a Qruegel& % quiz.s a los dibujos c'micos de la !intura de los *asos griegos. 1l 2ec2o de que generalmente a!a acompa0ado de inscripciones erbales confirma que el signo ic'nico no siem!re es tan re!resentati*o como se cree; !orque& aun siendo reconocible& siem!re a!arece con cierta ambig[edad& denota m.s f.cilmente lo uni*ersal que lo !articular -el rinoceronte % no este rinoceronte/; !or ello& en las re!resentaciones que tienden a una !recisi'n referencial& e+ige que se le ancle a un te+to *erbal [Qart2es& 1064 7 . 1n conclusi'n& lo que 2emos dic2o sobre el conce!to de estructura es *.lido !ara el signo ic'nico. )a estructura elaborada no re!roduce una !resunta estructura de la realidad sino que& mediante ciertas o!eraciones& articula una serie de relacionesAdiferencias& de tal manera que estas o!eraciones& en relaci'n con las de los elementos del modelo& sean las mismas que efectuamos cuando relacionamos !erce!ti*amente los elementos !ertinentes del objeto conocido. Por lo tanto& el signo icnico constru!e un modelo de relaciones 1entre los $enmenos gr$icos) (omlogo al modelo de relaciones percepti as que construimos al conocer ! recordar el objeto. Di el signo ic'nico tiene !ro!iedades en com:n con algo& no es con el objeto sino con el modelo !erce!ti*o del objeto; !uede construirse % ser reconocido !or medio de las mismas o!eraciones mentales que realizamos !ara construir el objeto de la !erce!ci'n& con inde!endencia de la materia en la que se realizan estas relaciones. Lon todo& en la *ida cotidiana !ercibimos sin tener conciencia

de la mec.nica de la !erce!ci'n % !or lo tanto& sin !lantear el !roblema de la e+istencia o del con*encionalismo de lo que !ercibimos. Se igual modo& ante los signos ic'nicos !odemos afirmar que se puede entender como a tal lo que parece reproducir algunas de las propiedades del objeto representado. 1n este sentido& la definici'n de ,orris& tan !r'+ima a la del buen sentido& es utilizable siempre que se tenga en cuenta que sir e de arti$icio cmodo, ! no !ertenece al terreno cientfico.