INTRODUCCIN

La solucin de los problemas jurdicos tiene dos aspectos: el prctico y el terico.

Para que el trabajo del abogado sea aceptable, tiene que seguir los cnones del
pensamiento jurdico eficaz.

La educacin jurdica abunda en abstracciones, pero la teora es la teora del
derecho y no la teora del pensamiento jurdico.

En el tema de la solucin de los problemas jurdicos, el estudiante de derecho
debe contar con una teora sistemtica til para formular y criticar los hbitos del
pensamiento.

Las teoras generales sobre la solucin de los problemas jurdicos, deben servir
principalmente como una base para los hbitos de trabajo. Para entender la teora
y convertirla en accin, su estudio debe combinarse con la prctica.








COMO RAZONAN LOS ABOGADOS
Como todo razonamiento guiado por un propsito, el razonamiento jurdico est
encaminado a solucionar problemas. Los abogados son seres humanos, y las
normas generales de sus pensamientos estn determinadas por las limitaciones
humanas. As que se presentan problemas en conjunto.
Cuando hablamos de la lgica en el razonamiento de los abogados ha sido
materia de discusin durante mucho tiempo. Hacia mediados de este siglo, una
tendencia dominante emparentada con el refinamiento de las tesis positivistas
clsicas representadas en la teora pura del Derecho, lleg a postular que la
estructura del derecho y la validez de sus normas tenan relacin directa y estaban
condicionadas estrictas y nicamente a procesos de derivacin lgica. De igual
modo, para aquellos autores estudiosos del silogismo jurdico, el nico modelo
correcto de razonar para los abogados y dems operadores del derecho era el de
la subsuncin normativa, es decir la construccin de una inferencia (silogismo
jurdico), en la que la premisa mayor corresponda al marco normativo vigente y la
premisa menor a los hechos verificados en la realidad a los cuales la norma era
aplicable, siendo la conclusin la consecuencia jurdica prevista y para quienes la
justificacin o motivacin jurdicas se agotaban en esta operacin lgica. Est
fuera de discusin que el rol de la lgica ocupa una posicin muy importante al
momento de analizar la validez del razonamiento de un operador del derecho. Ello
por cuanto el razonamiento jurdico no escapa del razonamiento contrario, los
planteamientos y conclusiones a las que lleguen los abogados y dems
operadores jurdicos seran arbitrarios, sin llegar jams a satisfacer las
necesidades de objetividad y racionalidad que la ciudadana exige en la aplicacin
de las leyes.



LA HISTORIA NATURAL DE LA SOLUCIN DE PROBLEMAS.

Como todo razonamiento guiado por un propsito, el razonamiento jurdico est
encaminado, a solucionar problemas. Los clientes y los tribunales plantean
preguntas. El abogado debe encontrar respuestas.

Los problemas se presentan en conjunto. Lo que a primera vista parece un
problema aislado, es una concurrencia de problemas ms especficos.

Siempre que podemos, tendemos a sustituir el esfuerzo del razonamiento reflexivo
por respuestas comunes.

Sin embargo, el proceso de anlisis nos lleva a dividir el problema en varias
partes. La experiencia anterior con problemas similares se convierte en una fuente
de ideas para las soluciones. Se realizan varios intentos de sntesis de soluciones
provisionales, hasta finalmente reconocer la solucin del problema y actuar en
consecuencia.
En algunas ocasiones no encontramos la solucin y buscamos otras opciones. El
objetivo al someter los problemas jurdicos a este proceso, consiste en encontrar
medios de prevencin contra el error, y en descubrir los procedimientos ms
eficaces para obtener resultados aceptables.
Cuando resolvemos un problema, debemos examinar en forma crtica la autoridad
reconocida, que influencia directamente en nuestras soluciones, sin embargo no
podemos llevar demasiado lejos nuestro escepticismo, o terminaremos en una
divagacin metafsica.
La tendencia es a ser crdulos ms que hipercrticos de una autoridad reconocida.
Comnmente, preferimos justificar la opinin autorizada, que corregirla.
La opinin autorizada tiene una significacin peculiar para el abogado. Pero los
abogados no solo toman sus propias decisiones, tambin tratan de persuadir a
otros.

La opinin autorizada, debe ser como mximo una ayuda para solucionar los
problemas actuales; su empleo es parte del proceso de razonamiento reflexivo.
Es posible resolver los problemas por intuicin, como una alternativa a los
mtodos del razonamiento reflexivo?
La intuicin, cuando se usa como hbito, no resuelve los problemas. La intuicin
se emplea a veces como sinnimo de corazonada. En ocasiones, parece que se
llega espontneamente a las soluciones correctas, con poca base para una
consideracin racional de la forma en que se han producido.
La intuicin es para describir la rpida reflexin de un experto.
De repente, la solucin se presenta a nuestros ojos; puede producirse despus de
haber abandonado muchos puntos de partida falsos, durante los cuales la solucin
ha empezado a esbozarse, pero sin percatarnos de ello.
El razonamiento es una forma de aprender.

El mtodo de prueba y error es la aceptacin no sometida a crtica de ideas;
probamos lo primero que se nos ocurre; no resulta satisfactorio, probamos otra
vez.
Si el abogado quiere triunfar, debe incluir una gran dosis de pensamiento reflexivo.
Quiz el factor que ms contribuye a la perpetuacin del error, en la labor jurdica,
es que no se pueden descubrir muchas de las equivocaciones durante el proceso
de razonamiento.

EXPERIENCIA PASADA Y PROBLEMAS ACTUALES.

El estudiante de derecho sabe que su experiencia es inadecuada para solucionar
los problemas jurdicos; que ingresa a la facultad de derecho para adquirir
experiencia, salvar la brecha entre sus conocimientos de lego en la materia y el
que necesita para una acertada prctica.
Sin embargo, es una vctima fcil de las tentaciones que conducen al error. Es
muy probable que sea impulsivo y crdulo. Muchas veces se pierde en
divagaciones intelectuales.
El objetivo de la educacin jurdica es proporcionar experiencia en la solucin de
problemas antes de que el estudiante ejerza su carrera. Pero las escuelas de
derecho nunca cumplen a cabalidad esta funcin. Los graduados siguen siendo
nefitos.
Reconocemos que los problemas requieren los conocimientos pertinentes y
traemos a la memoria tales conocimientos con diversos grados de eficiencia.

El abogado no solo depende de su memoria, puede recurrir a libros. Y, a menudo,
una parte importante de su solucin se basa en conocimientos adquiridos,
mediante la lectura, posteriores a la aparicin del problema.
La literatura jurdica es una fuente de proposiciones para la solucin de
problemas, slo a disposicin de aquel que tiene sus propios conocimientos para
escoger la literatura adecuada y ayudarse a interpretarla cuando la descubre.
La experiencia pasada no slo es fuente de sugerencias para la solucin de
problemas nuevos, sino tambin la causa de perpetuacin del error. Las
proposiciones errneas, cuando son reconocidas como tales, tienden a
desaparecer.
El abogado que triunfa en su carrera debe anticiparse a la mayor parte de los
problemas antes de que sea imperativa su intervencin para resolverlos.

LA LGICA Y LA SOLUCIN DE PROBLEMAS.
La experiencia, traducida en un capital de ideas acumuladas, desempea un papel
importante en el reconocimiento, por parte del llamado a resolver el problema, de
los datos con que debe trabajar.
Los procesos para resolver los problemas jurdicos no pueden describirse ni en
trminos de lgica inductiva, ni de lgica deductiva, ni en trminos de una
combinacin de ambas. El proceso de resolver problemas jurdicos es algo ms
que la aplicacin de la lgica.

El pensamiento es abstracto, y sin embargo, incluye el empleo de smbolos.
Slo podemos resolver los problemas porque somos capaces de excluir, as como
de emplear fracciones de los significados de los smbolos: las partes aplicables de
los significados totales.
La lgica tradicional es una ayuda crtica ms que constructiva, una tcnica para
diagnosticar el problema reconocido que un medio para empezar a trabajar.

INFERENCIA INMEDIATA.

Lo universal tiene que darse antes de que la regla sirva para declarar su particular
correspondiente como verdadero; y los hechos del que resuelve el problema
tienen que clasificarse como un ejemplo de lo universal antes de que lo particular
correspondiente resulte pertinente.
La indeterminacin reconoce la posibilidad de que exista la verdad o la falsedad.
La posibilidad de que lo universal sea cierto, es a menudo base suficiente para
actuar como si fuera cierto.
Una regla universal falsa puede contener reglas particulares verdaderas, una
pequea correccin de lo universal puede hacerlo verdadero. Se debe distinguir
entre las proposiciones universales falsas, que slo necesitan un poco de
correccin, y las proposiciones universales falsas, que no tienen correccin.
Las reglas de indeterminacin, son advertencias contra el error de confundir lo
accidental y transitorio con lo importante y permanente. Previenen contra varias
formas de precipitacin generalizada.

LOS SILOGISMOS Y LA SOLUCIN DE PROBLEMAS.

La forma hipottica del silogismo se emplea cuando las teoras se aplican a la
prctica.
Si la premisa menor describe un caso particular como un ejemplo de la premisa
mayor, entonces es vlida la conclusin de que el caso es un ejemplo de la
premisa mayor.
Si la premisa menor describe un caso particular que no es un ejemplo de la
premisa mayor, entonces no es vlida la conclusin.
La persona llamada a resolver el problema tiene que disponer de descripciones de
hechos significativos y de declaraciones de teoras pertinentes antes de poder
combinarlas. Conclusiones, hechos y teoras forman parte todos de un solo
proceso.
Antes de poder evaluar a plenitud l silogismo como una forma de razonamiento
jurdico, hemos de conocer ms acerca de las fuentes de las premisas mayores.

CLASIFICACIN Y DEFINICIN

La clasificacin es inherente a todo lenguaje y pensamiento.
La labor de abogados y jueces implica un escenario social constantemente
cambiante.
No es preciso llegar a la conclusin de que las clasificaciones que no son
formalmente completas no son tiles. Deben reconocerse como completas
formalmente y utilizadas como tales.

Otra dificultad cuando se clasifican materias jurdicas impide la sumisin a la regla
de que las especies deben agotar al gnero.
Otro requisito es que las especies no han de traslaparse. Esta regla tambin
produce dificultades prcticas.
Cuando recordamos que los conceptos jurdicos tienen por razn de la naturaleza
dinmica de las materias de derecho, confines vagos, se aprecia la imposibilidad
de erigir clasificaciones jurdicas que se ajusten a la regla. Si no se conocen los
lindes de sus especies, tampoco se sabe que son mutuamente exclusivas.
El material clasificado, el fin propuesto al hacer la clasificacin y la aptitud del
clasificador son las nicas limitaciones en el nmero de factores que pueden
utilizarse en cualquier clasificacin.
Cuando las clasificaciones son conformes a las reglas, las especies de un gnero
estn en perfecta disyuncin.
La disyuncin perfecta raras veces est a la disposicin de los abogados, por las
mismas razones que las clasificaciones jurdicas raras veces son perfectas.
Cierta parte de la funcin de definir es para permitir que los hombres llamen a las
cosas por sus nombres, o para expresar una determinacin de emplear smbolos
ms sencillos en vez de smbolos ms complejos.
LA EXTENSIN Y LA INTENSIDAD DE TRMINOS.
Las definiciones elaboradas segn el patrn de lgicos, dependen de la
clasificacin.
El significado extensivo total de un trmino se revela al sealar todos los casos
descritos por ese trmino.
La intensidad de un trmino es una manifestacin de su significado, una
declaracin de lo que se intenta hacer cuando se emplea el trmino, una
declaracin de las propiedades de los integrantes de una clase indicada por el
trmino, una prueba por la cual pueden identificarse los integrantes de la clase.
La intensidad total de la mayor parte de los trminos legales puede dividirse en
dos partes, el significado terico de un trmino describe una clase de situacin,
pero apunta tambin a una de resultados legales anexos a estas situaciones.
Tanto el significado descriptivo como el significado de efecto legal de un trmino
pueden ser complicados. El mismo trmino puede tener diferentes intensidades
descriptivas cuando se emplee en relacin con diferentes problemas de
responsabilidad legal.

LGICA INDUCTIVA.
La induccin empieza, no con hechos, sino con descripciones de sucesos
particulares en forma de proposicin. Cmo pueden generalizarse las
descripciones localizadas de manera que pongan e manifiesto la textura de los
acontecimientos?
Cuando hay que resolver problemas prcticos, las cuestiones que se sucitan se
centran en la duda relativa a la correccin de las premisas utilizadas para
identificar, o para inferir la condicin de completo, ms que en la capacidad del
observador de conocer la realidad.
Cuando una proposicin particular es verdadera, entonces su proposicin
universal correspondiente es indeterminada.
Antes de poder confiar en una regla general inducida de factores particulares,
debe explicarse el valor de dicha regla. La explicacin es un proceso de deduccin
en el cul las premisas aparecen en forma de universales. Las premisas de la
explicacin pueden sostenerse nicamente por la induccin ulterior, la cual a su
vez slo puede comprobarse cuando es explicada. El proceso nunca es
tericamente completo. Aunque el proceso de explicacin se basa en premisas
que necesitan a su vez tanta explicacin como la regla misma, el proceso tiene un
valor prctico.

TEORA Y RAZONAMIENTO

Las proposiciones son vehculos para la expresin de los juicios humanos. Puesto
que la teora siempre desempea cierta parte de cualquier juicio, las proposiciones
nunca se elaboran de un hecho divorciado del que piensa. El proceso del
razonamiento siempre incluye un pensador provisto de una teora.
La bsqueda del consenso universal sobre lo que debe significar un trmino, no
resulta fcil. Los significados no son estables. El significado de las palabras tiende
a contraerse y expandirse. La necesidad de la certidumbre ejerce, a veces,
presin para conservar los significados dentro de lindes circunscritos.
Si el significado asignado a las palabras ha de ser fuente de las proposiciones
generales que se utilizan en la resolucin de problemas, estas palabras deben ser
acerca de la materia en cuestin.
La vaguedad puede generar que el problema a resolver no est claramente
indicado. Todas las reglas de derecho incluyen ciertos trminos de contenido
vago. An los trminos legales mejor comprendidos carecen de lmites
establecidos.
El peligro del empleo de los smbolos jurdicos variables radica en la incapacidad
de reconocer su naturaleza.


















CONCLUSIN


Una de las principales funciones del sistema jurdico es proporcionar orden en lo
que de otra manera sera un mundo desordenado.
El orden legal est tan bien establecido y es perfectamente conocido que el lego
en la materia puede sacar con confianza la mayora de sus conclusiones jurdicas
sin el consejo profesional.
Si todas nuestras complicadas relaciones jurdicas fueran problemticas, la vida
sera una serie constante de disputas, que no nos dejaran ni tiempo para vivir. En
los dominios del sistema jurdico, las disputas son ocasionales ms que
habituales, y los problemas son la excepcin ms que la regla.
Lo problemtico en derecho se malinterpreta en dos formas distintas. Por una
parte, estn aquellos que insisten en que la ley es completa; las reglas
preexistentes dictan positivamente la resolucin de todas las causas que se
presentan, que la funcin del juez es encontrar la ley y aplicarla a la causa.
Otras personas acuden al extremo opuesto. Como ven que la perfeccin es slo
formal, que las premisas a veces son difciles de encontrar en derecho, y a veces
no logran proyectar luz ni en la naturaleza del problema ni en su solucin, adoptan
la posicin de que el derecho es completamente desordenado, que los jueces
hacen lo que caprichosamente se les antoja.
No es lo mismo que el sistema en s deje lugar para el crecimiento y la duda, que
la ausencia de sistema. Una ulterior clarificacin y elaboracin del sistema jurdico
existente es no solo necesaria, sino deseable.