Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Los clientes y los tribunales plantean preguntas y los abogados deben encontrar respuestas
problemas. Los problemas se presentan en conjunto, lo que a primera vista parece ser un
Lo seres humanos, siempre que podemos, tendemos a sustituir el esfuerzo del razonamiento
reflexivo por respuestas comunes y poco exigentes, por respuestas que ya hemos aplicado
en otras ocasiones en contextos similares. Pero cuando los problemas no dan resultados
varias partes para luego analizarlo con los recursos intelectuales que sean necesario para
superar la dificultad, para que así al final con las soluciones de cada fracción, estas se unan
mediante un proceso de síntesis, dando paso a encontrar una respuesta a todo el problema.
quedarnos en blanco y dejar el problema sin resolver, pero en otras ocasiones optamos por
otros medios, realizar otros procedimientos, para llegar a una respuesta positiva. Si al final
de todos los intentos no lograos el resultado esperado, el proceso se somete a una rigurosa
deficiencias.
Muchas personas dicen que nunca deben aceptarse ciegamente una opinión autorizada,
Esta se divide en 4:
Instinto o hábito: Cuando tenemos convicciones, por ejemplo cuando las cosas
difícil para una solución reflexiva; cuando no hay una experiencia anterior
con seguridad ahorrando gran parte del tiempo que se pierde en el procedimiento.
El reconcomiendo repentino de una solución: Cuando pasamos mucho tiempo
práctica”
conocimiento, por lo cual se tiene viabilidad para dar respuesta a un caso. Al mismo tiempo
se menciona que la experiencia no es lo único que ayudará a solucionar los casos, sino
también los conocimiento jurídicos adquiridos en las facultades de derecho, que también
razonamiento.
Pero hay un problema, y es que las facultades de derecho, aún no capacitan a sus
futuro abogado, ya que se gradúa con falencias, que al momento de estar en el campo
laboral le impiden el correcto razonamiento de los casos. Este capítulo enfatiza en que al
abogado hay que enseñarle a pensar usando todas las herramientas que estén a su alrededor,
por consiguiente tiene que saber a entender las estructuras sistematizadas de los textos y
una solución encontrará un problema mayor”-para que todo esa información adquirida
pueda ser procesada y al momento de enfrentarse a los casos sepa implementar esos
se dirija a las experiencias pasadas, y las empieza a analizar y reconozca las falencias o
errores que se pudieron implementar en el pasado y así no volver a usar esas mismas
soluciones que en el pasado se dieron por correctas, en este capítulo lo enfatizan cuando
dicen que “es el peligro de reglas de derecho mal concebidas, pero aceptadas”.
“El abogado que triunfa en su carrera debe anticiparse a la mayor parte de los problemas
antes de que sea imperativa su intervención para resolverlos”. Este capítulo se resume en
que un buen abogado puede valerse por experiencia pasadas pero siempre teniendo en
cuenta que no todo lo que se haya hecho en el pasado es correcto, por lo tanto debe tener
una habilidad para dar sus propias conclusiones y así hacer válido sus argumentos.
Durante siglos los dialecticos han tratado de descubrir las formas que validan el
Hechos en relación con la solución de problemas: son situaciones que puede reconocer el
ser humano dedicado a resolverlos (como abogados cuando les llega un caso de un
problema jurídico) La vida de estos hombres no son meras existencias, tienen una
El pensamiento está unido en cierta forma a la realidad, sea cual sea la naturaleza de la
particulares.
significados del observador, y la clasificación siempre se basa en la pura teoría, las teorías
Los procesos para resolver los problemas jurídicos no pueden describirse ni en términos de
aplicación de la lógica.
derivación de generalidades, y los abogados rara vez se dedican a presentar principios. Los
Por otro lado la labor de abogado no puede describirse exclusivamente como deductiva. No
hay unos principios generales concretos que decida de manera adecuada en cualquier
estado. Algunas veces los abogados no encontraran principios que le permita identificar el
problema. En estas situaciones la labor del abogado se aproxima más al modelo inductivo
Rara vez el cliente expone todos los hechos pertinentes de su problema a menos que su
hace que ciertos hechos que para otros son irrelevante, el abogado ve que puede ser
personalidad”.
Cuando los hábitos impiden el razonamiento eficaz o bloquean la solución, entonces los
hábitos deben modificarse. Y así quedar libre de impedimentos, pero esto es probablemente
Esta regla es una verdad formulada que el que resuelve el problema emplea habitual más
Al utilizar esta regla a veces se plantea mal y esto supone mas un problema de falta de
Ejemplo: un grupo de empleados que perciben un salario menor del que su patrón ha
abogado,
Al solucionar esto el abogado utiliza la ley: “todos los contratos que benefician a terceros
son de cumplimiento obligatorio a solicitud de estos” pero este puede tener problemas en
inmediata no puede emplearse para encontrar la ley ni para clasificar los hechos, lo
universal tiene que darse antes de que la regla sirva para declarar su particular
correspondiente como verdadero y los hechos tienen que clasificarse como un ejemplo de
La manera obvia de demostrar la falsedad de un principio general es hacer que los ejemplos
Y si se quiere demostrar la falsedad de algo se buscan casos particulares en los que se haya
condenado.
La persona si quiere demostrar la falsedad buscaría casos particulares en los que las
asociaciones hayan sido condenadas. Así como en el caso pasado, la persona que resuelve
el problema tiene dificultades de para clasificar los ejemplos particulares que correspondan
a lo universal.
La regla de la lógica solo puede aplicarse después de encontrarse un caso particular que
pueda describirse propiamente como un ejemplo de principio jurídico y que se decida que
Cuando todo el trabajo difícil este hecho, entonces y solo entonces, podrá aplicarse la regla
de la lógica. Su efectividad esta fuera de duda, actúa como un habito no como una regla.
El trabajo del abogado ha de constituir probablemente en evitar emplear de esta segunda
veces el cliente quiere pagar por la creación o destrucción de teorías, si el abogado trata de
destruir una teoría aceptada esto será difícil de llevar a cabo con el fin de ganar, es más
fácil si en vez de tratar de destruir la teoría, demuestre que la teoría esta fuera de propósito.
Ejemplo: algunos contratos verbales son inejecutables, que no pueden obligarse a cumplir,
llega a la precipitada generalización de que todos los contratos verbales son inejecutables.
La regla no significa que todo lo que es indeterminado tiene que resolverse. Aquel que
La posibilidad de que lo universal sea cierto, es a menudo base suficiente para actuar como
si fuera cierto.
Nadie que este resolviendo un problema aplica teorías que saben que son inaceptables con
regla es una advertencia de que las teorías inaceptables se aplican a riesgo del que resuelve
el problema.
útil.
trascendencia
clases es solo de forma. El pensamiento que se expresa en una forma de silogismo puede
hacerse igual en cualquiera de las otras. Asimismo, la enumeración de las diferentes formas
y las distinciones entre ellas tiene poco valor para quien soluciona el problema.
silogismo con una sentencia condicional para una o ambas de sus premisas. En la lógica
La definición clásica señala que los silogismos hipotéticos son una clase o regla de
inferencia con la cual sacar conclusiones. En este caso, y de ahí su nombre de hipotético, lo
De acuerdo con la lógica proposicional, que usa conectores lógicos para unir los conceptos,
Ejemplo:
formado por una premisa mayor hipotética, una premisa menor categórica y una conclusión
también categórica. Tiene dos modos principales: modus ponens (afirmativo) y modus
Si A es, B es
Ahora bien, A es
Luego, B es.
Si A es, B es
Ahora bien, B no es
Luego, A no es.
SILOGISMO HIPOTÉTICO
En lógica se denomina silogismo hipotético a aquel tipo de silogismo o más bien regla de
inferencia que en su expresión plantea un caso hipotético, por lo cual puede tener términos
válidos o no. En la lógica proposicional un silogismo hipotético puede expresar una regla
de inferencia, mientras que en la historia de la lógica los silogismos hipotéticos han sido
argumental:
P → Q.
Q → R.
Entonces (ergo), P → R.
es el siguiente:
(en el caso dado se está implicando [→] casi absolutamente una posible fiesta con una
posible diversión).
Los silogismos hipotéticos poseen la ventaja de poder ser contrafácticos: estos pueden tener
hipotético:
• Si José de San Martín hubiera usado barba hubiera tenido un aspecto elegante.
• Si Petrus Christus hubiera pintado como un impresionista hubiera sido un buen pintor.
SILOGISMO DISYUNTIVO
mientras que la menor y la conclusión son categóricas. Admite también dos modos: modus
A es B o C
Ahora bien, es B
Luego, no es C
pensamiento.
Los lógicos llaman a una clase general un "género" cuando se subdivide un género, la
La primera regla de clasificación es que la especie debe agotar el género, las clasificaciones
solo se ajustan a esta regla cuando el material es clasificado, por ejemplo, organizaciones
Otra regla es que la misma teoría de la clasificación debe emplearse en toda una
clasificación.
Algunas clasificaciones que parecen demasiado imperfectas a primer vista, son en realidad
Muchas veces, en el fallo de las causas judiciales, en vez de que la clasificación determine
definiciones dependen de las clasificaciones. Que también requieren la situación del objeto
Por otro lado, se dicen que los términos tienen extensión e intensidad.
El significado extensivo de un término se revela al señalar todos los casos descritos por ese
término. Por ejemplo, la extensión del termino contrato: incluye el contrato que jones hizo
con Smith el dia 6 a las 2:30 el contrato por el cual doe vendió su caballo etc….
Rara vez tiene el abogado algún problema que requiera la extensión total de un término.
que se intenta hacer cuando se emplea el termino, una declaración de las propiedades.
Clases de términos:
complejo.
TRANSCRIBIR
La última cosa importante que dice es que los tribunales pueden ser una fuente peligrosa de
https://slideplayer.es/slide/11796450/
inductiva como el estudio del proceso que se inicia con hechos exentos de forma para llegar
inducción empieza no con hechos, sino con descripciones de sucesos particulares en forma
acontecimientos?
capacidad general del afirmante de conocer la realidad localizada. Por supuesto una
La identificación debe conocer algunas verdades generales que pueden emplearse como
premisas mayores en los procesos deductivos por los cuales justifica la identificación que
ha hecho de Jones. El que cuente debe conocer algunas verdades que pueden utilizarse para
composición de todas las compañías. Cuando es posible la examinación de todos los casos,
Si los tribunales no aplican la regla tradicional en esta clase de causas, entonces los
por sentadas las premisas, debe seguirse la conclusión, la premisa mayor es una conjetura
de cómo procede la gente. Seria, obviamente, del todo insatisfactoria para un sicologo
social que tratara de formular una descripción precisa de comportamiento social. Nadie
conoce con precisión científica que efecto producen en el comportamiento social las
la gente puede opinar que quien halla algún bien de esa clase tiene derecho a la posesión
del mismo, contra todas las demás personas salvo el verdadero dueño, este comportamiento
institucional puede no verse muy afectado por lo que resuelven los tribunales. La prueba de
la premisa mayor de la explicación parece tan difícil como la prueba de la universalidad de
No todos los casos de hallazgos son iguales, y la diferencia entre ellos puede ser mas que
Si el significado descriptivo de los términos en la regla explicada es amplio pára incluir dos
o mas clases diferentes, la regla puede explicarse para una clase y quedar, no obstante, sin
En resumen, advirtamos los siguientes puntos. Antes de poder confiar en una regla general
completo. Tenemos que detenernos en algún lugar con la esperanza de que nuestras
presunsiones son son eficazmente correctas, sin embargo, aunque el proceso de explicación
se basa en premisas que necesitan a su vez tanta explicación como la regla misma, el
proceso tiene un valor practico. El valor practico proviene de la fuerza de la fuerza de los
están bien desarrolladas, los problemas son complicados. Conjeturar es mas fácil que
laborar, además, nadie tiene como empleo hacerlo. El juez no necesita hacerlo, y el erudito
que quiere hacerlo tal vez no encuentre ningún apoyo entusiástico para la investigación de
larga duración y exenta espectacularidad. Pero la disposición que anima tal estudio va
creciendo. Quiza algún dia tengamos el examen riguroso de las presunciones acerca de la
conducta y de los valores humanos que se utilizan para justificar las reglas de derechos y
Las teorías están compuestas por proposiciones, estas son el medio por el cual se expresan
“El proceso del razonamiento siempre incluye un pensador provisto de una teoría” es decir,
le dan a los términos que la conforman. Este significado es veraz en la medida que es
presentan 2 dificultades:
1. Los significados no son estables y pueden contraerse o expandirse.
“el estudioso del significado debe investigar lo que entienden los individuos cuando
2. Las palabras deben surgir del mundo real, pues resuelven problemas del mismo.
mundo real.
Todas las reglas de derecho incluyen términos de contenido vago. Aún los términos legales
“La forma de pensamiento, igual que la forma de amor, puede saciar rápidamente la