R. H.

ROBINS
Profesor de lingstica
en la Universidad de Londres
BREVE HISTORIA
DE LA LINcSTICA
SEXTAEDICION ACTUALIZADAy AMPLIADA
Traducido por
ENRIQUE ALCARAZ VARO
Catedrtico de
L\.O
C'. O(J ,) f'
liGO n ! ('"\
J\'o..; >1.
'"
1992 edtcwiaI Paraninfo
8
La lingstica
del siglo actual
La periodizacin histrica por siglos es, por lo general, bastante arbitraria, pero
presenta valores de tipo nemotcnico para aquellos casos en que existe una con-
centracin de tendencias y corrientes, en un siglo dado. Debido a una serie de
factores histricos, y tras haber pasado antes por otras tendencias no historicistas,
el siglo XIX qued dominado por los estudios de carcter histrico; pero al revisar
la obra surgida por la influencia de los neogramticos, nos encontramos en pleno
siglo xx; y de igual modo tendremos que indagar en el siglo XIX y en los que
le precedieron, al tratar de hallar el origen de muchas de las actitudes y teoras
modernas buscando no slo los antecedentes directamente relacionados con las
figuras ms importantes y sus enseanzas, sino tambin las corrientes especficas
del pensamiento que puedan interesar al hombre de hoy.
Ya hemos considerado la escena del siglo XIX en la que se fragu la formacin
de los primeros lingistas del siglo xx; en ella se pueden distinguir tres vertientes:
la continuacin de la tradicin gramatical y lingllstica transmitida desde la Anti-
gedad a travs de toda Europa. la estimacin progresiva de la obra lingstica
hind, especialmente en el terreno de la fontica y fonologa, y la asimilacin
de la lingstica, entendida como ciencia histrica, a algunas de las actitudes del
siglo XIX, tales como el comparatismo, el evolucionismo y el positivismo de las
ciencias naturales.
Al tratar de seleccionar las lneas que han movido y que mueven el siglo actual,
estamos haciendo "historia contempornea. La actitud histrica es la misma aun-
que la situacin difiera por ser menos formalizada y por contar con ms material
de estudio y trabajo. Adems, aqu estamos tratando de teoras y de personas
conocidas por los textos de introduccin elemental a la lingstica, que nos resul-
tan ms familiares que las del siglo XIX y, por supuesto, que la de los siglos prece-
dentes, aunque tambin hemos de tener en cuenta que la misma proximidad de
221
('\I'ITIILf) ()( 'TAVIl
l. e.cenl nON cllllculta todo discernimiento de las escuelas y movimientos defini-
lluM. '1 de IUN "escuelas de cierta inmanencia. El caminante divisa con claridad
dd. 1c.luli las llanuras, los ros y los bosques por donde ha pasado, pero cuando
mini I'I'cci""Il1Cntc a su alrededor, las lomas, los rboles, los arroyuelos y los
IUl!HI'I'IlN (lllsihlemente no le darn una idea muy clara de cmo ser el paisaje
vhlto deNde una posicin muchsimo ms alejada. Adems, los autores y las obras
recientes estn sujetos a la dura justicia, que llega a veces a cruel injusticia de sus
cUlllcmporneos e inmediatos sucesores sobre lo que ellos creen que es digno
de mencin o que ha representado algn tipo de progreso. Se ha dicho que de
ION cientficos que ha habido en el mundo, la mayora de ellos viven en la actuali-
dnd; y esta afirmacin tambin es vlida para la ciencia lingstica, teniendo en
cuenta la expansin tan amplia realizada por los estudios lingsticos en las univer-
sidades del mundo. Cualquier historia que tratara de la investigacin lingstica
de hoy y de un pasado muy reciente, incluso en una escala semejante a la hecha
de la Edad Media o de la Antigedad, sera de unas dimensiones desproporciona-
das; y si la abreviramos sera simplemente una lista de nombres acadmicos.
En este captulo pensamos hacer un repaso de los avances lingsticos ms recien-
les, relacionndolos histricamente entre s, en vez de resumirlos brevemente,
ya que esto se puede hallar con facilidad en la mayora de los libros de texto.
1
El contraste ms evidente entre los dos siglos ha sido el rpido crecimiento de
la lingstica descriptiva, frente a la lingstica histrica, hasta llegar a su situacin
actual de predominio. La figura clave de este cambio de actitud del siglo XIX al
XX fue el lingista suizo Fernando de Saussure, que, tras haber estudiado en Leip-
zig con miembros de la escuela neogramtica, se dio a conocer por primera vez
en la investigacin lingstica por medio de una importante contribucin a la lin-
gstica comparada indoeuropea.
2
Aunque no tuvo muchas publicaciones, las cla-
ses y conferencias que dio, impresionaron tanto a sus alumnos, que en 1916 stos
las publicaron con el nombre de Cours de linguistique gnrale, auxilindose no
slo de las notas tomadas en clase, sino de todos los apuntes que se conservaban
escritos por Saussure de su puo y letra
3
; pero a Saussure se le conoce ms que
nada por lo que escribieron sus alumnos.
Saussure se sirvi de pocas lenguas para sus estudios, particularmente las len-
guas conocidas de Europa; pero su influencia en la lingstica del siglo xx, que
l inaugur, no ha sido superada. La publicacin del Cours ha sido comparada
a una revolucin copernicana en el campo de la lingstica.
4
Muchas de las
ideas sobre el lenguaje expuestas por Saussure ya haban sido expresadas casi
un siglo antes por Von Humboldt (pginas 208:"9); no se sabe el grado de influencia
ejercido por ste, .pero se ha sugerido que debi existir alguna relacin.
s
La teora
general de Humboldt atrajo menos la atencin porque en aquel entonces los estu-
dios histricos se encontraban en su momento ascendente; las enseanzas de
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
Saussure aparecieron en el momento en que el impulso dado por los neogramti-
cos haba llegado a un punto de reposo.
Desde un punto de vista histrico, las ideas de Saussure caen bajo tres ttulos.
En primer lugar, formaliz y explicit las dos dimensiones fundamentales e indis-
pensables de los estudios lingsticos, que sus antecesores haban ignorado o acep-
tado: la dimensin sincrnica, merced a la cual las lenguas son consideradas como
sistemas de comunicacin independientes en un determinado momento de la lnea
del tiempo, y la dimensin diacrnica, en la que los cambios debidos al paso del
tiempo son tratados histricamente. Fue mrito de Saussure distinguir estas dos
dimensiones o ejes de la lingstica, el sincrnico o descriptivo, y el diacrnico
o histrico, cada uno con sus propios mtodos y principios, siendo los dos esencia-
les en cualquier curso de lingstica. Las conferencias incluidas en el Cours deben
considerarse un factor esencial en el desarrollo de los estudios descrip-
tivos de este siglo.
En segundo lugar, distingui la competencia lingstica del hablante, de los
fenmenos o hechos lingsticos (las elocuciones), dndoles los nombres de lan-
gue (lengua) y parole (habla) que han pasado sin traducir del francs al lxico
lingstico de uso internacional. La parole est formada por los datos y hechos
accesibles al observador, pero el objeto propio de estudio del lingista est en
la langue de una comunidad, en el lxico, la gramtica y la fonologa impuestos
a cada individuo por la sociedad en la que se educa, y en la que habla y entiende.
Muy influido por la teora sociolgica de Emilio Durkheim, De Saussure exager
la realidad suprapersonal de la langue por encima del individuo, especialmente
cuando declara que la langue no est sujeta a la capacidad de introd!lccin de
cambios del individuo, aunque reconoce que los cambios de la langue proceden
de los cambios hechos por los individuos en su parole. 6
En tercer lugar, De Saussure demostr que se ha de concebir y describir la
langue sincrnicamente como un sistema de elementos lexicales, gramaticales y
fonolgicos que mantienen relaciones entre s, y no como una suma de unidades
independientes (lo cual era para l una simple nomenclatura).7 Esta es la teora
expresada en su afirmacin de que una lengua es forma, no sustancia, que ilustr
con sus muy conocidas metforas del ajedrez y de los trenes, identificados y cono-
cidos por el lugar que ocupan dentro del sistema, del juego o de la red de ferroca-
rriles, y no por la composicin sustancial de los mismos.
8
En una lengua, estas
interrelaciones se basan en dos dimensiones fundamentales de la estructura lin-
gstica sincrnica, la sintagmtica, en lnea con la sucesin de la elocucin, y
la paradigmtica (asociativa) en sistemas de elementos o categoras contrastivas.
9
Esta exposicin del enfoque estructural del lenguaje es una cuestin latente y
permanente en la lingstica moderna y justifica la reivindicacin por parte de Saus-
222
223
-_._._-
CAPiTULO OCTAVO
sure de la independencia de la lingstica como materia de estudio por derecho pro-
Cualquiera que sea la interpretacin que se le d hoy al significado de "es-
tructuralismo", sern pocos los lingistas que no atribuyeran una organizacin es-
tructural a sus obras.
La glosemtica de Hjelmslev representa el nfasis, sin salirse de extremos
lgicos, de la concepcin saussureana de la forma frente a la sustancia, del plano
del contenido (semntica y gramtica) y del plano de la expresin (fonologa),
y tambin de la definicin de forma, entendida como las interrelaciones de los
elementos; es decir, que el anlisis de contenido debe ser independiente de crite-
rios extralingsticos, y el anlisis de la expresin debe hacerse libre de criterios
fonticos (extralingsticos segn su concepcin). El objeto de esta ciencia es el
estudio de las relaciones entre elementos, no los elementos. Teniendo esto presen-
te puede realizarse el ideal saussureano de una lingstica autnoma,
te de cualquier otra disciplina. Se pueden analizar los dos planos hasta sus ltimos
componentes (p. e. vaca en IVI, lal, Ik/, lal, o en v, a, c, a, en el plano de la
expresin, yen toro, hembra, singular, en el plano del contenido). No son
isomorfos, ya que no existe relacin alguna entre los fonemas individuales y los
elementos mnimos constitutivos del contenido; pero ambos planos son analizables
en formas anlogas, siendo coordinados y equivalentes en cualquier sistema de
lengua. Es precisamente esta equivalencia entre los dos planos lo que muchos
no han podido aceptar, puesto que las diferencias del plano de la expresin son
observables en una lengua, sin ningn tipo de dependencias, y pertenecen a un
campo limitado, mientras que las diferencias del contenido semntico (que es ili-
mitado) slo pueden ser observadas a travs de las diferencias del plano de expre-
sin de una lengua. 11
El esmdio estructural del significado basado en la existencia de trminos lexi-
cales relacionados en forma de campos semnticos es fruto, en parte, de las ideas
expuestas por Saussure.
12
En el campo de la fonologa han sido ms inmediatos e importantes los efectos
de la teora estructural del lenguaje de Saussure, la cual coincidi de forma muy
notable con los adelantos conseguidos en fontica por los fonetistas del siglo XIX.
Desde el Renacimiento, la fontica y todas las aplicaciones que pueda tener
en la enseanza de idiomas, en la ortografa, en la taquigrafa, etc., recibieron
mucha atencin en Inglaterra, influyendo en este terreno, adems, desde el siglo
XVIII, la obra de los fonetistas hindes, tal como se ha indicado en el Cap. 6 13
Sir Williams Jones mostr y despert en otros gran inters por los problemas de
la transcripcin fontica del snscrito, persa y arbigo, que contaban con otro
sistema de escritura, diferente al heredado de Roma. Su Disertacin sobre la
ortografa de las palabras asiticas con letras romanas ensalzaba las ventajas del
224
lA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
silabario Devanagari y del alfabeto rabe frente al ingls. Como pocos de sus
contemporneos, l supo distinguir con claridad las diferencias existentes cntre
sonido y letra, y con vehemencia se lament de que en ingls se hablara
camente de cinco vocales.14
La obra fontica de Sir WilIiam Jones fue estudiada muy detenidamente por A.
1. EIlis, que colabor con Sir Isaac Pitman en la reforma del alfabeto. Gracias al
inters demostrado por los ingleses en la fisiologa de la fonacin se pudo publicar
el tratado de C. R. Lepsius Standard Alphabet, 15 que fue el fruto de la investiga-
cin conjunta de europeos e ingleses; en este trabajo se clasifican los sonidos voc-
licos y consonnticos por la articulacin, y tomando ejemplos de varias lenguas
utiliza smbolos aplicables a todas. A esta obra le sigui en 1889 el Alfabeto Fon-
tico Internacional revisado que ms tarde se denominara Asociacin Fontica In-
ternacional. Este alfabeto, el "IPA", se ha seguido imprimiendo sin interrupcin
y sujeto a revisiones peridicas de ajustes, smbolos y terminologa.
El inters de la familia Bell por estas cuestiones dio como resultado la inven-
cin del telfono en los Estados Unidos, donde se conmemora a Alexander
Graham Bell, (1847-1922), con el nombre de la compaa telefnica Bell
Company ofAmerica. Bell fue descendiente de una familia de emigrantes ingleses.
Tanto l como su padre, Alexander Melville (1819-1905), y su abuelo, Alexander
(1790-1865), se dedicaron al estudio e investigacin de los problemas de la fonacin
y articulacin de sonidos, y las aplicaciones teraputicas de la fontica. A. M.
Bell invent un sistema de lenguaje oral visible basndose en los ensayos de
otros (pgina 147), dando una notacin grfica diferente a cada proceso separado
de articulacin. Sweet adopt este sistema grfico con algunas correcciones y mo-
dificaciones en su Primer of Phonetics.
16
Henry Sweet fue uno de los estudiosos ms destacados en Gran Bretaa, du-
rante la segunda mitad del siglo XIX, en fontica y en ingls antiguo, medieval
y moderno. Por temperamento, se sinti inclinado hacia los aspectos sincrnicos
y descriptivos de la lingstica, debido a su profundo nacionalismo y a la hostilidad
sentida hacia la investigacin historicista, ntimamente ligada a Alemania. Como
suele suceder, sus mritos acadmicos fueron reconocidos antes en el extranjero,
y en especial en Alemania; en cambio, en Inglaterra, su actitud de permanente
crtica, su suspicacia, y, en los ltimos aos su justificada animadversin, le impi-
dieron alcanzar el rango profesora! en una universidad britnica.
17
Durante el siglo XIX, la fontica gir alrededor de la fisiologa y de la acstica,
siendo muy aceptadas las investigaciones de tipo experimental a finales del siglo.
Se estim que las aplicaciones de la fontica en la reforma de la escritura y en
la enseanza de idiomas eran muy importantes, ya que se dirigan hacia la exten-
sin de la educacin y, por consiguiente, hacia el progreso social en general. u
225
<'APITlII.O (J('TA VO
Hllllu lu llegada de Sweet, los fonetistas estaban interesados principalmente
en In reforma dc la escritura, incluyendo la creacin de un sistema de smbolos
1I)l'nhticos adicionales que pudiera tener aplicacin universal. A finales de siglo
pudo comprobar que debido a la sofisticacin de la fontica, cualquier sistema
OI'tolll'fico, por muy reformado que estuviera, omita diferencias fonticas obser-
vllbles. por lo que se lleg a pensar que la meta propuesta de a cada sonido,
un !loJo smbolo, se hizo irremediablemente complicada en la prctica. Este dile-
ma es observable en los primeros escritos de Sweet. En su Handbook ofphonetcs
distingue aquellos sonidos cuyas diferencias dependen de su entorno fontico. y,
por tanto, no tienen carcter distintivo, de los que por s solos pueden establecer
diferencias lexicales entre dos palabras independientes. Virtualmente una misma
diferencia fontica puede ser distintiva en una lengua y no distintiva en otra, y
slo las diferencias fonticas distintivas necesitan una notacin independiente' en
la transcripcin ancha de una lengua. 19
Como los escasos sonidos distintivos de una lengua podran ser transcritos f-
cilmente por medio de caracteres romanos y otros pocos ms, Sweet acu el tr-
mino' 'rmino ancho" por oposicin a las transcripciones estrechas que requeran
muchos ms smbolos diferentes.
Sweet no utiliz el trmino fonema, aunque este concepto se puede adivinar
fcilmente en toda su obra. Fue un lingista polaco, profesor en Rusia, Baudouin
de Courtenay, quien distingui los trminos snido, fono y fonema, usando la
palabra rusa fonema. Su teora del fonema fue publicada en 1893, aunque con
toda probabilidad la concibiera mucho antes, casi al mismo tiempo que Sweet,
a pesar de que no hubiera contactos entre 20
Sin embargo, hasta la segunda dcada del siglo xx, el trmino fonema no tuvo
aceptacin universal, y fue gracias a las enseanzas de Saussure. Este utiliz la
palabra francesa phoneme, aunque casi siempre en el sentido de realizacin fonti-
ca de los sonidos del habla; pero en su teora estructural del lenguaje, el concepto
de distincin fonolgica es la pieza central de toda la fonologa.
Daniel Jones se sirvi de este concepto para la diferenciacin de la transcrip-
cin ancha y la transcripcin estrecha en su libro Outline of English phone-
tes, que se public en 1918 (estos trminos haban sido usados anteriormente por
Sweet). En la dcada de los aos veinte, fue muy debatida la categora del fonema
como unidad lingstica o como clase de sonidos, encontrando varias definiciones,
como entidad psicolgica, como entidad fisiolgica, como entidad trascendental,
o simplemente como recurso descriptivo.
21
El primer esquema y desarrollo de
verdadero valor, en lo que a la teora del fonema se refiere, fue el realizado por
la escuela de Praga en los aos veinte y treinta.
JiLJl..
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
La escuela de Praga, incluyendo aRoman Jakobson, era un grupo de lingistas
checos y de otras nacionalidades, reunidos en torno del prncipe Nikolai Trubetz-
koy, profesor de Viena desde 1923 a 1938; este grupo celebr varias reuniones
y public los conocidos Travaux du circle linguistique de Prague, Sus intereses
principales se centraban en la teora fonolgica, siendo la obra ms importante pro-
ducida por esta escuela los Grundzge der Phonologie (Principios de fonologa)
de Trubetzkoy, finalizada antes de su muerte. 22
Trubetzkoy y los fonlogos de la escuela de Praga aplicaron la teora saussu-
reana al concepto de fonema. Los sonidos pertenecan a laparole. el fonema per-
teneca a la langue. Considerando que las lenguas estaban formadas por sistemas
de elementos relacionados internamente, no trataron los lingistas de Praga el fo-
nema como simple clase de unidades o como recurso para la transcripcin. sino
como unidad fonolgica compleja que se realiza o actualiza con los sonidos del
habla. La relacin de realizacin (representacin o ejecucin) entre las unidades
de un nivel y las de otro es fundamental en la teora de Praga. Todo fonema
est formado por un nmero de rasgos distintivos o pertinentes que por s solos
lo caracterizan como entidad lingstica; y cada rasgo entra en oposicin o con
la ausencia del mismo, o con otro de, por lo menos, otro fonema de la
lengua. Los sistemas fonolgicos se clasifican de varias formas segn los rasgos
distintivos que componen los fonemas; as, en ingls Ipl, /bI, /tI, Idl y /kl, Igl for-
man oposiciones de sonoro/sordo en cada punto de articulacin, mientras que el
griego antiguo estaba compuesto por un sistema de tres oclusivas
/pI Itl /kl
/\ /\

Iph/lbl Ithlldl /k. hl Igl
que comprende las oposiciones formadas por la presencia y ausencia de la sonori-
dad y de la aspiracin.
23
El anlisis de los sonidos del habla a base de rasgos componentes
no era nuevo; sin embargo, el anlisis de los fonemas unitarios del nivel fonolgi-
co, actualizados en el habla por distintos sonidos, a base de conjuntos ordenados
de contrastes especficos entre un nmero mnimo de rasgos distintivos, fue un
avance definitivo en la teora fonolgica y en el mtodo descriptivo.
Adems, este anlisis que se hizo traspasando las fronteras del fonema puso
al descubierto la complejidad de los sistemas fonolgicos. Ya no se pens que
los fonemas eran elementos de un conjunto indeferenciado de unidades contrasti-
vas de una lengua, sino que eran unidades que entraban a formar parte de distintos
sistemas de relaciones segn las distintas posiciones. Ipl, Ibl; /tI, Idl y /kl, Igl son
pares de fonemas que contrastan en ingls por la presencia o ausencia de la sonori-
226
227
CAPITULO OCTAVO
dad, tanto en posicin inicial como central y final; en cambio, este contraste no
es funcional, es decir, se neutraliza detrs de Isl inicial, ya que en esta posicin
slo ocurre un tipo de oclusivas. Este mismo contraste se neutraliza en alemn
en posicin final de palabra, en donde las oclusivas que aparecen son siempre
sordas. Este refinado anlisis de contrastes fonolgicos fue expresado establecien-
do archifonemas, que comprenden slo los rasgos que son distintivos en estas
posiciones de neutralizacin (p. e. bilabialidad, etc., y oclusin).
Estos procedimientos y otros muy s e m e j ~ t e s fueron aplicados a los rasgos
de la cadena hablada que no eran ni segmentos voclicos ni consonnticos, con
lo que la teora fonolgica extendi su accin a los rasgos llamados prosdicos
(no segmentales) de las slabas, tales como la cantidad, el acento y el tono (inclu-
yendo la entonacin), que tuvo implicaciones muy positivas en el futuro. Otro
avance significativo fue realizado en el anlisis fonolgico de las funciones sintag-
mticas de determinadas unidades y rasgos fonticos, como son los medios fni-
cos que marcan las fronteras entre slabas y palabras, adems de la funcin para-
digmtica en la constitucin de los distintos fonemas. A esta funcin demarcativa
dentro del sintagma se le dio el nombre de Grenzsignale o signes oristiques (sea-
les demarcativas de fronteras). 24
El concepto de fonema se pudo desarrollar dentro de la investigacin efectuada
en la teora de la transcripcin ancha. Gracias a la labor realizada por la escuela
de Praga, este concepto fue uno de los fundamentales de toda la teora lingstica
y de la descripcin y anlisis cientficos de las lenguas.
Aunque toda su atencin se centr en la explicacin del concepto de fonema,
esto no fue impedimento para que algunos de los miembros de esta escuela hicie-
ran contribuciones importantes en otros campos de la lingstica y en algunos
temas ms perifricos, como la estilstica. Publicaron varios estudios sintcticos,
y la tipologa sintctica comparada del checo y de otras lenguas eslavas encuentra
su ms genuina representacin en las obras que los lingistas checos han publica-
do desde 1945. 25 En morfologa el estudio hecho por Jakobson sobre el sistema ca-
sual del ruso, y los ensayos de abstraccin de un contenido semntico para cada
caso, a partir de este estudio, representan una proyeccin de los mismos procedi-
mientos analticos aplicados en fonologa para la descripcin de las categoras gra-
maticales.
26
La teora desarrollada por Trubetzkoy y sus colegas de la Escuela de Praga,
interesada fundamentalmente por el anlisis fonolgico, dio muchos e importan-
tes frutos. El anlisis de unidades lingsticas a base de rasgos distintivos, am-
pliado tambin a la morfologa por Jakobson (p. 227) ha sido aplicado posterior-
Illent..: al anlisis gramatical en general, y en la actualidad es la parte central de
la gramtica transformacional-generativa (vase pg. 253)27 aunque la fluidez natu-
22R
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
ral y la falta de fijacin de los significados le xi cales de muchas, quizs de la
mayora de las palabras, impidan, con toda probabilidad, que se pueda lograr un
anlisis semntico total con estos nicos medios.
28
Este tipo de anlisis ha sido
ampliado a la semntica, con la esperanza de que sirva para formalizar la aparen-
temente ilimitada gama de funciones o significados semnticos transportados por
las unidades lexicales de todas las lenguas. Hay algunas reas de aplicacin que
resultan muy claras, como son los subsistemas lexicales formados por trminos
pertenecientes a sectores delimitados culturalmente, como los vocabularios que
expresan el parentesco. La palabra ta, por ejemplo, puede ser analizada a
base de los siguientes rasgos: parentesco, primer grado ascendente, primer
grado de colateralidad y mujer; la palabra to contrasta con la anterior slo
por el rasgo del sexo. Se han hecho varios intentos de extender esta especie de
esquematizacin componencial a otras reas ms amplias del vocabulario de una
lengua.
En fontica y en fonologa, el anlisis a base de rasgos distintivos produjo
unos resultados espectaculares, gracias tambin a la ayuda de los estudios acsti-
cos y de comunicacin oral. Estos avances estn muy ligados a R. Jakobson,
miembro del crculo primero de Praga, quien desde el principio de su carrera
li1" decidi que mucho se podra progresar en las cuestiones fonolgicas si se conside-
raban los rasgos distintivos que forman los fonemas, desde el punto de vista
acstico y del receptor humano, en vez de analizarlos desde la posicin articulato-
ria o del emisor. Para esto, Jakobson se bas en los descubrimientos de los
especialistas en acstica H. von Helmholtz y C. Stumpf, en lo que a los tringulos
bsicos se refiere
lil lul ItI Ipl
y
lal /kl
en donde vemos que los contrastes agudo-grave siguen una lnea horizontal, mien-
tras que los contrastes difuso-compacto van en direccin vertical, siendo todos
ellos rasgos que resultan de las diferentes configuraciones de la cavidad voclica. 29
En la guerra, Jakobson se traslad a los Estados Unidos" y all, en colabora-
cin con especialistas del espectgrafo, lleg a analizar, las distinciones inherentes
de los fonemas de todas las lenguas, formando hasta doce contrastes binarios
,ili
de rasgos acsticos, definidos a base de la distribucin de la energa de las diferen-
tes frecuencias <formantes) de las ondas sonoras, y sin relacionarlos con las
articulaciones.
3o
En este tipo de anlisis los sistemas fonolgicos se establecen
en matrices donde se incluyen las oposiciones de los rasgos, y los fonemas partici-
229
CAPITULO OCTAVO
plln en ms de un contraste binario frente a los dems fonemas de la lengua.
Todo esto se puede observar en el diagrama de Jakobson y de Lotz, del sistema
fonmico delfrancs. Estetipodeanlisis,enel quelos segmentossonconsidera-
dos tericamente como haces simultneos de rasgos distintivos, ha facilitado el
modo de representar el lazo fonolgico que une al componente sintctico y a
la elocucin transcrita de la gramtica generativa-transformacional (pgina253),
aunque en este caso muchas veces se descuida la transcripcin fonmica.
31
En lingstica histrica, la teora del fonema, en especial la interpretacin
dada por la escuela de Praga, llev a modificar muy sensiblemente los puntos
devistaneogramticos(pginas205-6). Loquerealmentelograronlosneogramti-
cos fue una formalizacin y explicitacin del concepto de ley fontica, estando,
por tanto, muy interesados porlos sonidos como segmentos fonticos individua-
les. Cuando los cambios fonticos fueron reconsiderados a la luz de la teora
del fonema, merced a la cual los sonidos de las lenguas forman sistemas de
contrastes interrelacionados, toda atencin se centren la evolucin de los siste-
mas fonolgicos en lugar de los cambios individuales y, presuntamente, indepen-
dientes de los sonidos. Este estudio se hizo siguiendo dos aproximaciones. En
laprimera, el productoresultantede uncambiofontico eraunsistemafonolgico
diferente, a menos que el cambio afectara slo a diferencias de tipo fontico,
dentrodeloslmites de!"conjuntode contrastes existentes. Enun sistemavoclico
deochounidades abasede cuatrofonemas voclicos anteriores ycuatroposterio-
res, si dos vocales posteriores se fusionan (por ejemplo [;J] > [o]), el contraste
entre I;JI y 101 se pierde, con lo que se forma un nuevo sistema asimtrico de
cuatro vocales anteriores y tres posteriores. Jokobson haestudiado las evolucio-
nes de /kl y Igl en el letn, las cuales dan alfonos palatales ante las vocales
lil y lel ([ts] y [dz]), y se separan en fonemas independientes, Itsl y Idzl, que
contrastancon /kl yIgl, despusdequelail sehayamonoptongadoenli/; Fourquet
ha reexaminado y reinterpretado los cambios fonticos del germnico incluidos
en las leyes de Grimm, basndose en la evolucin de los sistemas, en vez de
en los cambios de sonidos determinados, yha explicado estosfenmenos histri-
1 !II
1,
cos como el mantenimiento de las oposiciones fonolgicas, a pesardelas presio-
nes que sufren los hablantes hacia cambios generales y sucesivos.
32
En la segunda, el cambio fontico no es considerado con relacin a su efecto
1
sistmico, sino ms bien desde el punto de vista de la causacin sistmica. Los
11'
1
neogramticos se curaronensaludsobrelas posiblescausasde los cambiosfonti-
i
1.1. 1.
i
cos, y Bloomfield, siguiendo sus dictados, declara: Las causas de los cambios
,1
fonticos nos son desconocidas.)) Hay posibilidad de cambios fonticos desde
el momentoenquela actividadlingsticano es ms que unacapacidadaprendida
socialmente y transmitidadeunageneracin a otra; pero las causas que producen
los cambios son mltiples ycomplejas. Debenaceptarse comocausas los factores
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
externos, tales como los contactos entre lenguas, el bilingismo, los efectos de
los sustratos cuando se superpone una lengua extranjera en una comunidad lin-
gstica y la influencia de los sistemas de escritura; tambin pueden influir las
causas genticas, aunque esto se encuentra en una etapa especulativa todava.
No obstante, una causa muy importante hay que cifrarla en ei interior de los
sistemas fonolgicos de las mismas lenguas.
Aunque parezca extrao, Saussure resalt tanto la importancia del concepto
estructural del lenguaje en unadescripcin lingstica que lleg a negar explcita-
mente la relevanciadiacrnicade la estructura.
34
Laeconomade esfuerzo produ-
cidaporelusomltiple de los contrastesde rasgos, unavezquese handominado
stos, propicia la conservacin y la generacin de la simetra de los sistemas
defonemas (pi, /tI, Ik/, Idl, Igl requierentantos rasgos contrastivoscomounsiste-
ma ms completo y ms simtrico Ipl, Itl, Ik/, Ibl, Idl, Ig/); pero la asimetra
fisiolgica de la cavidad voclica impide la consecucin de una simetra perma-
nente (por ejemplo, en lo que se refiere a los distintos grados de elevacin de
lalenguaenlos fonemas voclicos, hay ms relajamiento enlas vocales palatales
que en las velares). A. Martinet menciona, como ilustracin a esto, el adelanta-
miento de lul en el portugus de las Azores, mediante el cual la explotacin
del contraste anterior-posterior (agudo-grave desde un punto de vista acstico)
enel fonemavoclicocerradoylabializado,deja.ms espacioparalaconservacin
,del contraste fonmico entre las vocales posteriores, lal, 131 y 10/.
35
Toda la investigacin hechaen este ser.tido y la ampliacin de la teora de
la lingstica histrica a fin de incluir los resultados de esta investigacin, no
invalidan la insistencia neogramtica de que la lingstica histrica se basa en
la regularidad de los cambios fonticos, aunque s que se consigue fortalecer
connuevos medios y recursos lalingstica histrica.
Durante el siglo XIX, los lingistas rusos estuvieron en contactoconlos avan-
ces de la ciencia lingstica europea; el concepto de fonema fue descubierto casi
a la vez en la Europaoriental y en laoccidental (pgina228), Trubetzkoy naci
y fue educado en Rusia, y escribi algunos trabajos sobre las lenguas vernculas
del imperio ruso antes deabandonar su pas despus dela Primera Guerra Mun-
dial. Con la revolucin bolchevique se produjo una ruptura con laerudicin lin-
gsticadelrestodel mundo,ydurantelos aos veinte,treintaycuarenta,aunque
se hizo algo en el campo de la teora del fonema, toda la lingstica sovitica
estuvo dominada por los dogmatismos excntricos de N. J. Marr (1864-1934).
Marr, nacido enGeorgia y, dotado desde muyjovenconunacapacidadsingu-
lar para el estudio de lenguas, centr toda su atencin, como la mayora de los
lingistas rusos, en las lenguas caucsicas y en especial en la de Georgia. Su
teora o teoras lingsticas nacieron como consecuencia de su investigacin de
230 231
('AI'ITtJI,O OCTAVO
las lenguas del Cucaso. Rechaz las teoras aceptadas del indoeuropeo y se
bas en las ideas y creencias del siglo XVIII que hablaban del origen del lenguaje,
y en la opinin de mediados del XIX, sobre la tipologa lingstica, como indicativa
de las etapas por las que atraviesa el desarrollo de las lenguas. Segn l, las
lenguas del Cucaso pertenecen al grupo de lenguas jafetitas, las cuales se
hallaban entonces en un estadio de evolucin por el que ya haban pasado otras
lenguas. Las lenguas estn emparentadas histricamente, no en familias lingisti-
cas, sino de acuerdo con una estructura formada por diferentes estratos evoluti-
vos, que se han ido posando tras continuas mezclas y combinaciones. Las lenguas
no son nacionales, sino fenmenos que responden a una clase y forman parte
de una superestructura, cuyas modificaciones corresponden a cambios sufridos
en la base econmica de la organizacin social de los hablantes; en esto trat
de emparentar el marxismo con el marrismo.
Al intentar explicar no slo la historia lingstica, sino tambin la prehistoria,
pronto desbord el campo de las afirmaciones basadas en la observacin, decla-
rando que todas las palabras de todas las lenguas derivan de cuatro elementos
primitivos: [sal], [ber] , Uon] y [roJ]. Estas teoras gozaron del patrocinio oficial,
de tal modo que muchos otros lingistas estimaron que lo prudente era alabar
los pronunciamientos de Marr, hasta que en 1950 Stalin orden sbitamente el
desmantelamiento de todo el edificio marri sta , aduciendo, entre otras razones,
que las lenguas no dependen de la organizacin econmica, puesto que fue el
mismo ruso el qtre sirvi al capitalismo prerrevolucionario y al comunismo postrc-
volucionario. Con la intervencin de Stalin se acab el largo reinado del marrismo,
lo cual atrajo la atencin del mundo.
36
Desde entonces, y, en especial, desde
la fase ms liberal inaugurada en la Rusia sovitica, ha habido colaboracin con
los lingistas de la Europa occidental y de Amrica, surgiendo en algunos casos
controversias muy agudas y provechosas. En Rusia se concede mucha importan-
cia a la lexicografa, que tiene categora de componente lingstico junto con
la fonologa y la gramtica. En lingstica histrica y comparada ha habido un
auge espectacular en los estudios de eslavstica, tras la estril supresin'del excn-
trico Marr. Se tienen fundadas esperanzas de que persistir este ambiente de
colaboracin, y de que el marrismo ser slo recordado como aberracin intil
y como advertencia de lo que puede ocurrir cuando un tirano moderno entroniza
la fantasa desafiando la realidad.
De hecho, hemos de destacar el esfuerzo de revisin de gran alcance potencial
de las opiniones acerca del punto de origen, de la dispersin y la estructura de las
lenguas indoeuropeas dentro del contexto de la investigacin tradicional desarro-
llados por los eruditos soviticos Gamkrelidze e Ivanov. 37
Poco despus de la publicacin del Curso de Saussure aparecieron en Europa
varios libros centrados en la lingstica sincrnica, como, por ejemplo, Language
LA LlNGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
de O. Jespersen; Theory ol speech and language, de A. Gardiner; Sprachtheorie,
de K. Bhler y dos libros escritos por Hjelmslev antes de la formulacin de su
teora glosemtica, Principes de grammaire gnrale y La catgorie des cas.
38
Al
mismo tiempo, en filosofa se notan algunas tendencias que acercan a los lgicos
a los problemas emanados del anlisis lingstico.
39
La celebracin de varios
congresos internacionales de lingistas desde 1928 es un signo ilustrador del-des-
arrollo y del inters cada vez ms creciente por la investigacin lingstica.
Sin embargo, fue en Amrica donde la lingstica, y en especial la lingstica
sincrnica, tuvo un eco ms favorable en las universidades de los aos veinte;
es evidente que la lingstica americana de los aos comprendidos entre las dos
guerras ha tenido un efecto. profundo y duradero en la impronta del pensamiento
lingstico de todo el mundo. En 1924 se fund la Sociedad Lingstica de Amri-
ca, y con ella la publicacin Language.
Las tres figuras de la :lingstica americana de esta poca son Franz Boas,
Edward $apir y Leonard Bloomfield. De ellos el mayor fue Boas, maestro de
varias generaciones de lingistas. Bloomfield dijo textualmente que '<en un sentido
o en otro fue el maestro de todos ellos, y a su muerte se le rindi un homenaje
muy generoso por la labor realizada en favor de la lingstica americana. 40
Pero estos tres lingistas no estuvieron desconectados de sus antecesores.
Boas y Sapir nacieron en Europa, y Bloomfield estudi la doctrina neogramtica
con Leskien y Brugmann (1913-14). Todos ellos estaban familiarizados con la obra
del lingista historicista y sanscritista W. D. Whitney, el cual estaba muy influido
por el pensamiento europeo del siglo XIX. La actitud de Boas y de Sapir hacia
el lenguaje y las relaciones que ste tiene con la vida y el pensamiento de. sus
hablantes se remontan a Humboldt (pgina 211). Es evidente que, en su visin
de fonema, se aline c.on el punto de vista psicolgico, subrayando la correspon-
dencia entre la abstraccin del lingista y las reacciones e intuiciones que el ha-
blante posee sobre su propia lengua.
41
En las obras de estos lingistas se pueden analizar las lneas formativas de los
primeros aos de la lingstica americana. La teora americana estuvo muy condi-
cionada por el riguroso positivismo de los psiclogos conductistas o mecanicistas.
Esta influencia fue muy fuerte en Bloomfield, que revis drsticamente su primer
libro de lingstica Introduction to lingustic science (Londres y Nueva York, 1914)
yen consecuencia escribi Language, su libro de texto modelo (publicado por pri-
mera vez en 1933), a fin de aproximar sus fundamentos tericos a la doctrina me-
canicista de los conductivistas, como A. P. Weiss, para quien todo lo que se diga
sobre la actividad y la experiencia humana debe ser expresado refirindolas, al me-
nos potencialmente, a fenmenos que sean observables en el espacio y en el tiempo
por todos y por cada uno de los observadores. Las expresiones de Bloomfield "ha-
232
233
t'API'rULO OCTAVO
blar t.lon unu mi/mIo () pensar" y "las imgenes mentales, los sentimiento y hechos
par.cld"M litIO ION trminos que se emplean corrientemente para expresar los distin-
Inl! mnvlmlentos de cuerpo", son caractersticos de esta actitud. 42
DONde un punto de vista prctico, los intereses antropolgicos de Boas y Sapir
quclI.lul'On renejados en la ntima colaboracin y asociacin de la antropologa y
lA IInf!lticll en las universidades americanas. Los antroplogos y los lingistas
IIfl'Onluron conjuntamente el reto de las lenguas amerindias, que se encontraban
todu/! {) casi todas en estadio de preescritura, diseminadas 'por pequeas comuni-
e.huJes. u veces en estado de extincin, 'en Canad y en Estados Unidos. Desde
los primeros das de la colonizacin, los misioneros, los comerciantes y los aficio-
nados entusiastas compilaron diccionarios y gramticas de algunas de estas len-
guas, y en 1891 J. W. PoweIl public la primera clasificacin a gran escala de
todas ellas.
43
Boas centro toda su obra en estas lenguas, y adems de algunos tra-
hajos descriptivos, edit y, en gran parte, redact el Handbook ofAmerican Indian
languages.
44
La Introduction, escrita por Boas, es todava una excelente introduc-
cin a la lingstica descriptiva.
Para algunos lingistas americanos estas lenguas constituyeron el principal cen-
tro de inters, extendiendo ms adelante los estudios a las lenguas de Amrica Central
y meridional (donde los misioneros espaoles y portugueses haban realizado des-
cripciones en los siglos anteriores); muchos de ellos prepararon descripciones de
alguna lengua determinada en el curso de su carrera, a veces como tesis doctora-
les. Las lenguas elegidas contaban por lo general con poca bIbliografa o estudios
previos, y el lingista tena que aprender la lengua al tiempo que lo analizaba, si-
tuacin completamente diferente a la que tuvieron los estudios de las lenguas euro-
peas. El lingista americano no contaba con ms fuentes que las suyas, y en todo
momento tena que decidir por s solo y justificar toda afirmacin o clasificacin
hecha. Esta fue, y an es, la parte ms valiosa en una preparacin lingstica. As
podemos apreciar el contraste entre el volumen de trabajo desarrollado por los lin-
gistas que seguan a Bloomfield en lo referente a las lenguas amerindias con el
temprano desarrollo de la lingstica generativa y transformacional que se llev
a cabo ampliamente en lengua inglesa o en otras lenguas europeas familiares.
Los enfoques de Sapir y de Bloomfield se opusieron y se complementaron
a la vez. Bloomfield fue rigurosamente cientfico, de acuerdo con su interpretacin
mecanicista de la ciencia, y se concentr en la metodologa y en el anlisis formal.
Sapir, por el contrario, explor todas las regiones que rozan con la lingstica,
en especial la literatura, la msica, la antropologa y la psicologa, y expres ideas
y conceptos que, como los de Boas, recordaban los de Humboldt, siendo amplia-
dos por Whorf; tanto uno como otro insistieron en la amplia y
profunda influencia que tiene lenguaje en todos los compartimentos de la vida
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
humana. Una ligera ojeada a sus Selected writings nos permitir analizar la ampli-
tud de su erudicin, y comparando su Language con el de Bloomfield veremos
claramente las diferencias de visin lingstica de estos dos autores americanos. 45
Debido a que el Language de Bloomfield tuvo categora de libro de texto,
(aunque fuera mucho ms que eso) y a su marcada impronta metodolgica, la
interpretacin lngstica de Bloomfield fue ms influyente, en la tercera y cuarta
dcadas del siglo. Casi todo lo que se hizo durante este tiempo fue ,considerado
como ampliacin, articulacin o desarrollo de algunas de las ideas o sugerencias
expresadas por Bloomfield; a este perodo y al siguiente se le llam la era bloom-
fieldiana, aunque no todo lo que se hiciera tuviera las caractersticas imputables
a las enseanzas y escritos de Bloomfield.
'Todo investigador es un individuo y las llamadas "escuelas" y "perodos" no
son ms que abstracciones que a veces no responden con justicia a las obras y auto-
res resefiados. Pero en una-historia de este tipo podemos considerar como unitaria
a la "lingstica bloomfieldiana"; y como en este perodo (1933-57) fue cuando
la lingstica alcanz su mayor firmeza como disciplina autnoma y su mayor re-
presentacin en las universidades estadounidenses, la influencia de Bloomfield se
sinti con ms fuerza que ninguna en el amplio mundo de los estudios lingsticos.
Los lingistas americanos centraron su atencin en el anlisis formal por me-
dio de operaciones y conceptos susceptibles de descripcin objetiva, conforme ha-
ba insistido Bloomfield. Las dos unidades fundamentales para la descripcin eran
el fonema, que fue ampliado poco a poco hasta incluir todos los fenmenos
fonticos distintivos fonolgicamente, y el morfema, la unidad mnima de la estruc-
tura gramatical. La distincin entre sonido y fonema fue interpretada como la
existente entre un elemento y su clase, empleando los trminos de fono y alfono
para denotar los sonidos del habla. Siguiendo el mtodo del anlisis fonolgico,
el anlisis gramatical model el suyo, utilizando del msmo modo los trminos
mo rfo , alomorfo y morfema. 46
No sera injusto sealar que la fonologa fue el elemento pacificador en la era
"bloomtleldiana" en lo que concierne a la teora descriptiva y a la metodologa.
Con mucho, el mayor impulso hacia una revisin de la teora y sus conceptos aso-
ciados vino con el progreso en la observacin fontica y el anlisis fonolgico. De
hecho, la Escuela de Praga y los primeros seguidores de Firth centraron su aten-
cin en el nivel fonolgico del lenguaje; Jones se dedic por entero a la fonologa
y a la fontica; en Amrica la teora de los fonemas lleg ms lejos siguiendo su
propia direccin, que la teora gr?matical que, con su especial inters en el anlisis
de los morfermas sigui en su desarrollo a la teora de los fonemas. En un comen-
tario sobre el Manual ofphonology (1955) de Hockett, publicado hacia el final de
234 235
('AI'ITIILO OCTAVO
este perodo puede leerse la observacin no carente de justificacin de que hasta
entonces no se haba concebido un manual de gramtica comparable.
47
Aunque Bloomfield dedic mucha atencin a la definicin de la palabra como
unidad gramatical, los lingistas americanos posteriores no dieron tanta importan-
cia a esta unidad. La estructura de la oracin era abordada a base del anlisis
en constituyentes inmediatos, en el que los morfemas se relacionaban en esque-
mas arborescentes, que aumentaban de magnitud y de complejidad a medida que
ascenda el rbol (ste anlisis era el que se haca implcitamente en el llamado
anlisis morfolgico y sintctico tradicional, y tambin el que us parcialmente
J espersen en su teora de los rangos). Bloomfield distingui bsicamente las
construcciones endocntricas de las exocntricas, segn que la construccin
fuera o no, de por s, semejante sintcticamente a algunos de sus propios consti-
tuyentes; posteriormente, la formalizacin de los constituyentes se hizo por otros
lingstas siguiendo divisiones binarias. 48
El modelo ms generalizado, tanto en fonologa como cn gramtica, fue el de
la distribucin. A algunos de los lingistas de esta poca ~ e les ha llamado' 'distri-
bucionalistas", porque basaban su descripcin lingstica en las relaciones distri-
bucionales de los fonemas en las cadenas de fonemas, y de los morfemas en los
grupos y en los constituyentes del morfema. As, Z. S. Harris, autor de Methods
in structurallinguistics (obra considerada como el desarrollo extremado de algu-
nos de los puntos bloomfieldianos), escribi que en el mtodo lingstico haba que
distinguir dos pasos principales: "primero, el establecimiento de los elementos,
y segundo, la distribucin de estos elementos entre s". Los trminos "estructura-
lismo " y "estructura/ista" que han adoptado en los ltimos aos un sentido ms
general, se usaron en un sentido ms restringido para referirse al anlisis lingsti-
co modelado en base al pensamiento de Bloomfield.
49
En esta metodologa la distincin tradicional entre sintaxis y morfologa queda-
ba difuminada y perda parte de laimportancia que se le tiene asignada, evitndose
tambin, en lo posible, la terminologa del proceso (p. e. los cambios relaciona-
dos con los cambios voclicos (apofona o Ablaut) y la alternancia consonntica).
Al parecer, confundieron el procedimiento descriptivo con la evolucin histrica.
razn por la que fue desdeado desde un punto de vista sincrnico.
50
Las relaciones entre los dos niveles, el gramatical (morfmico) y el fonolgico
(fonmico) eran, estudiadas por la morfofonmica, eslabn de unin de las dos
partes ms importantes del anlisis lingstico frmal Oa escuela de Praga utiliz
el trmino morfofonolog{a en un sentido muy parecido). En un principio se conci-
bi como una relacin de composicin; los morfemas estaban compuestos o cons-
taban de fonemas. Sin embargo, es difcil mantener este tipo de relacin a la vista
de las variaciones alomrficas, segn las cuales, cadenas formadas por fonemas
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
completamente distintos son equivalentes morfmicamente; por esto, ms tarde
algunos lingistas creyeron que la relacin entre el fonema Y el morfema es de
representacin: los fonemas forman los morfos. los cuales representan el morfema
como claseY
Se pens que los dos niveles estaban ordenados jerrquicamente, de tal manera
que el anlisis morfmico era posterior al fonmico, pero no a la inversa. Aunque
no se encuentra en Bloomfield la doctrina de separacin de niveles, algunos
lingistas posteriores la llevaron a situaciones extremadas, como G. L. Trager,
que declar que ortodoxamente no se pueden emplear criterios gramaticales de
ninguna clase en el anlisis fonmico, Y que, por supuesto, slo se puede iniciar
el anlisis gramatical cuando se haya agotado el anlisis fonmico. El abandono
deliberado de los prerrequisitos gramaticales. comO son las fronteras de pala-
bras gramaticales, hizo que todo el peso de la atencin cayera, intolerablemente
segn algunos. sobre los fonemas de juntura que delimitan las palabras fonmicas
(siendo definibles junturalmente como palabras, las series de fonemas).52 ,Segn
este punto de vista, teniendo la relacin completa de los alfonos de todos los
fonemas de una lengua, cualquier transcripcin fonmica debe ser legible direc-
tamente Y sin ambigedades (con la excepcin de los alfonos que estn en libre
variacin), Y a la inversa, todo texto emitido oralmente debe tener slo una
transcripcin fonmica. A esta exigencia terica se le dio posteriormente el nom-
bre de requisito de biunicidad <biuniqueness). Se critic de inadecuado el
anlisis fonmico aplicado por Daniel Jones a los fenmenos fonticos dentro de
las fronteras de la palabra, por su falta de biunicidad, lo cual, es en efecto,
rechazado ahora por Chomsky.53
El estudio distribucional de la gramtica, al modo del fonmico, represent
una gran facilidad para el anlisis, ya que fue sencillo reunir unos morfemas con
otros, siendo tanto ms cmodo cuando haba menos formas alomrficas ligadas
(sandh interno). Las palabras inglesas baked y cats se podan analizar morfmica-
mente mucho mejor que took y mice, ya que para estas dos ltimas fue necesario
introducir unos morfos cero: as, took fue analizado como Itukl + (/), siendo Itukl
un alomorfo de Iteik/, y (/) un alomorfo del sufijo de tiempo pasado, como I-d/,
I-t/, I-id/, etc,; y mice fue analizado como Imaisl + (/), siendo Imaisl un alomorfo
54
de Imawsl y 0 un alomorfo del sufijo plural, como l-s/, I-z/, liz/, I-n/, etc. En
una evaluacin tipolgica distribucionalista tendran mayor consideracin las len-
guas aglutinantes que las flexivas, que tienen sandhi interno, apofona, y otras for-
maciones semejantes, tan apreciadas por los tiplogo
s
del siglo XIX (pginas
202, 207 -8).
Hay unos, cuantos libros de textos escritos hacia finales del perodo histrico
a que nos estamos refiriendo, que tratan de los ltimos desarrollos de la lingstica
237
w ~ l I ~ ,.,,_
236
CAI'ITUI.O ()('TAYO
hIOl\lI1lh:ldinna: A Course in modern linguistics, de C. F. Hockett; Introduction
lo clt',H'rlptil'l' linguistics, de H. A. Gleason, y Introduction to linguistic structures,
de 1\.1\. El lingsta M. Joos en su Readings in linguistics da una visin
clara de este perodo por medio de textos seleccionados; la obra Trends
111 1I/lI'OfJ('{/fI and American Linguistics 1930-1960 tambin abarca las contribucio-
neN ms importantes en este campo. 56
El ao 1957 supuso un momento crucial para la lingstica de este siglo, ya que
eN In fecha de publicacin, por vez primera de las Syntactic Structures de Chomsky,
lo que 1iUpUSO la iniciacin del pblico lingstico, primero en Amrica, luego en
el resto del mundo de habla inglesa y finalmente en todo el mbito de la erudicin
lingstica en lo que dio en llamarse gramtica generativa y transformacional. Slo
es posible, en una visin retrospectiva de treinta aos, determinar algunos de los
rasgos ms caractersticos en medio de la gran profusin de publicaciones lings-
ticas de todas clases.
Los primeros movimientos lingsticos que tuvieron lugar a mediados y a fina-
les de este siglo pueden ser identificados con Leonard Bloomfield por un lado y,
por otro, con aquellos lingistas que, por una u otra razn se opusieron en todo
o en parte a la doctrina y mtodos de ste. Entre estos ltimos, destacan Chomsky
y los gramticos generativos, lo cual no quiere decir que sean los nicos represen-
tantes pero s, con mucho, los ms prominentes, los ms numerosos y merecida-
mente los ms conocidos. En un tratamiento histrico de la obra lingstica de este
siglo sera ms acertado procurar situar a los investigadores y escuelas ms avan-
zados as como sus reacciones respecto a sta, que intentar hacer un informe suma-
rio de las distintas teoras y mtodos opuestos, una labor ms propia de un libro
de texto introductorio en la materia. 57
La obligacin moral compartida por todos los representantes de este movimien-
to ha sido y sigue siendo el concebir y desarrollar la lingstica como ciencia, de
manera que el lenguaje pueda por s solo o integrado en una ciencia, tomar parte
en el progreso general experimentado en los siglo XIX YXX por las ciencias socia-
les y naturales. Hemos visto cmo el estudio del lenguaje en el siglo XIX fue am-
pliamente equiparado a un estudio histrico en la "gramtica comparativa", o lin-
gstica histrica y comparada. Esto form parte de los primeros estudios e inves-
tigacin de Bloomfield. Al mismo tiempo que preparaba su doctorado se instruy
en los estudios lingsticos germnicos en Leipzig trabajando bajo la direccin de
Leskien y Brugmann, poco antes de que estallara la primera guerra mundial. Se
dedic al tratamiento cientfico del lenguaje y declar que la Deutsche Grammatik
de Grimm fue "la primera gran obra lingstica y cientfica del mundo". 58 La ma-
yor ambicin de Bloomfield y en sus propios trminos, su logro, fue someter la
lingstica descriptiva a un riguroso tratamiento cientfico. Su concepcin' de la cien-
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
ca y de la metodologa cientfica qued plasmada en su obra maestra Language,
en varias publicaciones peridicas y en Linguistic aspects of science. 59
Por supuesto, el problema fue y sigue siendo la pregunta: qu criterios cient-
ficos han de aplicarse a la lingstica como ciencia? Para Bloomfield no caba duda
alguna: ciencia y empirismo interpretados en un sentido estricto. Su mtodo basa-
do en la experiencia era reduccionista, centrado deliberadamente en aquellos as-
pectos del lenguaje que pudieran ser tratados exhaustivamente en base a la expe-
riencia como l la entenda: "La ciencia se ocupar nicamente de acontecimientos
accesibles para todo observador, en su tiempo y lugar o localizables segn las coor-
denadas de tiempo y espacio". Esto, aplicado a las humansticas, le llev a adoptar
el behaviorismo que transmiti como precepto a sus discpulos y al que dedicaron
un gran esfuerzo para observarlo Y explicarlo en general. Supuso indudablemente
una dedicacin intensa a la fontica, al anlisis fonolgico Y a la gramtica forma
con especial nfasis sobre la morfologa y, en definitiva, a todos los campos en
los que el anlisis pudiera basarse en fenmenos observables objetivamente, como
la lengua en sus variantes escrita, oda y hablada y como las palabras y textos escri-
tos y orales. Sus fundamentos fueron y se mantienen slidos y segn sus propios
trminos inalterables. Los datos son extrados de la comunidad de hablantes Y pue-
den ser comprobados en este mbito que los mtodos se exponen Y se siguen expl-
citamente. De hecho, en numerosos libros de texto y artculos correspondientes al
perodo 1940-1956 se observa cmo se combina la exposicin terica con una serie
de normas a seguir para un anlisis satisfactorio, a menudo extradas de la
gacin sobre el propio lenguaje; por ejemplo, las de la Amrica en sus orgenes,
estableciendo por primera vez los denominados "mtodos de descubrimiento".6O
El aspecto semntico, relativo al significado, es precisamente el menos sensible
al tratamiento cientfico ya que no puede ser interpretado en base a estrictas lneas
empricas. Exceptuando el vocabulario tcnico restringido a determinada.. mate-
rias -como, por ejemplo, la qumica- cualquier intento de analizar completamente
lo que significa una palabra o una oracin para el hablante aborigen requerir un
volumen considerable e indeterminado de conocimientos extralingsticos as co-
mo la capacidad de reconocer innumerables percepciones, sentimientos, ideas, emo-
ciones, esperanzas, temores, etc., de carcter individual Y que inevitablemente han
de permanecer individuales, directamente accesibles para el individuo Y solo dedu-
cibles en otros por lo que quieren decir de ello o de su conducta general. En Lan-
guage encontramos una explicacin a esta observacin pesimista de Bloomfield:
"La afirmacin de los significados constituye el punto dbil de los estudios lin-
gsticos", Y a su elaborado glosario de trminos con sentido comn perfectamen-
te reconocibles como "hambriento" y "sediento" por medio de parfrasis que se
refieren a fenmenos de carcter pblico y fcilmente observables: "Estaba ham-
brienta, es decir, sus msculos se contraan y segregaban algunos fluidos especial-
238
239
CAI'ITIlI.O OCTAVO
Illcnle en el estmago", y "tambin estaba sedienta: tena la lengua y la garganta
,1, I
El pronunciamiento de Bloomfield que descarta la posibilidad de analizar el sig-
nilkudo siguiendo la misma escala de rigor exigida para el aspecto formal del len-
desanim a casi toda una generacin de lingistas a seguir con estudios se-
/lu\llIkos profundos e incluso a excluirlos de su principal compromiso lingstico. 62
1(sI 11 no fue la intencin de Bloomfield y expres pblicamente su malestar por el
hecho de que l mismo o cualquier otro grupo significativo de lingistas ignorasen
el significado en sus estudios o prosiguieran sus investigaciones sin tenerlo en cuen-
111.
1
,1 Lo que Bloomfield declar fue que no se poda esperar del anlisis semnti-
co otra cosa que una aproximacin a la precisin cientfica a travs del anlisis
formal de los datos lingsticos ob:;ervados y escritos, que cualquier anlisis del
significado requerira amplios conocimientos aparte de los lingsticos y que estos
significados, reales o supuestos, no podran usarse correctamente como criterio en
procedimientos de analticos basados nicamente en estas razones. As, a la hora
dc determinar su precisin, el anlisis y por consiguiente los criterios resultan in-
consistentes. Esto puede verse claramente con un ejemplo: la cuestin de una pues-
ta de sol es una cosa, un estado o un proceso temporal, puede ser debatida infinita-
mente; el estado de un campo de cereales como algo individual o colectivo es igual-
mente algo indeterminado. Sin embargo, los hechos de distribucin, This is afine
sunset (es una bonita puesta de sol), the wheat is doing well (el trigo va bien) y
Ilu' oats are doing well (la avena va bien) son decisivos formalmente en el anlisis
en lengua inglesa en la que sunset es un nombre y wheat y oats son nombres singu-
lar y plural, respectivamente. Esta distincin est muy clara para cualquier hablan-
te de lengua inglesa, sea o no sea capaz de distinguir los dos tipos de cereal que
crecen a la vista en los campos.
Por lo tanto, Bloomfield fue un cientfico; cientfico en cuanto a su compren-
sin de las demandas de la ciencia: ellingsta debe dominll,;r todo aquello que pu-
diera dominar mejor dentro de su ciencia, apoyndose en un conjunto de operacio-
nes observables objetivamente y dirigidas hacia datos igualmente observables ob-
jetivamente. Esto fue la persona de la que se vali deliberadamente como cientfi-
co aunque no fue en absoluto su propia e individual persona. Es indudable que co-
mo hombre era tan sensible al arte, a la literatura y tan culto en general como cual-
quiera; probablemente en mayor grado que muchos otros.
Su propia lectura no estuvo en absoluto restringida a sus imperativos metodol-
gicos. En una ocasin declar que la obra de Humboldt Verschiedenheit (p. 196)
era "la obra ms grande escrita sobre lingstica general" aunque ni el libro ni
el autor estaban dentro de los lmites de lo que Bloomfield consider los cnones
de aceptabilidad lingstica.
64
240
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
Desde los aos 40 hasta hoy, la mayor parte de la teora y la prctica lingsti-
cas podra ser considerada como, por un lado, la continuacin de lo anterior o que
se considera como tal, sus enseanzas y, por otro, como las diversas reacciones
en contra. Debemos considerar, una tras otra, las teoras post-bloomfieldianas ms
importantes pero histricamente lo ms interesante es observar cmo todas y cada
una de ellas estn encaminadas al ensanchamiento de los horizontes de la ciencia
lingstica y, por lo tanto, a su liberacin de, por lo menos, algunas de las restric-
ciones de Bloomfield y a su enriquecimiento sin invalidar su esencia cientfica. En
definitiva, Bloomfield haba excluido del estudio cientfico del lenguaje ms de lo
que era necesario o deseable.
Sin embargo, aunque es cierto que todos los lingistas en poca reciente han
conseguido rechazar o superar al menos algunas de las restricciones autoimpuestas
con excepcin, por supuesto, de aquellos que siguen en la lnea bloomfieldiana,
ha sido Chomsky quien ha desafiado ms abierta y explcitamente la base filosfica
del canon cientfico de Bloomfield.
La concepcin cientfica de Bloomfield fue esencialmente emprica. Chomsky
hace una interpretacin racionalista de la ciencia lingstica. Nos encontramos pues,
ante dos formas de concebir el lenguaje diametralmente opuestas a las de los segu-o
dores de Bloomfield. Por un lado, Chomsky y los partidar:ios de SJl enfoque gene-
ral contemplan el lenguaje "desde dentro" , la aptitud del hablante para usar y com-
prender su propia lengua, Por otro lado, los empricos, fieles a sus principios, han
de contemplar el lenguaje' 'desde el exterior" como han de hacerlo las ciencias
naturales y atenindose a los fenmenos fcilmente observables, del habla y la es-
critura. Un ejemplo de extrema fidelidad a su postura es la decisin deliberada de
C. C. Fries a elaborar su documento sobre gramtica formal inglesa basndose ex-
clusivamente en extensas grabaciones de conversaciones sin referirse en ningn mo-
mento a su propio conocimiento y uso del lenguaje.
65
La posicin "introspectiva" de Chomsky le permite recurrir a percepciones y
reacciones necesariamente personales, privadas e individuales que son inmediata-
mente conocidas por el hablante-oyente (incluyendo, por supuesto, al lingista que
estudia su lengua) y deducir slo indirectamente de los otros individuos de su habla
o conducta: (in)aceptabilidad, parfrasis, equivalencia, la buena o mala formacin,
los propios juicios del hablante sobre las diferencias semnticas, los matices y sus
afirmaciones de los apropiado del contexto para el vocabulario y las formas de la
oracin; en general, esta evidencia introspectiva puede ser aceptada en su valor
aparente por uno o por los otros individuos. En base a esta interpretacin, el len-
guaje es en s la clave del entendimiento parcial de la mente o cerebro humano,
un punto de vista que compartieron en diferentes trminos los antiguos estoicos
(pp. 31 y 32), Chomsky en ms de una ocasin ha considerado su concepcin lin-
gstica como una rama de la psicologa.
66
241
CAPITULO OCTAVO
En un segundo plano, la mente humana o cerebro no es la tabula rasa o recept-
culo vaco de los empricos, que espera ser modelada por impresiones y datos pro-
cedentes del exterior. Los racionalistas consideran que el cerebro est dotado gen-
ticamente de un rico y detallado programa para recibir, interpretar, almacenar y usar
la informacin que los sentidos proporcionan al azar. Este es el equivalente de las
"ideas innatas" de los racionalista<; cartesianos del siglo XVII (pg. 133). Desde
este punto de vista, el aprendizaje de la lengua comienza en la infancia, el cerebro
del nio procesa la informacin fortuita que le llega directa o indirectamente, si
no se habla con l. Este proceso se realiza siguiendo un sistema fuertemente res-
tringido de "posibles'gramticas" en el que los datos han de ser adaptados, alma-
cenados y comprendidos.
67
Por lo tanto, los lingistas partidarios de Chomsky
conciben la adquisicin inicial del lenguaje como una actividad o aptitud especial
a diferencia de otras formas de aprendizaje y que depende de un componente gen-
tico especial del cerebro o mente, el Mecanismo de Adquisicin del Lenguaje (MAL),
aspecto de gran importancia para la gramtica universal. De este modo, la primera
adquisicin del lenguaje, terminada sin que un nio normal apenas se d cuenta
y sin que sea enseado, se distingue totalmente del aprendizaje ms tardo de una
segunda lengua y del estudio ms profundo de la propia, aprendida en la escuela,
tarea asumida conscientemente y que requiere la enseanza de otro o, por lo me-
nos, voluntad suficiente para aprender uno solo. Por otra parte, los empricos con-
templan el primer aprendizaje de la lengua como algo mucho ms semejante a otras
formas de aprendizaje, basado en el reconocimiento de un modelo a travs de repe-
ticiones de oraciones con variaciones en el vocabulario, en las categoras gramati-
cales, etc.
68
Bloomfield puso especial nfasis en el anlisis formal y detallado de las distin-
tas lenguas, lo cual influy en su concepto de gramtca universal como ejercicio
puramente inductivo que ha de ser seguido solamente en base a 9atos ya acumula-
dos procedentes de lenguas mltiples, de muchas ms lenguas aparte de las que
ya se haban obtenidos datos anteriormente. De ah, su postura de distanciamiento
del tpico en contraste con la de Chomsky, que asume la gramtica universal como
la hiptesis central acerca de la comprensin de la estructura del lenguaje y de la
capacidad para adquirir o "interiorizar" este sistema de reglas rico, complejo y
delicado despus de haber estado expuestos, durante algunos aos, a un banco de
datos fortuito y muy limitado.
69
En los ltimos aos ha surgido una tendencia divergente del anlisis bloomfiel-
diana de constituyentes inmediatos, en lo que a gramtica se refiere: ha sido desa-
rrollada por K. L. Pike y sus colaboradores, estando ejemplificada con estudios
hechos de algunas de las lenguas de Amrica central y meridional, por las que
se han interesado vivamente estos lingistas. Este sistema de anlisis surgido de
una teora del comportamiento mucho ms amplia, apuntada por Pike, es conocido
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
con el nombre de tagmmica, puesto que el tagmema es la unidad gramatical fun-
damental. Es digno de mencin el que entre los tericos de la tagmmica, intere-
sados principalmente por los estudios de campo de las lenguas americanas, los
procedimientos de descubrimiento sean temas del mayor relieve.
70
El tagmema
rene en una sola unidad una funcin de una estructura y una clase de elementos
que desempea esa funcin; se define como la correlacin de una funcin gra-
matical o ranura con una clase de elementos mutuamente sustituibles en esa ra-
nura.71 El sujeto se manifiesta por medio de un nombre, o es desempeado
por un nombre, el predicado se manifiesta por medio de un verbo, o es des-
empeado por un verbo, y el objeto se manifiesta con una frase nominal, o es
desempeado por medio de una frase nominal; todos los anteriores son tagme-
mas. Estos tagmemas forman estructuras mayores, como las clusulas y las ora-
ciones, y las oraciones son analizadas, no a base de series (generalmente bina-
rias) de constituyentes inmediatos, sino a base de cadenas de constituyentes co-
laterales, por lo que tambin se conoce esta aproximacin con el nombre de
anlisis de constituyentes en cadena, (string constituent analysis). Las frases
nominales o nombres del sujeto o del objeto estn relacionados equipolentemente
con el verbo segn varios anlisis tagmmicos, mientras que en el anlisis ordi-
nario por constituyentes inmediatos, y segn el anlisis transformacional genera-
tivo, el nombre que hace funcin de objeto es de por s parte integrante del
grupo verbal.
Para identificar los tagmemas hay que considerar tanto la funcin semntica
como la sintctica, co tal de que el significado de una clase identificable se rela-
cione con una clase definida de elementos formales a modo de relleno (fillers),
a fin de que el sujeto, lugar, tempo, calificatvo y otras categoras seme-
jantes constituyan ranuras o funciones tagmmicas. Al usar la semntica en el
diagnstico, la tagmmica se separa de la sintaxis de los constituyentes inmediatos,
iniciando de este modo la principal divergencia del anlisis gramatical bloomfiel-
diano. El establecimiento de esta unidad que consta de una funcin <slot) y de
una clase de elementos (<<filler) que desempea esa funcin, es bastante til en
el tratamiento de lenguas que poseen diferentes clases formales para el desempeo
de la misma funcin (v. g. aquellas lenguas en las que hay distintas clases de nom-
bres, adjetivos y verbos que pueden ser predicados), o al contrario que con la
misma clase expresan distintas funciones (v. g. nombres en funcin de sujetos,
modificadores u objetos). En aquellos casos en que una determinada clase des-
empea siempre la misma funcin, resulta redundante por medio de
una unidad tan compleja. 72
En muchos aspectos, la teora y la prctica tagmmicas representan la continua-
cin de la teora de Bloomfield en una poca posterior a la suya. Su especial preo-
cupacin por las lenguas hasta ahora no analizadas o mal analizadas empuj a los
243
I
11
11 ;
11
11I
II
,I!I
Ilj:
242
CAPITULO OCTAVO
tericos de la tagmmica a mantener vivo su inters "estructuralista" por los m-
lodos de descubrimiento. Es ms, sus partidarios procedentes de escuelas sin gran
renombre han elaborado mayor nmero de manuales de campo que otros. Entre
sus tcnicas se describe la incorporacin como elementales de los trminos semn-
ticos abstractos; sujeto, localizacin, calificativo, beneficiario, etc. los cuales evi-
taron algunos "estructuralistas" por ser considerados conceptos extralingsticos
y no formales. Longacre evalu esta incorporacin como "una reafirmacin de la
runcin en un contexto estructuralista". 73
A pesar de su postura muy cercana a Bloomfield en los aspectos terico y meto-
dolgico, resulta curioso observar que los tericos de la tagmmica diferan consi-
derablemente en su inters prctico por la obra lingstica: la propagacin del evan-
gelio cristiano y ia traduccin de la Biblia, siguiendo as la tradicin iniciada por
Ulfilas, Cirilo, Metodio y el departamento de propaganda fide de la iglesia romana
(p. 125). Bloomfield era ateo o por lo menos agnstico en lo que a religin se refie-
re. Este ejemplo nos demuestra lo errneo de la postura de aquellos que intentan
derivar principios polticos de las realidades del lenguaje.
Cronolgicamente, uno de los primeros desafos al "estructuralismo" de Bloom-
field lleg con los trabajos desarrollados por J. R. Firth y un grupo de lingistas
que trabajaron con l en la Universidad de Londres durante los aos 40 y 50. Firth
tena puestas sus miras sobre todo en la fonologa y en la semntica. Excepto algu-
nas observaciones aisladas, poco tena que decir sobre la sintaxis y la morfologa;
de estos niveles de anlisis lingstico se ocup, a su muerte, Halliday, cuyo siste-
ma general descriptivo ha sido concebido como la continuacin y el desarrollo de
las ideas de Firth tal como l lo hubiera hecho de haber vivido (pp. 246-7).
Los estudios lingsticos sincrnicos de Gran Bretaa se centraron desde el prin-
cipio en la fontica y la fonologa. Las enseanzas de Sweet fueron seguidas y am-
pliadas por D. Jones, cuyas obras, Outline 01 English phonetics (1914) y English
pronuncing dictionary (1917) son conocidas y usadas en todo el mundo, y han ser-
vido para extender el estudio y la prctica de la pronunciacin inglesa conocida
con el nombre de "received pronunciation" (R.P.), ms all de sus confines socia-
les y geogrfIcos donde describe la pronunciacin de un dialecto nativo.
Aunque en la obra de Gardiner Theory 01 speech and language se tratan mu-
chas cuestiones de lingstica general, es al profesor J. R. Firth a quien Gran
Bretaa debe ms, como lingista de primer orden, por la labor desarrollada en
la Universidad de Londres desde 1944 a 1956. Firth dedic mucho estudio y aten-
cin a la fonologa, iniciando una nueva teora de anlisis prosdicos (pginas
246-247), que concibi dentro de su teora contextual del lenguaje.
Como los lingistas americanos, Firth bas gran parte de su obra y pensamien-
to en lo realizado por los antroplogos, en este caso, Malinowski, quien al enfren-
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
tarse con la ardua tarea de traducir al ingls las palabras y las oraciones de los
textos etnogrficos de las islas Trobiand, desarroll su teora del contexto de si-
tuacin, en la que el significado de las elocuciones (que son los datos primarios
que tiene el lingista) y de las palabras y frases que lo componen hay que com-
prenderlos segn las funciones de los determinados contextos situacionales en que
son utilizados. 74
Firth extendi este enfoque al lenguaje, considerando toda la descripcin lin-
gstica como una afirmacin de significacin, ampliando, por tanto, la aplicacin
de la ecuacin el significado es la funcin en su contexto, tanto al anlisis gra-
matical como al fonolgico. As, por ejemplo, cuando hablamos de los usos sintc-
ticos de una forma casual de una lengua como el latn, estamos hablando de la
funcin de este caso segn los distintos contextos gramaticales, y cuando habla-
mos de los contrastes fonolgicos y de las posibilidades sintagmticas de una con-
sonante, como puede ser [b] o [n] en ingls, estamos hablando de su funcin segn
los distintos contextos fonolgicos y dentro del contexto del sistema fonolgico
de una lengua.
75
El significado, en el sentido ordinario de relacin entre la lengua y el mundo
de la experiencia, fue tratado a base de funciones semnticas de palabras, frases
y oraciones de acuerdo con los distintos contextos de situacin, pero de un modo
mucho ms abstracto que el que Malinowski dio a sus observaciones, facilitando
de esta manera un esquema de categoras, en el que se incluan la referencia y
la denotacin,76 y gracias al cual todas las elocuciones y sus partes eran relaciona-
das con los rasgos y acontecimientos ms sobresalientes del mundo exterior. Firth
subray el paralelismo entre los contextos formales e internos de la gramtica
y la fonologa, y los contextos externos de la situacin, justificando de esta manera
su extensin paradjica del uso del trmino significado. Se puede afirmar que
Firth subestim las diferencias esenciales que hay entre un anlisis formal y un
anlisis semntico,77 aunque fue muy valiosa la separacin semntica de la entifi-
cacin de los significados, por lo que repre3entan o por las cosas a las que hacen
referencia (ya que en muchos casos no es posible contar con el referente), hacia
una interpretacin del significado como funcin (los usos de las palabras y de
sus combinaciones).
Halliday, queriendo hacer lo que su maestro Firth no pudo, present en 1961,
en varias publicaciones, un trabajo completo coherente y basado en ejemplos sobre
la teora de Firth tal como l la entenda e incluyendo una teora sobre morfologa
y sintaxis, temas que Firth apenas toc.
Las primeras ideas que ste tuvo sobre el contexto de situacin como medio
de expresin del significado y de la fonologa como conexin entre la gramtica
y la fontica quedan formalizados en el siguiente diagrama esquemtico de lings-
tica descriptiva: 78
~ - + : i
244
1
, 1
I
C,'APITLJW OCTAVO LA UNGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL

lingstica
IIUKll1ncill
MUHumcia
fnica
",...

grfica

fooolo-
g/a
ortogra-
fa
forma
gramtica
(sistema
cerrado)
lexis
(sistema
abierto)
+---+
contexto
situacin
rasgos
extralingsticos
I
El diagrama anterior refleja la concepcin de M. A. K. Halliday de la lingsti-
ca como ciencia organizada y articulada. No sin sorpresa, ha cambiado y se ha
desarrollado desde su presentacin inicial en 1961,79 pero este cuadro permanece
sustancialmente como en su principio.
La teora lingstica de Halliday, conforme ha aclarado l repetidas veces,
intenta seguir y desarrollarse sobre la concepcin lingstica de Firth, y lograr
dentro de la lingstica frrthiana lo que el mismo Firth nunca consigui, presentar
en todos sus trminos una teora desarrollada del lenguaje y del anlisis lings-
tico. Es cuestin de debate analizar hasta qu punto ha triunfado en este em-
peo, pero es verdad que su teora lingstica, especialmente en su forma actual
ha recibido una atencin muy considerable.
En sus etapas primeras esta teora iba acompaada de la explicacin lings-
tica neo-firthiana; tambin se la design con el ttulo gramtica de escalas y
categoras, debido al conjunto de siete elementos bsicos, tres escaIa:s y cuatro
categoras, de .que constaba la teora expuesta en 1961.
80
En la actualidad a la
teora de Halliday se la conoce con el nombre de gramtica sistmica o lin-
gstica sistmica, ya que la gramtica de una lengua (en el sentido ms amplio
del trmino gramtica) est formada por un sistema muy complejo y delicado
de opciones, algunas ordenadas secuencialmente, otras simultneamente, a tra-
vs de las cuales (yen sentido figurado) debe moverse el emisor de una elocu-
cin, y a base de las mismas debe interpretar el receptor el contenido de dicha
elocucin.
Se cree que estas redes de opciones inter-relacionadas (el trmino red es de
Halliday) adoptan las formas que conocemos, con el fin de que los que hablan y
los que escuchan puedan usar su propia lengua de acuerdo con las necesidades
de las situaciones humanas en general y de su propia cultura en particular. De
esta forma Halliday. al igual que Firth, relaciona su concepcin lingstica con la
antropologa de Malinowski. y manifiesta claramente que el objetivo central de
su teora lingstica es ayudar a contestar esta pregunta: Por qu es el lenguaje
como es?81
En el anlisis de las formas lingsticas, Firth, como la mayora de los lingis-
tas britnicos de su poca, estuvo ms interesado por la fonologa que por la gra-
mtica. Para l la forma lingstica no era ms que un conjunto de abstracciones
a distintos niveles, ellexical, el gramatical y el fonolgico, los cuales tienen unos
referentes en forma de rasgos y de realizaciones de datos fnicos, que les sirven
de exponentes. En cada uno de estos. niveles se pueden relacionar los elementos
y las categoras abstractas siguiendo las dimensiones saussureanas de estructuras
sintagmticas y' sistemas paradigmticos (Firth dio a las palabras estruciura y
sistema el significado especializado de estas dos dimensiones de relacin intralin-
gstica); las relaciones consonante-vocal-<.:onsonante Y preposicin-nombre for-
maban estructuras corrientes, mientras que las oclusivas de una lengua en posi-
cin inicial de slaba o los casos nominales constituan los sistemas de elementos
o categora';; contrastivas. Los niveles apenas estaban jerarquizados, de modo que
las abstracciones fonolgicas podan actuar de exponentes de abstracciones gra-
maticales al tiempo que posean exponentes fonticos en sus datos o materia fni-
ca, aunque la exponencia tambin poda ser la relacin entre las abstracciones
gramaticales y los datos fnicos.
82
El aspecto ms sobresaliente de la obra lingstica de Firth fue la fonologa
prosdica, que fue presentada esquemticamente en 1948 y desarrollada aplicn-
dola a algunas lenguas, en la dcada siguiente. 83
Es necesario considerar la fonologa de Firth dentro de los sistemas fonolgi-
cos que nacieron en los aos cuarenta, como respuesta al reto fonolgico que
afront la lingstica descriptiva de los aos treinta. La fontica, que con el
tiempo contaba con ms instrumentos sofisticados (<<fontica experimental), po-
da ya distinguir y registrar los fenmenos fonticos del habla humana con una
exactitud hasta entonces desconocida, atrayendo hacia esta ciencia observacional
y descriptiva los rasgos acentuales, los niveles tonales y los movimientos de la
curva de entonacin, adems de las diferencias fonticas y dems articulaciones
comprendidas en la transicin entre slabas, palabras y partes de la cadena ha-
blada. Sweet, que ya haba observado estos fenmenos, les dio el nombre de
sntesis (por contraste con el de anlisis )84 pero durante cierto tiempo fueron
despreciados por la teora fonolgica, aunque facilitaron el material a las Grenzsig-
nale de la Escuela de Praga. (pgina 227) ..
En este aspecto, la teona prosdica de Firth signific una ruptura total con
lo anterior. Para Firth se deban separar las exigencias y condiciones requeridas
por la transcripcin fonolgica, de la estructura que debe poseer una teona fonol-
247 246
CAI1!'I'ULO O(TAVO
lile" "uCCUltllu. Ya antes, el lingista Twadell haba sugerido este divorcio aunque
no luvllll'lln resonancia sus palabras, en la teora fonolgica de la poca. Firth
IUIA"'lt convencido de que el fonema como unidad terica era valioso, desde un
j1unto de vista econmico, en las transcripciones anchas; pero una exposicin
l'oml'llctll de las interrelaciones funcionales de los rasgos sonoros de las elocucio-
nON requera otra terminologa y otro sistema de anlisis. 85 Firth fue un ardiente
defensor del criterio de que los conceptos analticos slo existen en el sistema
descriptivo del lingista y no en la lengua, y que la coexistencia de estos sistemas
conceptuales independientes no representa ningn tipo de problemas, ya que sir-
ven para fines completamente diferentes.
En el anlisis prosdico hay que considerar dos tipos de elementos bsicos:
las unidades fonemticas y las prosodias. Cada uno de stos hay que establecerlos
en relacin con algn rasgo fontico (o grupo de rasgos) que le sirve de exponente
en la lengua emitida oralmente. Las unidades fonemticas son las consonantes
y las vocales, las cuales van ordenadas en a modo de segmentos; pero
en cualquier estructura fonolgica (v. g. la slaba, el grupo silbico) puede haber
una o varias prosodias. Las prosodias corresponden a determinadas estructuras,
no a posiciones entre unidades fonemticas, y son fijadas con el fin de abordar
las relaciones sintagmticas existentes entre varios rasgos fonticos. Es decir,
que a las prosodias en vez de a las unidades fonemticas, se les asigna unos
rasgos fonticos, tanto si se extienden por toda o por la parte ms importante
de una estructura, como si se restringen posicionalmente dentro de ella, sirviendo
para deIlmitarla con funcin demarcativa. Por ejemplo, los tonos de siams (Thai)
son considerados como prosodias de slaba segn el primer criterio, y la oclusin
es considerada como prosodia (parcial) de slaba segn el segundo criterio, ya
que las oclusivas slo aparecen en posicin inicial de slaba.
86
Otros ejemplos
de prosodias de palabras, como unidades fonolgicas, son las restricciones de
armona vocl.ica del hngaro y del turco (las cuales van, por lo general, acompa-
adas de diferencias relacionadas en las articulaciones consonnticas), reservn-
dose el acento a una posicin fija de la palabra con lo que sirve para delimitar
las fronteras.
Como se puede ver, las prosodias de Firth, y las prosodias de los anlisis
que siguieron a su teora, trataron, en parte, de los mismos fenmenos que las
Grenzsignale de Praga y los fonemas suprasegmentales de los fonetistas america-
nos. Hay, sin embargo, algunas diferencias. Cualquier tipo de ra.<;go fontico que
sintagmticamente est incluido en ms de un segmento, puede ser tratado como
exponente de una prosodia; los fonemas suprasegmentales americanos, a excep-
cin de las junturas, se limitaron al acento, la cantidad y el tono, rasgos que
no conllevan ninguna diferencia fundamental en la curva de las ondas sonoras. H7
En el anlisis prosdico no se aplican estas limitaciones, y muchos de los rasgos
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAl
fonticos que en otros sistemas de anlisis formaran parte de los fonemas vocli-
cos o consonnticos, aqu se incluyen en las prosodias (v. g. la retroftexin del
snscrito y de algunas lenguas hindes modernas, y las articulaciones palatales
y no palatales de algunas variedades del chino),88 y por la' misma razn los
exponentes de algunas de las unidades fonemticas abarcan menos rasgos fonti-
cos que los que corresponderan a los fonemas del anlisis fonmico.
Cuando no se consideran fundamentales los requisitos de la transcripcin fono-
lgica, se puede prescindir del conjunto monosistmico de elementos analticos.
El anlisis prosdico puede establecer diferentes sistemas de unidades fo-
nemticas y de prosodias, en distintos puntos de las estructuras, siempre que
esto facilite el anlisis. De esta forma, se puede decir que las consonantes en
posicin inicial de slaba forman un sistema diferente de las consonantes en posi-
cin final de slaba, y no hace falta indentificar un sistema con el otro, aunque
tengan rasgos comunes (exponentes). Adems. a diferencia de los bloomfieldia-
nos, y de un modo parecido a los lingistas de la gramtica generativa-
transformacional (pgina 253), los fonlogos de las consideran que la
fonologa sirve de lazo de unin entre la gramtica y la elocucin emitida, o
ms al:)stractamente, entre la gramtica y la fontica; y todas las estructuras y
categoras gramaticales son importantes para la fonologa siempre que haya algn
rasgo o conjunto de rasgos fonticos que combinado con aqullas les sirva de
exponente.
S9
De aqu sale el reconocimiento de las prosodias de la palabra y de
la oracin, as como las de la slaba, y tambin la posibilidad de sistemas fonolgi-
cos diferentes en ciertos aspectos, para las palabras de una clase y las palabras
de otra c1aseen'la misma Estos dos puntos en que difiere el anlisis
prosdico del anlisis orientado hacia la transeripcin, dieron lugar al nacimiento
del trmino polisistmico, referido a la fonologa prosdica. Lo que resulta de
un anlisis prosdico no es una transcripcin legible, sino una representacin
diagramtica de las relaciones de los elementos y los rasgos de una parte de
la elocucin oral, que puede a su vez relacionarse con su estructura gramatical.
90
Las teoras recientemente formuladas sobre fonologa auto,segmental y mtrica
donde se reconocen diferentes "filas" de caractersticas fonolgicas por encima
y por debajo de los segmentos y caractersticas segmentales podran contemplarse
en muchos aspectos como la continuacin de la teora de las prosodias de Firth.
91
Hay una teora de anlisis lingstico que deriva de la teora de Praga, y
fue propuesta por el lingista S. M. Lamb con el nombre de gramtica estratifica-
donal (en este caso la palabra gramtica abarca todo el anlisis formal en su
sentido ms amplio, como en el de los transformacionalistas, pginas 253-4).92
Dentro de la estructura del lenguaje hay que considetar cuatro niveles o estratos
para el anlisis de las oraciones: semmico, en el que aparecen las unidades
de significado distintivo en una red de relaciones (v. g. tiger, catch, male,
248
249
(,P.'.'ULO OCTAVO
_humlln., Ojugent, goal y past); lexmico, donde las unidades lexicales dis-
tintiva. mano catch, -ed, tiger son ligadas en una estructural oracional; morfmico,
donde 1lJ'll1recen los morfemas en cadenas sucesivas, y fonmico, en el que haces
IlmultAneoll de rasgos distintivos forman una cadena de unidades fonmicas (the
mUI! ('(IUllht the tiger).
LON niveles estn ordenados jerrquicamente y ligados por medio de la relacin
de representacin o realizacin, de forma tal que el nivel lexmico representa
al Hemmico, y ste es representado por el morfmico, que, a su vez, es represen-
tildo por los rasgos distintivos del nivel estructural inferior, el fonmico. La natu-
raleza de la representacin es muy variada; puede ser simple cuando una unidad
de un nivel superior es representada por una unidad del nivel inmediatamente
inferior; compleja, en el caso de las neutralizaciones (cuando dos o ms unidades
no tienen una representacin estructural diferente); compuesta, cuando una uni-
dad es representada por ms de una unidad del nivel inferior (en la representacin
alomrfica mltiple de un morfema); representacin cero; representacin amalga-
mada, etc.
Esta teoria representa una reaccin frente a la linealidad dominante del distri-
bucionalismo bloomfieldiano, y para ello se sirve de los distintos tipos de rela-
ciones estructurales que se pueden encontrar en un anlisis lingstico, y de los
distintos modos de relacin, realizacin o representacin de una estructura de
un nivel en otra de distinto nivel.
La lingstica de estratificacin configura toda una organizacin por la cual puede
explicarse como el hablante- oyente procesa y recibe los significados (ideas, per-
cepciones, estados de cosas) a travs del habla. La expresin de los significados
por medio del habla constituye el punto de partida del aparato estratificador, lo
cual tiene una clara orientacin psicolgica y no excluye la posibilidad de que haya
una conexin con algunos procesos mentales neurolgicos segn ha declarado ms
de un investigador de esta escuela.
93
Aunque es muy cierto que la mayor parte de los logros en la lingstica descrip-
tiva y la metodologa desde los aos 50 se debieron a una serie de reacciones de
una clase o de otra, contra las restricciones consideradas innecesarias, impuestas
por la concepcin "estructuralista" de Bloomfield en un sentido cientfico, el mo-
vimiento ms radical en la teora y la prctica lingstica tuvo lugar en 1957, fecha
en que se public la obra de Chomsky Syntactic structures que inaugur el perodo
de la lingstica tranformacional-generativa; la cual debe su nombre a los mtodos
u orientaciones distintivos usados en las investigaciones.
A partir de la postura filosfica de Chornsky y sus seguidores respecto a la lin-
gstica como ciencia (de la que ya hablamos en pgs. 241-2) surgieron otras teo-
ras as como sus publicaciones y mtodos de enseanza supusieron el centro de
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
atencin para muchos lingistas en los ltimos treinta aos. Desde la publicacin
de Syntactic structures en 1957, la lingstica de Chomsky, aun manteniendo el
enfoque racionalista antes expuesto, ha pasado por numerosas fases, sobrevivido
y respondido a numerosas controversias y cambiado radicalmente su nfasis sobre
la descripcin y el anlisis como puede verse claramente por la sucesin de ttulos
de sobra conocidos: gramtica transfonnacional, gramtica transfonnacional-
generativa y gramtica generativa (o lingstica).
El aspecto ms innovador de Syntactic structures fue el uso de relaciones trans-
formacionales formalizadas como reglas para describir las diferencia entre distin-
tos tipos de oraciones, tomando como ejemplo la lengua inglesa pero pudindose
aplicar a otras lenguas. Las oraciones negativas, interrogativas y pasivas eran tra-
tadas todas como derivadas de una oracin ms simple o "nuclear" representda
por oraciones enunciativas positivas. Por ejemplo: de una oracin como Juan apre-
cia la msica, siguiendo las diferentes reglas transformacionales se pueden derivar
oraciones como Juan no aprecia la msica, Juan aprecia la msica?, qu msi-
ca aprecia Juan? y la msica es apreciada por Juan.
Las relaciones transformacionales entre oraciones de distintas estructuras sin-
tcticas ya haban sido introducidas en otro tipo de descripcin lingstica hecha
por Harris en dos artculos publicados en 1952 y 1957, basados en la cOl)cepcin
tpicamente bloomfieldiana;94 debe aadirse, tambin, que Chomsly fue discpulo
de Harris. En 1957 Chomsky expuso un conjunto de regias transformacionales
con el fin de lograr una gramtica de mayor fuerza que la basada en los mo!elos
de constituyentes inmediatos o distribucionales. En esta gramtica, Chomsky
vuelve a introducir, formalizndolos ms explcitamente, conceptos y relaciones
que haban formado parte de la tradicin europea de enseanzas sobre el len-
guaje a travs de la historia. El trmino regia gramatical es familiar a todo el
que haya aprendido una lengua extranjera en un centro docente; esta palabra,
conscientemente fue abandonada por la lingstica bloornfieldiana con el fin de
'evitar cualquier connotacin de prescripcin o norma dentro de una descripcin
lingstica objetiva. Algunos crticos -americanos de la obra Estructuras Sintc-
ticas alabaron esta ruptura revolucionaria con el pasado reciente, ya que una
gramtica de reglas vena a sustituir a una gramtica de listas, pero los eu-
ropeos prestaron ms atencin a la continuacin de la vieja tradicin europea
que la obra de Chomsky representaba; este ltimo aspecto de la obra de
chomsky ha sido resaltado por l rnismo.
95
Syntactic Structure trat exclusivamente de sintaxis y de morfologa (los lin-
gistas transformacionales generalmente emplean el trmino gramtica en un
sentido ms amplio incluyendo la fonologa, Y tienden a considerar la morfologa
como un subconjunto de las regias sintcticas). Podemos observar que durante
los aos 1964 y 1965 se consiguieran desarrollos espectaculares de esta gram-
250
251
('APl'1'lJLO O(,TAVO
tlCA. It In que HO le pidi que incluyera en su rea de accin a la semntica y la
ronolo"., A". en 1964 Katz y Postal escribieron: Una descripcin lingstica
di un.. Icnun nlllural es un intento de revelar la natnraleza del dominio que de
tllIlI Icnllun posee una hablante nativo.96
ni ohjetivo que se fijaron estos lingistas fue ms importante que los estableci-
lloN unh!riol'll1cnte por otros lingistas. Aspiran ni ms ni menos que a presentar
en unu descripcin de una lengua todo lo que va implcito en la competencia lin-
lltlrllllclI de un hablante nativo. Los objetivos de los lingistas de la gramtica trans-
fOl'Itlm.:ional han de lograrse enmarcando las descripciones lingsticas con reglas
(jut.' uharquen la capacidad creativa que tiene todo hablante nativo para producir
y entender, gracias a la disponibilidad de reglas y otros mecanismos de las gram-
tkas formalizadas y de las lenguas, un nmero infinito de oraciones (todas las ora-
ciones gramaticales de una lengua), la mayor parte de las cuales nunca ha odo o
emitido antes.
Es en el aspecto infinitamente creativo que todo habiante nativo tiene de su
lengua en donde Chomskyy otros lingistas transformacionalistas distinguen el
concepto de competencia del concepto saussureano de langue que consideran
ms esttico, y por medio del cual contrastan la creatividad de la lingstica
generativa con el ms limitado objetivo taxonmico de los bloomfieldianos, del
que nunca abjur la generacin bloomfieldiana.
97
Pero el hecho de que estos
insistieran en que sus datos, aunque fueran un inventario reducid, formaban una
muestra aceptable de la lengua, les habra permitido reclamar que tambin ellos
dieron importancia a la creatividad infinita de una lengua natural; mas cierta-
mente dieron muy poca importancia a.conceptos tales como recursividad sintc-
tica e innovacin lexica.
98
En 1965, Aspects ofthe theory ofsyntax represent la fase en la que, por ltima
vez, fue posible mantener una unidad bsica interna en la teora transformacional-
generativa tal como la conocemos ahora; la semntica y la fonologa se incorpora-
ron entonces al sistema descriptivo al no haber figurado en Syntactic structures.
El concepto sugestivo de una estructura profunda relativamente abstracta recibi
precipitadamente el nombre de "teora standard", teniendo en cuenta la interpre-
tacin semntica de la oracin as como una serie de transformaciones que genera-
ban la estructura superficial sin que stas produjeran cambios en el significado y
que la estructura superficial era la entrada a las reglas fonolgicas y la salida era
la elocucin emitida. En los aos siguientes a 1965, los estudiosos de la gramtica
generativa han llegado a coincidir en muchos aspectos en lo referente al lugar y
la forma de la fonologa dentro de la descripcin y de la teora gramatical. No pa-
sara mucho tiempo sin que se pusiesen en duda otros aspectos de esta teora, inclu-
so hoy, los herederos del pensamiento original de Chomsky ofrecen una diversidad
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
terica tal que parece imposible encontrar una nica teora que sustituya a todas
las dems en un futuro prximo.
En trminos generales, la fonologa consta de un conjunto de reglas ms tardas
que convierten las estructuras sintcticas superficiales en secuencias de fonos emi-
tidos o transcritos. Firth coincide con esta teora en el cometido asignado a la fono-
loga, sin embargo, se sita en total desacuerdo con los refinamientos binicos de
la teora fonmica de los "estructuralistas" (pg. 249).
Desde 1959 en que M. Halle public Sound Pattern of Russian
99
las reglas fo-
nolgicas han seguido la impronta de los rasgos distintivos de la Escuela de Praga.
Durante una dcada, los rasgos definidos acsticamente por Jakobson (pg. 229) fue-
ron los rasgos que se utilizaron, pero en 1968 Chomsky y Halle dieron razones
para volver a un conjunto de rasgos articulatorios, no los de Trubetzkoy y la primi-
tiva Escuela de Praga, sino a otro, basado sin embargo en los movimientos de los
rganos articulatorios que intervienen en la produccin oral. 100 El concepto de ras-
go distintivo, formalizado primeramente por Trubetzkoy y la primitiva Escuela de
Praga, han sido sin duda uno de los conceptos ms significativos y duraderos del
anlisis lingstico, y an es objeto de activa investigacin desarrollo. Si hay un
concepto que sea clave para comprender las vicisitudes de la teora lingstica en
el siglo actual es ste.
Los rasgos distintivos en fonologa son, por supuesto, un conjunto universal
que todas las lenguas utilizan, haciendo diferentes selecciones dentro de las dis-
tintas combinaciones permitidas. La analoga de los rasgos distintivos con los
rasgos de otros niveles, junto con las tendencias racionalistas uni versalistas de la
mayora de los lingistas transformacionalistas-generativistas, ha servido de es-
tmulo para la bsqueda de universales lingsticos de los otros componentes de
una gramtica. 101 Est generalmente aceptado que a nivel de sintaxis se hallarn
universales significativos en estructura profunda o en sus correspondientes equi-
valentes de las otras versiones de la teora. Es interesante comprobar que los
boomfieldianos, que .hicieron hincapi en las diferencias individuales entre len-
guas, concentraron todo su anlisis formal en lo que hoy se conoce como estruc-
turas superficiales, precisamente en el punto en que los lingistas generativistas
admiten el campo fundamental de la diversidad lingistica.
Siempre se han utilizado las transformaciones como medio para conseguir co-
mo objetivo una exposicin generativa de aquello que integra la competencia de
un hablante nativo; sin embargo, con Aspects se inici un proceso que ha seguido,
imparable, desde entonces: la reduccin en los nmeros y el papel de las transfor-
maciones. La negacin iba marcada en la estructura profunda por medio de un ele-
mento abstracto o NEG que desencadena ciertas representaciones superficiales en
lugar de producirse una transformacin con todo significado y por derecho propio.
253
, I
252
C\PITUI,O OCTAVO
Un fJllnliC!I..'lIcmciu. los sustantivos que se derivan de verbos como llegada, salida,
IIi"orwwlcl, etc., fueron extrados de gerundios llegando, saliendo, ignorando, etc.
lillhrc: YlIl'ioH terrcnos sintcticos y semnticos, integrados directamente en el lxico
,1Ulttu 11 pllluhras no derivadas y correctamente marcadas gramaticalmente. 102 En su
l'orlllll lIU!S reciente, la gramtica generativa de Chomsky conserva nicamente una
de tmns!()rmacin muy estricta: "Move a"', es decir, "mueve lo que se pueda
11I0Yl'" dentro de los lmites prescritos por el resto del sistema".
UIl cjcmplo de la riqueza del sistema gramatical considerada por los estudiosos
dc lu gramtica generativa como algo innato y universal, aunque con diferente arti-
L'uladn en distintas lenguas, puede verse en la actual teora de Rgimen y Obliga-
toriedad (abreviado RO). Recibe este nombre de los dos subcomponentes o subteo-
ras ms importantes de toda la la cual integra siete de estas subteoras,
En un sentido general, el trmino rgimen trata sobre la asignacin de cometidos
gramaticales especficos a las palabras y los grupos de palabras (por lo tanto puede
ser considerado como una extensin de la nocin clsica de rgimen o reaccin
(p. 101-2) Y el trmino obligatoriedad especifica las condiciones bajo las cuales
los pronombres y otras palabras son o no son interpretadas por referencias recpro-
cas (como en l le admira y l se admira).
Otra versin de la gramtica generativa, la Gramtica de la Estructura de la Frase
Generalizada (GEFG), ha prescindido totalmente de las transformaciones, apoyn-
dose en las reglas de la estructura de la frase en un componente de la estructura
de la frase enriquecido con el fin de llegar a las descripciones gramaticales exhaus-
tivas requeridas. Tambin se observa un abandono comparable de las reglas tran-
formacionales en la teora generalmente conocida como Gramtica Funcional y L-
xica (GLF).103
La il,corporacin de una teora semntica de una forma u otra dentro de la lin-
gstica transformacional-generativa es precisamente una faceta del gran inters que
sienten hacia la semntica casi todos los lingistas de los ltimos aos, y est en
clara oposicin con la prctica americana aceptada, por lo menos, en la era "bloom-
fieldiana" precedente (pg, 240). Durante algn tiempo se pens que, como en la
gramtica de estratificacin se poda empezar a partir de conceptos semnticos at-
micos, combinndolos mediante reglas en grupos lxicos (palabras muy conocidas
como: hacer-pasar a-na-estar vivo-matar), Las dificultades planteadas a medio ca-
mino, ms o menos han provocado el abandono de esta versin actual de la teo-
ra. 104 Los estudios lingsticos del significado se han ampliado con el fin de abar-
car aspectos que para muchos caen fuera de la esfera semntica, por estar dentro
de la pragmtica, aunque es difcil trazar una lnea divisoria entre los dos campos,
y dentro de la teora contextual de Firth (pg. 245) esta distincin tiene poco senti-
do. Las presuposiciones circunstanciales y sociales, las convenciones conversacio-
nales, la naturaleza de los actos del habla, las diferencias de foco y de nfasis rela-
LA UNGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
cionadas con el orden sintctico, sobre las cuales hay mucha bibliografa, son cla-
ras manifestaciones de esta tendencia de la lingstica actual, que en modo alguno.
queda limitada a los que operan en los confines de la teora transformacional gene-
rativa. Es ms, en su mayor parte, el compromiso asumido por los lingistas actua-
les respecto a la lingstica textual, a los actos del habla, la teora de relevancia
semntica y la sociolingstica en general, puede ser considerado como el progreso
de gran alcance experimentado por los tpicos y lneas de investigacin que, en
parte, fue adelantado en una generacin anterior por J, R. Firth en su concepto
del contexto de situacin (p. 245).105
La lingustica transformacionaI-generativa comenz como parte de la lings-
tica sincrnica descriptiva, y sta sigue siendo an su principal campo de aten-
cin. Pero la concepcin de la gramtica cornQ el conjunto de reglas ordenadas
ha motivado algunas re consideraciones en la lingstica histrica, el menos en lo
que se refiere a la representacin del cambio lingstico. En 1966 R. D. King
escribi el primer libro de texto de lingstica histrica siguiendo estas lneas, en
el que los cambios dentrode una lengua son considerados como cambios dentro
de un subconjunto de las reglas, o en el orden de aplicacin de las reglas que
constituyen su gramtica (en el sentido ms amplio de la palabra).
El posible paralelismo, dentro de la teora gramatical generativa, entre la orde-
nacin descriptiva de algunas reglas fonolgicas y la secuencia histrica de los cam-
bios de sonido reales no es, en la actualidad, el nico motivo impulsor de esa inten-
sa bsqueda de una lingstica histrica. Los investigadores de esta lingstica his-
trica, teniendo an presente la nocin de "leyes fonticas" de los neogramticos,
han hallado un importante punto de apoyo para sus mtodos e inters en el estudio
de los dialectos, dedicndose en especial, en los ltimos tiempos, al estudio de los
dialectos de las grandes urbes y, en general, a los estudios socio lingsticos a tra-
vs de los cuales puede observarse como la heterogeneidad sincrnica puede ser
la fuente de cambio diacrnico. 106
Las intervenciones de Chomsky en el estudio de la historia de la lingstica han
surgido de sus convicciones de que gran parte de su enfoque hacia el estudio del
lenguaje, es bsicamente un desarrollo formalizado de la prctica europea tradicio-
nal (y podra aadirse. de la prctica hind sanscrtica, pg 167). Este tema ha sido
objeto de controversia, awnentando el inters habitual suscitado por la historia de
esta materia. 107
El historiador acaba su narracin cuando llega a la situacin contempornea,
pero la historia no se detiene por eso. El trata de entender y de interpretar el
pasado, y ve el presente COfl,lO producto de aqul; pero estos esfuerzos no le dan
carcter de profeta. Sin embargo, la comprensin de la historia de la lingstica
le permitir estudiar con ms simpata, tolerancia y penetracin los movimientos
254
255
('''PITilLOOCTAVO
y c:untruven:ius que surjan en el futuro. Si relacionamos nuestros intereses inme-
llllloN con los logros y las pruebas por las que han pasado nuestros colegas
lt"tll"lINIHlos adquiriremos un juicio ms equilibrado y una admiracin menos
fXltltudll. Con csto queda justificado que terminemos esta historia de la lings-
Ilcn con 111 escuela transformacionalista, ya que muchos de los miembros que la
CIlIttI"UIlCII no slo se fijan en los descubrimientos que su teorales permite, sino
'lile tumbin tratan de relacionarloscon la investigacin hecha en el pasado. Pro-
hllhlemcnte ser el lenguaje la facuItad ms humana del hombre. En sus esfuer-
:.',os por entender y conocer el lenguaje, el hombre hallegadoa conocerse mucho
mejor a s mismo, obedeciendoel mandato que encontraba todo visitante al tem-
plo de Apolo en DeIfos 108, centro del mundo clsico, de donde nace nuestra
civilizacin:
rNlJ9I
BIBLIOGRAF1A
H, ARENS, Sprachwissenschaft: der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegen-
wart, FreiburgiMunich(segundaedicin) 1969,403-739.
BLOOMFIELD, Language, Londres, 1935.
N CHOMSKY, Syntactic structures, La Haya, 1957.
-,Current issues in Iinguistic theory, La Haya, 1964.
-,Aspects oftbe theory ofsyntax, Cambridge, Mass., 1965.
y M. HALLE, The sound pattern ofEnglish, Nueva York, 1968.
J. R. FIRTH, TheEnglish school ofphonetics,TPS 1946,92-132.
Papersin linguisties 1934-1951, Oxford, 1957.
z, S. HARRIS, Metlwdsin strueturallinguistics, Chicago, 1951.
E. J. A. HENDERSON (ed.), The indispensable foundation: a seleetion Irom the writings 01
Henry Sweet, Londres, 1971.
L, HJELMSLEV, Prolegomena to a theory oflanguage (tr. F, J. WHITFIELD), Baltimore, 1953
(publicadaendans, 1943).
G. C. HORROCKS, Generative grammar, Londres, 1987.
M, IVlt, Trends in linguistics, La Haya, 1965,69-242.
R. JAKOaSON, Selectedwritings1:phonologicalstudies, La Haya, 1962.
D. JONES, AnoutlineofEnglish phonetics(sexta edicin), Londres, 1947.
-,The phoneme:its nature anduse, Cambridge, 1950.
-,History and meaningoftheterm phoneme, Maitre phontique, julio a diciembre
de 1951, suplemento.
M, JOOS (ed.),Readings in linguistics, NuevaYork, 1958.
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
M, LEROY, Les grandscourantsdelalinguistiquemoderne. Bruselas yPars, 1963, parte3; traduccin
inglesa, Berke1ey, 1967, captulo7.
B, MALMBERG, New trendsin lingulsties (tr. E. CARNEY), Estocolmo, 1964.
c. MAHRMANN, A, SOMMERFELT. and J, WHATMOUGH (eds.), Trends in European andAmerican linguis-
ties 1930-1960, Utrecht. 196L
c. MOHRMANN. p, NORMAN y A SOMMERPELT (eds.), Trends in modern Iinguistics, Utretch, 1963,
F. J. NEWMEIER, Linguistic tbeory in America, Nueva York, 1986.
_,(ed.), Linguistic, theory: Foundations (Linguistics: the Cambridge survey), 1988.
F, R. PALMER (ed.),Prosodicanalysis, Londres, 1970.
E: SAPIR, Language, NuevaYork, 1921.
_,Selectedwritings (ed. D. G. MANDELBAUM), Berkeley, 1951.
F. D SAUSSURE, Coursde linguistique gnrale (cuartaedicin), Pans, 1949.
T. A, SEBEOK (ed.), Portraits oflinguists: a biographieal source book for the history of
western linguistics 1746-1963, Bloomington YLondres, 1966.
__,Historiography oflinguistics, 717-1209.
N. S. TRUBETZKOY, GrundzUge derPhonologie, TCLP7 (1939), traducido porJ. CANTINEAU,
Principes de Phonologie, Parls, 1949. Traduccininglesadec. A. M. BALTAXE, Berkeley
y Los Angeles, 1969.
J. VACHEK, The linguistic school01Prague, Bloomington, 1966.
c. L. WRENN, "HenrySweet,.,TPS 1946, lTI-201.
Stlldies in linguistic analysis (varios autores), volumen especial de Pbilological Society,
Oord, 1957.
History oflinguistics (artculos de varios autores), Anthropologicallinguistics 5.1 (1963).
N O T'A S
1. Para ms detalles sobre los lingistas y las obras ms importantes, consltese 1."IC, 1965; LE
ROY, 1963 Y MALMBERG, 1964, las cualesseconsagranala lingsticadelossiglos XIX yXX des-
de un punto de vista histrico.
2, Memoire surle systeme primitifdes voyelles dans les langues indoeuropennes. Leipzig, 1879.
3. DE S'AUSSURE, 1949, prlogoa la primeraedicin. Para ms detalles, R, GODEL, Lessoureesma-
'nuscritesdu eours de linguistiquegnralede F. de Saussure, Pars, 1957 (ed.) R, ENGLER, Fer-
dinandde Saussure, eoursde linguistique gnrale (edicincrtica),Wiesbaden, 1967. Tambin
E, F, K. KOERNER, Ferdinandde Saussure, origin anddevelopmentofhislinquistietheoryin wes-
tern studies oflanguage, Braunschweig, 1973; J, CULLER, Saussure, Londres, 1982.
4. P.A. VERBUG, Lingua 2 (1950), 441.
5. J. T. WATERMAN, Perspectives in Unguisties, Chicago, 1963,67
6. E, DURKHEIM, Les rglesde la mthodesociologique(undcimaedicin), Pars, 1950; DESAUSSU
RE, 194931,37, 138; cp. los juiciosos comentarios de SAPIR, "Dowe need a superorganic?",
American anthropologist, n. s. 19 (1917), 441-7.
7. DE SAUSSURE, 1949, 34, 97.
8. Ibd., 151-4, 157, 169.
9. lbd., 2, captulo 5; Saussure emple el trmino associatif, pero paradigmtico se convirti en
lapalabrade usodesdequefuepropuestaporHjelmslev (Aets of/hefourth internationalcongress
of Unguis/les, Copenhague, 1936, 140-51).
257
256
CAI'I'I'ULO OCTAVO
10, IlH Si\llSSURE, 1949,317.
11, "UlossClllatics",ttulo elegidoporHjelmslev parasu teoradel lenguajeyel anlisis lingstico,
fue una versin extremadamenteterica y personal de la lingstica estructural deDe Saussure
llevadaaun extremolgico. Sinembargo, no hasuscitadotodoel intersqueprobablementeme-
recedebidoasudificultad yalanaturalezaalgoindiosincrsicadelaterminologausadaporHjelm-
slev y otros. Para ms detalles, puedenconsultarse lossiguientes escritos: H, HIELMSLEV, 1953;
id., "Structurallinguistics", Studia linguistica 1 (1947), 69-78; H, SPANGHANSSEN, "Glossema-
tics", MOHRMANN, SOMMERFELT y WHATMOUGH, 1961, 128-64. Paracrticadealgunos aspectos
de lateoraglosemticacp. E. F1SCHERJORGENSEN, "RemarquessurlesprincipesdeI'analysepho-
nmique", TCLe 5 (1949), 214234; B. SIERTSEMA, ti study of glossematics, La Haya, 1955.
12. Vase s. ULLMANN, Principiesofsemantics, Glasgow yOxford, 1957, 152-70; J. LYONS,
Semantics, Cambridge, 197-250-69.
13. Sobre la historiade la fontica vase tambin R. E. ASHER YE. J. A. HENDERSON (eds.), Towards
a history of phonetics, Edimburgo, 1981.
14. Works, volumen 3, Londres, 1807, 264.
15. Londres, 1855.
16. A. M. BEU.. Visible speech: the. scence of alphabetics, Londres, 1867; Sweet, primer of phone-
tics, xford, 1890; cp. ladiscusingeneraldeSweetsobrela "Soundnotaton", 1PS 1880, 177-235.
17. WRENN, 1946. Comodatocurioso hemos de resear que Bernard Shaw, que tambin conoci a
Sweetysuobra, seinspirenl parael personajedel profesor HigginsenPygmalin; elmismo
personajevuelveaaparecer, porsupuesto, enlaltimaadaptacinmusicalquesehizo, "My fair
lady".
18. Cp. el discurso presidencial de Sweet a la Sociedad Filolgica, TPS 1877-9, 1-16.
19. Sweet, Handbook, 100-8, 182-3.
20. R. JAKOBSON, "HenrySweet'spaths toward phonemics", in memory ofJ. R. Firth (ed. c. E. BA-
ZELL, J. CATFORD, M. A. K. HALLlDAY YR. H. ROBINS), Londres, 1966, 242-54; B. DE COURTENAY,
Versuch einer Theorie phonetscher Al ternationem (traduccinalemana),Estrasburgo, 1895; JO,
NES, 1951; E. STANKIEWICZ, Baudouin de Counenay and the foundations ofstructurallinguistics,
Lisse, 1976. Segnparece, la palabraphoneme fue acuada porel lingistafrancs A. Dufriche
- Desguettes (E. F. K. KOERNER, Phonetica 33 (1976), 222-31)
21. Sweet, Handbook, 105;JONES, 1950, captulo29; w. F. TWADDELL, On defining the phoneme, Bal-
timore, 1935, y todas las referencias incluidas enel mismo.
22. TRUBETZKOY, 1939 (la paginacin se refiere a la traduccin inglesa)
23. bid.,2,31-45,66-89; VOCHEK, 1966, captulo3. Al igualqueHjelmslev,Trubetzkoyfue influi-
do por la'teora estructural y relacional de Saussure, pero esto no le llev a renunciara uso de
criterios fonticos en el anlisis fonol$ico.
24. TRUBETZKOY, 1939,77-83,228-4\; id., "DieAufhebungdesphooo10gischenGegenslitze",TCLP,
6(1936),29-45. id., 1939, 170-207,273-97; id., AnleitungzuphonologischenBeschreibungen,
Bmo, 1935.
25. El"Anlisisfuncionalde laoracin",o"Perspectivafuncionaldelaoracin",esdecir,elanli-
sisdelaexpresinsintcticadelosdiferentesaspectosdelsignificadodelaoracin,queenel fondo
procededeK. Bhler, hajugadoun papel importanteenla lingsticadela Escuelade Pragade
postguerraysegn Halliday, ha influidofundamentalmenteensu gramticasistemtica (VACHEK,
1966; HALLlDAY, "Optionsand in the English c1ause", Bmo studies in English 8 (1969), 81-8.
LaEscueladePragafueunodeloscentrosmsprominentesenla lingsticaterica
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
enEuropaenel perodode entreguerras ytras la segundaguerra mundial, unavez restablecida;
vase VACHEK, 1966.
26. "Beitrang zur allegemeinen TCLP 6 (1936),240- 288; VACHEK, 1966.
27. cp. ROBINS, "Distinctivefeaturetheory", D. ARMST,RONG Yc.H. VANSCHOONEVELD (eds.),Roman
Jakobson: echoes ofhis scholarship, Lisse, 1977,391-402.
28. A.F. c. WALLACE Y J. ATKINS, "The meaning ofkinship terms". American Anthropologist 67.5
(\965),parte2, publicacinespecial. Estamodalidaddeanlisissemnticotienealgunasemejan-
zasconlas teorasdecampo semnticodelos lingistaseuropeos peroel anlisis de loscompo-
nentesestribaprincipalmenteenel anlisisde lostrminoscon respectoasus rasgos semnticos
mientrasquelateoradecamposefundaen laformacindeuncamposemnticoagrupando unos
pocos trminos entre muchos (cp. p. 222).
29. JAKOBSON, 1962
30. JAKOBSON Y M. HAME, Fundamentals of language, La Raya, 2956, 28-32.
31. JAKOBSON yJ.LOTZ, "Notesonthe frenchphonemicpattern",Word5 (1949), 151-8; CHOMSKY,
1964,65-75 CHOMSKY Y HALLE, \968,335-8. Puede encontrarseun magnfico estudiodel desa-
rrollodela fonologaeneste siglo en E. FISCHER-JORGENSEN, Trends inphonologieal theory: a his-
torical introducetion, Copenhagen, 1975.
32. JAKOBSON, "Prinzipiender historischen phonologie", TCLA (1931),247-67 (yenJAKOBSON, 1962,
202-20(traduccinalfrancs); J. FOURQUET, Les mutations consonantiques en germanique Pars,
1948.
33. BLOOMFIELD, 1935. 385.
34. DE SAUSSURE, 1949, 124.
35. A. MARTINET, "Structure,function and soundchange", Word 8(1952), 1.32; A. G. HAUDRICOURT
YA. G. lU1LLAND, Essai pour une histoire structurale du phonetisme Pars 1949.
36. E. J. SIMMONS (ed.), The Soviet lnguistie eontroversy, Nueva York 1951;L. c. THOMAS, The lin-
guistic of N. J. Marr, UCPL 14 (1957), informe sumario en IVIC, 1965, 102-7.
37. T.A. SEBEOK (ED.), Current trends in Unguisties 1; Soviet and East European linguistles, La Ha-
ya, 1963; F. KIEPER (ed.), Trends in Soviet Unguisties, Dor?recht, 1973. La "hiptesis
ca" comosedenominaaveces,serobjetodefuturasinvestgaciones.Estahiptesishasidodesa-
rrolladaporT. v. GAMKRELlDZE YV. IVANOV enIndo- European and the Indo-Europeans, Mosc,
1968 (escritaenlenguarusa si bienseestnpreparandotraduccionesenotras lenguasdeEuropa
Occidental). Vase adems GAMKRELlDZE, "Languagetypology and linguistic reconstruction",
Proc. 12thIntemational Congress of Liriguistics, lnnsbruck, 1978, 480-2.
38. Londres, 1922, Oxford, 1932; lena 1934; Copenhague, 1928; Aarhus, 1935.
39. Cp. E. CASSIRE, Philosophe der symboliehen Formen, Berln, 1923-1929; BLooM-F1ED, "Lan-
guage or ideas?", lnguage 12 (1936), 89-95
40. c.c.FRIES en MOHRMANN,SOMMERFELT YWHATMOllGH, 1961,218;lnguage 19(1943), 198; vase
tambin P. Swiggers (The Boas-Bloomfield Correspondenee); Mnster, 1988.
41. "Soundspattemsinlanguage",lnguage I(1925),37-51, "Laralitpsychologiquedesphone-
mes",Joumal de psyehologie normale et pathologique 30(1933),247-65(eningls, enSAPIR,
1951,56-60). Sobre lainfluencia europea enlalingstica americana, R.M. HOENIGSWALD
(ed,), The european background, Dordrecht, 1979.
42. WElSS, Theoretical basis ofhuman behavior. Columbus, 1929chapter 13; BLOOMFIELD, 1935, pre-
face, 28, 142; id., obituary ofA. P. Weiss, lnguage 7(1931), 219-2\.
258
259
CAPITULO OCTAVO
Imi/n lingui.\ticfamilies northofMxico (sptimoinformeanualdel Departamentode Etnologa
(Bureau ofEthnology), Washington, 1891.
44. Washington, 1911 (partes 1y 2), Nueva York, 1938 (parte 3).
4:'1. SAPIR, 1921 y 1951; id., "Thestatusoflinguistics as a science", Language 5 (1929), 207-14;
S. NEWMAN.IJAL 17 (1951), J. B. CARROLL (ed.), Language, thought andreality: selecled
writingsofBenjaminLee Whoif, Nueva York, 1956. Vase tambin w.COWAN elal (eds.), New
perspeelves in language, culture, andpersonality, Amsterdam 1986; R. A. HALL (ed.), Leonard
Bloomfield: essays on his lije and work, Amsterdam 1987.
46. Algunos crticos han sugerido que los usos que se le dan a estos dos tipos de unidades no son
tan paraleloscomoloque lateoraparecesugerir(C.E.BAZBLL, "Phonemicand morphemicanaly-
sis"" Word8(1952). 33-8); paraseguirlos mtodos delalingsticaamericanadeeste perodo
vase 100S, 1958.
47. R. E. LONGACRE, Language 32 (1956), 301.
48. BLOOMFIELD, 1935, 178-89, 167, 194-7;o.JESPERSEN, 1hephilosopJyofgrammar, Londres, 1924,
captulo 7; R.S. WELLS, "Immediate constituens", mguage23 (1947), 81- 117.
49. IIARRIS, 1951, 6.
50. e F. HOCKETT, "Two mode1s ofgramatical description", Word 10 (1954), 210-34.
5L BLOOMFIELD, 1935, 161; HOCKb'TT, Manual ofphonology(IJAL21.4, parte 1, 1955). 14-17; "Lin-
guistic elements and their relations", Language 37 (1961), 29-53.
52. G. L TRAGER YH. L. SMITH, Outline ofEnglish Strueture (Studies in linguistics occasional papers
1, 1951); HOCKETT, "Asystem ofdescriptivephonology",Language 18 (1942), 3-21. Eltrmi-
noprerrequisitogramaticalesdeK. L. Pike,que nuncaaceptestarestriccinenel anlisisfon-
tico("Gramaticalprerequisitesto phonemicanalysis", Word3(1947), 155-72; "Moreongram-
matical prerequisites", Word 8(1952), 106-21). Sobre la separacinde niveles, TRAGER ySMITH,
op. cit., 50. 53-4.
53. H. L. SMITH, Language 28 (1952), 144-9; HARRJS, 1951, 16, CHOMSKY, 1964,.80.
54. B. BLOCH, "English verbal inflection", Language 23 (1947), 399-418.
55. Nueva York, 1958; Nueva York, 1955; Nueva York, 1958.
56. JOOS. 1958; MOHRMANN.SOMMERFELT yWHATMOUGH, 1961. Se puedeencontrarunexposicin muy
tildeestafasede la lingsticaamericanaenD. HYMES yF. GOUGHT, "Americanstructuralism",
SEBECK, Historiography, 903- 1176.
57. Parauninformehistricomsdetalladode lalingsticadelpresentesiglo,enespecialde los tra-
bajos realizados o inspirados por CHOMSKY, vase NEWMEYER, 1986.
58. An introduction to the study oflanguage, Nueva York, 1914,311.
59. l1nguistcaspectsofscience, Chicago, 1939(notade pg. 76); ROBINS, "LconardBloomfield: the
man and the man ofscience", TPS 86.1 (1988), 63-87. Muchos de los artculos y revistas de
Bloomfield se hallan publicados en un solo volumen, c. F. HOCKETT (ed.), A Bloomfield antho-
logy, 1970.
60. cp. K. L. PIKE, Phonemics: a techniquefor'reducing fanguages to writing, Ann Arbor, 1947; E.
A. NIDA, Morphology, Ann Arbor, 1948.
61. BLOOMi'IELD, 1935, 140, 23.
62. cp. B. BLOCH and C. L. Trager, Outlie ofUnguisties analysis, Baltimore, 1942, 8.
63. C. C. Fries en HOHRMANN. SOMMERFELT y WHATMOUGH, 1961,212-7
64. 1935, 18.
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
65. CC. FRIES, 1he slructure ofEnglish, Nueva York, 1952, 3- 4.
66. ep. CHOMSKY, Language and mind, Nueva York, 1972, 1Y Rulesalld represenlations, Oxford,
1980,4,48.
67. cp. El ttulocompletodelaobradel sigloXVUI de N. BEAUZEE, Grammairegnraleouexposition
raisonnedes lmentsneessairesdu languagepourservirdefolldemental'tudede toutes les
langues, Pars, 1767.
68. cp. CHOMSKY, "PrincipIesand parameers in syntactic theory", en N. HORNSTEIN y D. UGHTFOOT
(eds.), Explicaron in linguistics, Londres, 1981, captulo2. Contrastar BtOOMFIELD, 1953,276.
69. BLOOMFIELD, 1935,20; CHOMSKY, op. cil. en n. 68.
70. mguageinrelalion lO a unifiedtheoryofthestructureofhumanbehavior, Glendale, 1954-60;
R.E. LONGACRE. Grammardiscoveryprocedures, The Hague, 1964.
71. B. ELSON y V. PICKETT, An introduclion lO morphologyandsymDX. Santa Ana, 1962, 57.
72. v. WATERHOUSE, "Thegrammatical structureofChontal", IJAL28.2 (1962), PARTE2. Vase
tambin R. E. LONGAGRE, "Strngconstituent analysis", Language 36 (1960), 63-88; V. PICKETT,
1hegrammatiealhierarehyoflsthmusZapotee (Language 31.1 parte2, (1960); ELSON yPICKETT,
op.cit.;w.A. cooK.lntroduClion10 lagmemicanalysis, NuevaYork, 1969; R. M. BREND, Alagme-
micanlysisofMexiean Spanish c/auses. La Haya, 1968; id. (ed.), Advancesin Tagmemics, La
Haya, 1974.
73. R. E. LONGACRE, "Sorne fundamental insights oftagmemics", Language 36 (1960) 63-88 (nota
pg. 67); como modelodemanual del campotagmmico, id., Grammardicoveryprocedures, La
Haya,1964.
74. MAUNOWSK!,"An ethnograpic theory oflanguage", Coral gardens alldtheirmagic, Londres,
1935, volumen2,captulo 1; FlRTH, "Ethnographicanalysisand language with reference to Ma-
Iinowski's views, Man alld culture" (ed. R. w. FIRTII), Londres, 1957,93-118.
75. FlRTH "The technique ofsemantics", TPS 1935, 36-72.
76. La inclusindereferenciaydenotacindentrodelas relacionesque integranelcontextodesitua-
cinde FirthesdiscutidaporJ. LYONS, "Firth's of"meaning'.',inmemoryofJ.F. Firth,
288-302;.sinembargo, los argumentos de Lyonsparecen sercompatiblesconsu teoraascomo
necesarios para poder sostener dicha teora.
77. F. R PALMER, "Linguistic hierachy", Lingua 7 (958),225-41.
78. Basada en HALLIDAY, "Categories ofthe theory ofgrammar", Word, 17 (1961),241-92.
79. H.... LLIDAY, 1961,280-92.
'\
80. Paratodos losdetallesde lateoraensu primerestadiovase HALUDAY, "Categories".Unestu-
dio ms asequibleapareceenHALUDAy, A. MCINTOSH YP D. STREVENS. 1he/inguiste scieneesalld
language (eaching. Londres, 1964.
81. Hay muchaliteraturadeysobreHalliday. Suartculo "Sorne noteson "deep"grammar",Jour-
nalofl1nguics2(1966), 57- 67,constituye un puenteentre la primerayla ltima versin de su
teora; quizs la presentacin ms asequible yaccesible sobre la gramtica sistemtica es la de
"Languagefunetion", Newhoriwnsin linguistics(ed.J. Lyons), Londres, 1970, 140-65. Vase
tambinR. A. HUDSON, Englishcomplexsentences: an introductionto systemicgrammar, Amster-
dam. 1971. Hudsonrecientementehaexpuestoloque l llama"daughter- dependencygrammar"
que deriva en parte de la gramtica sistmica (Arguments fora nontransformadonal grammar,
Chicago, 1976.
260
261
CAPITULO OC1""VO
111, I'nnl1, uflillguistic theory", Studies in linguisticanaJysis, 1957. 1-32; ROBINS HGe_
IIIralllnlluhtlcH In Great Britain 1930-60", C. MOHRMANN, F. NORMAN yA.SOMMERFELT, 1963,
11-
NMnl, und prosodies",TPS 1948, 127-52; ROBINS, "Aspectsofprosodicanalysis", Pro-
(""dll/lI.1 01th, University01Durham Philosophical Society, serieB (Artes), I (1957), 1-12.
114, NWW\!. 'rl1lwr, 41.
lit J '1, IIIINJ)ORSAMUEL, The verbalpiecein Jebero (word 17, suplemento, 1961), captulos 2 y 3.
"ti, l' J A. IIENIJERSON, "Prosodies in Siamese";Asiamajorn. s. 1(1949), 189-215 PALMER, 1970.
11'/, l'IKIi, P/wnemics, Ann Amor, 1947,63.
MR. Ws, AU.EN, "Sorneprosodicaspectsofretroflexionandaspirationinsanskrit",BSOAS13 (1951,
9.19-46: N, C. Sl'OTf, HA phonological analysis ofthe Szechuanese monosyllable", BSOAS 18
(1956), 556-60.
1i1J. Estaaparenteanticipacindelenfoquetransformacional-generativobsicodellugardelafonolo-
gadentrodeunacompletadescripcinlingsticaporpartedelosseguidoresdeFirthesdiscutida
por D. T, LANGENlJOEN, The London school01linguistics, Cambridge, Mass., 1968, 59. Laobra
de LangendoencontieneunaexposicincrticatantodelateorasemnticadeFirthcomodel an-
lisisprosdicodesdeunaposicintransformacional-generativa. Algunasdeestascrticassondis-
cutidas por ROBINS, lnguage 45 (1969), 109-16.
90. Porej. HENlJERSON, op.cit.;msdetallesdeROSINS "GenerallinguisticsinGreatBritain 1930-69",
vase tambin PALMER. 1970.
91 J. A. GOLDSMlTH, Autosegmentalphonology, Oxford, 1988.
92. Lateora estratificacional, fue hechay publicadaporprimeravezporLAMB, "Thesememicap-
proach tostructural semantics", American anthropologist66.3(1964), part2,57-18; ib., "On
alternation, transformation, realization, andstratification", Monograph seriesonlanguagesand
lnguistics (Georgetown) 17 (1964), 105-22; id., Outline01stratificationalgrammar, Washing-
ton, 1966. Seenow D. c. BENNETT, Spatialandtemporal uses 01Englishprepositions; an essay
in stratificationalsemantics. London, 1975; D. G. LOCKWOOD, Introduction tostratificationaln-
guistics. New York, 1972. Laconexinentrelalingsticaestratificacionaly lateoradePraga,
fue puesta manifiesto por VACHEK, 1966.
93. D. G. LOCKWOOIJ, Introducnon to estratifirutionaJlinguistics, Nueva York, 1972,281-6.
94. z.S. HARRIS "DiscourseAnalysis",lnguage28 (1952), 1- 30;id., "Co-ocurrenceandtransfor-
mationinIinguisticstructure",lnguage 33 (1957),283-340.Sobrelasrelacionesentrelos usos
de transformacion de Harris y de Chomsky, vase CHOMSKY, 1964, 62-3 (N.2).
95. R. B. LEES, Language 33 (1957), 375-408; w, O. DtNGWALL, "Trasnformationalgrarnmar: formand
theory",Lingua 12 (1963), 233-75; W. HAAS, ArchivumUnguisticum 10(1958), 50-4; CHOMSKY,
1964, "Itshould be obviollS that its roots are firmly in traditionallinguistics".
96. An integrated theory01linguistic descriptions, Cambridge Mass., 1964, 1. .
97. Vase HOCKET, Language 18 (1942), 3: "Lalingstica es unaciencia clasificatoria".
98. Sobre el corpuscomo muestra acertada, HARRJS, 1951, 12- 13.
99. La Haya, 1959.
100. CHOMSKY y HALLE, The soundpattem01English, Nueva York, 1968.
101. CHOMSKY, 1965, 27-30; LYONS, "Towardsa "notonial"theoryofthe"partsofspeech"" ,Jour-
nal ofLinguistics 2 (1966) 209-36; E. SACH y R. T. HARMS (ed.), Cambridge, 1971, 232- 96; R.
MK. KEMPSON, Semantic theory, Cambridge, 1977, captulo 9.
LA LINGUISTICA DEL SIGLO ACTUAL
102. CHOMSKY, 1965, 132, "Remarksonnominalization';, en R. A. JACOBS y P. S. ROSENBAUM (eds.),
Reodings in English translormational grammar, Waltham, 1970, 184-221.
103. A todoaquel lectorquenoestaldade losavanceslingsticos engramticagenerativale ser
muy til consultar a HORROCKS, J987y, para una exposicin ms detallada de la teora
transformacional-generativa desde sus comienzos, F. J. NEWMEYER, 1986. Hadetenerse muy en
cuentalafechadeprimerapublicacindelos libros y artculosmencionados enlas bibliografas .
correspondientesa Horrocks y otrosescritoresenvistalarapidez conla que seha desarrollado
la teoragenerativaenlosltimosveinteaos. ParadocumentacinsobreRgimenyObligatorie-
dad, sobre Gramtica de la Estructura de la Oracin Generalizada y sobre Gramtica Lxico-
Funcional, vase HORROCKS, 1987, captulos 2.3-4, 3 Y4.
104. G. P. LAKOFF, Linguistics andnaturallogicAnn Arbor, 1970; id., "Ongenerative semantics",
D. D. STEINBERG YA. JAKOBOVITS (eds.), Semantics, Cambrigde, 1971,232- 96; R. M. KEMPSON,
Semantictheory, Cambridge, 1977captulo9; ROBINS, Ideen- undProblem-geschichtederSprach-
wissenschaft, Frankfurta. M., 1973, 134- 41; HORROCKS, 1987,29-30.
105. Vase F1RTH, "Personalityand languageinsociety" (1950), ensus Papers in linguistics 1934-51,
Londres, 1957, 182. Sobrelateoradelarelevancia D. SPERBER y D. WILSON, Relevance, Oxford,
1986. 1969.T. BYNON, llistoricallinguistics, Cambridge, 1985;loscapftulos 1,2y3 explicanlas
interpretacionesdel cambiolingsticodadas porlosneogramticos, lostransformacionalistas, y
los estructuralistas delaEscueladePraga, respectivamente; el captulo 3 abarcabuena partede
lostrabajosmsrecientesyconmsreferenciasactualizadasqueenKing. Vasetambinv. WEIN-
REICH. W. LABOU Yl.HERZOS, "Empiricalfoundations fora theory oflanguagechange"en (eds.),
w. P. LEHMANN YY. MALKIEL, Directionslorhistorical linguistics, Austin, 1968, 95-188.
106. CHOMSKY, Cartesianlinguistics; a chapterinthehistoryolrationalistthought, NuevaYork, 1966
(recensinde v.G. SALMON, Joumal01linguistics5 (1969), 176-87); H. AARSLEFF, "Thehistory
ofIinguisticsand ProfesorChomsky" Language46(1970), 570-85; E. COSERJU, "Semantik, in-
nere Sprachform und Tiefenstruktur", Folia linguistica 4 (1970), 53-63.
107. Gnothi seautn(concete a tmismo), PAUSANIAS, 10.24.1; JUVENAL 11.27; BLOOMFIELD, An in-
troduction to thestudy01language, Nueva York, 1914,325: "Laciencialingsticaconstituye
un paso en la auto-relacin humana".
263
262
......i
Traducido por:
ENRIQUE ALCARAZ VARO
Adaptacin y traduccin a la 6' edicin
ANA ISABEL GUTIERREZ
R. H. ROBINS
de la edicin espaola Editorial Paraninfo, S.A.
Magallanes, 25 - 28015 Madrid
Telfono: 4463350 - Fax: 4456218
de la traduccin espaola Editorial Paraninfo, S.A., Madrid (Espaa)
Ttulo original ingls:
A SHORT HISTORY OF LINGUISTICS
publicado por
LONGMAN GROUP LIMITED, Londres
Reservados los derechos para todos los pases de lengua espaola.
Ninguna parte de esta publicacin, incluido el diseo de la cubierta,
puede ser reproducida, almacenada o transmitida de ninguna forma,
ni por ningn medio, sea ste electrnico, qumico, mecnico,
electro-ptico, grabacin, fotocopia o cualquier otro, sin la previa
autorizacin escrita por parte de la Editorial.
Impreso en Espaa
Printed in Spain
ISBN: 84-283-1960-X
Depsito Legal: M.
.-m 50
Magallanes, 25 - 28015 MADRID (07329/46/18)
Iberica Grafic, S.A., Atienza, 1y 3 - Fuenlabrada (Madrid)
Indice general
Prefacio ................................................... 7
Prlogo a la segunda edicin inglesa ........................... 9
Prlogo a la tercera edicin inglesa ............................ 11
Prlogo a la traduccin espaola ............................... 13
1. Introduccin ............................................. 15
2. Grecia .................................................. 25
3. Roma ................................................... 65
4. La Edad Media 85
5. El Renacimiento 145
6. En vsperas de los tiempos modernos ........................ 155
7. La lingstica comparada e histrica del siglo XIX ............. 185
8. La lingstica del siglo actual ............................... 221
Indice alfabtico ............................................ 265
:1