UNIVERSIDAD SANTA MARIA

NUCLEO ORIENTE
FACULTAD DE DERECHO
CATEDRA DE CRIMINALSTICA (00-826)
OCTAVO SEMESTRE -NOCHE
PROF.: Jos Daniel Contreras.

Lecheras 26-7-2007

TEMA N 7
EL VALOR PROBATORIO DE LA EVIDENCIA FSICA: Rgimen probatorio en el COPP.
Presupuestos de inters Criminalstico. Presupuestos Procesales de apreciacin. Mtodo de la Sana Crtica.
La Criminalstica aplicada al Proceso Penal
Como ustedes saben, nosotros tenemos un sistema penal y procesal penal, bastante reciente en nuestra
legislacin lo que no significa que es nuevo a nivel histrico, es nuevo en Venezuela, que es el

Sistema

Acusatorio. Este Sistema Acusatorio aplica un mtodo de valoracin de las pruebas, distinto al Sistema
Inquisitivo. En el sistema inquisitivo estaba vigente antes de entrar en operatividad el Cdigo Orgnico
Procesal Penal, el mtodo que se aplicaba para valorar las pruebas y entre ellas la evidencia fsica, era el
Sistema Tarifado o Sistema Legal, era un sistema tan cerrado, que tenia que circunscribirse a lo que
estableca ese rgimen tarifado, por ejemplo; un testigo nico que declaraba en un juicio tenia valor de
indicio ms o menos grave, de acuerdo a lo que legislaba, si declaraban 2 testigos, all si, 2 testigos que
declaren hacen plena prueba contra o a favor del imputado.
Una confesin para tener valor en este sistema deba ser acompaada por un indicio, es decir, la confesin
del imputado daba un indicio, hacen plena prueba en su contra si es desfavorable porque puede haber una
confesin compuesta o compleja, que son aquellas confesiones, donde digo: si, yo mat!, pero mate en
defensa propia, entonces lo que hago es excepcionarme, admito que yo soy responsable del hecho, pero
tambin alego las circunstancias eximentes de responsabilidad penal, si aparece algn indicio por all que
me ayuda entonces, a mi me declararon inocente.
Qu hacia el Juez en aquel tiempo?, pues lo sumaba, agarraba, por ejemplo, 2 testigos lo sumaban y ponan
plena prueba, ponan un triangulo amarillo. Si haba una confesin, lo encerraban en un circulo la confesin
en azul, pero si era un indicio sumado, le hacan otro circulo rojo y eran dos crculos, si haba una experticia
lo encerraban en un cuadro, y al final sumaban tantos tringulos, crculos y cuadrados.

Con el Sistema

Acusatorio, cambia porque el Sistema Acusatorio tiene un sistema amplio abierto; de apreciacin de las
pruebas, y es all, donde nosotros en ese nuevo sistema, tenemos que analizar la evidencia fsica.
Cmo se valora la evidencia fsica en el sistema actual? Con los cuadritos, triangulitos, redonditos,
matemticamente o dependiendo de la subjetividad o de la capacidad profesional del Juez? Esa es la
importancia del tema con respecto a la evidencia fsica.
Aqu lo que estamos discutiendo es cmo se valora en el Sistema Acusatorio actual la evidencia fsica. El

programa nos pide que hablemos sobre el rgimen probatorio.

El artculo 182 del C.O.P.P., establece cual es nuestro rgimen probatorio, aqu estamos hablando de
derecho prctico, es decir; que esto se aplica a diario en los Tribunales. De acuerdo al artculo 182 del
C.O.P.P., se establece el sistema de libertad probatorio, yo ya no tengo un sistema tarifado que me diga a mi
un testigo vale tanto, 2 testigos valen tanto, no me estn diciendo que valor debe asignarla cada prueba, me
dice el nuevo sistema libertad probatoria.
Artculo 182. C.O.P.P.Libertad de prueba. Salvo previsin expresa en contrario de la ley, se podrn
probar todos los hechos y circunstancias de inters para la correcta solucin del caso y por cualquier medio
de prueba, incorporado conforme a las disposiciones de este Cdigo y que no est expresamente prohibido
por la ley.
Regirn, en especial, las limitaciones de la ley relativas al estado civil de las personas.
Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse, directa o indirectamente, al objeto de la
investigacin y ser til para el descubrimiento de la verdad. Los tribunales podrn limitar los medios de
prueba ofrecidos para demostrar un hecho o una circunstancia, cuando haya quedado suficientemente
comprobado con las pruebas ya practicadas.
El tribunal puede prescindir de la prueba cuando sta sea ofrecida para acreditar un hecho notorio.
La evidencia fsica esta asociada a la materia, a los 3 estados: slidos, gaseosos y lquidos, ustedes se
podrn imaginar, qu es evidencia fsica o que no es evidencia fsica, entonces, nuestro abanico de estudio
es amplsimo, todo que sea gaseoso, liquido y slido, que sea capaz de generar un hecho daino y que al
mismo tiempo, sea capaz de generar otra evidencia, en su empleo es evidencia fsica, imagnense ustedes,
nosotros podemos matar gente con gas, y el gas colectado aqu, con equipos especiales es evidencia fsica,
el veneno es una evidencia fsica, en estado lquido es una sustancia; y el revolver, un arma de fuego, un
proyectil es una evidencia fsica en estado slido, entonces ustedes podrn imaginarse el aspecto tan amplio
que tiene, la evidencia fsica.
Ahora, qu rgimen probatorio debo aplicar? Al juicio penal podemos entonces llevar cualquier tipo de
evidencia fsica en cualquiera de sus estados. Ahora esa libertad probatoria tiene limitaciones, es decir;
siempre hay un pero; si hay libertad probatoria, "pero", ese pero significa o se traduce en que la evidencia
fsica que me traiga al proceso puede ser en cualquiera de sus estados, eso si, Usted me tiene que cumplir 2
requisitos fundamentales:
1.

Que sea obtenida en forma licita esa evidencia fsica para que sea apreciada; en nuestros tribunales
por los juzgadores, y utilizado por las partes para sus propsitos, debe ser obtenida lcitamente, me
explico; no puede haber sido a consecuencias de torturas, no puede haber sido a consecuencias de
allanamientos, sin autorizacin yo no puedo extraerle sangre a un paciente para hacerle prueba de
ADN, a menos de que se trate de algunos residuos dejados en el sitio. Por ejemplo; no puedo
romperle la ventana del vehiculo al autor del hecho porque yo estoy convencido y le hice un
seguimiento y se que es l, v cuando meti el arma en el carro; pero yo no puedo romper la ventana

del carro para sacar el arma y luego presentar la evidencia, y todos los testigos me vieron cuando yo
violente. Usted

puede venir al tribunal a debatir libremente cualquier tipo de evidencia fsica,

pero si actu ilcitamente, eso queda afectado, por lo que se llama la regla de depuracin de la
prueba, lo que se llama comnmente el rbol del fruto envenenado, aqu nos estamos refiriendo a las
reglas de depreciacin de evidencias. Ejemplo: Se supo donde esta el cadver porque la informacin
la obtuvieron del imputado, pero el imputado fue torturado. En los Estados Unidos son un poco ms
amplio, si el cuerpo de investigacin hubiese llegado al cuerpo sin la necesidad de la informacin
del imputado no se anula el hallazgo; pero sino hubiese podido llegar, por ejemplo: un cuerpo
desaparecido en la nieve, y todos los organismos estn buscndolo en forma sistemtica y con el
sistema de cuadriculas transversales ha escasos metros, cuando el imputado se entera de que estn a
escasos metros de encontrar el cadver, confiesa y dice, yo si fui, para que le den una rebaja, hay una
negociacin con el Ministerio Pblico para que le rebajen la pena, si el organismo no demuestra esa
circunstancia de que yo estaba cerca de la iglesia evidentemente esa evidencia es nula.
2.

Limitante es que sea debidamente incorporada al proceso. Estos son los dos, ese conjunto encierra
el sistema de valoracin de pruebas, es decir; libertad probatoria; siempre que la prueba sea licita es
un triangulo y debidamente incorporada.

Cundo una evidencia fsica esta debidamente incorporada al proceso?

El momento crucial, tpico por autonomacia, en el se incorpora la evidencia fsica al proceso y es en la
fase de investigacin, fase preparatoria, es poco comn que la evidencia se presente en el momento en que
le estn debatiendo en el juicio, se puede presentar, pero es una excepcin, pero el principio, la regla
general; es que la evidencia fsica sea incorporada a travs de la investigacin; es cierto que nosotros
tenemos un sistema donde hay un acusador, defensor, y el Juez debe decidir en base a lo que aportan las
partes, y las partes deben tener plena libertad de manejar sus pruebas; pero en el caso nuestro el imputado
no puede hacer investigaciones. El imputado de acuerdo al Sistema Acusatorio puede sugerir que se
practiquen pruebas, es una sugerencia, lo que no puede hacer el Fiscal es dejar de hacer esa solicitud sin
motivar con una resolucin; si el Fiscal no estampa un auto o una resolucin en el expediente, donde dice,
te niego tu peticin de diligencia, para incorporar esos cartuchos que me estn incorporando, porque yo
considero que esos cartuchos que me estn incorporando, si t los tenias con tanto tiempo de anticipacin,
porque me lo vas a traer ahora; puede ser que yo me este equivocando como Fiscal; pero tengo que
razonarlo y decirlo, te lo rechazo, no le permito experticia a esos cartuchos, entonces hay que tener mucho
cuidado, porque el imputado solo tiene derecho a sugerir que se le practiquen pruebas y le quedara al Fiscal
decir si o no, y si dice no, tiene que razonarlo.
En principio el momento inicial en el cual pueden incorporarse todas las pruebas al proceso es en la fase de

investigacin. Lo lgico es que la defensa logre con la inteligencia necesaria para que la evidencia fsica
llegue al proceso sin que se entienda que l la esta contaminando; el Fiscal puede tener dudas acerca de lo
que yo estoy aportando como testigo. Siempre habr la forma de lograr que la defensa consigne la evidencia
fsica, pero resulta que tambin se puede dar el siguiente caso, el Fiscal yo acuso, y en la acusacin tiene
que presentar sus pruebas pero de acuerdo al Cdigo Orgnico Procesal Penal, tiene hasta 5 das antes de la
audiencia preliminar de acuerdo al articulo 328 del

C.O.P.P., el Fiscal puede presentar pruebas, eso lo

dice la Ley, las partes podrn presentar pruebas y no excluye al Fiscal; eso quiere decir que el Fiscal puede
incorporar al proceso la evidencia fsica, con su escrito de acusacin, producto de lo que obtuvo de la fase
de investigacin; o puede ser que despus que presento la acusacin puede consignarla hasta 5 das antes de
la audiencia preliminar, la defensa puede incorporar evidencias fsicas, durante la investigacin; por
ejemplo: Cuando hay un forcejeo y le qued la marca del anillo, entonces tiene razn mi cliente de que se
defendi, entonces la defensa tambin puede pedir durante la fase de investigacin la incorporacin de la
evidencia fsica, pero tambin lo puede incorporar en el escrito de defensa, es decir, yo ofrezco para el
juicio mi arma de fuego, esa arma que esta all no es, es esta, yo consigno mi arma, consigno el casquillo
para demostrar que las marcas que tiene en el culote no son las que estn en la experticias, yo puedo
proponer evidencia fsica en el escrito de defensa.
Ahora bien; puede darse el caso tambin que ya hubo acusacin, ya hubo escrito de defensa y ya se
incorporo las evidencias fsicas, incorporadas en la fase de investigacin y surge una evidencia fsica antes
de la audiencia preliminar; la nica forma de que la incorpore es que las partes no tuvieron conocimiento de
la existencia de esa evidencia fsica y esa es una excepcin, se puede incorporar evidencia fsica, incluso en
la misma audiencia preliminar, siempre que las partes desconocieran la existencia de la evidencia fsica y lo
razone suficientemente, ahora veremos que tratamiento le damos, y no porque la justicia es imperfecta, pero
si las pruebas aparecen despus, y se lo voy a probar hay un articulo que nos autoriza, demando de revisin
constitucional en el TSJ, cuando aparecen documentos despus de la sentencia condenatoria, lo que pasa es
que hay gente que no esta inspirada en este cdigo. Por ejemplo: apareci una mancha de sangre, un
volumen importante y se presume

que la persona se muri, se enjuicio al sospechoso y se le condena; y

el tipo aparece y dice, no chamo yo lo que estaba era gozando en la gran sabana, y ya termino el juicio y fue
al TSJ y lo conden, y fue a la Sala Constitucional y lo condenaron y ratificaron la sentencia, entonces no se
puede ser tan mente cuadrada de pensar que durante el proceso no se pueden presentar esas mismas
situaciones.
Entonces en la audiencia preliminar, en casos excepcionales, cuando se tenga conocimiento de una
evidencia fsica se le da el mismo tratamiento, en la audiencia preliminar, el imputado dice si vales yo lo
mate, el cadver esta en tal sitio, lo que pasa es que si l confiesa le rebajan la pena, no usted esta fregao

porque ya el Fiscal acuso ya su defensa, dijo que usted haba aplicado legitima defensa, estoy apelando a
una admisin de hecho, que me faculta la Ley; que me rebajen un tercio la pena y aparece la evidencia fsica
que es el cuerpo, hay que practicarle autopsia, entonces hay que poner la mente un poco mas redonda menos
cuadrada:
Qu sucede si termina la audiencia preliminar, no se puede incorporar una evidencia fsica? Si terminada
la audiencia preliminar se aplicara, si la defensa tiene conocimiento de una nueva prueba; pueden
incorporarla como Prueba Complementaria, se les llama as; pero estas pruebas complementaria tienen una
condicin, que no hayan tenido conocimiento previo de su existencia, si la condicin sine qua nom para que
se aplique una evidencia fsica, y estamos hablando de evidencia fsica, pero esto vale para todas las
pruebas, por ejemplo; un testigo que apareci y nadie sabia y se puede promover como prueba
complementaria. Lo que pasa es que en este momento el Juez dir, yo le voy a declarar la admisin en estos
momentos, porque no puedo anular el proceso para regresar en la audiencia preliminar para que se admita
ese testigo y esa evidencia; lo que hago es que en ese momento previo a darle la palabra a la defensa y a la
fiscala para que comience el debate judicial en juicio, yo me voy a pronunciar sobre la admisin o no de las
pruebas, el momento para admitir una prueba complementaria es en el momento previo al inicio del juicio,
en la misma audiencia. Se instala el tribunal, se juramentan los escabinos (si hay algn escabino). O se
instala el Juez y este dice, bueno, hay un punto previo, una prueba complementaria promovida antes de
entrar a la audiencia, puede ser que el tribunal considere que es inadmisible porque no mostr el

origen

de las pruebas, promovi el testigo, pero no dijo como se entero de ese testigo, o puede decir que no se
admite porque resulta que ese testigo haba sido ya nombrado por todos los testigos y esta disponible.
En los Estados Unidos, este caso es mas liberal, si se presenta un testigo nuevo, llaman a la parte al estrado
y la persona dice si es verdad, el testigo que yo aporte no esta en la lista ni de la fiscala, ni de la defensa,
pero resulta que nos enteramos anoche de la existencia de ese testigo o pueden decir que fue ayer que dimos
con l, hay un poco mas de libertad, siempre en bsqueda de la verdad se le da esa flexibilidad. Aqu en
Venezuela, es un poco ms rgido; lo cierto es que para que yo utilice una evidencia fsica, despus de la
audiencia preliminar tengo que promoverla como prueba complementaria, pero tambin excepcionalmente
se puede incorporar la evidencia fsica en el propio debate.
Se esta interrogando a un testigo y el testigo dice, si yo estaba all, yo vi cuando lo hizo, mire y aqu esta lo
que le pego, se suspende el juicio y le practican una experticia violentamente a esa evidencia y se le
concede el derecho a la defensa para que rechace esa evidencia; se le concede incluso al Fiscal la
posibilidad de ampliar la acusacin porque apareci una nueva evidencia en pleno debate, el imputado dice
que no vale, yo verdaderamente, en un caso de flagrancia por ejemplo, que pasa directamente a juicio, los
casos de flagrancia en donde se sigue por procedimiento abreviado pasan directamente a juicio, y en el

juicio el imputado dice que con este cuchillo fue que lo mat, no fue con ese machete, fue con este cuchillo
y el cuchillo todava tiene impregnaciones de sangre, entonces hay que suspender la audiencia para practicar
las experticias y se puede incorporar la evidencia fsica, entonces estas son las 3 formas de incorporarlas
despus que el Juez dice en el proceso, cerrado el debate y pide la palabra la fiscala para la conclusin y la
defensa para la conclusin, all ya no se puede incorporar evidencia fsica, se le aplica las mismas reglas,
que a cualquier prueba, se pueden incorporar por ejemplo: En el debate surge un testigo, que da una
descripcin del sitio, que entra en contradiccin por lo que se ha debatido hasta el momento, y el tribunal y
las partes estiman conveniente trasladarse a una inspeccin del sitio, se trasladan los escabinos con el Juez,
todo el tribunal, imputado, con la seguridad del caso, y all observando y observando se encontr el arma,
qu hacemos, la dejamos ah?, tambin puede ser una trampa de alguna de las partes para preparar al
testigo, para que el testigo dijera; eso, porque sabia que bamos a dar con el arma, lo cierto que el traslado
del sitio, surgi un objeto presuntamente vinculado con el hecho, tenemos que someterlo a experticia,
Ejemplo:

las famosas cartas de Linda Loaiza, que aparecieron en pleno juicio y hubo que practicarles

pruebas psicolgicas y grafotcnicas durante el juicio, que no se le haba practicado antes y se incorporo en
el juicio.
Entonces, ya ustedes ven como se incorpora correctamente la evidencia fsica; en la fase de investigacin,
luego en los escritos de acusacin y defensa; excepcionalmente antes de la audiencia si hemos tenido
conocimiento de ese hecho nuevo, en las mismas audiencias preliminares, alegando de que es una
evidencia, que no tenamos conocimientos en prueba complementaria, despus de la audiencia preliminar y
en pleno juicio si surge, el debate de la incorporacin de la evidencia. Claro muchos dirn, es que una
experticia puede tardar mucho tiempo y el juicio no se puede interrumpir ms de 10 das, porque hay que
comenzarlo de nuevo. No seor, un juicio lo que no se puede es pasear de audiencia en audiencia mas de
10 das, eso es otra cosa, pero yo puedo hacer una audiencia hoy, dentro de 8 das otra, y a los 8 das otra
audiencia, siempre y cuando no me pase de los 10 das el juicio no se invalida, entonces haba tiempo
suficiente.
Entonces ya saben cuales son las formas en principio en la investigacin y las excepciones, son esas que
sepamos despus de la existencia de una evidencia fsica, en la audiencia preliminar luego y como prueba
complementaria ya en la fase del juicio y en el propio debate del juicio.
OJO: Cuando le hable de prueba complementaria es ya terminada la audiencia preliminar y cuando termina
la audiencia preliminar ya estamos en fase de juicio, entonces en la fase de juicio se puede incorporar de 2
maneras: como prueba complementaria

y el Juez lo decide cuando comienza el debate o ya comenzado

el debate se presenta la situacin durante el propio debate y surge la necesidad y aparece la evidencia fsica.
Entonces ya tenemos, dos extremos libertad de prueba con 2 limitaciones, que sea lcitamente incorporadas

y que sean debidamente incorporadas. Qu significa esto? En que no me le puedo presentar al Juez, un ao
despus de iniciado el proceso con una evidencia fsica diciendo, esto cuenta a mi favor, no se lo podra
aceptar por excepcin: si logro demostrar que desconoca su existencia.
Artculo 311 C.O.P.P. Facultades y cargas de las partes. Hasta cinco das antes del vencimiento del
plazo fijado para la celebracin de la audiencia preliminar, el Fiscal, la vctima, siempre que se haya
querellado o haya presentado una acusacin particular propia, y el imputado, podrn realizar por escrito los
actos siguientes:
1. Oponer las excepciones previstas en este Cdigo, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se
funden en hechos nuevos;
2. Pedir la imposicin o revocacin de una medida cautelar;
3. Solicitar la aplicacin del procedimiento por admisin de los hechos;
4. Proponer acuerdos reparatorios;
5. Solicitar la suspensin condicional del proceso;
6. Proponer las pruebas que podran ser objeto de estipulacin entre las partes;
7. Promover las pruebas que producirn en el juicio oral, con indicacin de su pertinencia y necesidad;
8. Ofrecer nuevas pruebas de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a la presentacin de la
acusacin fiscal.
PRESUPUESTO DE

INTERS CRIMINALISTICO, PRESUPUESTOS PROCESALES DE

APRECIACION. Estas son las dos condiciones que deben cumplir los requisitos sine qua nom toda
evidencia fsica para ser efectiva procesalmente en la investigacin.
Cuando hablamos de PRESUPUESTO DE INTERS CRIMINALISTICO, nos estamos refiriendo a 4
requisitos que debe cumplir la evidencia fsica, para que despierte el inters de la investigacin criminal:
Requisitos:
1.

Que la evidencia fsica guarde relacin con el hecho que se investiga y las circunstancias que
rodean ese hecho; me explico el funcionario criminalista llega al sitio del suceso y debe hacer un
anlisis de observa el sitio, observa la cantidad, calidad y ubicacin de la evidencia, y dice esto es de
inters criminalstico, y esta mancha tambin y este revolver; pero esta mesa no, este maletn no,
entonces la relacin significa que hay un vinculo, que hay un nexo fsico y lgico de la evidencia
con el hecho, quien hace ese nexo o como se origina ese nexo?

Claro se origina fsicamente,

primero porque la evidencia fsica esta conectada al hecho, por ejemplo, una piedra encontrada en el
sitio y el cadver al lado, y el cadver presento un hundimiento craneal y la piedra presenta una
mancha de sangre, entonces ya hay por naturaleza, hay un vinculo, pero yo como criminalista tengo
que observar y analizar el sitio del suceso, digo si hago una deduccin, si esa piedra fue la que
produjo ese hecho, entonces hay que colectar el cadver y la piedra, esa piedra es la existencia fsica
a travs del instrumento de comisin y la lesin que causo es un vestigio dejado por la evidencia

fsica, otra evidencia fsica, pero yo sin tocar tengo que llegar a una deduccin por eso es que se
dice, que la evidencia fsica para que sea evidencia debe guardar relacin con el hecho y con las
circunstancias que lo rodean, y que esa relacin no es mas que el vinculo, el nexo, fsico que existe
entre la evidencia y el resultado. Cmo se construye ese nexo? Con un procedimiento del
criminalista, que llega al sitio del suceso y observa la evidencia y si esto esta relacionado, eso es lo
que l va a diferenciar a un buen criminalista de un inepto. Por ejemplo: Un homicidio en este saln,
a la victima lo matan con la silla, entonces me llevo todos los pupitres, yo no hice ningn anlisis y
fue exageradamente exhaustivo, exageradamente profesional, porque no fui capaz de pararme aqu
unos minutos, hacer un anlisis para ver que elementos tiene verdaderamente relacin, vinculo fsico
y lgico, con el hecho tiene que guardar relacin sino tiene inters criminalstico esa evidencia.
2.

Que sea colectada correctamente la evidencia fsica, respetando todos los protocolos
correspondientes, orden de colectacin, la pureza de la cadena de custodia.

3.

Que la evidencia fsica sea sometida a verificacin cientfica. La piedra que encontramos en el
sitio tenemos que someterla a verificacin cientfica. El objetivo de la investigacin criminal es
aplicar los conocimientos cientficos a la evidencia, yo no puedo llevar esa piedra en ese estado al
tribunal porque el Juez y las partes me van a preguntar, como usted demuestra el nexo, vinculo
fsico, la relacin que existe, entre esa evidencia y ese resultado, bueno basados en mis amplios
conocimientos y mis intimas convicciones, partiendo de all no fue esta capaz, porque donde estn
los conocimientos cientficos.

4.

Que la evidencia fsica tenga carcter individualizante, OJO: muchos cometen el error en el
examen de decir, que la evidencia fsica sea individualizada, no es otra cosa, la evidencia fsica
cuando es individualizante, es porque es identificada.

Individualizante; significa que cumple su objeto, sea capaz de brindar una informacin para cumplir su
objeto, por ejemplo; un proyectil de arma de fuego, el proyectil entro por la parte cilndrica que le queda
gravado unas estras, ese gravado es distinto en cada arma de fuego, no hay dos gravados iguales.
Cuando al experto del laboratorio le he suministrado el proyectil y le he suministrado un arma colectada en
el sitio del suceso, o que fue detenido el autor, l va a formar el proyectil de prueba y el proyectil que le
mandaron a verificar y los compara, con microscopios especiales, y verificara si los dibujos son iguales. Si
son idnticos el llega a una conclusin, ese proyectil que me mandaron a mi fue disparado por esa arma;
conclusin es

el arma homicida, es decir, que el proyectil tenia carcter individualizante de que era el

arma, pero que pasa si el proyectil choco con un cuerpo de mayor cohesin molecular y se fragmento y el
dibujo desapareci las estras, en este caso esta destruido, acrece de carcter individualizante. Podra ser
que si ese proyectil atraviesa un cuerpo humano y se impregno de sustancia hematica, me podra todava

seguir sirviendo como demostracin de que ese proyectil fue el que produjo la muerte, pero no me va a
identificar el arma, tenemos que llegar a los PRESUPUESTOS PROCESALES DE APRECIACION.
Es decir, que todava esa evidencia fsica es elemento de conviccin, todava no tiene valor probatorio, a
penas ha servido para fundamentar la acusacin del Fiscal o para fundamentar la defensa del imputado,
incluso fue a la audiencia preliminar y se apertura el juicio, pero tiene que ser debatida para que el obtenga
valor de prueba la evidencia fsica.
Cul es el primer requisito procesalmente hablando?
1.

Que sea debidamente incorporada al proceso, eso tena que ver con el rgimen probatorio que

acabamos de explicar, que dice que si la evidencia fsica no fue incorporada correctamente al
proceso. Despus al final no la puedo valorar diciendo esa evidencia fsica la acojo, la acoplo y la
valoro como prueba, tiene que ser entonces debidamente incorporada al proceso.
2.

Que sea licita, es decir; que guarde relacin con el rgimen probatorio, que no haya sido obtenida
por medios fraudulentos por razones de delitos, torturas. A mi me pueden llevar a juicio prendas de
vestir, objetos, etc. Pero si eso fue obtenido por medio de tortura no cumple con el requisito procesal
de haber sido licito para poderla aplicar.

3.

Que sea pertinente, que se refiera directamente o indirectamente al hecho, esto esta consagrado el
articulo 182, 2do. Aparte del C.O.P.P. "Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse,
directa o indirectamente, al objeto de la investigacin y ser til para el descubrimiento de la
verdad. Los tribunales podrn limitar los medios de prueba ofrecidos para demostrar un hecho o
una circunstancia, cuando haya quedado suficientemente comprobado con las pruebas ya
practicadas".
Esa evidencia que sea til.

4.

Que esa evidencia fsica sea debidamente debatida, que se debata en juicio, ya fue obtenida la
colectacin, fue sometida a verificacin cientfica, fue a la audiencia preliminar, pero tiene que
llegar al debate oral del juicio, tiene que ser exhibida al funcionario que la colecto, para que la
reconozca, y tiene que ser exhibida al experto que la someti a experticia para que confirme la
evidencia y la experticia, para que rectifique el informe, en todo caso puede ser para que rechace su
propio informe, porque dice si es verdad me equivoque, entonces tiene que ser debidamente debatida
para que posteriormente concluido el debate el Juez lo aprecia.

5.

Que el Juez la valore en la sentencia, la evidencia fsica pasa por todo este viacrusis desde que la
colectaron con toda su cadena de custodia, perfecta su experticia, pero el Juez cuando llega el
momento de tomar la sentencia, se le olvid, le pas por encima y no lo valor. El Juez incurre en lo
se llama " silencio de prueba", lo que se equipara a falta de motivacin en la sentencia. Cuando un
Juez entra en fase de decisin, es decir; termino el debate, incorpora la evidencia fsica, l tiene que
opinar y juzgar a los testigos, si los aprecia o no, las pruebas documentales si las aprecia o no, y

tambin tiene que evaluar la evidencia fsica, tiene que decir este tribunal acoge la evidencia fsica,
como la obtenida en el sitio del suceso, en base a que el funcionario lo confirma, el experto tal
confirma que le practico la experticia que resulto positiva, luego debatido, yo aplicando las mximas
experiencias, la lgica y los elementos cientficos, lo valoro; y considero que es la evidencia
incriminada, tiene que opinar sobre cada evidencia fsica, as como cada documento y testimonio, no
me interesa ni los documentos ni los testimonios, eso es derecho probatorio; nos interesa aqu en
esta ctedra, la evidencia fsica. En el momento en que el Juez le pone sello a la sentencia y firma y
en el capitulo de la motivacin valoro la evidencia fsica pasa a ser prueba, antes de ese momento, a
pesar de que el cdigo y muchos cdigos, hablan de una forma indiscriminada de promocin, de
evacuacin de pruebas, debate de las pruebas, esto no es as, porque si eso fuera prueba para que la
vamos a debatir. Si desde el principio le estamos dando categora de pruebas a la evidencia fsica, y
a un testigo, entonces para que vamos a juicio, eso era lo que pasaba en el Sistema Inquisitivo
anterior desde el momento en que le dictaban el auto de detencin ya el tipo estaba condenado.
Entonces para que vamos a discutir la confesin del imputado en el juicio, o un testimonio, o una
evidencia fsica, si ya es prueba, eso son errores de tcnicas legislativos, hasta ese momento la
evidencia fsica es solamente un elemento de conviccin, con la pretensin de convertirse en prueba;
y para poderse convertir tiene que pasar por todo esto y llegar all para ser debatida, y que el Juez
opine sobre ella en la sentencia.
Por eso es que se dice que el ltimo requisito, o sea el ltimo presupuesto procesal de apreciacin, es que el
Juez la valore en la sentencia, si el Juez mantiene silencio, hay que repetir el juicio, a menos que el silencio
no sea de una entidad tal, que haya influido en el dispositivo del fallo, me explico; si yo guarde silencio
sobre una prueba, un certificado mdico, porque el tipo tenia una picazn en la pierna, y no opine sobre la
picazn en la pierna, si ese vaco no incidi en que el tipo el tipo cometi el homicidio y fue bien
condenado, entonces es innecesario repetir el juicio, por una prueba que es improcedente; pero si se trata de
una prueba crucial el tratamiento es distinto, incluso vamos a poner el caso en que fue apreciada la prueba;
o sea la evidencia fsica en la sentencia, se podra dar el caso que despus que hay una apelacin, la corte
confirma, va a Sala de Casacin Penal, va por un amparo y la Sala Constitucional confirma, y puede darse
el caso de que esa evidencia fsica, se pueda revisar de nuevo con el Recurso de Revisin Penal; porque la
evidencia fsica que se realiz fue una gran cantidad de sangre en el sitio del suceso, y los expertos
calcularon que haban unos 2000 cc de sangre, es decir; un schock hipovolmico, la persona se desangro,
pero resulta que el schock hipobolemico esta determinado a partir de 3000 cc pero los que manejaron la
investigacin llegaron a la conclusin, de que si hay 2000 cc en el momento en que lo sacaron de aqu,
tuvieron que haber perdido los otros 1000 cc y se muri, vamos a darlo por muerto, y por esa cantidad han

condenado a la persona y despus de un ao aparece vivo, esto no prescribe, cuando aparezca un documento
que no se conoca, cuando haya una situacin en la cual se condenan a dos personas por un delito que era
imposible que cometieran dos, y luego surge un elemento que demostr que era imposible que lo hayan
cometido los dos, se puede revisar.
Qu hacer con una persona que esta condenada si la victima aparece?
Eso remite revisin constitucional, la revisin constitucional siempre es a favor del reo y no tiene
prescripcin, eso es lo que nos permitira revisar ADN, despus de una persona condenada y firme la
sentencia. Esos son 5 PRESUPUESTOS PROCESALES DE INTERS CRIMINALSTICO.
MTODO DE LA SANA CRTICA.
Algunos lo llaman sistema, pero verdaderamente los estudiosos de la materia dicen que lo que se aplica para
valorar las pruebas en este caso es un mtodo no un sistema. Sistema tarifado, el que yo les explique
anteriormente, que ya el mismo cdigo nos dice cual es el valor de cada prueba, hay el sistema mixto, el
sistema de libre conviccin, que el Juez tiene total libertad y albedro de decidir las pruebas como tenga su
moral del da y sus conocimientos. Es un sistema sumamente complejo, porque es un Juez tcnicamente
preparado y moralmente intachable y este sistema que los autores lo denominan MTODO.
QUE ES EL MTODO DE LA SANA CRITICA?
El Juez, una vez que se ha incorporado la evidencia fsica y esto es valido para todas las pruebas
documentales, experticias, etc, pero lo que nos ataa a nosotros es la evidencia fsica. Cuando el Juez
observa que se incorpora la evidencia fsica que se debati, tiene que opinar sobre ella, que mtodo va
aplicar segn el C.O.P.P. en su articulo 22, el Juez para apreciar las pruebas debe aplicar el mtodo de la
sana critica, aplicando las reglas de la lgica, los conocimiento cientficos y las mximas de experiencia, es
decir; que el Juez pueda aplicar un sistema critico a la evidencia fsica para analizar, las partes me
presentaron

estas otras pruebas, yo las puedo analizar tengo soberana en la apreciacin. El Juez tiene

autonoma e independencia en la apreciacin de las pruebas, pero tiene esos 3 lmites. Tu puedes actuar con
autonoma, independencia y soberana, o sea; ningn Juez puede venir a imponerte a ti su criterio, la Sala
Constitucional no puede venir a imponerte a ti su criterio, puede ser que por costumbre, t acojas los
criterios del TSJ para evitarte problemas a futuro, si tus casos llegan all, y yo te hecho barro porque te
dicen que no es as, pero no te pueden destituir porque tienes una sana critica, tienes autonoma y soberana,
pero debe haber un elemento comn que nos lleve a todos a sentenciar de una forma similar.
Porque sino imagnense que cada Juez pusiera las pruebas que le da la gana y apreciara las pruebas con los
mtodos que le diera la gana, llegando a las conclusiones mas inverosmiles y distintas; esto se ve mucho en
materia de drogas, que hace entonces; no le vamos a dar al Juez la libre conviccin, de acuerdo al

C.O.P.P., le vamos a dar el sistema de la sana critica, el Juez sanamente actuando como un buen padre de
familia, aplicando toda su sabidura y autonoma, analiza crticamente las pruebas, pero tiene que aplicar las
reglas de la lgica, los elementos cientficos y las mximas experiencias. Cmo aplica l eso a la evidencia
fsica?
LAS REGLAS DE LA LGICA.
Resulta que el Proceso Penal es un proceso silogstico o el proceso en general es un proceso de juicio, una
premisa mayor y la conclusin, se produce un silogismo. Cuando el Juez sentencia, la Ley dice que el que
mate es homicida de acuerdo a los hechos debatidos, fulano mat, conclusin

es homicida, hay que

condenarlo el Juez lo que hace es un silogismo, la defensa presenta su antitesis, la Fiscala su tesis, el Juez
saca la conclusin, eso es un SILOGISMO, pero si usted no conoce la regla de la lgica y el Juez menos,
imagnese Usted.
Entre las reglas de la lgica aparecen por ejemplo, la induccin, la deduccin, los juicios, valores, el
principio de identidad, el principio del tercero excluido. Por ejemplo; Principio de Identidad: Este seor es
mocho de los dos brazos, y lo estn acusando de que estrangulo a ste con sus manos, es como absurdo. El
Juez tiene que estar en capacidad de apreciar todas estas cosas aplicando las reglas de identidad del tercero
excluido. La deduccin, induccin, silogismo, muchos jueces incurren y aplican sofisma, es un silogismo
errado, to te equivocaste en una de las dos premisas y produjistes una conclusin equivocada. Una de las
premisas es la cierta, pero la segunda es la falsa, tu no puedes condenar a una persona que actu en legitima
defensa porque esta diciendo que es culpable, hay el silogismo de condena, es falso, entonces tu aceptaste,
el primero mato pero el segundo que tenia una excepcin no lo aplicaste, entonces lo que se produjo fue un
sofismo.
Ahora el Juez tiene que aplicar las reglas de la lgica en el anlisis de la evidencia fsica, as como aplica la
lgica para hacer un simple dibujo, pero no queda all nada mas, l pudo haber aplicado la lgica pero
resulta que la investigacin criminal tiene como objeto la demostracin cientfica del delito. Entonces, el
Juez tiene que conocer algunos elementos cientficos y apoyarse de expertos para que con sus opiniones
cientficas llegara a una conclusin lgica.

Si me trae un arma de fuego diciendo que es el arma

incriminada, me tiene que traer una experticia, traerme al experto para que me lo confirme, y yo como Juez
debo tener la preparacin suficientemente amplia para saber si el Juez me esta engaando o no, pero en todo
caso, para eso esta el Fiscal para que lo interrogue y debata; y de ese dbete surjan los conocimientos que yo
voy a tomar, en base a los conocimientos cientficos y en base a la lgica, a pesar que cientficamente eso es
correcto, la lgica me dice que est faltando algo, por ejemplo; el Juez tiene facultad para hacerles
preguntas, al expertos y a los testigos, entonces, el Juez para apreciar una evidencia fsica, puede someter a

las partes, a los testigos y a los expertos a interrogatorios, tiene que saber que es una ciencia, arte, si eso da
certeza.
Y el ultimo elemento que tiene que tener el Juez, en el sistema de la sana critica es la mxima experiencia,
por ejemplo; a un campesino lo trae un bandido que se va para el campo, y lo trae uno de esos que se la pasa
estafando a los campesinitos, lo trae para hacer y lo mete preso, porque el campesino le robo 3 cosechas,
hay una sola cosecha, pero muchos no saben que el maz es un producto agrcola que se da una sola vez al
ao por el ciclo de invierno. Entonces resulta que el citadino tirndosela de vivo, lleva al campesino al
tribunal acusndolo que le robo 4 siembras en el mes de junio, eso es absurdo. Y seor Juez eso es mentira
ya que se da una sola cosecha por ao; esa son las mximas experiencias, eso no es cientfico. Qu hay en
da, en noche, que las mujeres dan a luz?, para eso no tengo que ser cientfico.
Lo cierto es que hay conocimientos que ya son prcticamente leyes, y como tales se tienen que aplicar en el
Proceso Penal; mximas experiencias, hay cosas que son sujetivas en cuanto a las mximas experiencias.
Un Juez no puede tomar nunca como base para tomar una decisin sus ntimos conocimientos, tiene que
venir un experto a decrtelo. OJO, no confundir las mximas experiencias con los ntimos conocimientos del
Juez, entones el Juez venezolano aplica el MTODO DE LA SANA CRITICA, es decir; libertad de
anlisis, con 3 restricciones: la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas experiencias. Dnde
entra la Criminalstica? En todo, claro entra al proceso por los conocimientos cientficos, pero ahora al
apreciar tiene que aplicarle a todos los 3 sistemas.
LA CRIMINALISTICA APLICADA AL PROCESO PENAL.
Cundo se aplica la Criminalstica al proceso penal?
Hay dos etapas, fases cruciales en el proceso penal: En la fase preparatoria, que es la fase en la cual se busca
la evidencia, se colecta, se preserva y sirve de fundamentacin al acto acusatorio Fiscal y a la defensa; pero
tiene una segunda fase de aplicacin, que es en el juicio, en la fase intermedia, tiene poca a menos, que
exista

una incidencia que haga necesario una experticia, por ejemplo; una persona lo declaran con

trastorno mental transitorio en la fase intermedia, eso es medicina legal, no es Criminalstica, pero en la fase
de juicio s, porque tiene que ser debatida, no basta con que el funcionario lo colecto y lo someti a
experticia en la fase preparatoria, en el proceso tiene que ir a discutirlo, explicar la metodologa aplicada, y
despus el Juez decide.
Entonces la fase estelar de todo proceso o el aspecto procesal de trascendencia es la sentencia, porque all el
Juez al final dice criminalsticamente, aunque no utilice el termino criminalstico en la sentencia, dice
aplicando los mtodos de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas experiencias, y all en ese
pedacito donde dice los conocimientos cientficos, es donde esta diciendo la Criminalstica, me gui para

este fallo condenatorio y absolutorio.

El Juez tiene que aplicar los 3 elementos para analizar la prueba. Cundo termina la aplicacin de la
Criminalstica? En las sentencias, en los conocimientos cientficos.
Conclusin: Ningn Juez y ningn abogado pueden desconocer en el rea penal la transcendencia que tiene
el criminalista.