EL METODO DEDUCTIVO

Antes de iniciar unas breves pinceladas obre este mtodo, es interesante resaltar una distincin importante entre deductivismo y deduccin, lo mismo que podra establecerse entre inductivismo e induccin. La deduccin, tanto si es axiomtica como matemtica, puede emplearse de manera que facilite el anlisis estadsitco y el contraste. Sin embargo, el deductivismo implica que la estadstica y el conocimiento emprico es tan transitorio que no vale la pena y que un primer anlisis deductivo puede proporcionar una me or comprensin de un determinado fenmeno !"#eby, $%&&, "g. $'(. Las primeras consideraciones del mtodo deductivo podran remontarse a los traba os de )escartes a comien*os del siglo +,--, en su afn de encontrar un mtodo que proporcionara un me or conocimiento de las diferentes esferas de actividad. "or consiguiente, los ob etivos de .acon y )escartes eran similares, sin embargo, la forma de conseguirlos era diametralmente opuesta. )escartes utili*aba la deduccin y las matemticas como punto referencial, mientras que .acon le prestaba muy poca atencin a estos instrumentos. /entrndonos en el deductivismo, se trata de un procedimiento que consiste en desarrollar una teora empe*ando por formular sus puntos de partida o #iptesis bsicas y deduciendo luego sus consecuencia con la ayuda de las subyacentes teoras formales. Sus partidarios se0alan que toda explicacin verdaderamente cientfica tendr la misma estructura lgica, estar basada en una ley universal, unto a sta, aparecen una serie de condicionantes iniciales o premisas, de las cuales se deducen las afirmaciones sobre el fenmeno que se quiere explicar.

1n el mtodo deductivo, se suele decir que se pasa de lo general a lo particular, de forma que partiendo de unos enunciados de carcter universal y utili*ando instrumentos cientficos, se infieren enunciados particulares, pudiendo ser axiomtico2deductivo, cuando las premisas de partida estn constituidas por axiomas, es decir, proposiciones no demostrables, o #ipotticos2deductivo, si las premisas de partida son #iptesis contrastables. Las leyes universales vendrn dadas por proposiciones del tipo 3en todos los casos en los que se da el fenmeno A, se da tambin el fenmeno .. 1stas leyes tendrn un carcter determinista cuando se refieran a fenmenos 45.5 individuales y carcter estocstico cuando #agan mencin a clases de fenmenos 3.5 que se den con una cierta probabilidad. La actuacin seguida por el investigador sera la siguiente6 $. "lanteamiento del con unto axiomtico de partida. 1l criterio que debe seguirse en esta etapa debe ser el de la sencille*. Los supuestos deben incorporar slo las caractersticas ms importantes de los fenmenos, debiendo ser eliminadas las irrelevantes. )ebe existir co#erencia entre los postulados, sin que #aya contradiccin entre unos y otros. 7. "roceso de deduccin lgica, partiendo siempre de los postulados iniciales, es decir, de la etapa anterior. 8. 1nunciado de leyes de carcter general, a los que se llegar partiendo del con unto axiomtico y a travs del proceso de deduccin. )el procedimiento lgico se infiere que las explicaciones y predicciones siguen las mismas reglas de deduccin, la 9nica diferencia est en que la explicacin se produce una ve* que #a ocurrido el suceso, mientras que la prediccin tienen un carcter apriorstico. 1n el ra*onamiento deductivo, pues, la verdad de la conclusin se obtiene ba o dos condiciones6 la verdad de las premisas y la valide* de la inferencia. /onviene

recordar aqu que la verdad es una propiedad de las proposiciones, en tanto la valide* es una propiedad de los ra*onamientos. :n ra*onamiento anali*a, procesa y transforma las proposiciones de las que parte; pero por perfecto !vlido( que sea su funcionamiento, slo garanti*a la verdad de sus resultados si las premisas que le proponemos son verdaderas. Si stas son falsas, ninguna seguridad obtendremos sobre la verdad o la falsedad de la conclusin. <, por supuesto, lo mismo ocurrir si el ra*onamiento no es vlido !es decir, si no constituye una correcta aplicacin de leyes lgicas(. ES TIL EL MTODO DEDUCTIVO? =emos se0alado antes que el ra*onamiento deductivo procesa el material que se le somete !las proposiciones que usemos como premisas(, pero no le agrega nada diferente. 1n efecto, todo lo que aparece en la conclusin se #alla de alg9n modo contenido ya en las premisas, de tal suerte que el ra*onamiento no #ace ms que explicitarlo. 1n estas condiciones, uno podra preguntarse si los filsofos no exageran un poco la utilidad de la deduccin6 despus de todo, ella slo clarifica nuestros conocimientos, pero no les agrega ninguna proposicin que no estuviese ya contenida !aunque implcitamente( en ellos. 1l uicio sobre la utilidad de un mtodo es eminentemente prctico y, corno tal, depende de la apreciacin de su usuario. >al apreciacin, naturalmente es influida por la capacidad de ste para la apre#ensin inmediata de lo implcito. Los ra*onamientos muy sencillos !tales como los contenidos en los e emplos antes propuestos( parecen poco 9tiles, ya que nuestra mente los sigue automtica e inconscientemente y, as, su consecuencia se nos anto a tan evidente corno sus premisas. :n ser omnisciente como )ios, para quien todo lo verdadero es evidente, no necesitara del ra*onamiento deductivo. "ero el #ombre es un ser limitado, y su capacidad de clculo inconsciente no llega tan le os.

BIBLIOGRAFA

$2 72 82 '2 B2

???.geocities.com@apuntesye ercicios@Aetododeductivo.#tm ???.eumed.net@cursecon@libreria@rgl2evol@7.'.7.#tm ???.monografias.com@traba os$$@metods@metods.s#tml ???.economia'&.com@spa@d@metodo2deductivo@metodo2deductivo.#tm ???.es.?iCipedia.org@?iCi@)educciD/8D.8n

1E1A"LF A"L-/A>-,F )1L >1AA

1l e emplo clsico de la deduccin es el silogismo, y cada ve* que omos la palabra 3silogismo5 recitamos mentalmente, como un rito nemotcnico. 3>odos los #ombres son mortales; Scrates es #ombre; por lo tanto, Scrates es mortal5. 1l e emplo es tedioso, ya que tal parece que Scrates fuera el 9nico espcimen relevante del gnero #umano; y es tambin de alg9n modo inexacto, ya que Scrates fue mortal en vida, pero a#ora est muerto, as como un terrn de a*9car de a de ser soluble al disolverse. .romas aparte, es cierto que ese silogismo es un e emplo de deduccin, pero no es el 9nico. Go slo porque existen veinticuatro formas vlidas distintas de silogismo categrico, sino porque un ra*onamiento deductivo puede presentarse ba o otras formas !entimema, dilema, sorites (. )e todos modos, lo que nos importa aqu no es tra*ar una taxonoma de los ra*onamientos deductivos, sino averiguar lo que estos tienen en com9n; o, lo que es equivalente para el caso , que aspecto de ellos #emos de usar como caracterstica definitoria de su clase.