E.H. Carr, Qu es la Historia?

A principios de 1961, Edward Hallet Carr, un especialista en historia sovitica que estudi letras clsicas en Cambridge, pronunci un ciclo de seis conferencias en esa universidad. Su ttulo era simple y profundo al mismo tiempo: What is History? Carr no poda sospechar que esa media docena de plticas, publicadas por primera vez como libro ese mismo ao, se convertiran en el texto historiogrfico ms influyente del siglo XX. Un texto que, adems, fue el punto de partida de una tradicin anglosajona de ensayos historiogrficos de alta divulgacin que perdura hasta nuestros das. Cincuenta aos despus de haber sido concebido Qu es la Historia? sigue siendo un libro editado, ledo y discutido; en una palabra, es un clsico de la historiografa occidental.1 Cuando Carr pronunci las seis conferencias referidas era conocido sobre todo por un libro sobre las relaciones internacionales del periodo de entreguerras (La crisis de los veinte aos, 1919-1939) y por los tres volmenes de La revolucin bolchevique 19171923, aparecidos respectivamente en 1950, 1952 y 1953. Mientras escriba Qu es la Historia?, Carr estaba inmerso en otra magna obra sobre la revolucin rusa: Socialismo en un solo pas, cuyos cinco volmenes aparecieron entre 1958 y 1964.2 Su admiracin por Marx y sus opiniones favorables al rgimen sovitico (particularmente a Stalin durante la posguerra temprana) le granjearon a Carr una reputacin polmica, por decir lo menos, sobre todo en la medida en que la Guerra Fra se recrudeci. Su libro sobre las relaciones internacionales europeas de entreguerras, que sigue siendo lectura obligatoria entre los internacionalistas interesados en el periodo, y su monumental historia sobre la revolucin rusa bastaran para que Carr ocupara un lugar privilegiado en el panorama de las ciencias sociales del siglo XX. Sin embargo, la obra por la que Carr es ms conocido es el librito (150 pginas en una edicin de bolsillo) que aqu conmemoramos. Cabe sealar que Carr no fue un historiador profesional en ningn sentido de la palabra: no estudi historia ni fue profesor de historia; adems, nunca se doctor (ni en historia ni en ninguna otra disciplina). Las conferencias que integran Qu es la Historia? fueron concebidas por l como una polmica con las principales tendencias historiogrficas de la academia britnica de su tiempo. No slo sobre la prctica de la historia, sino sobre sus presupuestos ideolgicos y sobre sus consecuencias polticas. Estamos, pues, frente a un texto que podramos considerar de batalla; un texto cuyo xito se debe no solamente a muchas de las ideas que plantea, sino tambin a la fluidez de su prosa y al tono combativo que acabo de referir y que proporciona al texto una dinmica muy peculiar. En un pasaje de Qu es la Historia?, Carr afirma que si alguien revisara los escritos publicados por l entre los aos previos a la Segunda Guerra Mundial y la inmediata posguerra, fcilmente encontrara contradicciones e inconsistencias. No obstante, aade enseguida: No estoy seguro que debiera envidiar a un historiador que puede preciarse de haber vivido los trepidantes hechos de los ltimos cincuenta aos sin haber sufrido cambios radicales en su perspectiva.3 Estamos a cincuenta aos de Qu es la Historia? y si bien no hemos vivido dos guerras mundiales como las que padeci Carr o una revolucin con las repercusiones mundiales que tuvo lo acontecido en Rusia a partir

de 1917, es claro que algunas de las transformaciones sufridas por la humanidad desde 1961 lo habran llevado a escribir un libro con no pocos de esos cambios radicales. Los seis captulos de Qu es la Historia?, equivalentes a las seis conferencias mencionadas al inicio de estas lneas, son los siguientes: El historiador y los hechos, La sociedad y el individuo, Historia, ciencia y moralidad, La causalidad en la historia, La historia como progreso y Un horizonte que se abre. Los ttulos, por s solos, dan una idea de la magnitud del desafo intelectual que Carr se plante con estas conferencias, pronunciadas entre enero y marzo de 1961, pero que empez a preparar desde el ltimo cuarto de 1959, cuando fue invitado a impartir las prestigiadas Trevelyan Lectures. Una de las crticas ms devastadoras que hace Carr a lo largo de Qu es la Historia? es a la nocin de hecho histrico. Para Carr, cualquiera que sucumba a la hereja (el trmino es suyo) de pensar que la historia consiste en la compilacin del mximo posible de hechos irrefutables y objetivos tendr que abandonar la historia por considerarla un mal trabajo, y dedicarse a coleccionar estampillas o acabar en un manicomio. Segn Carr, el fetichismo de los hechos se ve con frecuencia complementado por lo que l denomina el fetichismo de los documentos. Esto no quiere decir que tanto hechos como documentos no sean esenciales para la labor historiogrfica, sino que, para l, historiar significa interpretar. Esto lo afirma Carr despus de haber revisado sucintamente las contribuciones que hicieran en su momento Wilhelm Dilthey (1833-1911), Benedetto Croce (1866-1952) y R.G. Collingwood (1889-1943) para terminar con la supuesta primaca y autonoma de los hechos en la historia. Carr no pretende reemplazar a los datos con la interpretacin; una pretensin absurda si pensamos, junto con l, que la dicotoma hecho-interpretacin y sus avatares (particulargeneral; emprico-terico; objetivo-subjetivo) son, en buena medida, una invencin. Lo que hay en realidad, desde su punto de vista, es un dilogo permanente entre los hechos y la interpretacin, entre los hechos y el historiador, entre el pasado y el presente. Como una especie de corolario de lo anterior, en este primer captulo Carr presenta una idea que sigue siendo considerada como una de las ms radicales de Qu es la Historia?: Cuando llega a nuestras manos un libro de historia, nuestro primer inters debe ir al historiador que lo escribi, y no a los datos que contiene. Los peligros inherentes a una postura como sta tienen que ver con una de las cuestiones ms importantes de la historiografa (y del conocimiento en general): el tema de la objetividad, del que Carr se ocupa explcitamente en el quinto captulo y que, por lo tanto, aqu dejo solamente apuntado.4 Es tambin en este primer captulo en donde Carr hace una de las afirmaciones ms recurrentes (y cuestionables desde mi punto de vista) en los debates sobre la importancia de la historia: La funcin del historiador no es amar el pasado ni emanciparse de l, sino dominarlo [master] y entenderlo como la llave para entender el presente (p. 101). En mi opinin, muy pocas veces el pasado representa una llave para entender el presente. Lo ms probable es que las llaves, en plural y si es que existe algo a lo que podamos darle ese nombre, estn en ese mismo presente. Otra cosa es que el pasado no pueda aportarnos elementos para dar con ellas; por supuesto que s, pero esto me parece algo muy distinto.

Carr regresa a esta cuestin en el segundo captulo, cuando afirma que la gran historia se escribe cuando la visin del pasado de cada historiador se ilumina con sus conocimientos de los problemas del presente. En este caso, creo que estos problemas pueden sin duda servirnos para ubicar o contrastar mejor ciertos aspectos del periodo o de la problemtica histrica que estamos estudiando, pero esto no me parece ninguna condicin para escribir gran historia. Al final de este segundo captulo Carr insiste en este punto cuando afirma que la doble funcin de la historia es comprender la sociedad del pasado e incrementar su dominio [mastery] de la sociedad del presente. A este respecto, considero que, salvo en un sentido relativo (que no es el que tiene en mente Carr a juzgar por lo expresado por l en esta y otras partes del texto), la historia no incrementa nuestro dominio sobre la sociedad en que vivimos.5 Como seal, en el primer captulo Carr enfatiza el peso del historiador en toda la labor historiogrfica. En el segundo, en cambio, subraya el peso del contexto social sobre el historiador. Es aqu donde Carr hace otro planteamiento por dems polmico cuando afirma que no hay una distincin clara entre un hombre como individuo y un hombre como miembro de un grupo. Por supuesto que hay lderes en la historia, nos dice, pero la multitud es esencial para su xito: En historia, el nmero cuenta. Aqu, como en otras partes del libro, Carr critica la visin de la historia de Isaiah Berlin sobre el estudio de la misma con base en las intenciones de los individuos. Para Carr, la interaccin entre los individuos modifica sustancialmente sus intenciones; por lo tanto, centrar nuestra atencin en ellas es una prdida de tiempo. Los grandes hombres no surgen de la nada y la socorrida anttesis entre la sociedad y el individuo no es, para Carr, ms que una pista falsa (red herring) para confundir el pensamiento. Qu es la Historia? no poda dejar fuera el tema de la causalidad en la historia y a l est dedicado el cuarto captulo. La relevancia de esta cuestin es evidente para cualquier historiador o persona interesada en la historia. En opinin de Carr, un historiador es conocido, antes que por cualquier otra cosa, por las causas que invoca para explicar tal o cual hecho o proceso histrico. Toda discusin histrica gira en torno a la cuestin de la prioridad de las causas.6 Respecto al determinismo, una cuestin que surge de manera natural en cuanto nos adentramos en la causalidad, Carr enfila sus bateras en contra de Karl Popper y, otra vez, Isaiah Berlin; concretamente en contra de lo que considera una visin reduccionista de estos dos autores respecto el determinismo. Una vez ms, Carr plantea que estamos ante una pista falsa, pues todas las acciones humanas son, al mismo tiempo, libres y determinadas, dependiendo del punto de vista del observador. Nada es inevitable en la historia, salvo en el sentido formal de que, de haber ocurrido de otro modo, hubiera sido porque las causas antecedentes eran necesariamente otras.7 El quinto captulo est dedicado al tema del progreso. Para Carr, el progreso historiogrfico est ntimamente ligado con la objetividad en la historia. Carr ha sido acusado de ser excesivamente optimista en lo que concierne al progreso en la historia. Es cierto que acepta la idea de un progreso ilimitado, pero se trata de un progreso dirigido a objetivos que slo pueden ser definidos a medida que avanzamos hacia ellos y cuya validez slo pueden ser verificados de acuerdo al ritmo en que van siendo alcanzados. Lo mismo sucede para Carr con la objetividad. sta depende de la interpretacin y como, a su vez, ella evoluciona de acuerdo a los objetivos que se va planteando el historiador, la objetividad es algo dinmico, cambiante. Ahora bien, para Carr lo anterior no invalida la historiografa como una ciencia progresiva, pues lo

es en la medida en que busca proveer una comprensin cada vez ms profunda sobre una serie tambin progresiva de eventos (en ltima instancia, Carr vincula la objetividad con el futuro; postura que le ha valido, creo con razn, no pocas crticas). Durante los ltimos doscientos aos los historiadores han asumido que la historia tiene una direccin, que existe un progreso. Se trata de una visin optimista que, nos dice Carr, compartenwhigs, liberales, hegelianos, marxistas, telogos y racionalistas. Viene enseguida un prrafo que le ha valido tambin severas crticas: La historia es, en trminos generales, recuento de lo que han hecho los hombres, no de lo que se frustr: en esa medida es la narracin del xito. No es necesario cultivar ninguna de las corrientes a las que con frecuencia se aglutina bajo la expresin historia desde abajo para darse cuenta de las limitaciones que encierra este planteamiento o, ms an quizs, del que le sigue un poco ms adelante, cuando, con base en Hegel, Carr distingue entre historia y prehistoria, para enseguida afirmar categricamente: Slo los pueblos que han sabido organizar en cierto grado su sociedad dejan de ser salvajes primitivos y penetran en el recinto de la historia.8 El quinto captulo termina con una vuelta a la imposibilidad para el historiador de distinguir entre hecho e interpretacin. Desde el punto de vista de Carr, la posibilidad de separar a estos dos elementos slo podra darse en un mundo esttico, pero en la realidad esto no existe: La historia es, en su misma esencia, cambio, movimiento, o si no se oponen a esta palabra pasada de moda progreso. El progreso vuelve a aparecer en el captulo final, titulado Un horizonte que se abre. Repito el ttulo de este ltimo captulo porque refleja bien lo abigarrado de su contenido: Marx y Freud como los dos autores que han redimensionado el uso de la razn en nuestro tiempo (y, ms concretamente, obligado a los historiadores a pensarse a s mismos como individuos ubicados dentro de la sociedad y de la historia); la revolucin material y mental que ha implicado la economa administrada (sea capitalista o socialista); el imparable proceso de individualizacin que caracteriza al mundo moderno y que denota una civilizacin en constante ascenso; el incremento progresivo en el nmero de personas que aprenden a pensar, a usar su razn (segn la elocuente expresin de Carr); el riesgo de uniformidad social que implica la extensin de la educacin y, por ltimo, la prdida del centro de gravedad mundial que Europa Occidental haba representado durante siglos. En relacin con este ltimo tema, Carr hace una severa crtica a las universidades inglesas de su tiempo cuando afirma que la historiografa britnica es provinciana (parochial) por creer que la historia del mundo angloparlante de los ltimos cuatrocientos aos es el fundamento de la historia universal. Carr afirma que es una obligacin de las propias universidades inglesas corregir esta distorsin histrica e historiogrfica. Menciono esta cuestin porque creo que los centros e institutos que se dedican al estudio de la historia en Mxico (y en Amrica Latina) debieran prestar atencin a esta crtica de Carr (la cual, por cierto, influy para que pocos aos despus de la publicacin de Qu es la Historia? se iniciara una reforma de los planes de estudio en historia en las universidades britnicas). No es posible que en los albores del siglo XXI los estudiantes mexicanos que quieren estudiar historia (ya sea a nivel licenciatura o posgrado) tengan muy pocas opciones que no sean la historia de Mxico (desde los aztecas hasta, digamos, el 68). Este mexicocentrismo refleja una visin parcial y limitante no slo de la historia en s misma, sino tambin del quehacer historiogrfico (con claras repercusiones en los contenidos e intereses de la divulgacin

histrica en nuestro pas). Carr pone punto final a Qu es la Historia? en clave explcitamente poltica: el liberalismo, que fuera un revulsivo social en otro tiempo, en el suyo se ha convertido en una ideologa conservadora. Hay que recuperar, propone, el optimismo que animaba el liberalismo de alguien como Lord Acton; un optimismo que Carr fundamenta en su confianza en la razn y en el progreso.9 Esta confianza, concretamente en la razn, debe tambin contribuir a reducir esa exaltacin de la accin prctica que Carr considera el sello de la casa del conservadurismo. Hay que recuperar, propone, posturas que podramos considerar disidentes; es decir, posturas que busquen cambios fundamentales, no mejoras parciales. Espero que llegar el tiempo en que los historiadores, los socilogos y los pensadores polticos del mundo de habla inglesa recobrarn su valor para emprender esta tarea. Lo que le perturba ms a Carr, sin embargo, es la prdida generalizada de la sensacin de que el mundo est en movimiento. En su opinin, el cambio ya no es percibido como una oportunidad de progreso, sino como algo que hay que temer. Ante la serie de distinguidos historiadores britnicos que, de una u otra manera, predican el conformismo, la inmovilidad y/o el conservadurismo (Namier, Oakeshott, Popper, Trevor-Roper y Morison son los nombres que menciona en el prrafo que cierra Qu es la Historia?), Carr afirma ser un optimista que sigue pensando que, pese a todo, el mundo, como afirm Galileo, no cesa de moverse. Algunos de los objetivos, de los combates, de los aciertos, de los vaivenes y de los puntos dbiles de Qu es la Historia? puede intuirlos el lector con base en la visin panormica del libro que he proporcionado aqu.10 Termino estas lneas haciendo referencia al prlogo de esa segunda edicin de Qu es la Historia? que Carr preparaba en los aos inmediatamente anteriores a su muerte (acaecida, como se apunt, en 1982). En dicho prlogo, Carr reconoce que los veinte aos transcurridos desde 1961 han frustrado la confianza que manifest entonces. Sin embargo, considera que la falta de esperanza en el futuro es en realidad un constructo terico abstracto y que, adems, es exclusiva de Europa Occidental, sobre todo de la Gran Bretaa, y de sus vstagos de ultramar. Carr concluye que la ola de escepticismo que descarta toda fe en el progreso es una forma de elitismo; tanto al interior de cada sociedad, como de los pases que han perdido el control mundial que antao tenan. Los principales representantes de dicho escepticismo son los intelectuales, a quienes Carr define como los proveedores de ideas del grupo social rector al cual sirven. Enseguida, entre parntesis, refiere la conocida frase de Marx: Las ideas de una sociedad son las ideas de su clase dominante. Marx, por cierto, es, con diferencia, el autor ms recurrente en Qu es la Historia?; una recurrencia que, no est de ms sealarlo, no corresponde del todo bien con un autor que, pese a numerosas apariencias en contrario, nunca fue un historiador marxista. El ltimo prrafo del prlogo en cuestin vuelve a la parte final de Qu es la Historia?: todos los grupos sociales producen cierto nmero de disidentes. Esto, nos dice Carr, sucede particularmente entre los intelectuales; algunos de los cuales son capaces de ir ms all de las polmicas de rutina y desafiar los presupuestos mismos de la sociedad en que viven. Carr afirma que las vivencias victorianas de su niez (naci en 1892) le impiden pensar el mundo en trminos de permanente e irreversible decadencia y cierra

su prlogo afirmando que en las pginas que siguen (lo que hubiera sido la segunda edicin de Qu es la Historia?) se distanciar explcitamente de las tendencias dominantes entre la intelectualidad occidental de su tiempo, especialmente la britnica, y considerar el futuro de una manera ms saludable y ms equilibrada. Parecera que Carr, el historiador, se hace a un lado para dar paso a Carr, el idelogo voluntarista, que no se resigna a que su visin del hombre, del mundo y de la historia se diluya en los sucesos que tiene ante sus propios ojos. Frente al colapso del comunismo (que tuvo lugar pocos aos despus de ser redactado el prlogo que nos ocupa), cabe plantear que la lucidez historiogrfica de E. H. Carr habra continuado remitiendo ante acontecimientos que, tiempo mediante, conforman eso que llamamos historia. Roberto Brea. Profesor-investigador del Centro de Estudios Internacionales de El Colegio de Mxico. Es autor del libro El primer liberalismo espaol y los procesos de emancipacin de Amrica, 1808-1824, y editor de En el umbral de las revoluciones hispnicas: el bienio 1808-1810. 1 Lo cual no quiere decir que no tenga claras limitaciones desde el mirador historiogrfico del siglo XXI. En la introduccin de la edicin en espaol que emplear en esta resea crtica, Richard J. Evans identifica ocho aspectos de las ideas de Carr que no han resistido el paso del tiempo; refiero solamente cuatro de ellos: su concepcin instrumental de la objetividad, su desdn por la gente corriente, su rechazo absoluto de la contingencia en la historia y su insistencia en que la historia tiene un sentido y una direccin. Qu es la Historia?, Ariel, Barcelona, 2003, p. 40. 2 Ms tarde, entre 1969 y 1978, Carr publicara otros seis volmenes, esta vez sobre la Rusia posrevolucionaria: el primero se titula El interregno 1923-1924, al que seguiran los cinco volmenes de Los fundamentos de una economa planificada 1926-1929. En total, su monumental Historia de la Rusia sovitica consta de 14 volmenes (dos de ellos como coautor). El inters de Carr por Rusia vena de lejos: en la dcada de 1930 haba publicado estudios biogrficos de Dostoievski (1931), de Herzen (1933) y de Bakunin (1937). Esta pasin rusa se mantuvo hasta el final de sus das (Carr muri en 1982): pstumamente aparecieron dos libros ms con tema sovitico: El ocaso del Comintern (1930-1935) y El Comintern y la guerra civil espaola. 3 What is History?, Penguin Books, Harmondsworth, 1986, p. 42. En este caso la traduccin es ma, pero la oracin se encuentra en la pgina 118 de la edicin espaola de Qu es la Historia? (ver nota 1). Esta edicin contiene una til introduccin de Richard J. Evans y un ensayo de R.W. Davies sobre las notas preparatorias que hizo Carr para la segunda edicin del libro, que nunca vio la luz. Incluye tambin el breve prlogo que escribi para lo que hubiera sido esa segunda edicin y que fue lo nico que estuvo listo para la imprenta; har referencia a este prlogo al final de estas lneas. En lo que sigue, las traducciones son de este libro (con leves modificaciones en un par de casos). 4 Esta cuestin surge de manera inmediata y perentoria en la investigacin histrica si tenemos en mente la siguiente oracin (tomada del quinto captulo): Slo el tipo ms sencillo de afirmacin histrica puede considerarse absolutamente cierta o absolutamente falsa (p. 203).

5 A este respecto, no est de ms mencionar que Carr trabaj para el Foreign Office durante 20 aos (1916-1936); un dato que, creo, contribuye a entender y a explicar el marcado pragmatismo que caracteriza aspectos importantes de su obra (en general, no solamente de Qu es la Historia?). 6 Ms adelante, Carr es an ms claro a este respecto: La jerarqua de las causas, la importancia relativa de una u otra o de este o aquel conjunto de ellas, tal es la esencia de su interpretacin [del historiador] (p. 184). Cabe apuntar que la historiografa contempornea presta cada vez ms atencin al significado de los hechos histricos y no tanto a sus causas (siempre entendidas, por lo dems, en un sentido no mecnico). 7 Es tambin en este cuarto captulo en el que Carr descarta taxativamente las posturas que enfatizan el papel del azar en la historia (una cuestin historiogrfica en ocasiones resumida bajo la expresin la nariz de Cleopatra): cuando alguien me dice que la historia es una sucesin de accidentes, tiendo a sospechar la presencia, en mi interlocutor, de cierta pereza mental o de una corta vitalidad intelectual (p. 183). 8 Esto no le impide a Carr escribir lo siguiente (apenas dos pginas ms adelante): Nada hay ms radicalmente falso que la ereccin de algn patrn supuestamente abstracto de lo deseable y la condena del pasado con base en este patrn (p. 212). 9 Lord Acton (1834-1902) fue un clebre poltico e historiador ingls que se distingui, entre otras cosas, por su defensa de las libertades civiles, por su defensa de la libertad religiosa (l era catlico), por su extraordinaria erudicin (en una poca de eruditos extraordinarios) y por ser el promotor de la Cambridge Modern History. 10 Para aquellos lectores que quieran ir ms all del texto de Carr, recomiendo el libro Qu es la historia ahora?, David Cannadine (ed.), Ediciones Almed, Granada, 2005; y, en ingls (pues no hay versin castellana), el libro E.H. Carr (A Critical Appraisal), Michael Cox (ed.), Palgrave Macmillan, Basingstoke, 2004. Entre sus 15 ensayos, este libro contiene tres dedicados a Qu es la Historia? (adems de una til introduccin del editor y un breve pero interesantsimo escrito autobiogrfico de Carr).