LA FAMILIA POPULAR VENEZOLANA Alejandro Moreno

1. Matricentrismo Si nos atenemos solamente a la estructura formal, los modelos de familia en los ambientes populares son muy variados: matrimonio civil, civil y eclesistico, concubinato, madre e hijos, padre e hijos. Si ms all de lo formal se busca en cambio aunque no se lo busque, uno da con l el modelo estructural, real y funcionante, se hallar uno, si no exclusivo, por lo menos preponderante: madres e hijos. Las excepciones, y las hay, son tan pocas que permiten hablar de un modelo nico como forma cultural de la familia popular. !ntre estas excepciones tenemos la familia andina. La familia andina obedece a otro modelo. La diferencia est en que en los estados andinos predomina la familia constituida por una pareja "padre y madre# y los hijos. $o es idntica la situaci%n en los tres estados. !n &rujillo hay ms familias matricentradas que en 'rida y &chira. (ay diferencia entre las ciudades y el campo. Sin embar)o, pienso que la peculiaridad de la familia andina popular, con respecto a las de otras re)iones, es ms formal que estructural, ya que el v*nculo madre+hijo tiene la misma fuer,a que en el resto de la familia popular estudiada. Sin embar)o, no quiere decir esto que lo formal care,ca de importancia y no introdu,ca caracter*sticas si)nificativas. La presencia del padre en la familia, que viene a ser el ras)o distintivo andino, adems de darle otra -forma- acent a en ella la acci%n masculina como dominio y ofrece a los hijos un modelo de identificaci%n. !l modelo, sin embar)o, no es sustancialmente distinto del que ofrece, a distancia, el padre ausente o el padre sustituto en la familia formalmente matricentrada. !s claro, no obstante, que el modelo andino abre mayores posibilidades para la constituci%n de una pareja ms all de lo formal y para un tipo de relaci%n padre +hijos ms -sana-. .e hecho, se dan familias de este tipo en mayor abundancia que en otras re)iones. .e todos modos me parece probable la hip%tesis de que, fuera de lo formal, el centro familiar est locali,ado en la madre y los hijos. Los datos que poseo no son suficientes para sostener con se)uridad estas hip%tesis. La familia andina necesita un estudio que todav*a no se ha hecho. !n su tesis doctoral Samuel (urtado "/00/# estudia cinco familias, dos que llama -de tradici%n familiar )eneral caraque1a-, dos -de tradici%n andina- y una -de tradici%n espa1ola-. (urtado no encuentra diferencias fundamentales, en nin)uno de los aspectos que estudia, entre las tradiciones re)ionales vene,olanas. S%lo diferencias de forma y acentuaci%n &odas las familias vene,olanas, son, se) n su terminolo)*a, matrilineales, trmino que corresponde al de -matricentradas- aqu* usado. Las diferencias fundamentales, aparecen, en cambio, entre las tradiciones vene,olana y espa1ola. !s muy interesante comprobar que (urtado, partiendo de posiciones te%ricas y metodol%)icas muy distintas a las m*as, y sin que nos hayamos comunicado en nin) n

momento, coincide casi plenamente conmi)o, hasta en el detalle muchas veces, en su descripci%n de la familia vene,olana. 2ienso, como hip%tesis altamente probable, que este modelo de familia excede del mbito popular al de las otras clases, si bien entre stas las formas que lo encubren son distintas y ms complejas. (urtado lo sostiene como tesis. 'arit,a 'ontero encuentra la misma estructura familiar en ms del 345 de las familias urbanas y en diferentes estratos sociales "/030, p. 67/#. !n el pueblo el modelo cultural en la mayor*a de los casos no est encubierto de nin)una manera. !ste modelo no es exclusivo de 8ene,uela. Se extiende por todo el 9aribe, incluso an)losaj%n, y tiene or*)enes hist%ricos, culturales y tnicos. !l modelo familiar+cultural popular vene,olano es, pues, el de una familia matricentrada, o matrifocal, o matricntrica. .e todos estos, prefiero el trmino matricentrada. 9uando di)o que es un modelo cultural, entiendo que se funda, ori)ina y sostiene sobre una praxis vital, hist%rica ciertamente, que trasciende ms all de estructuras sociales y econ%micas de corto o mediano alcance, a un -modo de habrselas el hombre con la realidad-. !n cuanto cultural, un modelo familiar se estructura y fija una ve, que, sobre la praxis+vida de un )rupo humano, se ha constituido una simb%lica com n, una -habitud- a la realidad y una exsteme. $o implica ello que el modelo de familia sea posterior a este proceso pues se elabora en su mismo seno y, lo mismo que otras -instituciones-, es sujeto, a la ve, a)ente y paciente, del mismo. La persistencia de un modelo familiar implica por lo mismo la persistencia de una cultura en su n cleo matricial ener)tico al menos, de modo que no cambia sin el cambio de ste y viceversa. :amilia matricentrada no si)nifica de nin)una manera familia matriarcal. !l matriarcado lleva, en la misma etimolo)*a de la palabra, el poder de dominio como contenido definitorio. Si bien el poder de la madre es una realidad presente en la familia matricentrada, no la define. !n todo caso no es un poder de )obierno femenino sobre la comunidad. ;ajo un patriarcado formalmente fuerte, y realmente dbil, funciona un matriado "sic# totali,ador de puertas adentro. La familia pues, en este modelo, est constituida por una mujer+madre con sus hijos. 2. La madre La madeja de relaciones que se implican en este modelo es muy compleja. !n los prrafos si)uientes voy desenredndola, poniendo en ella un orden que la ha)a comprensible para quienes no la viven y para quienes, vivindola, no se la representan, dejando siempre en claro que todo orden ser sobreimpuesto y, por lo mismo, s%lo aceptable en cuanto intento de acceso a la realidad en un len)uaje que no es el suyo propio, pues su propio len)uaje no tiene a n carta de ciudadan*a en la len)ua l%)ico+occidental del discurso acadmico. La historia ha hecho de la madre popular una mujer+sin+hombre o una mujer+sin+pareja. !n estas condiciones lle)a a nuestros d*as. <9%mo es esa historia= $o ten)o conocimiento de que se haya hecho en forma sistemtica. 2ueden encontrarse en distintas obras publicadas numerosos datos dispersos que permiten sostener la hip%tesis de una continuidad en el tiempo, por lo menos desde la conquista, de este modelo familiar. !l proceso laborioso, lar)o y complejo, de constituci%n en >mrica Latina del modelo occidental, matrimonial, de familia ha sido estudiado ampliamente a travs del derecho por .aisy ?*podas >rdana,: -!l 'atrimonio en @ndias, realidad social y re)ulaci%n jur*dica- "/033#.

!sta obra se centra sobre todo en el 2er . 'uestra c%mo, cosa por otro lado sabida, los or*)enes estn caracteri,ados por una -poli)inia desenfrenada-. Semejante dato puede encontrarse en cualquier libro de historia americana y vene,olana. La poli)inia ori)inaria, opino, produc*a numerosos n cleos familiares constituidos por una madre y sus hijos. 2odr*a decirse que el primer modelo "le familia, entre nosotros, fue el matricentrado, como efecto de la conquista sin prescindir por ello de las posibles influencias ejercidas por los modelos, muy variados, de familias ind*)enas. !l derecho evoluciona hacia la constituci%n del matrimonio y en ello tiene influencia preponderante la i)lesia. !l proceso tiene xito en casi toda >mrica. 2or al) n motivo, en 8ene,uela "y otras ,onas del 9aribe# no se dio el mismo resultado. An clsico de nuestra historio)raf*a, 9arlos Siso, en su obra -La :ormaci%n del 2ueblo 8ene,olano- "/0BC#, trata repetidamente el tema de la poli)inia, la bastard*a, etc. "8ase sobre todo p)inas /C3+B4 del volumen /# pero como excepciones o -anormalidades- en referencia a la familia matrimonial. 2arece que el modelo matricentrado no ha sido visto en su especificidad y en su verdadera dimensi%n. >l)o semejante sucede con la )ran mayor*a de nuestros historiadores. !n la obra de ;eatri, 'anrique, -An 9ambio a partir del $i1o-. "s.f. pa)s. /D0+/3E# puede hallarse una s*ntesis, con datos estad*sticos, de la informaci%n asequible sobre la familia vene,olana con tratamiento espec*fico, aunque breve, del modelo matricentrado. 'ar*a &eresa ?. de Leonardi enfoca la -!voluci%n 2sicosocial de la :amilia 8ene,olana- "en: Venezuela, biografa inacabada p. /3E y ss#, tomando la familia casi en sentido un*voco y s%lo con al)unas referencias al concubinato. $o hay un estudio de la familia matricentrada, no obstante el foco del trabajo est en el desarrollo de la mujer. (a sido Fos Luis 8ethencourt quien ha tratado, qui,s por primera ve,, lastimosamente en forma muy breve, directamente el tema. 'e referir a l en otro punto. La pareja corno instituci%n real, no ha sido producida en nuestra cultura. !sta afirmaci%n es falsa sin duda, si se toma en sentido absoluto, pero corresponde a los hechos si se considera el predomino de la familia matricentrada. La pareja, en trminos de m*nima exi)encia, implica la convivencia continuada por un tiempo lo suficientemente lar)o como para que tanto el hombre como la mujer interven)an, compartiendo funciones y responsabilidades, en la crian,a de los hijos comunes a ambos. La pareja adems cumple con la finalidad de satisfacer las necesidades bsicas, econ%micas, sociales, afectivas, etc., de uno y otro miembro. !stos miembros pueden cambiar a lo lar)o del tiempo una o varias vecesG no ser eso probablemente lo ideal, pero para que exista la pareja como instituci%n cultural, es suficiente que el hombre y la mujer se autoperciban como orientados a vivir en com n y pon)an en esa forma de vida lo esencial de su reali,aci%n como seres humanos. !n los hechos, las necesidades bsicas de la mujer, cuya satisfacci%n ordinariamente se espera estn en la pareja, no tienen soluci%n de satisfacci%n por esa v*a. <(acia d%nde orientar esa satisfacci%n frustrada= (acia el hijo. S%lo en l hallarn cumplimiento las necesidades de se)uridad, de afecto s%lido y prolon)ado, econ%micas, de protecci%n, de reconocimiento y aceptaci%n, de di)nidad y consideraci%n, de comunicaci%n e intercambio. La trama de la existencia, anterior a ella, le tiene ya asi)nada una funci%n determinante a la mujer, la de mujer+madre, trminos indisolubles cuya uni%n es en

realidad innecesaria y redundante, sin%nimos que se repiten, binomio aparente, monomio real. !l v*nculo con el hijo es el v*nculo inevitable, impuesto por la misma naturale,a, nico capa, de sustituir a ese otro v*nculo evitable, y adems imposible, con un hombre, extra1o e i)ual, v*nculo que no es impuesto por nin)una naturale,a sino que depende de una decisi%n mutua que en los hechos no se da. !l v*nculo con el hijo var%n o hembra, por ahora no ha)o distinciones adquiere as* por la fuer,a de la realidad sutiles ras)os incestuosos en lo psicol%)ico y que, a veces, pero siempre como excepci%n, pasan a ser tambin sexuales cuando del hijo var%n se trata. 2or incestuoso puede este v*nculo ocupar el espacio de la pareja. > preservarlo, refor,arlo, mantenerlo, a prolon)arlo incambiado en el tiempo, para toda la vida, encamina su funci%n materna la mujer. .e mil formas, sutiles unas, ms expl*citas otras, la madre forma al hijo para que sea siempre su+hijo. !lla nunca se vivir como mujer pura y simple, en una sexualidad aut%noma uno de cuyos aspectos puede ser la maternidad. Su autodefinici%n no ser la de mujer, en ese sentido, sino la de madre. Su identificaci%n sexual consiste en ser cuerpo+materno. La maternidad la define de+su+sexo, delimita su feminidad y la reali,a en lo sustancial. !l hijo por su parte, vivir el v*nculo con la madre, durante toda su vida, de una manera si es var%n, de otra si es hembra. La misma madre se encar)a de fijar las diferencias. 3. El ijo !ar"n !l ni1o que nace y se desarrolla en el seno de tina pareja establece una vinculaci%n variada con el mundo familiar: con la madre, con el padre, con la pareja misma como unidad, con los hermanos. ' ltiples modelos, variadas experiencias, diferencias y semejan,as, abren un amplio abanico a la indeterminaci%n, un espacio para la libertad y la elecci%n vinculante. Los m ltiples v*nculos, cada uno con su especificidad, se compensan y limitan, se distribuyen las necesidades, mati,an las satisfacciones, diversifican los afectos. 9ada uno ocupa su espacio, domina su parcela, se cuela en los intersticios del otro pero sin perder su especificidad. !l ni1o crece en la trama de unos hilos variados y elsticos. Su elasticidad aumenta con la vida. .e una ri)ide, necesaria al principio el hilo materno sobre todo pro)resivamente se van haciendo ms tenues, menos necesitados y necesitantes, perdiendo o atenuando unas cualidades y adquiriendo otras hasta ese momento cr*tico en que el ni1o pasa a ser adulto. !n ese momento el sujeto deja de ser hijo o asume otra forma cualitativamente distinta de serlo y comien,a a ser hombre, no amarrado por v*nculos dominantes, impuestos por la naturale,a+cultura de la familia ori)inal, sino abierto a la vinculaci%n libre relativamente, es cierto cuyas riendas, por lo menos en parte si)nificativa, estn en sus manos. Su apertura a la vinculaci%n no est cerrada. Su capacidad de relaci%n afectiva no est ocupada, no est satisfecha y llena hasta el borde. (ay espacio para nuevos v*nculo: el de la pareja, el de la paternidad. (e descrito un proceso en buena parte ideal. !n concreto cada caso es distinto. !n cada sujeto se actuali,a en proporci%n particular y con distintas cualidades. .e todos modos difiere fundamentalmente del proceso que se da cuando, en nuestro caso, la mujer+madre es el centro de la familia. !n la familia matricentrada, el ni1o vive, experimenta y aprende, una vinculaci%n tambin matricntrica. Los hilos de la trama estn en enanos de la madre la cual

controla firmemente su propio extremo. La ri)ide, del v*nculo se la da la necesidad. !se y no otro es el v*nculo necesitado por la madre. !lla por eso mismo lo hace necesitante. &al acci%n le da una ri)ide, particular que la acci%n misma alimenta y reproduce y que se refuer,a por la falta de competencia. !ste v*nculo evoluciona, es cierto, adquiere elasticidad y dHversificaci%n en sus ,onas perifricas, en la cubierta exterior, pero su cora,%n, los hilos metlicos del cable, permanecen sin cambios sustanciales. 9uando pase a adulto, el sujeto se)uir siendo hijo, inserto en una filiaci%n cualitativamente idntica en lo sustancial a su filiaci%n infantil. !l var%n de nuestro pueblo nunca se vivencia como hombre, siempre como hijo. !sta es su identidad. 8*nculo filial permanente por tanto. $o lo romper ni la muerte de la madre. Inica v*a de vinculaci%n estable y profunda, nica relaci%n que define la identidad. !l v*nculo materno reina casi solitario en la vida del var%n, soledad eri)ida sobre un amplio vac*o, sostenida en m ltiples ausencias, rbol nico en el desierto de las vinculaciones imposibles. @mposible relaci%n con una pareja inexistente, vac*o inevitable de vinculaci%n paterna, dos carencias definitivas e irrempla,ables apenas atenuadas por el apareamiento transitorio y conflictivo vivido como accidente ocasional por un ni1o espectador y, cuando se da, por la relaci%n ms o menos profunda con un padre sustituto. !sta es la experiencia vinculante que la sociali,aci%n primaria le ha ofrecido, los modelos de relaci%n afectiva e interpersonal vividos y aprendidos. Las necesidades afectivas del var%n estn canali,adas hacia una nica v*a de satisfacci%n plena e indefectible: la madre. &oda otra satisfacci%n ser por lo mismo transitoria y, en el fondo, superficial. !n todo caso, prescindible. Su relaci%n con la mujer, otra que su madre, ser por lo mismo inestable y marcada en )ran parte por el componente )enital, nico que la madre no satisface. Su necesidad de afecto, en el plano ms profundo, est satisfecha, el v*nculo afectivo est soldado a la fuente. Lo mismo hay que decir de la paternidad. !l hijo no si)nifica para el var%n nada parecido a lo que si)nifica para la mujer. 2uede ser una prueba de su masculinidad, y poco ms. 9uando la compa1era le d un hijo ella pasar inmediatamente a ser -la madre de mis hijos-. Siempre madre. Los hijos son fundamentalmente hijos+de+madre. La mujer por su parte los quiere as*, de+ella. J lo dice. !l matricentrismo de la familia est no s%lo en las expresiones expl*citas de las palabras sino sobre todo, qui,s, en las mismas estructuras si)nificativas. 8ase, por ejemplo, el dicho frecuente: -madre no hay ms que tinaG padre puede ser cualquiera-. Las madres, incluso se lo dicen a los hijos. J los hombres lo aceptan sin discusi%n. Ana se1ora de clase media alta que decide divorciarse despus de veintisiete a1os de matrimonio, me dec*a: -el esposo es un extra1oG los hijos son de mi san)re, son mi familia-. La reacci%n del esposo no le afectaba emocionalmente. Le preocupaba la de los hijos. $o le importaba que el esposo quedara sin casa donde vivir y tuviera que estar con un ami)o. !lla quer*a conservar la casa, aunque fuera )rande y hubiera de quedar prcticamente vac*a, porque -siempre sern un rinc%n donde volver los hijos-. Ktra, popular, me dec*a: -mi familia son mis hijosG lue)o mi esposo y mis padres-. -Si a ver vamos, el padre no es necesario-, es otra expresi%n que he escuchado. 2ueden multiplicarse. 8*ctor 9%rdova contaba de un obrero con cincuenta a1os de matrimonio con una mujer a la que al principio no amaba. 9uando le pre)unta: -<J ahora=-, l responde: -$o, no, ella es mi madre-.

La ausencia de un hombre permanente en el ho)ar matricentrado, la falta de experiencia de pareja, la pobre vivencia de filiaci%n paterna, y la relaci%n peculiar que se anuda entre madre e hijo, forman a su ve, una red de relaciones en la que la identificaci%n sexual del var%n adquiere peculiaridades particulares. La presencia predominante del modelo materno en el proceso de identificaci%n sexual del var%n induce a suponer un peso importante de los componentes femeninos en tal proceso. <9%mo se neutrali,an o contrabalancean= 8arios mecanismos intervienen aqu*. !n primer lu)ar primero en orden de explicaci%n, no de jerarqu*a la presencia de numerosos hermanos de ambos sexos. !sta presencia permite una diferenciaci%n sexual por comparaci%n dado que adems la madre misma establece distintas relaciones se) n el sexo y distintas pautas de ense1an,a+aprendi,aje. !n se)undo lu)ar la presencia probable, ya sea en el ho)ar o en el entorno cercano, de fi)uras masculinas que funcionan como padres sustitutos. !n tercer lu)ar, el machismo como mecanismo social y cultural de control. !l machismo vene,olano, popular, presenta caracter*sticas que lo diferencian de otros machismos. !n todo machismo se encuentran incluidos, como elementos, el poder y el sexo, o la actividad sexo )enital. !l poder se caracteri,a por la imposici%n de dominio en base a la nica ra,%n de ser el hombre el macho en la relaci%n sexo fuerte apoyado en la fuer,a f*sica, en el papel que le atribuye la sociedad y la ley, la tradici%n y la costumbre. Ktro componente del machismo es el derecho supuesto a una mayor libertad que la mujer en la actividad sexo+)enital. >mbos factores se entrela,an en una relaci%n compleja pero, a mi entender, uno y otro ocupan distinta jerarqu*a en ella de acuerdo a distintos ambientes y culturas. !n unos casos prima el poder, en otros el sexo, primac*a que colorea al machismo con un mati, si)nificativo y revela de al) n modo su funci%n. .os machismos, por tanto: un machismo+poder y un machismo+sexo. !l machismo+poder es propio de los )rupos sociales en los que la fi)ura paterna jue)a un papel importante en el ho)ar y, por lo mismo, en la experiencia vital y el aprendi,aje del ni1o. Se transmite por identificaci%n con el padre y lo reproduce. Lo llamar machismo de ori)en paterno. !l machismo+sexo es en cambio de ori)en materno. !n l, el factor poder, imposici%n abusiva de autoridad, est bien presente pero subordinado al factor actividad sexo+)enital dispersa. !l primero cumple como funci%n principal el mantener y reproducir como parcela inalienable de los hombres el uso de un determinado poder, que se refuer,a con el ejercicio exclusivo de un derecho particular a la libertad sexual. !l se)undo cumple en cambio la funci%n de manifestar p blicamente, y a todo el mundo, que se pertenece de lleno al sexo masculino y, por lo mismo, se tiene derecho a ejercer poder. !n el primer caso, la pertenencia sexual no est en cuesti%n. !n el se)undo, al parecer, tiene que ser constantemente demostrada, como si una duda oculta la estuviera cuestionando. 'i hip%tesis es que nuestro caso es este ltimo. <Su funci%n= .efensa contra la homosexualidad que acecha desde las entra1as del v*nculo madre+hijo, mecanismo de control elaborado por la cultura y perpetuado a travs de la madre. .onde est el peli)ro, se pone el remedio, contrario dialctico del )ermen distorsionante. La madre induce y ense1a el machismo, pero es su vertiente sexual la que ms propicia. :inalmente, otro mecanismo estrechamente relacionado con el anterior pero de l distin)uible: el desprecio, la burla, la descalificaci%n, incluso cruel, del homosexual, actitud que circula ampliamente en el len)uaje cotidiano, en las prcticas de hombres

y mujeres, en el ima)inario colectivo, *ntimamente unido al temor, casi pnico, )enerali,ado, a ser visto, sospechado o simplemente ima)inado homosexual por los otros. $o veo crisis del machismo en los sectores populares. !l machismo har su crisis, cuando la familia matricentrada ha)a la suya. #. La ija !l v*nculo madre+hijo var%n se elabora en funci%n de las necesidades de la mujer+madre. !l hijo est destinado a cumplir los cometidos del esposo imposible en todo, menos en la relaci%n )enital. La )enitalidad del var%n habr de dispersarse y diluirse en numerosos y variados contactos para que, al mismo tiempo que lo identifica en su sexo, no corra el ries)o de convertirse en fuente y ori)en de un posible v*nculo afectivo rival. La familia del hombre es su madre y sus hermanos maternos. 2or la una y por los otros estar dispuesto a romper la pareja y a abandonar incluso a sus propios hijos si la definici%n se plantea como dilema. !l v*nculo madre+hija tiene otro sentido. :unciona corlo duplicador de la mujer+madre. !n la hija la madre se perpet a, se reproduce la cultura y su sistema de relaciones afectivas. La hija es la destinada a formar una nueva familia. Si para el var%n -mi familia es mi mam-, para la hembra, -mi familia son mis hijos-. Secundariamente, tiene adems asi)nado un papel de reserva para cuando el var%n falla en su cometido de hijo+esposo. 9uando el hijo -sale malo- y no cumple con el deber de satisfacer las necesidades maternas, la hija podr suplir, pero poniendo siempre por delante su propia maternidad. La madre+abuela, entonces, asumir sin mayor problema el car)o de madre para dos )eneraciones "y hasta para tres#. La maternidad nunca termina, ni tiene l*mites en el tiempo o en el espacio. !l v*nculo madre+hija cumple de todos modos la finalidad de satisfacer las necesidades de la mujer+sinhombre que ya he se1alado al hablar del v*nculo madre+hijo en )eneral, pero de distinta manera y en interior jerarqu*a con respecto al var%n. 2or otra parte ste es un v*nculo claramente identificatorio. !l proceso de identificaci%n es en este caso lineal y sin complicaciones. $o hay vac*os fundamentales que lo pon)an en jaque. La mujer tiene que cumplir un destino fijado por la trama de la cultura. >prende a cumplirlo desde que hace su entrada en un ho)ar dise1ado para su reali,aci%n. !ste destino implica una manera determinada de ser mujer+madre. $o ser una madre sin ms, habr de ser una madre+sin+esposo, una madre+abandonada, una madre criadora total de los hijos, marcadora del destino de los mismos, madre tambin de todo el discurso vincular. Su vida entera no ser sino el desarrollo sistemtico, por secuencias y escenas, del )ui%n de esta pel*cula cuyo director es la misma estructura socio+cultural. $. La %areja Si el v*nculo var%n+madre es determinante y excluyente, el hembra+hijo lo es tambin. 2or ambos extremos est cerrado el espacio de posibilidades para la pareja. $o tienen la,os libres que pueden ser entre s* atados el hombre+hijo y la mujer+madreG s%lo derivaciones fr)iles del cable central s%lido pero ya anudado. $i siquiera es posible esa vinculaci%n simbi%tica en que el hombre toma a su pareja como madre y sta corresponde el jue)o, porque la verdadera madre es insustituible y el hijo verdadero tambin.

'e atrevo a decir al)o ms. !l compa1ero, para la mujer no va mucho ms all de ser un medioLinstrumento necesario para hacerla madre, instrumento del que se puede prescindir cuando ha cumplido su funci%n. !n el extremo, cualquier hombre es bueno para esa funci%n, no tiene porqu ser el mismo. 2ara el hombre por otra parte, la mujer que le da un hijo lo confirma como var%n. 9ada hijo para l es una nueva condecoraci%n en la lar)a )uerra por afirmar su pertenencia al sexo. 2ara esto en realidad el hijo no es necesario, basta la mujer pose*da. $in)una )uerra se )ana con una sola batalla. !n tales batallas cada cual obtiene su triunfo: el hombre su sexo, la mujer su maternidad. 2ero la mujer adems )ana un ho)ar. La mujer necesita formar su propia familia, mientras el hombre ya la tiene desde siempre y para siempre. !l hombre le hace el ho)ar a la mujer, incluso en la materialidad de las paredes del rancho. 9ada nuevo hombre al)o le ir a1adiendo, le comprar -sus- muebles+de+ella, -sus- ropas, -sus-... !l ho)ar es propiedad de la mujer. J dominio exclusivo. !lla fija los l*mites, las condiciones de entrada y salidaG no es propiamente el hombre el que abandona a la mujer, sino sta la que expulsa al hombre, de mil maneras y por m ltiples mecanismos enrai,ados en su inconsciente, donde se ha ido decantando por una tradici%n multisecular. 2or el sistema complementario de mecanismos, el hombre a su ve, necesita y desea ser expulsado. !sta complementariedad perpet a la trama de las relaciones de pareja. 2or esto ha de hablarse ms de apareamiento que de pareja. >pareamiento de cuerpos, de necesidades, de intereses, de complementariedades m ltiples, que cuando se han actuali,ado, pierden funcionalidad, cierran un ciclo, y dejan libres a los compo + nentes para iniciar otro. !l nuevo ciclo puede incluso iniciarse entre los mismos componentes. >s*, muchas relaciones aparentemente estables no son sino ciclos repetidos de apareamiento. An v*nculo fuerte y estable, m ltiples vinculaciones fr)iles y transitorias, caracteri,an la familiar popular. :amilia necesariamente extensa. $o hay en este hori,onte espacio para la familia nuclear. !l v*nculo fuerte circula por v*a femenina a travs de varias madres pertenecientes a sucesivas )eneraciones que conviven y comparten Sus funciones maternales. !sta es la columna vertebral de la familia. &. Los ermanos Li)ado a ella funciona el sistema fraternal. Los hermanos comparten el mismo tero y a travs de l varios teros anteriores, pero provienen de distintos padres. > su ve,, cada uno de ellos est hermanado con los hijos del propio padre con los que no tiene tero com n. !sto diversifica y jerarqui,a los v*nculos fraternales en una intrincada red de acercamientos y recha,os, compenetraciones e indiferencias. >nte todo, cada hermano est vinculado en una relaci%n personal y didica con la madre. !sta vinculaci%n es vivida como excluyente y no compartida propiamente con los dems frutos del tero com n. J ello porque la misma madre maneja un v*nculo personal con cada hijo en particular. .e este modo ella se convierte en el vrtice de una pirmide donde confluyen las numerosas d*adas del ho)ar. 9ada uno es hermano del otro a travs de su vinculaci%n con la madre com n. La fraternidad real circula muy poco de hermano a hermanoG su v*a central de vinculaci%n est mediada por la madre. !n cambio con los hermanos de padre la vinculaci%n es ms directa, dado que el padre no cuenta en realidad sino como referencia indispensable para saberse hermanos. !ntre los hermanos de padre la relaci%n

depende ms de la convivencia ocasionalmente habida, del entendimiento mutuo lo)rado, que del propio v*nculo de -san)re-. Los verdaderos hermanos son los de madre. !sto jerarqui,a las solidaridades y los compromisos. !l hijo var%n se siente obli)ado a prote)er y ayudar a sus hermanos maternos, pero no a los otros. J a los primeros, -por mi mam-. &ambin la hembra, aunque sobre todo -al modo de la mujer-, esto es, ms como participaci%n de la protecci%n materna que en los planos de la econom*a, del trabajo, etc., los cuales por otra parte no estn excluidos pues la madre misma tiene que car)ar con tales compromisos, por lo menos hasta la adulte, del hijo. Solidaridad y exclusi%n, cercan*a y alejamiento, compromiso de -san)re- y amistad, en distintos )rados y en diferentes planos, confi)uran el sistema de relaciones fraternas en el que podemos incluir, con particularidades espec*ficas, a los numerosos t*os, primos, sobrinos. <(asta d%nde este esquema se constituye en modelo )eneral que norma de al)una manera las relaciones de )rupo extrafamiliares esto es, )rupo de trabajo, de ami)os, pol*tico, cultural, reli)ioso etc. y lo condiciona estableciendo las v*as por las que circulan las fuer,as centr*petas y las centr*fu)as, la composici%n y descomposici%n, las solidaridades y los conflictos, la uni%n y la desuni%n= $o es el momento para intentar una respuesta. Muede la pre)unta como preocupaci%n y sospecha. <J el padre= <.%nde est= <Mu si)nifica= '. El %adre (e publicado "/0B3# en parte y anali,ado la historia de vida de 2edro. !n ella se puede encontrar amplia confirmaci%n de cuanto ven)o diciendo sobre la familia matricentrada y sobre la fi)ura del padre. > este respecto, 2edro constituye un modelo sin que para ello sea obstculo el comentario que me hi,o Fos Luis 8ethencourt se1alndome que 2edro en un tiempo de su vida -prob% padre-. .e una u otra forma la )ran mayor*a del pueblo prueba padre fu)a, y transitoriamente. .e dos maneras sobre todo: con el padre propio o con un padre sustituto. !n la vida de 2edro hay una si)nificativa secuencia padre+padres sustitutos. 2uede encontrarse all* un impresionante testimonio sobre la relaci%n, no por corta menos si)nificativa, con un padre sustituto inesperado presente en el momento preciso. -La aparici%n de un n)el-, la llam% 8ethencourt. !ste -probar padre-, pienso, tumb% mi primera hip%tesis de trabajo. 2ens, en efecto, en un principio, que la carencia evidente de fi)ura paterna estable y si)nificativa en el seno de la familia matricentrada, la hab*a hecho prescindible. !sta tan lar)a historia de ausencia deb*a haber producido un proceso cultural de adaptaci%n cuyo resultado hab*a de ser su anulaci%n simple y llana en la vivencia de los sujetos. La amplia documentaci%n reco)ida, as* como mi propia experiencia, contradice esta hip%tesis. !l padre si)nifica corno vac*o no colmado, corno ausencia. 9omo tal, es objeto de deseo frustrado y de recha,o. >mor y odio en conflictiva ambivalencia. .emanda a1orante, reproche y alejamiento. .e todos modos su si)nificatividad es muy dbil. 2edro lo dice a su manera: -'i pap para m* si)nifica al)o porque l en al)unos momentos me ayud%, aunque despus me la hi,o mal... lo quiero. 9laro, no corno a mi mam. $unca. La diferencia entre los dos cari1os es )rande... bastante lar)a, porque mi mam para m*... de mi esposa y mis hijos, mi mamG ya, bueno, pap y el abuelo... pero no, no, no... nunca los podr querer a los dos por i)ualG mi pap pasar*a a un tercer plano-.

Lo que interesa aqu* destacar es la diferencia substancial entre la madre y el padre. 'e cito a m* mismo en el comentario a la historia de 2edro porque resume lo que se puede decir sobre la fi)ura del padre en la familia popular: -Si para 2edro la fi)ura materna, y por lo mismo el v*nculo afectivo con ella, est preservada de toda sombra, la fi)ura paterna y el v*nculo correspondiente estn marcados por numerosos y si)nificativos si)nos de ne)atividad. .el estudio atento del texto de la historia, se deduce que lo caracter*stico de la relaci%n con el padre es el sentimiento nunca superado de abandono. La ausencia del padre, y por lo mismo de su afecto, y, en consecuencia, la necesidad frustrada de tenerlo, es el tono que marca la afectividad del v*nculo-. -2or eso el ni1o 2edro, y el joven y el adulto 2edro, busca in consciente, y lue)o conscientemente, un padre a su alrededor, y cuando encuentra al)uien que est dispuesto a desempe1ar desinteresadamente ese papel, se entre)a a l con ilusi%n y confian,a-. !n la casi totalidad de la documentaci%n a la que me he referido, el padre es un personaje desdibujado e impreciso. !n las autobio)raf*as cortas, no suele ni siquiera aparecer. (e necesitado recurrir al interro)atorio. !sto contrasta con los documentos pertenecientes a hijos de extranjeros. !n estos casos, espa1oles, italianos, portu+ )ueses, rabes, el padre suele ju)ar un papel importante, sea positivo, sea ne)ativo. La fi)ura verdaderamente fuerte es la madre. Sobre la fuer,a de la madre, fuer,a en sentido vital, la fuer,a de la vida en su plenitud, circula toda una simb%lica, antes vivida que representada, la cual aparece en el len)uaje. Si un espa1ol quiere si)nificar la fuer,a de un acontecimiento, lo llamar -padre-. .ir, por ejemplo: -una tormenta padre-, sin reparar en el femenino de -tormenta-. An vene,olano, en cambio, muy probablemente dir: -un a)uacero madre-, o mejor, -madre a)uacero-, sin reparar tampoco en el masculino de -a)uacero-. !n 8ene,uela el sentido profundo de la experiencia lo da la madre porque ella es la experiencia fuerte y sin mayores complicaciones, pues el padre es una experiencia dbil. La identificaci%n est anclada en la madresentido de manera inmediata, casi lineal. !n la experiencia del padre predomina lo re+presentado sobre lo )entico. 2adre es el que cr*a, no el que )enera, cuando est presente. 2odr*a hablarse de -padre social-. !n el ori)en, en lo primero, se es ser+en+la+madre, no ser+en+el+mundo, si se considera a cada hombre concreto y no al hombre )enrico, abstracto. !sta experiencia bsica, ori)inal, es al mismo tiempo ori)inante del sentido, y ori)inante permanente en cuanto la experiencia se prolon)a en el tiempo sin rivales posibles que la borren o simplemente la debiliten, como sucede en culturas patricentradas. >hora bien, ser+en+la+madre y no en+el+mundo, es, )enerali,ando, ser+en+el+hombre, experimentar el mundo no como -fysis- sino como -humane,a-, y adems experimentarse como relacionado en humane,a. 8ivirse como madre+de+hijo y como hijo+de+madre es vivirse como relaci%n. !n la experiencia, primero se es hijo+relaci%n y lue)o se es yo. An yo que si)ue siendo hijo. $o hay ra,%n para que el yo marque una ruptura con el hijo. La relaci%n+hijo se crece a relaci%n+yo "yo+hijo#. $o se desvanece la relaci%n en el proceso de yoi,aci%n. Se piensa desde ese yo+relaci%n+hijoG no desde un yo+individuo. >qu*, para lle)ar a la relaci%n, se hace a partir de la implicaci%n en una cultura existente y no desde reflexiones filos%ficas o m*sticas.

10

>s*, pues, en amplios sectores del pueblo vene,olano, el sistema de parentesco, para darle un nombre, prevalece sobre el sistema estamental, de clases, de producci%n, etc. La estructura social del barrio, no es que est basada en la familia, como acostumbra decir la antropolo)*a de las llamadas sociedades primitivas, sino que los v*nculos familiares constituyen el mundo de vida, el cual est -desacoplado del sistema-. Sobre la vivencia relacional madre+hijo florece una tica fundamental, fundamento de la posici%n prxica ante la vida, de tipo afectivo, solidari,ante y comunicacional. !ntiendo aqu* por tica la matri, de vivencias de valor orientadas a la prctica que definen la posici%n actuante compartida por las personas pertenecientes a una realidad cultural. !sta matri, no est constituida por normasG las normas definen la moral, no la tica. La tica es la matri, de la moral. La tica est en el mbito de la pre+representaci%n, para no decir que es inconsciente pues es en realidad proto+conciente, en ese quicio en el que vivencia y conciencia se implican y no se distin)uen. Ntica matrial de la relaci%n y del don. !l matrialismo colorea de afectividad la relaci%n y el don que son las orientaciones+valores fundamentales. La moral, los preceptos prcticos de la conducta, emanan de esta tica pero no la a)otan. La tica va ms all de la moral, invade todo el sistema de valoraci%n. !n este sentido todo el estar+en+el+mundo es tico. &ambin el pensamiento.

11