Está en la página 1de 5

MEMORIAL DE CASACION

MEMORIAL DE CASACION
(ART. 3-21 Ley de Casacin)

SENTENCIA CIVIL XXXXXXXXX, EXPEDIENTE NO. XXXXXXXXX


AL: HONORABLE MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS JUECES QUE
INTEGRAN LA CAMARA CIVIL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.

RECURRENTE: CAROLINA GUTIERREZ.


ABOGADOS: LIC. AMAURI PEREZ DISLA y LICDA. SANTA DOMINGUEZ
RECURRIDO: LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ.
ASUNTO: MEMORIAL DE CASACION CONTRA LA SENTENCIA CIVIL XXXXXXXX, EXPEDIENTE NO.
XXXXXXXXXXXX.
ANEXO: ORIGINAL DEBIDAMENTE CERTIFICADA DE LA SENTENCIA CIVIL XXXXXXXX, EXPEDIENTE
NO. XXXXXXXXXXXX.

Honorables Magistrados:
LA SEORA CAROLINA GUTIERREZ, portadora de la Cdula de Identidad y Electoral No. 082-001310-3, con
domicilio en la calle Snchez, Manzana 8, Edificio 2, Apto. 102, del Municipio de XXXXXXXXX, Santiago de los
Caballeros, Repblica Dominicana, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a
LIC.AMAURI PEREZ DISLA Y LICDA. SANTA DOMINGUEZ, dominicanos, mayores de edad, casados, portadores
de las cdulas de Identidad y Electoral No. No. 002-0047910-9 y 002-0062701-6, miembros activos del Colegio de
Abogados de la Repblica Dominicana (CARD), con matrculas No. 14585-283-11 y 345843-480-11, con estudio
profesional instalado en la Av. Las Carreras esquina San Luis Edf. R-68, de la ciudad de Santiago de los Caballeros,
Repblica Dominicana, Tel. (809) 906-7332, (809) 223-4438, y con estudio Ad-Hoc en la Calle EL CONDE ESQ.
JOSE REYES NO. 56, Edificio la Puerta del Sol, Apartamentos 301, 302, y 303, de esta ciudad de Santo Domingo,
Distrito Nacional, Repblica Dominicana (Oficina del Dr. Vctor Joaqun Parra), a travs de la presente os expone
formalmente a su ms alta consideracin, el siguiente:
MEMORIAL INTRODUCTIVO DE RECURSO DE CASACION que interpone contra una sentencia dictada por La
Cmara Civil de la Corte de Apelacin del Departamento Judicial de Santiago de los Caballeros, SENTENCIA CIVIL
XXXXXXXX, EXPEDIENTE NO. XXXXXXXXXXXX, de fecha 29 del mes de Julio del ao 2010, en beneficio de:
LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ , EN PERJUICIO DE CAROLINA GUTIERREZ.
RELACION DE HECHOS E HISTORIA PROCESAL
Los hechos que dieron lugar al proceso que culmin con la sentencia recurrida y sus incidencias son las siguientes:
1.- La seora CAROLINA GUTIERREZ, contrajo matrimonio con el seor LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ, en
fecha 2 de Agosto del ao 1978, por ante el Oficial del Estado Civil de la Primera Circunscripcin de Santiago de los
Caballeros, segn consta en el Acta Inextensa de Matrimonio Libro XXXX, Folio XXXX, Acta No. XXX del ao 19XX.
2.- En fecha 6 de Junio de 1997, el Juez Presidente del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
XXXXX, supuestamente emiti la sentencia civil No. 184-97, cuyo dispositivo reza textualmente: PRIMERO: Ratifica
el defecto pronunciado en audiencia contra la cnyuge demandada seora CAROLINA GUTIERREZ., por falta de
comparecer; SEGUNDO: Admite el divorcio entre los esposos LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ y CAROLINA
GUTIERREZ., por la causa determinada de incompatibilidad de caracteres; TERCERO: Compensa pura y
simplemente las costas; CUARTO: Se comisiona al ministerial XXXXXXXXXXXX, alguacil ordinario del juzgado de
primera instancia del distrito judicial de XXXXX, para la notificacin de la presente sentencia.
3.- El anterior documento no puede ser considerado una sentencia, toda vez, que no cumple con los requisitos
legales para las mismas; ya que la misma no es el resultado de un proceso legal, debidamente llevado ante un
tribunal; no se conoci en audiencia publica, no consta en el tribunal asentada, ni como que se conoci el proceso; y
finalmente, y quizs previo a estos argumentos, no se notific nunca, ni la demanda ni la sentencia a la esposa hoy
demandante; por lo que como se demostrar con pruebas documentales, tanto la aludida sentencia como todo el
procedimiento previo y posterior, se encuentran viciados y habrn de declarase nulos con sus consecuencias
legales.
4.- Entre los documentos que origina la supuesta sentencia, se puede ver una supuesta Certificacin de no
apelacin, emitida por la Secretaria a la sazn del Tribunal, donde expresa que contra la sentencia XXXXX de fecha
6 de junio del ao 1997, no existe apelacin; mientras que la secretaria actual del tribunal expresa en dos
certificaciones, una de fecha30 de enero de 2008, y la otra de fecha de marzo de 2008 lo siguiente: a) Primera
Certificacin: Que en el Libro destinado a registro de expedientes y demandas civiles, correspondientes a los aos
1996, 1997 y 1998, en ningunos de sus folios existe ninguna demanda de divorcio entre los esposos LEONEL
FERNANDEZ SANCHEZ y CAROLINA GUTIERREZ, ni por mutuo consentimiento, ni por causa determinada de
incompatibilidad de caracteres, ni por mutuo consentimiento en virtud de la ley 147; b) Segunda Certificacin: Que
en el Libro destinado a asientos de expedientes civiles de los aos 1996, 1997 y 1998, en ninguno de sus folios
existe registrado ningn expediente con relacin a demanda de divorcio por incompatibilidad de caracteres o por
mutuo consentimiento, ni en virtud de la ley 142, establece los divorcios al vapor entre los esposos LEONEL
FERNANDEZ SANCHEZ y CAROLINA GUTIERREZ. Adems Certificamos: Que las sentencias son anotadas por
su numero al partir del ao 1999, antes no se anotaban por numero, solo se escriba en el libro el nombre de las
partes involucradas en el proceso, como se puede comprobar al revisar el libro.
5.- segn lo anterior, estamos frente a una verdadera trama, pues existe una sentencia con un numero, dictada por
un tribunal en una fecha donde las sentencias no tenan nmeros; pero adems, como certifica a secretaria, al
revisar los aos 1996,1997 y 1998, no pudo encontrar en los registros de dicho tribunal, ningn proceso que se
refiriera a divorcio, por ninguna causa, entre los cnyuges, con lo que queda comprobado, que el procedimiento
alegado, que culmin con la sentencia inexistente, y con un pronunciamiento de divorcio, se encuentra viciado, es
existente y nulo por va de consecuencia.
6.- Por otra parte, como se puede observar tanto en la supuesta sentencia, en el pronunciamiento, como en el acto
que supuestamente notifica la sentencia, el procedimiento supuestamente se realiza en la Provincia de XXXXX; y en
el acto No. 82, de fecha 12 de Agosto de 1997, del Ministerial (para entonces) XXXXXXXXXXXX, la indicada
sentencia se notifica en un supuesto domicilio accidental de la esposa, localizado en la calle Restauracin No. 14 de
XXXXX, y en esa direccin, supuestamente el ministerial habl con XXXXXXXXXXXX, quien dijo ser vecino de la
demandante (XXXXXXXXXXXX), sin embargo, dicho acto es nulo, pues el mismo no fue firmado por el supuesto
vecino, y la ley dice que los actos se notifican a la persona o en su domicilio; pero no pudo ser, pues la seora
XXXXXXXXXXXX, nunca ha vivido en XXXXX, por lo que no es cierto que el que supuestamente recibi la
notificacin fuera vecino de la misma. Por otra parte, el referido acto, tampoco seala el plazo que tiene la esposa
demandada para recurrir en apelacin a la decisin.
7.- Por otro lado, nos extraa ver como el abogado que supuestamente represent al esposo, aparece emitiendo
una certificacin donde hace constar que la sentencia emitida por este tribunal, no fue apelada, como si el pude ser
abogado (parte) y juez o funcionario del tribunal, y certificar un hecho a nombre del tribunal.
8.- En fecha 27 de Junio del ao 2008, mediante acto no. 673-2008, del Ministerial XXXXXXXXXXXX, alguacil de
estrados del Tribunal Especial de Trnsito, Grupo III, de Santiago de los Caballeros, la seora CAROLINA
GUTIERREZ, demand en nulidad del Procedimiento de Divorcio al seor LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ .
9.- Con motivo de la referida demanda, la Jueza de la Cmara Civil y comercial del Juzgado de Primera Instancia
del Distrito Judicial de Santiago de los Caballeros, emiti la la Sentencia Civil No. 00638-2008, del Expediente No.
302-2008-00857, emitida en fecha 26 de Noviembre del ao Dos Mil Ocho (2008), cuyo dispositivo reza
textualmente:
PRIMERO: Se declara buena y vlida en cuanto a la forma, la presente Demanda en Nulidad de Procedimiento de
Divorcio incoada por la seora CAROLINA GUTIERREZ, en contra del seor LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ, por
haber sido hecha en tiempo hbil y conforme a la ley, en cuanto al fondo; SEGUNDO: Se declara NULA y sin ningn
valor jurdico en acta de divorcio registrada con el numero 604, Libro 6-1997, Folio 166-167, del ao 1997, de la
Oficiala del Estado Civil del Municipio de XXXXX, por los motivos antes expuestos; TERCERO: Que comisiona al
ministerial XXXXXXXXXXXX, de estrados de este tribunal, para la notificacin de la presente
sentencia; CUARTO: Compensan las costas del procedimiento.
10.- La sentencia anterior, fue notificada mediante el acto No. , de fecha8...
11.- En fecha 15 de Diciembre del ano 2009, el seor LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ, ejerce el recurso de
apelacin contra la sentencia anterior, y lo hace a travs del acto No. 1348-2009, instrumentado por el Ministerial
DIOMEDES CASTILLO MORTA.
12.- La corte conoci el recurso, y emiti la SENTENCIA CIVIL XXXXXXXX, EXPEDIENTE NO. XXXXXXXXXXXX,
de fecha 29 del mes de Julio del ao 2010, en beneficio de: LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ, EN PERJUICIO DE
CAROLINA GUTIERREZ, cuyo dispositivo expresa textualmente:
PRIMERO: Declara bueno, en su aspecto formal, el recurso de apelacin incoado por el seor LEONEL
FERNANDEZ SANCHEZ , contra la sentencia no. 638-2008 de fecha 26 de Noviembre de 2008, dictada por la
Cmara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago de los Caballeros, por
haber sido hecho conforme procedimiento de ley.
SEGUNDO: En cuanto al fondo, acoge el indicado recurso, revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la
demanda en nulidad de procedimiento de sentencia de divorcio, incoado por la seora IRIS T. GARCIA ALIEZ,
contra el seor LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ, por las razones precedentemente indicadas.
TERCERO: Compensa pura y simplemente las costas del procedimiento.
PRUEBAS DEPOSITADAS PARA SUSTENTAR EL FUNDAMENTO DE DERECHO DEL PRESENTE
RECURSO, CONFORME CON LOS TERMINOS DEL ARTCULO 5 DE LA LEY DE CASACION:
1.- COPIA SENTENCIA NO. 184-97, CUYA NULIDAD SE PERSIGUE.
2.- COPIA ACTO NO. 82 DEL 12 DE AGOSTO DE 1997.
3.- COPIA CERTIFICACION DE NO APELACION DEL ABOGADO.
4.- COPIA LICENCIA DE CONDUCTOR DE LA FLORIDA DE YONI GARBE.
5.- ORIGINAL CERTIFICADO PRONUNCIAMIENTO DE DIVORCIO.
6.- COPIA CERTIFICADA ACTA DE MATRIMONIO NO. 336.
7.- ORIGINAL CERTIFICACION DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.
8.- ORIGINAL CERTIFICACION SECRETARIA DE LA CAMARA CIVIL, COMERCIAL Y DEL TRABAJO DEL
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE XXXXX, DE FECHA 30 DE ENERO DE 2008.
9.- ORIGINAL CERTIFICACION SECRETARIA DE LA CAMARA CIVIL, COMERCIAL Y DEL TRABAJO DEL
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE XXXXX, DE FECHA 12 DE MARZO DE 2008.
10.- ORIGINAL 673-2008, DEL 27 DE JUNIO DE 2008 DEMANDA INTRODUCTIVA.
11.- OFICIO NO. ILEGIBLE RECIBIDO EN SECRETARIA DE ESTADO DE RELACIONES EXTERIORES, DE LA
PROCURADURA FISCAL DE SAN CRISTOBAL, DEBIDAMENTE CERTIFICADO POR LA SECRETARIA, DE LA
REMISION DE LA DEMANDA.
12.- ORIGINAL ACTA INEXTENSA DE MATRIMONIO, EMITIDA POR LA OFICILIA DEL ESTADO CIVIL DE LA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE SANTIAGO.
13.- ORIGINAL ACTA INEXTENSA DE MATRIMONIO, EMITIDA POR LA OFICINA CENTRAL DEL ESTADO CIVIL
EN SANTO DOMINGO.
14.- EXTRACTO DEL ACTA DE NACIMIENTO DE ROSARIO ALTAGRACIA, HIJA DEL DEMANDADO CON LA
DEMANDANTE.
15.- EXTRACTO DEL ACTA DE NACIMIENTO DE YOSIRIS, HIJA DEL DEMANDADO CON LA DEMANDANTE.
16.- EXTRACTO DEL ACTA DE NACIMIENTO DE IRIS YOHANNY, HIJA DEL DEMANDADO CON LA
DEMANDANTE.
17.- Sentencia Civil No. 00638-2008, del Expediente No. 302-2008-00857, emitida en fecha 26 de Noviembre del
ao Dos Mil Ocho (2008)
18.- ACTO NO. 00029-2009, DE FECHA QUINCE (15) DE ENERO DE 2009, DE NOTIFICACION DE LA Sentencia
Civil No. 00638-2008, del Expediente No. 302-2008-00857.
CONSIDERACIONES DE DERECHO.
13.- El presente recurso se fundamente en los siguientes medios, los cuales se desarrollan a continuacin:
PRIMER MEDIO: FALSA Y ERRONEA APLICACIN DE LA NORMA JURIDICA. DESNATURALIZACION DE LOS
HECHOS Y DEL DERECHO.
14.- La corte establece falsa y errneamente, que frente a la solicitud de inadmisibilidad, por extemporaneidad del
recurso de apelacin, en virtud de que supuestamente la parte intimada no deposit el acto de notificacin de la
sentencia.
15.- En este caso, independientemente de que si se deposit en fecha 20 de Abril del ao 2010, tal y como consta
en inventario recibido por la Secretaria del tribunal, el referido documento, el cual se lee como ACTO NO. 00029-
2009, DE FECHA QUINCE (15) DE ENERO DE 2009, DE NOTIFICACION DE LA Sentencia Civil No. 00638-2008,
del Expediente No. 302-2008-00857, frente a esa situacin, si los jueces no encontraban el documento que si se
deposito, debieron reabrir de oficio los debates, con la finalidad de exigir la prueba sobre el documento aludido, y
que obviamente provocaba la prescripcin de la accin por haber recurrido tardamente.
16.- En este sentido, como muy bien expresan los jueces de la corte en la sentencia de marras, atacada de nulidad,
el recurso de apelacin se interpone en fecha 15 de diciembre del ao 2009, mediante el acto no. 1348-2009,
mientras que la sentencia fue notificada en fecha quince (15) de enero de 2009, con lo cual se comprueba
claramente, que el plazo para el recurso, se encontraba ventajosamente superado.
SEGUNDO MEDIO: DESNATURALIZACION DE LOS HECHOS, DEL DERECHO, DE LAS DECLARACIONES DE
LAS PARTES.
17.- A pesar de que la corte hace una relacin completa de todos los documentos que fundamentaron la demanda, y
que obviamente, comprobaron que hubo una falsedad notoria en el procedimiento de divorcio, por las siguientes
razones:
En las pruebas aportadas, y que reposan en el expediente se comprueba lo siguiente:
Que la supuesta sentencia de fecha 6 de Junio de 1997, del Juez Presidente del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial de XXXXX, No. 184-97, cuyo dispositivo reza textualmente: PRIMERO: Ratifica el defecto
pronunciado en audiencia contra la cnyuge demandada seora CAROLINA GUTIERREZ., por falta de comparecer;
SEGUNDO: Admite el divorcio entre los esposos LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ y CAROLINA GUTIERREZ., por
la causa determinada de incompatibilidad de caracteres; TERCERO: Compensa pura y simplemente las costas;
CUARTO: Se comisiona al ministerial XXXXXXXXXXXX, alguacil ordinario del juzgado de primera instancia del
distrito judicial de XXXXX, para la notificacin de la presente sentencia, no puede ser considerado una sentencia,
toda vez, que no cumple con los requisitos legales para las mismas; ya que la misma no es el resultado de un
proceso legal, debidamente llevado ante un tribunal; no se conoci en audiencia publica, no consta en el tribunal
asentada, ni como que se conoci el proceso; y finalmente, y quizs previo a estos argumentos, no se notific
nunca, ni la demanda ni la sentencia a la esposa hoy demandante; por lo que como se demostr con pruebas
documentales, tanto la aludida sentencia como todo el procedimiento previo y posterior, se encuentran viciados.
18.- Por otra parte, la corte no aprecio correctamente una supuesta Certificacin de no apelacin, emitida por la
Secretaria a la sazn del Tribunal, donde expresa que contra la sentencia XXXXX de fecha 6 de junio del ao 1997,
no existe apelacin; mientras que la secretaria actual del tribunal expresa en dos certificaciones, una de fecha 30 de
enero de 2008, y la otra de fecha de marzo de 2008 lo siguiente: a) Primera Certificacin: Que en el Libro destinado
a registro de expedientes y demandas civiles, correspondientes a los aos 1996, 1997 y 1998, en ningunos de sus
folios existe ninguna demanda de divorcio entre los esposos LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ y CAROLINA
GUTIERREZ, ni por mutuo consentimiento, ni por causa determinada de incompatibilidad de caracteres, ni por
mutuo consentimiento en virtud de la ley 147; b) Segunda Certificacin: Que en el Libro destinado a asientos de
expedientes civiles de los aos 1996, 1997 y 1998, en ninguno de sus folios existe registrado ningn expediente con
relacin a demanda de divorcio por incompatibilidad de caracteres o por mutuo consentimiento, ni en virtud de la ley
142, establece los divorcios al vapor entre los esposos LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ y CAROLINA
GUTIERREZ. Adems Certificamos: Que las sentencias son anotadas por su numero al partir del ao 1999, antes
no se anotaban por numero, solo se escriba en el libro el nombre de las partes involucradas en el proceso, como se
puede comprobar al revisar el libro.
19.- Es as, como se demostr, aunque la corte no valor, que existe un documento llamado sentencia, con un
numero, dictada por un tribunal en una fecha donde las sentencias no tenan nmeros; pero adems, como certifica
a secretaria, al revisar los aos 1996,1997 y 1998, no pudo encontrar en los registros de dicho tribunal, ningn
proceso que se refiriera a divorcio, por ninguna causa, entre los cnyuges, con lo que queda comprobado, que el
procedimiento alegado, que culmin con la sentencia inexistente, y con un pronunciamiento de divorcio, se
encuentra viciado, es existente y nulo por va de consecuencia.
20.- En este mismo sentido, la corte no aprecio correctamente que la supuesta sentencia, en el pronunciamiento,
como en el acto que supuestamente notifica la sentencia, el procedimiento supuestamente se realiza en la Provincia
de XXXXX; y en el acto No. 82, de fecha 12 de Agosto de 1997, del Ministerial (para entonces) XXXXXXXXXXXX, la
indicada sentencia se notifica en un supuesto domicilio accidental de la esposa, localizado en la calle Restauracin
No. 14 de XXXXX, y en esa direccin, supuestamente el ministerial habl con XXXXXXXXXXXX, quien dijo ser
vecino de la demandante (XXXXXXXXXXXX), sin embargo, dicho acto es nulo, pues el mismo no fue firmado por el
supuesto vecino, y la ley dice que los actos se notifican a la persona o en su domicilio; pero no pudo ser, pues la
seora XXXXXXXXXXXX, nunca ha vivido en XXXXX, por lo que no es cierto que el que supuestamente recibi la
notificacin fuera vecino de la misma. Por otra parte, el referido acto, tampoco seala el plazo que tiene la esposa
demandada para recurrir en apelacin a la decisin.
21.- Del mismo modo, la corte n aprecio ni valoro, la prueba donde consta que el abogado que supuestamente
represent al esposo, aparece emitiendo una certificacin donde hace constar que la sentencia emitida por este
tribunal, no fue apelada, como si el pude ser abogado (parte) y juez o funcionario del tribunal, y certificar un hecho a
nombre del tribunal.
22.- Otro documento que reposa en el expediente, es un supuesto acto de venta, pactado entre INMOBILIARIA
BHD, S.A., de fecha 15 de mayo del ao 2009; pero dicho documento solo se encuentra firmado por la LICDA.
YIRDAPEREZ CAAMAO, quien dice actuar en representacin del seor LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ. Es
obvio que dicho instrumento no tiene ninguna validez, pues nadie ha firmado el mismo, excepto la abogada del
intimante.
TERCER MEDIO: CONTRADICCION DE MOTIVOS, FALTA DE BASE LEGAL. VIOLACION DEL ARTICULO 141
DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
23.- la corte indica en su sentencia, de manera falsa y equivocada, que la parte recurrida, hoy recurrente, durante la
instruccin del proceso mantuvo una actitud irreconciliable, y que expresaba que quera estar divorciada (ver pagina
17). Sin embargo, la corte entra en contradiccin, pues ella misma admite que la esposa expreso de manera clara
que tiene inters en anular el proceso, debido a que fue engaada.
24.- Desnaturalizan los hechos, las pruebas y las declaraciones, pues en todas las pruebas se nota que hubo un
fraude, y no poda la corte, cubrir un fraude en el hecho de que los esposos no tuvieran reconciliacin, pues las
nulidades y falsedades, sobre todo las que son de orden publico, con las cometidas por el recurrido, al realizar un
procedimiento de divorcio viciado, son nulos, independientemente de que las partes no pretendan, como en el caso
de la especie, continuar casados.
CONCLUSIONES:
25.- Por tales razones y por las que esa honorable Suprema Corte de Justicia en funciones de Corte de Casacin
podr apreciar, ya sea de oficio o por iniciativa del recurrente, la seora CAROLINA GUTIERREZ, por rgano de sus
abogados infrascritos, os pide fallar de la manera siguiente:
PRIMERO: Que sea casada con envo a la Corte que estime conveniente la Honorable Suprema Corte de Justicia,
SENTENCIA CIVIL XXXXXXXX, EXPEDIENTE NO. XXXXXXXXXXXX, emitida por la Cmara Civil de la Corte de
Apelacin del Departamento Judicial de Santiago de los Caballeros, de fecha 29 del mes de Julio del ao 2010, en
beneficio de: LEONEL FERNANDEZ SANCHEZ, EN PERJUICIO DE CAROLINA GUTIERREZ, por las razones
expuestas, o por las que de oficio pueda apreciar la Suprema Corte de Justicia.
SEGUNDO: Que se condene a la parte recurrida al pago de las costas y que la distraccin de las mismas sea
ordena a favor de los LIC. AMAURI PEREZ DISLA Y LICDA. SANTA DOMINGUEZ, quienes afirman estarlas
avanzando en su totalidad.
Y haris justicia, hoy da treinta (30) del mes de Octubre del ao Dos Mil Diez (2010).
____________________________________ ____________________________________
LIC. AMAURI PEREZ DISLA LICDA. SANTA DOMINGUEZ

También podría gustarte