Está en la página 1de 9

SALA CONSTITUCIONAL Magistrado Ponente: Ivn Rincn Urdaneta

Mediante escrito presentado el 8 de agosto de 2000, el ciudadano RAUL ESTEFANO MORILLO YEPEZ, asistido por la abogada Perla Medina Blanco, inscrita en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 51.200, solicit ante esta Sala Constitucional la revisin de las sentencias dictadas por la Sala de Casacin Civil de este Tribunal Supremo de Justicia el 4 de febrero de 1998 y el 2 de febrero de 1999, las cuales declararon, respectivamente, con lugar la accin de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana Aracelis del Valle Urdaneta Nava, contra la decisin del 10 de diciembre de 1996, dictada por el Juzgado Accidental de Primera Instancia Agrario de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en el juicio de particin hereditaria incoado por el solicitante contra el ciudadano Alberto Di Virgilio Masciarelli, y con lugar la solicitud de desacato de la referida sentencia de la Sala de Casacin Civil, formulada por la mencionada ciudadana. En la misma fecha se dio cuenta en Sala y se design Ponente al Magistrado Ivn Rincn Urdaneta, quien con tal carcter suscribe el presente fallo. I ANTECEDENTES De la narracin efectuada por el ciudadano Ral Estefano Morillo Ypez y de los recaudos que cursan en el expediente, se desprenden los siguientes antecedentes: El nombrado ciudadano present, ante el Juzgado de Primera Instancia Agrario de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, demanda de particin

hereditaria del fundo denominado Guaremalito contra el ciudadano Alberto Di Virgilio Masciarelli. Ejercido el recurso de apelacin contra la sentencia dictada en primera instancia, el Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y de los Estados Miranda, Gurico y Amazonas, declar con lugar la demanda, mediante sentencia del 18 de enero de 1994 y, una vez que sta qued definitivamente firme, el expediente fue remitido al mencionado tribunal de primera instancia a los fines de proceder a la particin mediante el nombramiento de un perito partidor. Presentado el respectivo informe por parte de este perito, el ciudadano Gino Di Virgilio Masciarelli, ejerci demanda de tercera, atribuyndose la propiedad del referido fundo, la cual fue declarada inadmisible, tanto por el Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y de los Estados Miranda, Gurico y Amazonas, mediante sentencia del 13 de marzo de 1995, como por la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia del 12 de diciembre de 1995, que resolvi el recurso de casacin interpuesto contra aquel fallo. Una vez concluida la particin, y adjudicados los ttulos de propiedad segn las disposiciones del perito partidor, el Juzgado Accidental de Primera Instancia Agrario de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, decret medida de secuestro sobre el fundo, mediante decisin del 10 de diciembre de 1996, que fue ejecutada el 6 de marzo de 1997. Contra tal decisin, la ciudadana Aracelis del Valle Urdaneta, interpuso accin de amparo constitucional ante el Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y de los Estados Miranda, Gurico y Amazonas, denunciando la violacin de los derechos y garantas constitucionales consagrados en los artculos 49, 68, 69, 99, 101, 117, 118 y 119, de la Constitucin para entonces vigente. Al respecto seal que, cuando se decret la medida preventiva de prohibicin de enajenar y gravar sobre el fundo, en el aludido juicio de particin, ese bien haba salido de la esfera patrimonial del demandado, ciudadano Alberto Di Virgilio Masciarelli, quien lo vendi el 14 de febrero de 1992 al ciudadano Gino Di Virgilio Masciarelli. Explic, asimismo, que ella adquiri la propiedad de ese bien de buena fe y mediante un acto jurdico vlido y se enter de la existencia de aquel juicio cuando el

Juzgado de Distrito, comisionado por el Juez de Primera Instancia, se constituy en dicho fundo para practicar la medida de secuestro. En ese orden de ideas, afirm que las violaciones constitucionales se produjeron porque esa medida preventiva se practic sobre un inmueble de su propiedad, en fase de ejecucin de sentencia, siendo totalmente ajena al juicio de particin. Mediante decisin del 15 de mayo de 1997, el referido Juzgado Superior declar inadmisible la accin de amparo constitucional interpuesta, sealando que la accionante s estaba en conocimiento del aludido juicio de particin hereditaria. La accionante ejerci el recurso de apelacin contra esta decisin, que fue decidido por la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia del 4 de febrero de 1998, en la cual se declar con lugar la accin de amparo interpuesta, por considerar dicha Sala que, en la oportunidad de ejecutar la sentencia, los tribunales de primera instancia no pueden decretar medidas preventivas debido a que se genera una subversin del procedimiento previsto para la etapa de ejecucin y se quebranta el derecho a la defensa de la parte contra quien va dirigida la medida y estimar adems que, en el caso examinado, la medida de secuestro del fundo denominado Guaremalito, dictada por el Juzgado Accidental de Primera Instancia Agrario de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, lesionaba el derecho a la defensa y al debido proceso de la accionante, quien dejando a salvo la sentencia definitivamente firme de particin- demostr tener derecho a la propiedad sobre el mismo, razn por la cual revoc la referida medida. El 22 de abril de 1998, la ciudadana Aracelis del Valle Urdaneta solicit la determinacin de desacato a la referida sentencia de la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, ante el Juez Superior Primero Agrario de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y de los Estados Miranda, Gurico y Amazonas, el cual, mediante auto del 8 de mayo de 1998, seal que no tena materia sobre la cual pronunciarse, debido a que el mandamiento de amparo constitucional haba sido cumplido. Ejercido el recurso de apelacin contra este auto, por parte de la mencionada ciudadana, la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia del 2 de febrero de 1999, declar con lugar el desacato solicitado y revoc el auto apelado y toda actuacin que contrariara lo dispuesto en su sentencia del 4 de febrero de 1998.

En tal sentido expres que de las propias actas del expediente se desprenda que dicho mandamiento de amparo no haba sido ejecutado por el tribunal de primera instancia, puesto que se limit a notificar a la Oficina de Registro Subalterno respectiva el contenido de dicho mandamiento, a pesar de que el restablecimiento de la situacin jurdica infringida supona la realizacin de todas las diligencias necesarias para restituir a la accionante de amparo en la posesin del fundo denominado Guaremalito, tomando en cuenta que los efectos del acto declarado lesivo al derecho de propiedad de la recurrente, tradujo la desposesin de la querellante. Igualmente seal que el referido Tribunal, lejos de acatar la orden constitucional restableciendo la lesin al derecho a la defensa y al debido proceso que asiste a la recurrente ciudadana Aracelis del Valle Urdaneta Nava, orden la entrega material del Fundo denominado Guaremalito a quien inicialmente haba resultado favorecido por la medida preventiva de secuestro declarada inconstitucional y, finalmente, orden: proceder de inmediato a la ejecucin ntegra del fallo definitivo de esta Sala de Casacin Civil de fecha 04 de febrero de 1998, con la puesta en posesin inmediata e incondicional de la querellante en el fundo Guaremalito, ( ) del que fuera despojado, librndose a tal efecto, de conformidad con el artculo 29 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales el correspondiente Mandamiento de Ejecucin dirijido (sic) a cualquier Juez de la Repblica, en el que se ordene el acatamiento de lo aqu ordenado. El 8 de agosto de 2000 el ciudadano Ral Estefano Morillo Ypez, solicit la revisin de esta sentencia de la Sala de Casacin Civil, as como de la sentencia del 4 de febrero de 2000 de esa misma Sala, invocando el dispositivo del artculo 336, numeral 10, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. II FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE REVISION Seal el solicitante que la sentencia de la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia del 4 de febrero de 1998, que declar con lugar la accin de amparo interpuesta por la ciudadana Aracelis del Valle Urdaneta Nava, es contradictoria porque, al mismo tiempo que declar que fue violado el derecho a la defensa y al debido proceso de esta ciudadana, dej a salvo la sentencia definitivamente firme recada en el juicio de particin, en el cual, afirm el solicitante, el ciudadano Gino Di Virgilio Masciarelli, de quien deriva el ttulo de propiedad de la accionante, hizo valer sus derechos al presentar la demanda de tercera.

Aleg igualmente que la referida sentencia de la Sala de Casacin Civil lesion la cosa juzgada obtenida en el aludido juicio de particin, en el cual se determin su derecho de propiedad sobre el fundo y se declar inadmisible la demanda de tercera, que reclamaba o persegua el reconocimiento del supuesto derecho de propiedad de un tercero, que es lo mismo que se pretendi con la accin de amparo. Explic que la sentencia recada en un juicio de particin de herencia tiene efectos declarativos, puesto que cada copartcipe de la herencia se reputa propietario de los bienes comprendidos en su lote desde el momento de la apertura de la sucesin del causante y no desde la fecha de la divisin de la herencia y que, en el presente caso, el fallo dictado por el Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y de los Estados Miranda, Gurico y Amazonas, que declar con lugar su demanda de particin, es oponible a la accionante de amparo, quien debe soportar sus efectos. Tambin afirm que la transmisin del bien litigioso fue posible por una ilegal actuacin del Registrador Subalterno respectivo, quien permiti la protocolizacin de documentos de venta del fundo que se encuentran afectados de nulidad absoluta. Por otra parte, adujo que, con la sentencia del 2 de febrero de 1999 de la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, que decidi la solicitud de desacato del mandamiento de amparo, qued de hecho revocada la ejecucin de la sentencia definitivamente firme de particin y se consider violado el derecho a la propiedad de la accionante, a pesar de que tal violacin no fue determinada en el fallo que dict tal mandamiento, en el que slo se consideraron vulnerados el derecho a la defensa y al debido proceso de la accionante. Tambin sostuvo que dicha Sala, al calificar el desacato, lesion el debido proceso, la garanta del derecho a la defensa y el derecho a ser juzgado por sus jueces naturales, y actu fuera de su competencia porque ello era de la exclusiva competencia de los tribunales penales. Finalmente, expuso que la accionante en amparo, con posterioridad al ejercicio de esa accin, interpuso una accin mero declarativa del derecho de propiedad del fundo Guaremalito, conjuntamente con la nulidad de la transaccin efectuada entre las partes intervinientes en el juicio de particin y una accin de permanencia agraria, que fue declarada inadmisible por la Sala de Casacin Social de este Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 21 de junio de 2000, en cuya parte motiva se explic que la demandante tena a su disposicin la accin reivindicatoria para obtener su alegada

propiedad y posesin sobre el fundo, razn por la cual estim el solicitante que aqulla no puede obtener, a travs del amparo, lo que tambin le fue negado en un juicio ordinario relativo a la declaratoria de certeza del derecho de propiedad. Con base en los argumentos precedentemente expuestos el solicitante consider que las sentencias de la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, objeto de la presente revisin, vulneraron la garanta constitucional a una tutela judicial efectiva, que establece el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y el derecho al debido proceso consagrado en el artculo 49, numerales 1, 2, 3, 4 y 7 del mismo texto. III DE LA COMPETENCIA Corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la presente solicitud de revisin de sentencia y a tal efecto observa que en su decisin del 20 de enero de 2000 (Caso Emery Mata Milln), seal, en relacin con la potestad de revisin de las sentencias definitivamente firmes que le otorga la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en su artculo 336, numeral 10, que a pesar de no haberse dictado la ley orgnica que desarrolle la misma, poda, por va excepcional, aplicarla en forma discrecional sobre las sentencias de amparo dictadas en segunda instancia que no sean susceptibles de consulta y sobre cualquier otro fallo que desacate la doctrina vinculante de esta Sala en materia constitucional. Asimismo, en sentencia del 6 de febrero de 2001 (Caso Corporacin Turismo de Venezuela, CORPOTURISMO), destac su potestad para revisar, entre otras, las sentencias definitivamente firmes emanadas de las dems Salas de este Tribunal en materia de amparo constitucional o de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas y aquellas que de manera evidente hayan incurrido, segn el criterio de la Sala Constitucional, en un error grotesco en cuanto a la interpretacin de la Constitucin o hayan obviado por completo la interpretacin de la norma constitucional. De all que, visto que en el caso de autos se solicit la revisin de dos sentencias dictadas por la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia en un procedimiento de amparo constitucional, a las que se les imputa la violacin del artculo 49, numerales 1, 2, 3, 4 y 7 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, esta Sala se considera competente para conocerla, y as lo declara.

IV CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Delimitada como ha sido la competencia para conocer de la presente revisin, esta Sala pasa a decidir y al efecto observa: En reciente sentencia del 2 de abril del presente ao (caso Hctor Lusinchi), la Sala dej sentado lo siguiente: el recurso extraordinario de revisin que se encuentra contemplado en el novsimo Texto Constitucional, no puede ser interpuesto contra una sentencia dictada bajo la vigencia de la Constitucin derogada, pues ello dara a dicho texto efectos retroactivos, en violacin del artculo 24 eiusdem. En el caso bajo examen, el ciudadano Ral Estefano Morillo Yepez solicit la revisin de las sentencias de la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia del 4 de febrero de 1998 y 2 de febrero de 1999, dictadas bajo la vigencia de la Constitucin de 1961, con motivo de la accin de amparo interpuesta por la ciudadana Aracelis del Valle Urdaneta Navas contra la decisin del 10 de diciembre de 1996, emanada del Juzgado Accidental de Primera Instancia Agrario de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas. En consecuencia, tomando en cuenta lo sealado en la sentencia parcialmente transcrita y considerando que los fallos cuya revisin se solicit fueron dictados antes de la vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela que, en su artculo 336, numeral 10, atribuye a la Sala Constitucional la revisin extraordinaria de sentencias definitivamente firmes, esta Sala estima que resulta improcedente la revisin solicitada, y as se declara. DECISION Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de revisin presentada por el ciudadano RAUL ESTEFANO MORILLO YEPEZ de las sentencias dictadas por la Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia el 4 de febrero de 1998 y el 2 de febrero de 1999, con motivo de la accin de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana Aracelis del Valle Urdaneta Nava contra el fallo del 10 de diciembre de 1996, emanado

del Juzgado Accidental de Primera Instancia Agrario de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas.

Publquese, regstrese y comunquese. Archvese el expediente. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los 02 das del mes de Mayo del ao dos mil uno. Aos: 191 de la Independencia y 142 de la Federacin. El Presidente - Ponente Ivn Rincn Urdaneta El Vicepresidente, Jess Eduardo Cabrera Romero Antonio Garca Garca Magistrado

Jos Manuel Delgado Ocando Magistrado

Pedro Rondn Haaz Magistrado El Secretario,

Jos Leonardo Requena Cabello

Exp. 00-2357