La competencia en el proceso civil peruano

Giovanni F. Priori Posada

Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per Magister por la Universit degli Studi di Roma Tor Vergata Profesor Ordinario de Derecho Procesal en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per Profesor en la Maestra con mencin en Poltica Jurisdiccional de la Pontificia Universidad Catlica del Per

I.

Introduccin.

Desde la vigencia del Cdigo Procesal Civil de 1993 se ha despertado en el Per un especial inters, aun cuando todava no suficiente, por el estudio del derecho procesal. Este especial inters supuso, inicialmente, una importante labor de formacin de base, posteriormente discurri hacia un estudio de los derechos procesales constitucionales hasta finalmente llegar al estudio de los problemas del derecho procesal contemporneo. Por su puesto, en todo este periodo no faltan, qu duda cabe, los estudios exegticos del Cdigo. Sin embargo, muchos de los temas clsicos, s aquellos recurrentes, aquellos que ya casi se dan por sabidos, respecto de los que todos creen con acierto o no- que ya est todo dicho, han sido olvidados. ste no es sino slo un intento por retomar uno de esos temas, revisarlo, estudiarlo y escribir sobre l. II. La potestad jurisdiccional.

No pretendemos en el presente trabajo realizar un anlisis exhaustivo de la potestad jurisdiccional, pero debido a lo estrechamente vinculado que se encuentra este importante y complejo instituto procesal con el de la competencia, creemos necesario compartir con los lectores nuestra nocin de jurisdiccin. La potestad jurisdiccional es aquella funcin atribuida constitucionalmente a algunos rganos del Estado por medio de la cual se busca la actuacin del derecho objetivo al caso concreto1 a fin de lograr la efectiva tutela de las situaciones jurdicas de los particulares 2, la sancin de determinadas conductas antisociales y la efectividad del principio de jerarqua normativapor medio de decisiones definitivas y que son ejecutables; logrando con todo ello mantener la paz social en justicia.

De esta manera, la potestad jurisdiccional viene explicada desde el derecho procesal civil como una funcin del Estado que acta a solicitud de los ciudadanos cuando aquella tutela jurdica prevista de manera general y abstracta por el derecho objetivo no ha sido actuada espontneamente por los sujetos a quienes estn dirigidas las normas jurdicas, procurando con ello la proteccin de las situaciones jurdicas de los particulares en aquellos casos en los que se haya producido esa crisis de cooperacin. III. Potestad jurisdiccional y competencia.

La potestad jurisdiccional es ejercida por aquellos rganos a los cuales la Constitucin les confiere dicha potestad; sin embargo, ello no quiere decir que pueda ser ejercida en cualquier mbito. En efecto, si bien un Juez por el solo hecho de serlo ejerce funcin jurisdiccional, con todas las atribuciones que ella supone, su ejercicio se encuentra limitado legalmente en funcin a determinados criterios. De esta forma, la Constitucin atribuye la jurisdiccin, pero es la ley la que establece dentro de qu mbitos es vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional. La competencia, precisamente, tiene que ver con esos mbitos en los que resulta vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Lo expuesto hasta el momento nos lleva a tener que precisar lo siguiente: (i) No es posible ni correcto identificar jurisdiccin con competencia. La nocin de jurisdiccin como ya ha sido reiteradamente dicho hasta aqu se refiere a una potestad estatal, mientras que la nocin de competencia tiene que ver con los mbitos dentro de los cuales el ejercicio de dicha facultad es vlido. De esta forma, no es lo mismo decir que un juez no tiene jurisdiccin y que un juez no tiene competencia, porque lo primero sera una contradiccin en s misma pues si un juez no tiene jurisdiccin no es en realidad un juez. No tener jurisdiccin supone no poder realizar actividad jurisdiccional (procesal) alguna, mientras que no tener competencia supone no poder realizar actividad procesal vlida. Por ello, por ejemplo, una sentencia dictada por quien no ejerce funcin jurisdiccional entra dentro de la categora de un acto inexistente, mientras que una sentencia dictada por un juez incompetente entra dentro de la categora de un acto nulo. Ahora bien, claro est que, en la medida que la competencia indica los mbitos dentro de los cuales es vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional, la jurisdiccin se convierte en un presupuesto de la competencia, pues antes de entrar a analizar la competencia se hace preciso determinar si existe o no jurisdiccin. Por ello, Calamandrei afirma que: La cuestin de competencia

surge, pues, lgicamente, como un posterius de la cuestin de jurisdiccin. La jurisdiccin precisa quines tienen, en general, esa potestad constitucionalmente atribuida, mientras que la competencia precisa quin dentro de aquellos que tienen la funcin constitucionalmente atribuida puede, segn la ley, conocer vlidamente una causa en particular. (ii) No es correcto afirmar que la competencia es una parte o porcin de la jurisdiccin. La labor que realiza la ley al momento de asignar competencia no supone seccionar una potestad compuesta por una serie de caracteres, pues sin uno de ellos aquello no sera potestad jurisdiccional. De esta forma, un juez ejerce a plenitud la potestad jurisdiccional, con todos los atributos que ella supone; sin embargo, esa potestad jurisdiccional que, reiteramos, la tiene a plenitud, no puede ser ejercida vlidamente sino en determinados mbitos que la ley seala sobre la base de determinados criterios que sern estudiados ms adelante. Nocin de competencia.

IV.

Las reglas de competencia tienen por finalidad establecer a qu juez, entre los muchos que existen, le debe ser propuesta una litis. Por ello, la necesidad del instituto de la competencia puede ser expresada en las siguientes palabras: Si fuera factible pensar, aunque fuera imaginativamente, acerca de la posibilidad de que existiera un solo juez, no se dara el problema a exponer ahora, puesto que jurisdiccin y competencia se identificaran. Pero como ello no es posible, se hace preciso que se determinen los mbitos dentro de los cuales puede ser ejercida vlidamente, por esos varios jueces, la funcin jurisdiccional. Por ello, definimos a la competencia como la aptitud que tiene un juez para ejercer vlidamente la funcin jurisdiccional. De esta forma, la competencia es un presupuesto de validez de la relacin jurdica procesal. Como lgica consecuencia de lo anterior, todo acto realizado por un juez incompetente ser nulo. V. Fundamento constitucional de la competencia.

Las reglas que rigen la competencia actan la garanta constitucional del Juez natural, entendida sta como el derecho que tienen las partes a que el conflicto de intereses o la incertidumbre jurdica sean resueltos por un tercero imparcial e independiente predeterminado por ley; derecho que, adems, integra el contenido del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Esa predeterminacin legal que forma parte del contenido de la garanta al Juez natural se expresa y acta a travs de la competencia. En efecto, el solo reconocimiento del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva como derecho fundamental y la trascendencia del mismo en el

funcionamiento de un sistema democrtico hace preciso el establecimiento legal del Juez ante quien dicho derecho sea ejercido. De esta forma, la tutela pretendida por el actor frente al demandado ha de ser concedida por los jueces y tribunales y, tambin ante stos, han de tener las partes su oportunidad de defensa. Por ello, se requiere una precisa regulacin legal de la competencia; pues solamente si est fijado antes de cada procedimiento con base en regulaciones abstractas, qu tribunal y qu juez es competente, se puede enfrentar el peligro de decisiones arbitrarias. Un firme rgimen de competencia crea seguridad jurdica. El demandante sabe, a qu juzgado se puede o debe dirigir con su demanda. El demandado en todo caso se puede preparar, en qu lugar eventualmente debe contar con demandas. VI. Caracteres de la competencia.

Las caractersticas de la competencia son las siguientes: VI.1. Es de orden pblico. La competencia es un instituto de orden pblico en la medida que los criterios para asignarla se sustentan en razones de inters general. Nosotros consideramos que la competencia es de orden pblico por dos razones adicionales: (i) supone el desarrollo o actuacin de un derecho fundamental (juez natural), y, (ii) sus reglas determinan el mbito dentro del cual se ejerce una potestad asignada constitucionalmente a un rgano del Estado. VI.2. Legalidad. Las reglas de la competencia se fijan y determinan por ley. Esto no es sino una expresin ms del derecho al Juez natural, pues, como ha sido expresado anteriormente, uno de los elementos que conforman el contenido de este derecho fundamental es que el Juez que conozca un caso debe ser el predeterminado por la ley, con el fin de asegurar su plena independencia en el ejercicio de la potestad jurisdiccional. Este principio se encuentra establecido en el artculo 6 del Cdigo Procesal Civil. La legalidad tiene, sin embargo, una excepcin: la competencia por razn del turno, en la medida que dicho criterio tiene que ver con la distribucin interna del trabajo de los tribunales, razn por la cual deber ser el propio Poder Judicial el que establezca este tipo de competencia. VI.3. Improrrogabilidad. Como hemos expresado anteriormente, la competencia es de orden pblico; ello trae como consecuencia el hecho que las normas que la determinan

sean imperativas. Siendo ello as, las reglas que establecen y modifican la competencia se encuentran sustradas de la voluntad de las partes debindose stas atenerse a la competencia previamente determinada en la ley. La improrrogabilidad rige para todos los criterios de determinacin de la competencia, salvo para el criterio territorial. En efecto, el principio conforme al cual las partes no pueden modificar las reglas de competencia establecidas por la ley no se aplica en el caso de la competencia territorial, pues las partes s pueden modificar las reglas de competencia territorial prevista por la ley, salvo algunas reglas de competencia territorial que, por disposicin de la propia ley, no pueden ser modificadas. Es decir, si bien es cierto que, por regla general, la competencia no es prorrogable, en materia territorio s lo es, salvo en aquellos casos en los que la ley disponga expresamente que la competencia territorial no sea prorrogable. En materia territorial, la prrroga de la competencia puede ser expresa o tcita. Sin perjuicio de lo que ms adelante expondremos, es importante sealar que la prrroga expresa es el acuerdo manifiesto de las partes a travs del cual deciden someterse a un Juez distinto al previsto legalmente. Por su parte, la prrroga tcita se produce, para el demandante, cuando ste decide proponer su demanda ante un Juez distinto al previsto en la ley; mientras que, para el demandado, cuando comparece al proceso sin hacer reserva de ello o cuando deja transcurrir el plazo que tena para cuestionar la competencia, sin hacerlo. VI.4. Indelegabilidad. Esta caracterstica de la competencia es tambin una manifestacin del carcter de orden pblico que tiene el instituto de la competencia. En efecto, en la medida que la competencia es de orden pblico, tiene que ser ejercida por el rgano al cual se le atribuye, no pudiendo ser delegada por su titular a otro distinto. Este principio ha sido expresamente recogido en nuestro Cdigo Procesal Civil. Ahora bien, ello no quita que, en algunos casos, un juez pueda comisionar la realizacin de algunos actos procesales a otro. Este fenmeno se conoce como el instituto de la comisin y no supone una delegacin de competencia, sino slo el encargo que recibe un juez de otro para realizar algunos actos procesales que, por razones fundamentalmente de orden prctico, el juez que comisiona no puede realizar. La comisin no es por ello una obligacin del Juez, sino una facultad y as ha sido expresamente regulado en nuestro Cdigo Procesal Civil. As por ejemplo, una diligencia a realizarse en una localidad distinta en la que se encuentra el Juez que conoce el proceso puede ser comisionada a otro Juez debido a que si el primero se traslada al lugar donde debe realizarse la diligencia desatender sus deberes en los dems procesos.

Debe tenerse en cuenta que la razn de la comisin no radica en el hecho que el Juez que conoce el proceso no es competente para realizar actos procesales derivados del proceso que conoce (y respecto del cual s es competente) en otro distrito judicial, sino en una cuestin meramente prctica. Por ello, el instituto de la comisin no tiene que ver en realidad con un problema de competencia, sino con la colaboracin y facilitacin del ejercicio de la funcin jurisdiccional. Otro ejemplo de comisin es la notificacin por exhorto. De esta manera, cuando un juez remite un exhorto para que otro juez sea el que notifique, lo hace no porque no sea competente para notificar en otro distrito judicial, sino porque al no tener los instrumentos para hacerlo, solicita a otro juez de igual grado que lo diligencie; sirviendo ello, repetimos, como un mero instituto de colaboracin judicial. Por ello, es vlida la notificacin realizada, obviando el trmite de la comisin, por el Juez competente que conoce del proceso a quien domicilia en un distrito judicial distinto a aquel en el que tiene competencia el mencionado Juez, ms an si dicho acto ha cumplido su finalidad. En materia probatoria la comisin debe ser excepcional, ello atendiendo al principio de inmediacin procesal. As, sobre la base de la equivocada percepcin que se tiene respecto a la comisin, muchos jueces creen que si ellos realizan una inspeccin judicial en un lugar donde no son competentes, dicha diligencia sera invlida, debindolo hacer el Juez competente en ese lugar. Nada ms absurdo, pues si ello fuera as se perdera la finalidad que se desea alcanzar con una prueba tan importante como la inspeccin judicial. Por ello, la inspeccin judicial debe ser realizada por el Juez que conoce el proceso, salvo que sea sumamente difcil o peligroso hacerlo.