Contenido

INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................... 2
CAPITULO I .............................................................................................................................................. 3
1. Concepto ..................................................................................................................................... 3
1.1. Competencia y jurisdicción ......................................................................................................... 4
CAPITULO II ............................................................................................................................................. 5
2. CARACTERISTICAS....................................................................................................................... 5
2.1 Es de orden público ............................................................................................................. 5
2.2 Legalidad. ............................................................................................................................ 5
2.3. Improrrogabilidad. .............................................................................................................. 5
2.4. Indelegabilidad. ................................................................................................................... 6
3. CRITERIOS PARA FIJAR LA COMPETENCIA ................................................................................. 7
3.1. Competencia por razón de la materia. ............................................................................... 7
3.2. Competencia por razón de grado ....................................................................................... 7
3.3. Competencia por razón de la cuantía. ................................................................................ 8
3.4. COMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO ..................................................................... 9
4. REGLAS GEBNERALES DE LA COMPETENCIA ............................................................................ 11
CONCLUSIONES ..................................................................................................................................... 12
WEBGRAFIA........................................................................................................................................... 12

1
 INTRODUCCIÓN

Desde la vigencia del Código Procesal Civil de 1993 se ha despertado en el Perú un especial
interés, aun cuando todavía no suficiente, por el estudio del derecho procesal. Este especial
interés supuso, inicialmente, una importante labor de formación de base, posteriormente
discurrió hacia un estudio de los derechos procesales constitucionales hasta finalmente llegar
al estudio de los problemas del derecho procesal contemporáneo.
La jurisdicción se considera como el poder genérico de administrar justicia, dentro de los
poderes y atribuciones de la soberanía del Estado. Competencia es precisamente el modo o
manera como se ejerce esa jurisdicción por circunstancia concretas de materia, cuantía, grado,
turno, territorio imponiéndose por tanto una competencia, por necesidades de orden práctico.

Se considera, entonces, tanto como facultad del juez para conocer en un asunto dado, como
también el conflicto que puede existir por razón de competencia, como es el caso de conflicto
o cuestiones que pueden darse al respecto.

La competencia es la atribución jurídica otorgada a ciertos y especiales órganos del Estado de

una cantidad de jurisdicción respecto de determinadas pretensiones procesales con preferencia
a los demás órganos de su clase. Ese órgano especial es llamado tribunal.

La competencia tiene como supuesto, el principio de pluralidad de tribunales dentro de un

territorio jurisdiccional. Así, las reglas de competencia tienen por objeto determinar cuál va a
ser el tribunal que va a conocer, con preferencia o exclusión de los demás, de una controversia
que ha puesto en movimiento la actividad jurisdiccional. Por ello se ha señalado que, si la
jurisdicción es la facultad de administrar justicia, la competencia fija los límites dentro de los
cuales se ejerce tal facultad. O, dicho de otro modo, los jueces ejercen su jurisdicción en la
medida de su competencia.

2
 CAPITULO I
1. Concepto
Según Remigio Pino Carpio.- La competencia es la aptitud que tiene un juez para
administrar justicia pero solo respecto de las cuestiones que, conforme a la ley le están
encomendadas así por ejemplo actuar en su respectiva jurisdicción, conocer solo de la materia
para la que ha sido nombrado, intervenir tan solo en los juicios de determinada naturaleza y
cuantía actuar en la jerarquía que le corresponde y observar el turno que le toca.
La jurisdicción es el poder o facultad que están investidos los jueces para administrar
justicia. La Competencia es la delimitación de esa potestad en la medida que la ley les señala,
se puede definir que la jurisdicción es el género y la competencia es la especie.
La competencia es la atribución jurídica otorgada a ciertos y especiales órganos del
Estado de una cantidad de jurisdicción respecto de determinadas pretensiones procesales con
preferencia a los demás órganos de su clase. Ese órgano especial es llamado tribunal.
Desde el punto de vista orgánico la competencia es el sistema por virtud del cual se
adjudican los asuntos a los diferentes jueces y tribunales, por una parte esto es, al de los
juzgados y tribunales que en realidad sirven también como sede administrativa.
Couture refiere lo siguiente: "La competencia es una medida de la jurisdicción. Todos
los jueces tienen jurisdicción; pero no todos tienen competencia para conocer en un
determinado asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo, juez con jurisdicción; pero un
juez incompetente es un juez con jurisdicción y sin competencia. La competencia es el
fragmento de jurisdicción atribuido a un juez. La relación entre la jurisdicción y la
competencia, es la relación que existe entre el todo y la parte. La jurisdicción es el todo; la
competencia es la parte: un fragmento de la jurisdicción. La competencia es la potestad de
jurisdicción para una parte del sector jurídico: aquel específicamente asignado al
conocimiento de determinado órgano jurisdiccional. En todo aquello que no le ha sido
atribuido, un juez, aunque siga teniendo jurisdicción, es incompetente".

3
 1.1. Competencia y jurisdicción
Como se ha visto anteriormente la jurisdicción se considera como el poder genérico de
administrar justicia, dentro de los poderes y atribuciones de la soberanía del Estado;
competencia es precisamente el modo o manera como se ejerce esa jurisdicción por
circunstancia concretas de materia, cuantía, grado, turno, territorio imponiéndose por tanto una
competencia, por necesidades de orden práctico. Se considera, entonces, tanto como facultad
del juez para conocer en un asunto dado, como también el conflicto que puede existir por razón
de competencia, como es el caso de conflicto o cuestiones que pueden darse al respecto.
La jurisdicción es el género, mientras que la competencia viene a ser la especie todos
los jueces tienen jurisdicción, pues tienen el poder de administrar justicia, pero cada juez tiene
competencia para determinados asuntos.

Lo expuesto hasta el momento nos lleva a tener que precisar lo siguiente:

(i) No es posible ni correcto identificar “jurisdicción” con “competencia”. La noción de
jurisdicción como ya ha sido reiteradamente dicho hasta aquí se refiere a una potestad estatal,
mientras que la noción de “competencia” tiene que ver con los ámbitos dentro de los cuales el
ejercicio de dicha facultad es válido. De esta forma, no es lo mismo decir que “un juez no tiene
jurisdicción” y que “un juez no tiene competencia”, porque lo primero sería una contradicción
en sí misma pues si un juez no tiene jurisdicción no es en realidad un juez. No tener jurisdicción
supone no poder realizar actividad jurisdiccional (procesal) alguna, mientras que no tener
competencia supone no poder realizar actividad procesal válida. Por ello, por ejemplo, una
“sentencia” dictada por quien no ejerce función jurisdiccional entra dentro de la categoría de
un “acto inexistente”, mientras que una sentencia dictada por un juez incompetente entra dentro
de la categoría de un “acto nulo”.

4
 CAPITULO II

2. CARACTERISTICAS

2.1 Es de orden público

La competencia es de orden público, porque emana de la ley y la ley siempre tiene esa
naturaleza, de ser publica, porque está ligada a un cumplimiento obligatorio. Es un mandato
obligatorio y general, es decir que todos tiene que cumplirlo.
La competencia es un instituto de orden público en la medida que los criterios para
asignarla se sustentan en razones de interés general. Nosotros consideramos que la competencia
es de orden público por dos razones adicionales: (I) supone el desarrollo o actuación de un
derecho fundamental (juez natural), y, (II) sus reglas determinan el ámbito dentro del cual se
ejerce una potestad asignada constitucionalmente a un órgano del Estado.
2.2 Legalidad.

La competencia está señalada expresamente en la ley. Por tanto no se la puede plasmar

sino recurrimos a la ley. Recurrimos a la LOJ ( en los aspectos generales del poder – deber), y
a los códigos (procedimientos civil, penal) que nos señala las obligaciones y atribuciones de
cada órgano jurisdiccional y de los sujetos procesales.
Las reglas de la competencia se fijan y determinan por ley. Esto no es sino una expresión
más del derecho al Juez natural, pues, como ha sido expresado anteriormente, uno de los
elementos que conforman el contenido de este derecho fundamental es que el Juez que conozca
un caso debe ser el predeterminado por la ley, “con el fin de asegurar su plena independencia
en el ejercicio de la potestad jurisdiccional”. Este principio se encuentra establecido en el
artículo 6 del Código Procesal Civil.
La legalidad tiene, sin embargo, una excepción: la competencia por razón del turno, en
la medida que dicho criterio tiene que ver con la distribución interna del trabajo de los
tribunales, razón por la cual deberá ser el propio Poder Judicial el que establezca este tipo de
competencia.
2.3. Improrrogabilidad.

En virtud de esta característica indica que las partes no pueden convenir en que el asunto
lo decide un juez distinto, a aquel a quien le corresponda conocer el asunto de acuerdo a las
limitaciones jurisdiccionales por la materia o el valor de la demanda, ni tampoco los jueces
pueden derogar la competencia por la materia o valor discrecionalmente.

5
 Como hemos expresado anteriormente, la competencia es de orden público; ello trae
como consecuencia el hecho que las normas que la determinan sean imperativas. Siendo ello
así, las reglas que establecen y modifican la competencia se encuentran sustraídas de la
voluntad de las partes debiéndose estas atenerse a la competencia previamente determinada en
la ley.
La improrrogabilidad rige para todos los criterios de determinación de la competencia,
salvo para el criterio territorial. En efecto, el principio conforme al cual las partes no pueden
modificar las reglas de competencia establecidas por la ley no se aplica en el caso de la
competencia territorial, pues las partes sí pueden modificar las reglas de competencia territorial
prevista por la ley, salvo algunas reglas de competencia territorial que, por disposición de la
propia ley, no pueden ser modificadas. Es decir, si bien es cierto que, por regla general, la
competencia no es prorrogable, en materia territorio sí lo es, salvo en aquellos casos en los que
la ley disponga expresamente que la competencia territorial no sea prorrogable.
2.4. Indelegabilidad.

Una vez que la ley atribuye competencia a un determinado órgano jurisdiccional,

aquella no puede ser delegada. Ejm: El juez Civil no puede delegar competencia al juez penal.
Esta característica de la competencia es también una manifestación del carácter de
orden público que tiene el instituto de la competencia. En efecto, en la medida que la
competencia es de orden público, tiene que ser ejercida por el órgano al cual se le atribuye, no
pudiendo ser delegada por su titular a otro distinto. Este principio ha sido expresamente
recogido en nuestro Código Procesal Civil.
Ahora bien, ello no quita que, en algunos casos, un juez pueda comisionar la realización
de algunos actos procesales a otro. Este fenómeno se conoce como el instituto de la comisión
y no supone una delegación de competencia, sino sólo el encargo que recibe un juez de otro
para realizar algunos actos procesales que, por razones fundamentalmente de orden práctico,
el juez que comisiona no puede realizar. La comisión no es por ello una obligación del Juez,
sino una facultad y así ha sido expresamente regulado en nuestro Código Procesal Civil.
Así por ejemplo, una diligencia a realizarse en una localidad distinta en la que se
encuentra el Juez que conoce el proceso puede ser comisionada a otro Juez debido a que si el
primero se traslada al lugar donde debe realizarse la diligencia desatenderá sus deberes en los
demás procesos. Debe tenerse en cuenta que la razón de la comisión no radica en el hecho que
el Juez que conoce el proceso no es competente para realizar actos procesales derivados del
proceso que conoce (y respecto del cual sí es competente) en otro distrito judicial, sino en una
cuestión meramente práctica. Por ello, el instituto de la comisión no tiene que ver en realidad
con un problema de competencia, sino con la colaboración y facilitación del ejercicio de la
función jurisdiccional.
Otro ejemplo de comisión es la notificación por exhorto. De esta manera, cuando un
juez remite un exhorto para que otro juez sea el que notifique, lo hace no porque no sea
competente para notificar en otro distrito judicial, sino porque al no tener los instrumentos para
hacerlo, solicita a otro juez de igual grado que lo diligencie; sirviendo ello, repetimos, como
un mero instituto de colaboración judicial. Por ello, es válida la notificación realizada,
obviando el trámite de la comisión, por el Juez competente que conoce del proceso a quien
domicilia en un distrito judicial distinto a aquel en el que tiene competencia el mencionado
Juez, más aún si dicho acto ha cumplido su finalidad.

6
 En materia probatoria la comisión debe ser excepcional, ello atendiendo al principio de
inmediación procesal. Así, sobre la base de la equivocada percepción que se tiene respecto a la
comisión, muchos jueces creen que si ellos realizan una inspección judicial en un lugar donde
no son competentes, dicha diligencia sería inválida, debiéndolo hacer el Juez competente en
ese lugar. Nada más absurdo, pues si ello fuera así se perdería la finalidad que se desea alcanzar
con una prueba tan importante como la inspección judicial. Por ello, la inspección judicial debe
ser realizada por el Juez que conoce el proceso, salvo que sea sumamente difícil o peligroso
hacerlo.

3. CRITERIOS PARA FIJAR LA COMPETENCIA

Siendo el principio de legalidad el determinante de la competencia; en los Arts. 6 y 7

del Código Procesal Civil vigente los que señalan la irrenunciabilidad y la indelegabilidad de
las mismas salvo casos expresamente previstos en la ley o en sus convenios internacionales
respectivos.
Los criterios para fijar competencia según el C.P.C son:
• Materia • Grado
• Territorio • Conexión entre los procesos
• Cuantía
3.1. Competencia por razón de la materia.
Es la naturaleza jurídica del asunto litigioso. Que puede ser Civil, Familia, Laboral,
Penal, Constitucional, Contencioso administrativo, comercial y de transito recientemente
creada; pues existen jueces para atender cada uno de estos asuntos litigiosos.
3.2. Competencia por razón de grado
Se refiere a la instancia o grado jurisdiccional, atendida la estructura jerárquica de los
sistemas judiciales, en que puede ser conocido un asunto, Puede ser única, primera o segunda
instancia.
Denominado este criterio competencia funcional se relaciona con el nivel o jerarquía
de los organismos jurisdiccionales pues existen juzgados de primera instancia o especializados
civiles; (segunda instancia) salas civiles o mixtas de las cortes Superiores y las salas civiles de
la Corte Suprema que con fines exclusivamente académicos llamamos “tercera instancia” que
ejercen su función dentro del marco de las otras competencias.
En algunos casos la competencia de los jueces se determina en función de la persona
que demanda o es demandada atendiendo al cargo o Jerarquía de esta, por ejemplo el Presidente
de la República, El Presidente del Tribunal Fiscal ,El Presidente del Poder Judicial, Algún
Ministro, demandas por asuntos inherentes a la función que cumplen, las Salas Civiles de las
Cortes Superiores o Corte Suprema también ofician como juzgados de Primera Instancia(se

7
excluyen aquellas demandas de carácter personal (caso Sirahi del ex presidente Alejandro
Toledo, que fue conocido po un Juzgado especializado)
3.3. Competencia por razón de la cuantía.

3.3.1. Justificación de este criterio.

a) El sistema según el cual la cuantía se determina en función de la declaración del demandante
en su demanda.
b) El sistema según el cual se deja en el Juez la apreciación del valor del asunto.
c) El sistema según el cual la determinación del valor se encuentra establecido en la ley en
función de determinadas presunciones.
Respecto de todos y cada uno de los sistemas anteriormente descritos se pueden
formular críticas pues todos ellos tienen ventajas y desventajas; lo trascendente es que, siendo
la cuantía un criterio objetivo de determinación de la competencia “debe negarse, por
consiguiente, cualquier importancia a otros factores de carácter personal y subjetivo. Así, no
podrá tenerse en cuenta la valoración personal y afectiva de determinado sujeto.
Ahora bien, el Código Procesal Civil ha recogido el primero de los sistemas, es decir,
aquél según el cual la cuantía se determina en función de lo que el demandante ha afirmado en
su demanda, aun cuando admite que el Juez puede corregir la cuantía expuesta por el
demandante sólo si aprecia de lo expuesto por el propio demandante (sea de la demanda o de
los anexos de ésta) que ha habido un error en la determinación de la cuantía. Es importante
anotar que ello no quiere decir que nuestro Código haya optado por el segundo sistema, sino
que mantiene el primero de ellos, lo que ocurre es que permite al Juez realizar una especie de
corrección del valor de la cuantía expuesto por el demandante en función de lo que el propio
demandante señala o adjunta como anexos. Siempre son la declaración y los documentos que
adjunta el demandante, los que son determinantes para la determinación de la competencia por
razón de la cuantía.
Ahora bien, nuestro Código Procesal Civil establece algunas reglas para la
determinación de la cuantía, las mismas que procedemos a describir a continuación:

 Para calcular la cuantía se suma el valor del objeto principal de la pretensión, los frutos,
intereses y gastos, daños y perjuicios y demás conceptos devengados al momento de la
interposición de la demanda, no los futuros.
 Si una demanda contiene varias pretensiones la cuantía se determina por la suma del
valor de todas.

8
  Si en una demanda se plantean pretensiones subordinadas o alternativas se atenderá a
la que tiene mayor valor para efecto de determinar la cuantía.
 Si son varios los demandados la cuantía será determinada en función del valor total de
lo demandado.
 Si se plantean pretensiones sobre derechos reales sobre inmuebles, la cuantía se
determina en función al valor que tiene el inmueble a la fecha de la interposición de la
demanda.
 Es competente para conocer la pretensión accesoria el Juez de la pretensión principal,
aun cuando, consideradas individualmente, no alcancen o excedan el límite de la
cuantía establecida para la competencia del Juez.
 En nuestro Código Procesal Civil para los asuntos judiciales apreciables en dinero y
por tanto tienen cuantía, a utilizado como base o medida la UNIDAD DE
REFERENCIA PROCESAL, ( URP).Y esta es el equivalente al 10% de la Unidad
Impositiva Tributaria (UIT) vigente a la fecha de la interposición de la demanda, igual
criterio se utiliza para el efecto de la fijación de las tasas judiciales, obvio con otros
porcentajes.
 La cuantía en un proceso judicial cumple doble función , sirve para determinar la
competencia del Juez a si como también la via procedimental en la que se tramitara el
proceso como lo veremos seguidamente
 TABLA DE CUANTIA en función de la URP.
CUANTIA URP JUEZ COMPETENTE VIA PROCEDIMENTAL
+ de 1000 Infinito Juez Especializado civil Proceso Conocimiento
+ de 500 hasta 1000 Juez Especializado civil Proceso Abreviado
+ de 100 hasta 500 Juez de Paz Letrado Proceso Abreviado
+ de 50 hasta 100 Juez de Paz Letrado Proceso Sumarísimo
De 0 hasta 50 Juez de Paz Proceso Sumarísimo
Existe otros proceso especiales, que tienen tramites igualmente especiales y que en estos
caso la misma ley les fija competencia de los Jueces

3.4. COMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO

Es el ámbito espacial (Territorio) del cual el juzgador puede ejercer válidamente su
función jurisdiccional,
La competencia por razón del territorio supone una distribución de los procesos entre
diversos jueces del mismo grado, a fin de hacer que el proceso se lleve ante aquel Juez que por

9
su sede resulte ser el más idóneo para conocer de una pretensión en concreto
No olvidemos que el Perú judicialmente esta divido en Distritos Judiciales, cada
distrito Judicial corresponde a una Región o Departamento, con excepción de Tumbes y Piura
que forma un solo distrito Judiciales;donde funciona la sede Principal ( Corte Superior ) y este
distrito Judicial se subdivide al igual que las provincias que tiene la región, por ejemplo Tacna
tiene su Sede Principal que es la corte Superior de Justicia de Tacna, como ente Superior conoce
todos los asuntos que en vía de apelación recurren a el; pero los Juzgados especializados de
primera Instancia funcionan en cada provincia ( Tacna,Tarata ,Candarave y Jorge Basadre)
3.4.1 DETERMINACION DE LA COMPETENCIA Territorial
La competencia se determina por la situación de hecho existente al momento de la
interposición de la demanda o solicitud y no podrá ser modificada por los cambios de hecho
o de derecho que ocurran posteriormente, salvo que la ley disponga expresamente lo contrario.
Esta es una regla para los diferentes clases de competencia, Por cuantía , por materia, por
grado, o por turno., lo que significa si una norma estuvo vigente a la fecha de la iniciación del
proceso el proceso concluye bajo la competencia del Juez que conoció la demanda así como
también la vía procedimental, (Aplicación de la Ley en el tiempo)salvo disposición distinta de
la ley., y por tanto no puede ser modificada por acuerdo de partes menos por intervención del
Juez.
Como excepción a esta regla competencia territorial es la única que acepta la
prórroga( modificada por acuerdo de partes o por Juez que inicia proceso, que puede ser:
 Prorroga tácita- se produce para el demandante por el solo hecho de interponer su
demanda y para el demandado por comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar
transcurrir el plazo sin cuestionar la competencia
 EXPRESA.o convencional- cuando las partes de común acuerdo en caso de llegar a un
litigio deciden someterse a un juez distinto al que les corresponde ,salvo que la ley
declare improrrogable. Este acuerdo tiene que constar por escrito.
En estos casos el Juez admite la demanda y deja a salvo el derecho de la partes para que
puedan cuestionar esta competencia, en las otras clases de competencia el juez tiene la
obligación de declarar improcedente la demanda que no es de su competencia por razón
de la materia, cuantía, grado o turno.

10
4. REGLAS GEBNERALES DE LA COMPETENCIA

1. Cuando se demanda a una persona natural o Jurídica es competente el Juez de su

domicilio (Domicilio del demandado) salvo disposición legal en contrario.
2. Si el demandado domicilia en varios lugares puede ser demandado en cualquiera de
ellos.
3. Es Juez competente para conocer la demanda tratándose de bienes reales el juez del
Lugar donde se encuentren los bienes objeto de la demanda,
4. Tratándose de obligaciones es Juez competente el juez del lugar donde se pacto el
cumplimiento de la Obligación
Estas son las reglas más comunes pero sin embargo puede ser modificada
voluntariamente por la concurrencia del actor o por la conducta que observe el
demandado al contestar la demanda.
También debemos dejar en claro que estas reglas no funcionan en casos especiales y
expresamente señalados por ley.

11
 CONCLUSIONES

1. La competencia es la puesta en práctica de la jurisdicción que posee el Juez,

delimitando su accionar a las dependencias a las que se encuentra sometido.
2. La competencia es la atribución jurídica otorgada a ciertos y especiales órganos del
Estado, llamado tribunal.
3. Los criterios necesarios para el funcionamiento de la competencia son:

Materia
Territorio
Cuantía
Grado
Conexión entre los procesos

4. El presente trabajo monográfico tiene como finalidad el impartir conocimientos

sobre la competencia y su distinción de la jurisdicción.

WEBGRAFIA

http://blog.pucp.edu.pe/blog/derysoc/2008/06/05/la-competencia-en-el-proceso-civil-
peruano/
- Giovanni F. Priori Posada
Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú
Magister por la Università degli Studi di Roma ‘Tor Vergata’

http://www.monografias.com/trabajos7/compro/compro.shtml

https://es.wikipedia.org/wiki/Competencia_(derecho)

12