Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Allison El Idealismo Trascendental de Kant Una Interpretacion OCR
Allison El Idealismo Trascendental de Kant Una Interpretacion OCR
FlLOSOF\A
Coleccin dirigida por Jau me Mascar
40
Hemy E. Allison
EL IDEALISMO
TRASCENDENTAL DE KANT:
_UNA INTERPRETACIN
Y DEFENSA
Prlogo y traduccin de
Dulce Mara Granja Castro
1 A 1 EDITORIAL DEL HOMBRE
JiU\ UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA
""-""- UNIDAD IZTAPAlAPA
El idealismo trascendental de Kant : una interpretacin 1
v defensa 1 Hemy E. Allison ; prlogo y traduccin de Dulce \
Mada Granja Castro. - Barcelona : Anthropos ; Mxico : 1
Universidad Autnoma Metropolitana- Iztapalapa, 1992.- \
525 p. ; 20 cm. - (Autores, Textos y Temas. Filosofa ; 40) '
Ed. orig.: Kanrs Transcendental Idealism: An Interpretation
and Defense. New Haven; Londres: Y ale University, 1983.-
Bibliografa p. 501-512. ndices
ISBN 84-7658-341-9
1. Kmlt, Immanuel - Critica e interpretacin 2. Idealismo I. Granja
Castro, Dulce Maria II. Universidad Autnoma Metmpolitana -
Iztapalapa (Mxico) III. Ttulo N. Coleccin
1 Kant, Immanuel
..iiD
DE Flt08tlFh
N 64.+4 _
j e. :: 1 o q -2 o4 _
Ttulo miginal: Kant's Transcendental Idealism: An lnterpretation
and Defense (New Haven 1 Londres, Y ale University, 1983)
Primera edicin en Editorial Anthropos: abril 1992
Henry E. Allison, 1992
Editmial Anthropos, 1992
Edita: Editorial Anthropos. Promat, S. Coop. Ltda.
Va Augusta, 64. 08006 Barcelona
En coedicin con la Universidad Autnoma Metropolitana.
Centro de Donm1entacin Kantiana, Iztapalapa, Mxico
ISBN: 84-7658-341-9
Depsito legal: B. 9.646-1992
Fotocomposicin: Seted, S.C.L. Sant Cugat del Valles
Impresin: Novagrafik. Puigcerda, 127. Barcelona
Impreso en Espaa - Printed in Spain
Todos los derechos reservados. Esta publicacin no puede ser reproducida, ni en todo
ni en parte, ni registrada en, o transmitida por, un sistema de recupe:"cin de
macin, en ningunn forrna ni por ning(m medio, sea n1ecmco, fotoqulmico, electroni-
co, magntico, electroptico, por fotocopia, o cualquier otTo, sin el pem1iso previo por
escrito de la editolial.
PRLOGO
El propsito de este libro es hacer una interpretacin y, en la
medida de lo posible, una defensa del idealismo trascendental de
Kant. Para Allison, dicho idealismo es inseparable de los puntos
de vista que el filsofo de Konigsberg sostuvo acerca de la natura-
leza, condiciones y lmites del conocimiento humano. Se trata de
un estudio que abarca la filosofa terica de Kant, centrndose en
el tema del idealismo trascendental, y que enfatiza la conexin
con sus tesis sustantivas. Este es uno de los rasgos que distingue a
este libro de otros tratados sobre Kant.
Elaborada durante quince aos de cuidadosos anlisis de los
aspectos significativos del tema, esta obra representa el tratamien-
to ms completo que se ha hecho de la Crtica de la razn pura en
la filosofa anglosajona hasta el presente. La fuerza del libro de
Allison reside en parte en su c1itica firme y ajustada, y en parte en
la forma en que escoge ciertos problemas particulares y trata de
penetrarlos con escrupuloso cuidado y profundidad. En este senti-
do, su pensamiento es fiel heredero y continuador de la inteligen-
cia analtica anglosajona. Adems, su obra guarda un riguroso res-
peto por las distinciones expresadas o implicadas por el texto. La
claridad, consecuencia y detenida atencin, emblemticas de la fi-
losofa analtica, estn presentes en el trabajo de Allison, y propor-
cionan el complemento necesario de la urdimbre de brillantes in-
tuiciones kantianas en tomo al conocimiento, la expe1iencia y el
ser. En efecto, estas elevadas intuiciones a menudo se han defen-
7
elido en un tono y con unos instlumentos verbales y conceptuales
inadecuados, v, e'n consecuencia, han cado en posesin de postu-
ras oscuras y mutuamente conflictivas.
El libro est dividido en cuatro grandc:s partes. En la primera
de ellas se examina la naturaleza del idealismo trascendental; se
aclara qu es lo que hace que la filosofia de Kant sea trascenden-
tal y qu es lo que esto significa. AJlison seala el error bsico de
la interpretacin convencional de este idealismo, la cual, al desa-
tender profeso totalmente su dimensin trascendental, hace que
este sea visto como una mezcla incoherente de fenomenismo y
escepticismo. Allison trata de corregir este error enfocando explci-
tamente el sentido trascendental del pensamiento kantiano e intro-
duciendo la nocin de condicin epistmica, a fin de esclarecer las
tesis en tomo a la idealidad trascendental de los objetos de la ex-
periencia humana. Asimismo, expone cmo estas condiciones a
priori propias del conocimiento humano, que determinan lo que
puede ser objetivo para la mente humana, son la co_ntribucin d_is-
tintiva de la filosofa crtica o trascendental, y constltuyen los pnn-
cipios revolucionarios de la inversin COpemicana>>.
AJlison examina detenidamente la nocin de condicin epist-
mica como clave para una interpretacin adecuada del idealismo
trascendental. Condiciones epistmicas son las condiciones nece-
sarias y universales que reflejan la estructura del aparato cognitivo
v por las cuales nicamente la mente humana puede re-
presenta;;,e algo como objeto en general. Afirmar no
a ratificar la concepcin kantiana acerca de las cond1c1ones a pno-
ri del conocimiento. Empero, s deja en claro que difcilmente tie-
ne sentido acusar a Kant de escptico por negar la posibilidad del
conocimiento de las cosas con independencia de dichas condicio-
nes. En este aspecto, el libro de AJlison es una reconstruccin de
la .KrV que atiende a las crticas y confusiones procedentes, sobre
todo, de la interpretacin convencional del idealismo trascenden-
tal; en ese sentido, esta obra representa una superacin de dicha
versin convencional del idealismo kantiano. A la luz de la dimen-
sin trascendental v de la concepcin de condicin epistrnica,
Allison traza clararr{ente la distincin entre fenmeno y cosa en s,
y explica el sentido de la tesis kantiana segn la cual los objetos
<<Se rigen por nuestro conocimiento".
La sensibilidad de AJlison para el texto de Kant y para otros
comentaristas es profunda y esclarecedora. En su libro no solo
desarrolla un vasto manejo de todos los textos kantianos, estable-
ciendo sus conexiones internas, sino que adems complementa su
anlisis con la literatura contempornea ms sobresaliente. De
8
esta manera, aborda la cuestin de la distincin entre el idealismo
trascendental y toda otra filosofa no critica corno forma de realis-
mo trascendental. La funcin de esta parte de la obra es funda-
mentalmente exegtica, y su tarea es la de desarrollar ms amplia-
mente la interpretacin que aqu se propone del idealismo tras-
cendental mediante un proceso indirecto de contraste entre dicho
idealismo y el realismo trascendental. El objetivo es aclarar la co-
nexin entre el idealismo trascendental y la nocin de condicin
epistrnica. Esto permitir reconocer la ;atmaleza no fenornenista
y no psicologista del idealismo trascendental.
En el ltimo captulo de esta primera parte de la obra se trata
el problema de la <<Antinomia de la razn pura>>. Allison hace ver
que las contradicciones en las que cae inevitablemente la razn
-descansan sobre supuestos del realismo trascendental, y argumen-
ta que servirn corno refutacin de dicho realismo y corno prueba
indirecta de la interpretacin que aqu se sugiere del idealismo
trascendental.
Pero, si bien se explica porrnenorizadan1ente lo inadmisible de
la interpretacin emprica convencional del idealismo trascenden-
tal, es necesario hacer un examen detallado de los argumentos que
Kant ofrece en la <<Esttica trascendental>> y <<Analtica trascenden-
tal en torno a las condiciones sensibles e intelectuales del conoci-
miento humano. La realizacin de esta tarea se asigna a la segun-
da parte de la obra.
Allison se propone dilucidar los problemas que Kant se plante
y los argumentos con los que pretendi darles respuesta. Desde
esta perspectiva nos presenta una interpretacin original del idea-
lismo trascendental, apegada y fiel, pero no por eso carente de
crtica, que destaca sus grandes logros y sus genuinas dificultades.
Antes de comenzar la exposicin de los argumentos que Kant
ofrece a favor del carcter trascendental de las condiciones epist-
rnicas, Allison examina la explicacin que presenta acerca de la
natw-aleza discursiva de la cognicin humana y de la teoria del
juicio subyacente. Asimismo, se clarifica la relacin entre la teoria
kantiana del juicio y su distincin tanto de los juicios analticos
como de su concepcin de los juicios sintticos a priori.
En el captulo que AJlison dedica al examen de las condiciones
sensibles del conocimiento humano, sostiene que el argumento
que Kant esgrime en la <<Esttica trascendental a fin de pro-
bar que espacio y tiempo son representaciones a priori e intuiti-
vas, no descansa, corno generalmente se supone, sobre la concep-
cin de la geornetria eucldea como ciencia sinttica a priori del
espacio. En oposicin a esta interpretacin prevaleciente, Allison
9
hace que el genuino argwnento kantiano a favor de
dad de espacio y tiempo se apoya sobre el resultado del anlisis de
las representaciones de espacio y tiempo en las Exposiciones me-
tafsicas, y consta de dos partes. La primera demuestra que el con-
tenido de estas representaciones debe ser las formas de la sensibi-
lidad humana, i. e., el producto de nuestro modo peculiar de re-
presentar. La segunda expone las implicaciones de e._o;;te
resultado: como productos de nuestra manera peculiar de repre-
sentar los datos dados a la mente en la intuicin, las propiedades
espaciales y temporales no pueden asignarse a
las cosas en s. Y esto equivale a demostrar que espaciO y tiempo
son trascendentalmente ideales. As pues, la tesis de la idealidad
de espacio y tiempo es realmente una consecuencia de la afirma-
cin kantiana de que espacio y tiempo son condiciones epistmi-
cas. Se sostiene, adems, que este argumento merece una conside-
racin cuidadosa, especialmente si se toma en cuenta la posibili-
dad de solucin que ofrece ante la disyuntiva de las teoras de
Leibniz y Newton y sus variantes. Para Allison, tanto el
de la geometra como el de la paradoja de las contrapartes mcon-
gmentes>> se derivan del argumento primario de la representaci?
de espacio. Por consiguiente, el rechazo (o, cuando menos, la radi-
cal modificacin) de los ptmtos de vista de Kant respecto de la
geometra no implica el rechazo de la doctrina de la idealidad del
pues el argumento en que se funda tal doctrina es inde-
pendiente de toda suposicin referente a la naturaleza de la geo-
metra.
El ltimo captulo de esta segunda parte de la obra est dedi-
cado al examen de las condiciones intelectuales del conocimiento
humano. Allison hace una exposicin clara, inteligente Y profun-
damente informada de uno de los temas ms controvertidos de la
KrV: la Deduccin metafsica de los conceptos puros del enten-
dimiento. Allison sostiene que el dato del que parte la Deduccin
metafsica no son los conceptos puros, sino las formas del juicio
derivadas de la lgica general. El argumento, ms que partir de
dichos conceptos, lleva a ellos. Su punto de partida genuino, aun-
que implcito, es la tesis de que debe
de conceptos puros como condiciones necesanas del JUICIO. Tales
conceptos puros pueden considerarse como las condiciones inte-
lectuales del conocimiento humano. En la primera parte del cap-
tulo se desarrolla esta tesis, y en la segunda se regresa a la con-
sideracin del argumento explcito de la <<Deduccin metafsica.
Se aborda, el problema crucial de la correlacin entre
concepto puro y forma del juicio, i. e., la conexin entre juicio Y
10
Es precisamente en este punto donde puede
patentlzarse la estructura del argumento genuino de la <<Deduc-
cin metafsica. Asimismo, se pone de relieve un aspecto impor-
tante de la kantiana del juicio, a saber, que todo juicio ex-
presa el pensamiento de la validez objetiva de la sntesis. Allison
hace ver que Kant no logra establecer exitosamente la cmrelacin
entre todos los casos de funciones lgicas y sus correspondientes
conceptos puros. Seala, adems, las dificultades de la controver-
kantiana acerca del carcter exhaustivo y sistem-
tico de hsta de las categoras. Estas dificultades del pensamien-
to kantmno son reales, y Allison no pretende minimizarlas. Sin
embargo, no anulan el logro positivo de su anlisis del juicio, a
el haber mostrado que la actividad judicativa presupone un
conceptos a priori que poseen un estatus categorial.
Esto sigmfica que tales conceptos se derivan de la naturaleza mis-
ma del entendimiento y que no tienen en s mismos referencia a la
pluralidad espaciotemporal de la experiencia humana. En otras
el anlisis del juicio no implica la realidad objetiva o
de los conceptos puros. En consecuencia, de la premisa
que un concepto funciona como condicin de un jui-
CIO de cierta forma lgica no podemos pasar directamente a la
conclusin de que ese concepto posee alguna aplicacin a los da-
tos de la experiencia humana. Por eso es necesaria una <<Deduc-
cin trascendental. En la siguiente parte de la obra, este tema
ser:1 uno de los principales. En conclusin, teniendo en cuenta el
objetivo _c_ompleto, la <<Analtica trascendental, el logro de la
puede considerarse como un primer paso
necesano pero msuficiente.
En la tercera parte del estudio se examinan los temas ms im-
portantes y difciles de la KrV: la <<Deduccin trascendental de las
la doctrina del Esquematismo trascendental>>, y la
pnmera y segunda <<Analogas. El libro de Allison se destaca es-
en esta parte, como una de las ms importantes
tnbucwnes al estudio y comprensin de la filosofa terica de
Kant. Por sus niveles expositivo, interpretativo, analtico v critico
de Ios temas tratados, constituye un trabajo ejemplar el
idealismo trascendental.
Esta parte del estudio se inicia con la polmica de las dificulta-
des exegticas en tomo a la estructura del argumento de la De-
Allison sostiene que las dos partes en que
esta diVIdido el argumento deben considerarse como dos pasos de
una prueba nica. Trata de mostrar que las dos partes de la <<De-
duccin contienen dos tesis distintas en tomo a las categmias y
11
que operan con dos distintas concepciones de objeto. Segn la
interpretacin propuesta, la primera parte de la Deduccin>> se
ocupa de la validez objetiva de las categolias, en tanto que la se-
gunda parte se ocupa de su realidad objetiva. La primera debe
explicarse en trminos del papel que las categoras desempean en
el juicio como condiciones necesarias para la representacin de
objetos. La segunda, en cambio, debe explicarse en trminos de la
referencia o aplicacin de estas a los objetos reales que nos son
dados en la intuicin. Esto significa que el argumento de la De-
duccin debe mostrar la conexin entre las categorias y las con-
diciones o formas de la sensibilidad humana, i. e., entre las condi-
ciones intelectuales v la.s sensibles del conocimiento humano. All-
son sostiene que a e ~ t a distincin entre validez y realidad objetivas
de las categoras corresponden, respectivamente, las concepcio-
nes de objeto en sentido lgico o judicativo (Objekt) y objeto en
sentido reaL> (Gegenstand). Allison analiza la primera parte de la
Deduccin y considera que Kant logra establecer la necesidad
de las categorias respecto de los objetos en sentido lgico. Pasa
despus a analizar el contraste entre unidad objetiva y subjeliva de
la conciencia; sostiene que es posible dar a esta distincin un sen-
tido legtimo compatible con la explicacin kantiana de la objetivi-
dad v diferente de la distincin entre juicios de percepcin y jui-
cios de experiencia expuesta en los Prolegmenos. Finalmente, exa-
mina la segunda parte del argumento de la Deduccin>> y de-
muestra que esta es parcialmente exitosa. El problema es que el
esfuerzo kantiano por conectar las categoras con la experiencia
humana parece estar motivado por dos distintos intereses. Uno es
mostrar que las categoras se aplican necesariamente a los datos
sensibles de la intuicin humana, lo cual es tanto como establecer
su realidad objetiva. El otro es mostrar que, de alguna manera, las
categoras hacen posible la experiencia, entendida esta como un
conocimiento emprico de objetos y como un orden objetivo dis-
tinto de las percepciones y su orden subjetivo. Sostengo que, aun
en la ms favorable de las interpretaciones, no puede considerar-
se que la "Deduccin trascendental" ha cumplido con esta ltima
tarea.
1
En suma, la primera parte del mgumento proporciona un co-
mienzo adecuado para establecer la conexin ent;e la unidad de la
conciencia y la representacin de un objeto en sentido lgico o
judicativo y trazar el fundmnento para la siguiente conexin entre
la unidad de la conciencia y las categoras como conceptos de
L Vase p. 223.
12
objetos en general. Pero incluso pensando que la segunda parte
del argumento no es totalmente exitosa, no puede considerarse
que este sea un fracaso completo. En efecto, puede hacerse una
demostracin de la tesis que establece la realidad objetiva de las
categorias. Por consiguiente, s se alcanza una de las metas pro-
puestas por Kant. As pues, el que el argumento no logre su segun-
do y ms ambicioso propsito no justifica su total repudio. Allison
sostiene que el problema no radica en el argumento mismo de la
<<Deduccin>>, sino ms bien en haber asignado a ella una tarea
que propiamente debe asignarse a la <<Analtica trascendental>>
considerada en su totalidad. Exponer esto detalladamente ser la
tarea de los tres siguientes captulos: el Esquematismo>> y las dos
primeras Analogas>>.
El captulo dedicado al Esquematismo tiene como principal
finalidad explicar qu se entiende por esquenw trascendental y cul
es la funcin que este desempea en el argumento general de la
<<Analtica trascendental>>. El captulo est dividido en cuatro apar-
tados. En el primero, Allison aborda las cuestiones de la funcin
del esquema y de por qu Kant describe el problema del esquema-
tismo de los conceptos puros en trminos de subsuncin. En el
segundo, se examinan las diferentes caracterizaciones del esquema
trascendental a lo largo del Corpus kantiano. La tercera parte del
captulo trata la naturaleza y justificacin de la tesis segn la cual
un esquema particular pertenece a una categoria dada, y se sostie-
ne que tal tesis constituye una clase especial de los juicios sintti-
cos a priori, a saber, los <<juicios de esquema. La ltima parte
trata de la conexin entre <<Esquemas y <<Principios y afirma que
la interpretacin de los esquemas como intuiciones puras determi-
nadas proporciona la clave para la comprensin de la naturaleza
sinttica a pri01i de los <<Principios>>. Por esto la doctrina del es-
quematismo es el verdadero inicio de una explicacin del conoci-
miento sinttico a priori y de una metafsica de la experiencia
que descanse sobre la posibilidad de especificar los anlogos
temporales de las reglas categ01iales proporcionadas por los con-
ceptos puros.
En el captulo dedicado a la Primera analoga, se analiza el
problema inicial con el que se enfrenta cualquiera de sus interpre-
taciones, i. e., determinar qu es exactamente lo que el argumento
pretende probar. Desafortunadamente, esto no es un asunto tan
simple como se supondria a primera vista. En tanto que Kant vin-
cula directamente la Primera analoga>> con el problema de la
duracin determinada, parecelia que la meta del argumento es
probar que la presencia de algo permanente en la experiencia
13
es condicin necesaria para la posibilidad de medir el tiempo.
Sin embargo, Allison sostiene que la Primera analoga>> se ocupa
de las condiciones necesarias de toda determinacin de tiempo y
no solo de las condiciones de posibilidad de las mediciones de
tiempo. Segn esto, lo que Kant debe demostrar es que solo una
cosa verdaderamente permanente puede proporcionar la condi-
cin requerida para la unificacin de todos los fenmenos en un
solo tiempo y, por lo tanto, en una sola experiencia. Esta perma-
nencia debe ser absoluta y no meramente relativa. Pero la situa-
cin se complica an ms porque Kant combina esta tesis general,
referente a la necesidad de lo permanente como condicin necesa-
lia de toda determinacin de tiempo, con la tesis referente al cam-
bio, segn la cual todo <<cambio (Wechsel) entre fenmenos debe
ser concebido y expelimentado como una alteracin (Verdnde-
nmg) de una sustancia que perdura. Por ltimo, en la segunda
edicin Kant afirma que la cantidad de sustancia permanece cons-
tante en el universo. A causa de esta declaracin muchos intrpre-
tes y crticos han supuesto que Kant est comprometido en la KrV
con el intil proyecto de proporcionar una comprobacin trascen-
dental del principio de conservacin de la materia. Esta es la te-
mtica general del captulo. La estrategia que Allison desarrolla
consiste en analizar cada uno de los pasos del argumento segn la
segunda edicin y complementarlos adecuadamente con otros ma-
teliales a fin de mostrar que el paso de la permanencia relativa a
la absoluta es un paso legtimo y que la tesis expuesta en la KrV
en tomo a la permanencia de la cantidad de sustancia debe distin-
guirse claramente del plincipio de conservacin de la matelia tra-
tado en la Fundamentacin metafsica de la ciencia natural. Final-
mente, se examina el problema de la coherencia de la concepcin
kantiana de sustancia.
El ltimo captulo de la tercera parte de la obra trata de la
<<Segunda analoga>>. Para Allison, el argumento de dicha <<Analo-
ga es la culminacin de la Analtica trascendental>>. A los ojos
del mismo Kant y de muchos de sus comentaristas y crticos, la
totalidad del proyecto de establecer una metafsica de la expe-
liencia>> se mantiene en pie o se derrumba dependiendo del xito
o fracaso de este argumento. Pero, una vez ms, Kant formula el
principio de esta <<Analoga de diversa manera en las dos edicio-
nes. Allison hace ver que el blanco de ataque de la <<Segunda ana-
loga es ms bien el rechazo humeano del principio general de
causalidad, el llamado plincipio de todo-evento-alguna-causa, y no
el rechazo del p1incipio segn el cual causas similares producen
efectos similares, el llamado principio de misma-causa-mismo-
14
efcto. El principal inters de este captulo es analizar y evaluar el
argumento en el que se apoya el primer principio y trazar la cone-
xin entre este argumento y el idealismo trascendental. El captulo
se divide en tres secciones. Primeramente se abordan las conside-
raciones generales que Kant hace respecto de las condiciones de
representacin de un orden temporal objetivo; esto sirve de intro-
duccin al argumento y le proporciona un marco trascendental
que nos permitir ver que el argumento kantiano es inseparable
de su idealismo. En segundo lugar, se analiza el argumento en que
se apoya el principio todo-evmto-alguna-causa. Finalmente, se con-
sidera la naturaleza y alcarce preciso de la tesis de Kant y se
analiza una de las ms importantes objeciones que se han levanta-
do contra ella: el cargo de non sequ.itur presentado por Lovejoy-
Strawson.
En la ltima parte del libro, Allison aborda los problemas de lo
fenomnico, lo noumnico y el Yo. Hace ver que las condiciones
trascendentales del conocimiento y la expe!iencia son tambin
condiciones del autoconocimiento y de la expeliencia interna.
Asimismo, examina el problema de la libertad prctica.
El libro ana claridad y rigor. Con una perspectiva amplia,
Allison hace accesible, sin prdida de su profundidad, el sentido
fundamental del idealismo trascendental, y se vale de l para plan-
tear problemas filosficos actuales y significativos. Expone magis-
trcJmente los contenidos de la filosofa crtica, caracteriza porme-
norizadamente el proyecto global del idealismo kantiano y nos da
una visin completa de l. Trata las aportaciones de Kant y las
conecta con el pensamiento contemporneo. Este estudio es una
pmeba contundente de que la obra de Kant est muy lejos de ser
un anacronismo o una vetusta doctrina destinada a ocupar un si-
tio honorable entre los clsicos olvidados del museo de histolia de
la filosofa. La presencia de Kant se deja sentir insoslavablemente
en el debate filosfico contemporneo y es punto d ~ referencia
inevitable en los planteamientos filosficos actuales. Su filosofa
pertenece al privilegiado grupo de las filosofas siempre vivas. All-
son nos presenta los argumentos kantianos con todo su vigor, sin
ignorar por ello las oscuridades del texto o las dificultades presen-
tes en cada uno de sus pasos; seala agudamente las dificultades
reales y no pretende atenuarlas. De hecho, Allison destaca en su
trabajo muchos graves problemas que generalmente no se advier-
ten en la literatura secundaria. Por esto mismo, y para efectos de
la argumentacin, distingue las genuinas dificultades de las que
son ficticias y que se oliginan por la falta de comprensin del
carcter trascendental del idealismo kantiano. Allison hace ver que
15
estas pseudo-dificulLades son las que generalmente aducen los de-
tractores en la versin convencional y el tipo prevaleciente de
ca que se hace contra Kant.
La llima pa11e de la obra se inicia con un captulo dedicado a
la cosa en s y el problema de la afeccin. Basndose en el examen
del idealismo trascendental presentado en la primem parte del es-
tudio, Allison muestra que de cosas consideradas como son
en s incluvendo la afirmacin de que tales cosas nos afectan, no
la doctrina de la incognoscibilidad de las cosas en s. El
se desarrolla en tres partes. La primera trata el problema
general de encontrar una justificacin para referirse, en un contex-
to trascendental, a las cosas como son en s. La segunda parte
establece las relaciones entre el concepto de cosa en s y otros
conceptos distintos asociados con l. La ltima parte trata de pro-
porcionar una solucin al problema de la afeccin sugiriendo el
sentido en el cual Kant sostiene consistentemente que las cosas en
s nos afectan. La interpretacin que Allison presenta de las tesis
kantianas en tomo a estos temas hace ver que estas no implican
un relato metafsico acerca del modo como la mente o un Y o
noumnico es afectado por un objeto trascendental. Estas tesis
simplemente estipulan cmo debe ser concebido un objeto afec-
tante en una explicacin trascendental de la afeccin exigida por
la teora kantiana de la sensibilidad. Por otra parte, la funcin que
en este contexto trascendental desempean las categmias es una
funcin puramente lgica que no implica ningn supuesto respec-
to de la realidad objeliva de un reino de entidades empricamente
inaccesible.
En el siguiente captulo, Allison examina la especialmente os-
cura y dificil doctrina kantiana del autoconocimiento. Para All-
son, la razn de esta oscuridad y dificultad se encuentra en que
dicha doctrina est enraizada en la teoria kantiana del sentido in-
temo, la cual es fragmentaria e insatisfactmia. Mucho de lo que se
considerada de inters primordial en una exposicin del autoco-
nocimiento -e. g., cuestiones referentes a las intenciones, disposi-
ciones, deseos, creencias, etc.- ni siquiera es tratado levemente
en los anlisis kantianos oficiales. Lo nico que se aborda es el
intento de mostrar que el autoconocimiento est sujeto a las mis-
mas condiciones trascendentales que rigen para el conocimiento
de los objetos distintos del Yo. Posteriormente, se analiza la tesis
kantiana del tiempo como forma del sentido interno y se pasa a la
detern1inacin de la naturaleza del objeto del sentido interno y de
la experiencia interna. Finalmente, se analiza el argumento kantia-
no a favor de la fenomeneidad de dicho objeto. Entre las conclu-
16
siones, se destaca la del problema de cmo se aplican las catego-
lias y los Principios a la experiencia interna.
Despus de haber esbozado la doctrina kantiana del sentido
interno como uno de los ingredientes del punto de vista de Kant
respecto del autoconocimiento, Allison examina a continuacin el
otro ingrediente, i. e., la doctrina de la apercepcin.
A diferencia de la interpretacin oficial, segn la cual el objeto
del sentido interno es el Yo fenomnico, Allison sostiene que este
objeto es desclito ms adecuadamente como la sucesin de repre-
sentaciones tal como ocurren en la conciencia. La conciencia de
esta sucesin requiere de un acto reflexivo (atencin) por medio
del cual estas representaciones se constituyen en objetos subjeti-
vos. Solo mediante este acto podemos tener conocimiento emp-
rico de los contenidos de nuestra propia mente y experimentamos
nuestra propia vida mental como una serie de eventos condiciona-
dos en el mundo fenomnico. En cambio, la apercepcin produce
conciencia, pero no experiencia, de la actividad de pensar. Esta
apercepcin implica una conciencia real de su acto unificante. De
este modo, la unidad de la apercepcin es algo ms que una con-
dicin meramente formal o trascendental de la experiencia, es
algo real, i. e., un modo real de autoconciencia. As pues, el
problema es explicar cmo es posible tal conciencia y cmo est
vinculada con la conciencia de existencia.
Por otra parte, se debe determinar hasta qu punto esta expli-
cacin de la apercepcin es compatible con el proyecto de aplicar
la distincin trascendental al Yo. Estas son las principales temti-
cas de este captulo, que consta de cuatro secciones. En la primera
de ellas, Allison analiza la doctrina kantiana de la apercepcin
como conciencia no experimental de la actividad de pensar, e in-
tenta formular una distincin viable entre apercepcin emprica y
trascendental. La segunda patie trata de la supuesta conexin en-
tre apercepcin y conciencia de existencia. La tercera considera
las principales caractersticas de la crtica que Kant hace en los
Paralogismos a la psicologa racional, por su uso errneo de
la concepcin de apercepcin. Finalmente se tratan algunas de las
dificultades que se presentan al intentar correlacionar la distincin
entre sentido interno y apercepcin con la distincin entre fen-
meno y numeno.
La refutacin kantiana del idealismo cartesiano es un aspecto
esencial de la explicacin general del autoconocimiento. Allison se
aparta de la interpretacin convencional que sostiene que la <<Re-
futacin>> es un apndice de la Deduccin trascendental>> y que
forma con ella un nico argumento trascendental. En cambio,
17
Allison sostiene que la Refutacin>> al idealismo fonna parte inte-
gral de la critica kantiana al subjetivismo cartesiano, y que, como
tal, guarda estrecha relacin con lo tratado en el captulo anterior.
El presente captulo se divide en tres secciones. La primera pre-
senta las consideraciones generales en favor de la interpretacin
que aqu se propone del argumento con el cual Kant pretende
refutar el idealismo cartesiano. La segunda analiza el argumento
en s. La tercera expone una posible contrarrplica escptica no
consignada explcitamente en el argumento de Kant, y se hace ver
que tal rplica no invalida ni el argumento kantiano ni su explica-
cin del autoconocimiento.
En el ltimo captulo de la obra, Allison examina el problema
de la conexin entre cosmologa y autonoma en la KrV. Sostiene
que en la Primera critica se encuentran los principios generales
de una teoria del obrar humano (libertad prctica) que no se apo-
ya en ninguna apelacin a hechos especficamente morales y
que constituye un ingrediente esencial para la totalidad del trata-
miento kantiano del autoconocimiento. Somos conscientes de
nosotros mismos no solo como sujetos epistmicos poseedores
de representaciones, sino que tambin somos conscientes de noso-
tros mismos como agentes, capaces de resistir inclinaciones y de
elegir entre cursos de accin alternativos. Kant debe, por tanto,
elucidar esta conciencia. Sostengo que la explicacin de la libertad
prctica en la KrV est designada precisamente para hacer esta
elucidacin.>>
2
Allison divide el captulo en cuatro secciones. En la
primera trata el argumento de la Tercera antinomia>> y su cone-
xin con el problema de la libertad humana. En la segunda sec-
cin hace ver cmo, a pesar de las numerosas interpretaciones
que sostienen lo contrario, Kant tiene la misma concepcin de
libertad tanto en la <<Dialctica>> como en el Canon. La tercera
analiza esta concepcin de libertad en conexin con el idealismo
trascendental. Finalmente, se trata la controvertida tesis kantiana
segn la cual la predecibilidad de las acciones sobre la base de las
leyes causales es compatible con la imputacin de esas mismas
acciones a los agentes como productos de la libertad prctica. En-
tre las conclusiones ms importantes de este captulo destaca el
que esta teoria de la libertad es la adecuada para una filosofa
<<critica que no apela a hechos especficamente morales como lo
seria el principio de autonoma.
Hemos dado noticia de los argumentos y fines ms sobresa-
lientes de la obra. Nos resta presentar al lector de habla espaola
2. Vase p. 470.
18
algunos rasgos de ia eminente figura filosfica del autor. El doctor
Henry E. Allison es Catedrtico de la Universidad de California
San Diego, desde 1973, y Profesor Visitante de la Universidad d ~
Princeton. Es miembro de la junta consultiva de la North Ameri-
can !<-ant Society, de Kant-Studien, de The Monist. Philosophical
4rchzves, y de la edicin de la Universidad de Can1bridge de las
Obras de Immanuel Kant traducidas al ingls. Es editor d ~ l vol. III
de Kant's Theoretical Philosophy after 1781. En diversas ocasiones
le han sido conferidas las becas de la Fundacin Guggenheim y de
la Fundacin Nacional para las Humanidades. Entre sus libros
destacan: Lessing and the Enlightemnmt (University of Michigan
Pre_ss, ~ 9 6 6 ) ; The Kant-Eberhard Controversy (Johns Hopkins
Umvers1ty Press, 1973); Benedict de Spinoza (Yale University
Press, 1987), y Kant's l11eory of Freedom (Cambridge Universi-
ty Press, 1990). Entre sus numerosos artculos en revistas especia-
lizadas cabe mencionar: Kant's Concept of the Transcendental
Objekt, Kant-Studien (1968); <<Faith and Falsifiability, l11e Re-
view of Metaphysics (1969); <<Transcendental Idealism and Descrip-
tive Metaphysics, Kant-Studim (1969); Kant's Transcendental
Humanism, The Monist (1971); Kant's Non-Sequitur?, Kant-
Studien (1971); <<Kant's Critique of Berkeley, Joumal of the His-
tory of Philosophy (1973); The Non-Spatiality of Things in Them-
selves in Kant, loumal of the Hist01y of Philosophy (1976);
<<Kant's Refutation of Realism, Dialectica (1976); <<Practica! and
Transcendental Freedom in the Critique of Pure Reason, Kant-
Studien (1982); Incongruity and Ideality, Topoi (1984); The
Concept of Freedom in Kant's "Semi-Critica!" Ethics, Archiv fr
Geschichte der Philosophie (1986); Kant's Refutation of Materia-
lism, l11e Monist (1989).
Para concluir, deseo expresar mi agradecimiento a la doctora
Mara Pa Lara, jefa del Departamento de Filosofa de la Universi-
dad Autnoma Metropolitana, por el valioso apoyo brindado en la
fundacin del Centro de Documentacin Kantiana y en la traduc-
cin y publicacin de este libro, las cuales dedico a a memoria de
doa Josefina Castro de Granja.
DULCE MARA GRANJA CASTRO
Universidad Autnoma Metropolitana
A1xico, 1991
19
INTRODUCCIN A LA VERSIN ESPAOLA
Siguiendo la sugerencia de la doctora Granja Castro, a quien
estoy profundamente agradecido por haber emprendido la laborio-
sa tarea de traducir el presente trabajo, deseo aprovechar esta
oportunidad para comunicar algunas de las razones que original-
mente me llevaron a escribir EL IDEALISMO TRASCENDENTAL DE
KANT. Las races del proyecto se remontan a un seminario de pos-
grado sobre la Crtica de la razn pura dirigido por el profesor
Aron Gurwitsch, al cual asist durante 1960 y 1961 en la New
School for Social Research. Durante el curso de ese seminario y
en mi subsecuente trabajo bajo su direccin, el profesor Gur-
witsch no solo me introdujo en un serio estudio de Kant, sino que
adems me proporcion LID modelo del planteamiento filosfico y
del enfoque de investigacin de los textos clsicos. A pesar de las
importantes diferencias en interpretacin y orientacin, he tratado
de emular ese modelo en mi propio trabajo. Esa es la razn por la
cual el libro, que surgi finalmente despus de veintids aflos, est
dedicado a su memoria.
Pero, si bien Aron Gmwitsch fue quien dio la primera direc-
cin a mi estudio de Kant, lo que determin principalmente el
modelo eventual y muchos de los intereses de EL IDEALISMO TRAS-
CENDENTAL DE KA,T fue mi encuentro con la interpretacin y las
crticas analticas de Kant de los aflos sesenta. Despus de que
durante varios aflos estuvo relativamente desatendida en la comu-
nidad filosfica angloamericana, debido sobre todo al predominio,
21
primeramente, del positivismo lgico y, posteriormente, de la filo-
sofa del lenguaje, en 1966 las publicaciones de los libros de P.F.
Strawson, Los lmites del sentido, y de Jonathan Bennett, La anal-
tica de Kant, dieron lugar a que resurgiera el inters por la filoso-
fa terica de Kant. Estas dos obras difieren considerablemente en
estilo y contenido, pero ambas comparten la misma apreciacin
acerca de lo que debe ser llamado elementos analticos de la Crti-
ca as como la tendencia a desechar, virtualmente en su totalidad,
todo aquello que guarde relacin con lo que Strawson llama la
<<metafsica del idealismo trascendental.
A pesar de que aprend mucho de aquellos dos trabajos, espe-
cialmente del de Strawson, y de aquel otro de Bennett que fue
secuela del primero, La dialctica de Kant (1974), pronto llegu a
convencerme de que mucho de lo que ellos descartaban era filos-
ficamente importante y que, en muchos casos, sus criticas se basa-
ban en serias incomprensiones de los puntos de vista de Kant.
Esto es verdad especialmente para su comprensin del idealismo
trascendental al cual ellos, junto con la gran mayoria de los criti-
cas angloamericanos de Kant, consideran esencialmente como
una forma de fenomenismo (muy semejante al de Berkeley) com-
binado, de una manera inexplicable, con un conjunto de tesis os-
curas y aparentemente no criticadas acerca de un mundo nou-
mnico subyacente. De acuerdo con esta interpretacin del idealis-
mo trascendental, era para ellos relativamente fcil sostener que
gran parte del genuino logro filosfico de Kant, por ejemplo, el
argumento trascendental central que vincula la autoconciencia
con la experiencia de un mundo pblico objetivo, es totalmente
independiente de dicho idealismo.
En oposicin a este enfoque, que recientemente ha encontrado
una expresin importante en el trabajo de Paul Guyer, Kant and
the Claims of Knowledge (1987), he tratado de argumentar que el
idealismo trascendental, interpretado apropiadamente, es en s
mismo inseparable del mtodo <<Critico>>. En suma, este es un idea-
lismo metodolgico, y, como tal, es radicalmente distinto del feno-
menismo, en cualquiera de sus formas habituales, as como de
cualquier metafsica noumnica que, en trminos de Strawson,
trasciende los <<lmites del sentido. Provisto con esta concepcin
del idealismo, la cual a menudo es caracterizada como perspectiva
de un <<doble aspecto>> y no de un <<doble mundo>>, encontr que
poda desanollar una interpretacin, mucho ms apegada y bien
avenida de lo que usualmente se piensa que es posible, de concep-
ciones controvertidas tales como sntesis trascendental, cosa en s y
afeccin, y que incluso poda comprender el sentido que tienen los
22
argumentos, generalmente ridiculizados, que se esgrimen a favor
del idealismo en la <<Esttica trascendental y en la <<Antinomia de
la razn pura>>. As pues, como el ttulo lo seala, mi interpreta-
cin del idealismo trascendental es, al mismo tiempo, una defen-
sa. Sin embargo, esto no significa que mi enfoque sea carente de
critica. Mi defensa es una defensa limitada, pues considero que
persisten muchas oscuridades y dificultades aun en la ms favora-
ble de las interpretaciones. Sin embargo, he tratado de mostrar
que la importancia filosfica permanente de la Crtica de la razn
pura es mucho ms grande y profunda de la que le han otorgado
numerosas interpretaciones contemporneas. Espero, por supues-
to, que esta traduccin contribuya a que los estudiosos de Kant en
el mundo filosfico de lengua espaola lleguen a una conclusin
similar.
Universidad de California
San Diego, 1991
HENRY E. ALUSON
23
AGRADECIMIENTOS
El presente trabajo es el nuto de muchos aos de labor, duran-
te los cuales he estado en deuda con un gran nmero de personas
y con algunas instituciones. Comenzando con las instituciones, de-
seo expresar mi agradecimiento a la Fundacin Nacional para las
Humanidades por la beca que me otorg para el ao de 1980, y al
Senado Acadmico de la Universidad de California, San Diego,
que me proporcion su generosa ayuda durante los aos de inves-
tigacin y su asistencia en la preparacin del manuscrito.
Todos mis colegas y muchos de los estudiantes de mis semina-
rios sobre Kant han colaborado en el progreso de mi trabajo. Sin
embargo, agradezco especialmente la ayuda que he recibido de
pruie de Karl Ameriks, Lewis White Beck, Gerd Buchdahl y de mi
colega Robert Pippin. Cada uno de estos distinguidos investigado-
res han sido de enorme ayuda para m con sus crticas y sugeren-
cias. Este libro, a pesar de sus defectos, no habra sido considera-
blemente mejorado sin la ayuda de ellos. En este grupo debo in-
cluir tambin a William McKnight, quien colabor como crtico
afn y asistente editorial. Sin su valiosa y opmiuna ayuda, segura-
mente yo no habra podido terminar este trabajo y atender a mis
deberes docentes y administrativos. Quisiera tambin agradecer a
Jeffry King la preparacin del ndice.
Fuera de la comunidad acadmica, agradezco su colaboracin
especialmente a dos personas. La primera es mi esposa, Norma,
quien contina siendo una inspiracin para m y tambin la nica
25
persona capaz de descifrar mi escritura. Adems de hacer todo su
trabajo, ella mecanografi diversas versiones del manuscrito du-
rante los aos de preparacin de este libro. La otra persona es
Celia Shugart, quien trabaj conmigo durante los ltimos tres
aos procesando el manuscrito en la computadora e incorporando
pacientemente todas mis modificaciones.
Tambin quiero agradecer a los dems miembros del personal
del Departamento de Filosofa de la Universidad de California,
San Diego: Catherine Asmann, June Frowiss y Gale Vigliotti, de
quienes he recibido siempre una excelente cooperacin. Soy muy
consciente de que sin la ayuda de todas estas personas este trabajo
nunca habria salido a la luz.
Por ltimo, deseo sealar que en los Captulos 2, 3, 8 y 10 he
utilizado ampliamente el material aparecido en Dialctica en tres
distintos artculos, y que en el Captulo 15 he usado el material
publicado previamente en Kant-Studien. Agradezco a los editores
de dichas revistas su amable autorizacin para hacer uso de esos
materiales en este libro.
26
PARTE PRIMERA
LA NATURALEZA
DEL IDEALISMO TRASCENDENTAL
1
UNA INTRODUCCIN AL PROBLEMA
El propsito de este trabajo es proporcionar una interpretacin
y, en la medida de lo posible, una defensa del idealismo trascen-
dental de Kant. En tanto que este idealismo es inseparable de los
puntos de vista de Kant sobre la naturaleza, condiciones y lmites
del conocimiento humano, as como de sus crticas a otras posi-
ciones filosficas, este proyecto incluye una exposicin de muchos
de los temas centrales de la KrV.' Sin embargo, algunos otros te-
mas muy conocidos e importantes se han omitido a fin de concen-
trar la atencin en la temtica del idealismo kantiano y de dar
lugar a un tratamiento suficientemente detallado de las cuestiones
abordadas. As pues, el trabajo podra caracterizarse, en trminos
generales, como w1 estudio comprensivo de la filosofa terica de
Kant que gira en tomo al tema del idealismo trascendental. Este
trabajo difiere de otros tratados recientes sobre Kant, primera-
mente en su nfasis en la conexin entre el idealismo trascenden-
tal y sus tesis sustantivas y, en segundo lugar, por el peso filosfi-
l. Todas las referencias a la Critica de la razn pura (KrV) estn hechas siguieHdo
la paginacin tradicional de la ptimera y segunda ediciones. Generalmente me apego
a la traduccin que hace Kemp Smith de la KrV. Cuando mi separacin de ella es
importante y manifiesta una interpretacin distinta, as lo destaco en las notas. Apar-
te de algunos pasajes de las Reflexiones y de algunas versiones de las Vorleswzgm,
todas las referencias a las obras de Kant se hacen segn la edicin estndm: MiliS
Gesammelte Schriften, Kniglich Preussischen Akademie der Wissenschaften (que ci-
tar en adelante como Ak). En la medida de lo posible incluir la versin inglesa de
la obra en cuestin.
29
co que otorga tanto a este idealismo como a dichas tesis. A dife-
rencia de la mayoria de los comentaristas de Kant, considero que
la KrV no solo es interesante y ms valiosa de lo que suele
suponerse>>, sino que es filosficamente defendible. Creo que con
la ayuda de una interpretacin bien avenida puede ser defendida
contra muchas de las criticas habituales que repetidamente la pre-
sentan como devastada.
Como primer paso de este ambicioso proyecto, expondr bre-
vemente las caractersticas de lo que considero que es la explica-
cin convencional del idealismo de Kant (la cual es la fuente de
las crticas ms usuales), y tratar de sealar su inadecuacin
como descripcin de lo que Kant realmente sostiene. En segundo
lugar, introducir y tratar, de manera preliminar, la concepcin
de condicin epistmica. Mi tesis es que esta concepcin, a pesar
de que solo est implcita en la KrV, es la clave autntica para la
comprensin completa del idealismo trascendental y, con l, de la
filosofa de Kant. Esto nos dar la base para examinar ms am-
pliamente, en los dos siguientes captulos, el idealismo trascenden-
tal y el argumento frecuentemente mal comprendido que Kant es-
grime como apoyo de dicho idealismo en la Antinomia de la ra-
zn pura>>.
I. La versin convencional y su inadecuacin
Segn la versin convencional, el idealismo trascendental de
Kant es una teoria metafsica que afirma la incognoscibilidad de lo
real>> (cosas en s) y relega el conocimiento al reino meramente
subjetivo de las representaciones (apariencias). As pues, combina
una descripcin fenomnica de lo que realmente es experimenta-
do por la mente, y es por tanto cognoscible, con el supuesto de
un conjunto adicional de entidades que, en trminos de esa mis-
ma teora, son incognoscibles. A pesar de las dificultades obvias
que esto origina, el supuesto es considerado como para
explicar cmo la mente adquiere sus representacwnes, o por
lo menos los materiales para estas (su forma es impuesta>> por
la mente misma). La suposicin bsica es simplemente que la
mente puede adquirir esos materiales solo como resultado de
ser afectada>> por las cosas en s. En consecuencia, debe asumir-
se la existencia de tales cosas, aun cuando la teoria nos niegue
todo derecho de decir algo respecto de ellas (incluso afirmar que
existen).
A pesar de que esta concepcin, que se remonta hasta los con-
30
temporneos del propio KanV ha sido repetidamente criticada, es
todava ampliamente aceptada en el mundo filosfico angloameri-
cano. En buena medida, dicha aceptacin se debe a la influencia
de P.F. Strawson, quien, hacindose eco de la concepcin conven-
cional, define el idealismo trascendental como la doctrina que afir-
ma que la realidad es suprasensible y no podemos tener conoci-
miento de ella>>.
3
Partiendo de esta comprensin del idealismo de
Kant, Strawson declara que su tarea ser establecer una separa-
cin entre lo que l denomina la argumentacin analtica>> de la
KrV y el idealismo trascendental que, desafortunada e innecesaria-
mente, dice Strawson, Kant incrust en ella.
4
En este ltimo as-
pecto, Strawson ha sido secundado por numerosos comentaristas,
quienes han tratado de formular y defender algunos argumentos
trascendentales>>, vagamente kantianos, no contaminados por nin-
guna premisa idealista.
5
Pero Strawson no solo recusa el idealismo
trascendental como incoherente; adems trata, en lo posible, de
salvar a Kant de s mismo y de proporcionar una explicacin de lo
que conduce a Kant a esa desastrosa>> doctrina. El idealismo tras-
cendental es, segn Strawson, la consecuencia directa de la per-
versin>> kantiana del filsofo con mente cientfica>> que distingue
entre un reino de objetos fsicos compuestos de cualidades prima-
rias y un reino mental consistente en las apariencias sensibles de
esos objetos (incluidas sus cualidades secundarias). Este reino
mental, en su equivalencia kantiana, es considerado como produ-
cido mediante la afeccin de la mente por los objetos fsicos.
Kant pervierte este modelo al asignar totalmente la forma es-
paciotemporal (que, de acuerdo con el modelo original, pertenece
a lo <<reah, i. e., a los objetos fsicos) a la constitucin subjetiva de
la mente humana. La doctrina resultante es considerada incohe-
rente, entre otras razones, porque solo mediante la referencia a la
forma espaciotemporal es como se puede hablar inteligiblemente
de afeccin.
6
2. Aqu encontramos a Pistorius, Eberhard, Jacobi, Maimon, Aenesidemus-Schul-
ze. Sin embargo, la ms clara exposicin de este tipo de interpretacin contempor-
nea de Kant puede encontrarse en la critica de Garve-Feder, a la cual Kant mismo
responde en los Prolegmenos (Ak. IV, 372-380). Una exposicin de muchas de estas
interpretaciones y criticas de Kant puede encontrarse en H. Vaihingcr, Commentar
Kants Kritik der reinen Vennmft, vol. 2, 494-505.
3. P.F. Strawson, The Bowzds of Seme, p. 38.
4. Ibd., p. 16.
S. Para un anlisis critico de algunas de estas tentativas, ve'e Ralph S. Walkcr,
Kant, esp. 14-23.
6. Ciertamente esta es una descripcin simplillcada de la postura de Strawson
basada en la introduccin de Los lmites del sentido, 38-42. Strawson examina el
31
No obstante que Strawson mismo no se coloca por completo
en esta direccin, la forma usual de hacer esencialmente el mismo
sealamiento es afirn1ar que Kant es un berkeleiano incoherente.
7
El elemento berkeleiano mdica en el subjetivismo de Kant, espe-
cialmente en la limitacin del conocimiento a los fenmenos en-
tendidos como meras representaciones. La supuesta inconsis-
tencia emana de la combinacin que hace Kant del idealismo fe-
nomnico, esencialmente berkeleiano, con el postulado de un rei-
no inaccesible de cosas en s. Esta concepcin gener las crticas
convencionales reflejadas en buena medida en la descripcin de
Strawson. Y o abordar estas crticas dirigidas contra la concep-
cin kantiana de la cosa en s v contra la doctrina de la afeccin
vinculada a ella en el Captul 11. Por ahora nicamente deseo
considerar lo concerniente a la tesis de que solo conocemos fen-
menos.
Al considerar fenmeno y mera representacin como equivalen-
tes, la concepcin convencional interpreta que la tesis kantiana
segn la cual solo conocemos fenmenos significa que solo cono-
cemos nuestros estados mentales, i. e., solo conocemos ideas en el
sentido berkeleiano. Esta interpretacin de Kant es usada frecuen-
temente como base para la critica de la doctrina de la idealidad
del espacio v el tiempo que Kant presenta en la Esttica trascen-
dental. En. pocas palabras, la tesis es que el punto de vista del
subjetivismo kantiano lo obliga a escoger entre las dos siguientes
alternativas igualmente inaceptables: 1) las cosas solo nos parecen
ser espaciales (o temporales), doctrina esta que implica que nues-
tra conciencia del mundo de objetos extendidos y localizados en el
espacio es de alguna manera ilusoria; o 2) los fenmenos, es decir,
las representaciones, son realmente espaciales, docuina esta que
idealismo trascendental en muchos otros lugares de su libro, especficamente 235-
262, v distingue entre vatias interpretaciones posibles. Sin embargo, no me ocupar
ahor; de examinar los detalles de la interpretacin y critica de Strawson, sino sim-
plemente la usm- como un ejemplo claro y bien conocido de lo que considero que es
la descdpcin convencional del idealismo trascendental. Me he ocupado pormenon-
zadarnente de los puntos de vista de Strawson en mi Transcendental Idealism and
Descriptiw Metaphysics, Kant-Studien, 60 (1969), 216-233. Una ctitica similar puede
encontrarse en H.E. Matthews, Strawson on Transcendentalldealisrn, Philosophi-
cal Quarter(v, 19 (1969), 204-220. Regresar a la interpretacin de Strawson en el
Captulo 3.
7. La posicin extrema de este punto de vista est representada por Colin Tur-
bavnc, Kant's Refutation of Dogmatic Idealism, Philosophical QwJ.rterly, 5 (1955),
22S-244. suawson no va tan lejos, y simplemente considera que Kant, como idealis-
ta trascendental, est ms cerca de Berkeley que lo que l mismo reconoce (Bouwls
o( Serzse, p. 22).
32
es absurda porque exige considerar los tems mentales como ex-
tendidos y localizados en el espacio.
A pesar de que esta crtica tiene eco en Strawson,s ha sido
desarrollada de manera ms amplia por H.A. Prichard, quien con-
la mayor parte de su ataque en la supuesta incoherencia
kantlana de apariencia. Segn la muy influyente critica de Pri-
chard, toda. :a kantiana del est viciada por
una confuswn de la tesrs segn la cual solo conocemos las cosas
como nos aparecen, con la bien distinta tesis de que conocemos
solo una determinada clase de cosas, a saber, los fenmenos. Pri-
tambin afitma que la tendencia de Kant de pasar subrepti-
Clamente de una a otra de estas tesis le impide afrontar el dilema
planteado en la alternativa ya mencionada. As pues, segn la in-
terpretacin de Prichard, lo que Kant realmente desea postular es
que solamente conocemos las cosas como nos aparecen. Pero
como est? segn Prichard, que estas cosas solo parecen
(tesis de la ilusin), con el fin de defender su que-
ndo :eal1smo emprico, Kant se ve obligado a pasar por alto la
doctnna de que conocemos fenmenos y estos son realmente es-
paciales.9
La objecin ms importante y fundamental emanada de la des-
cripcin convencional es que, al limitar el conocimiento a los fe-
nmenos, es decir, al reino subjetivo de las representaciones, Kant
totalmente .la posibilidad de cualquier genuino conoci-
rr.uento. En resumen, lejos de proporcionar un antdoto al escepti-
c:sm? de Hume, como fue su intencin, Kant es visto, a pesar de
SI mrsmo, como un cartesiano escptico. Virtualmente todo defen-
sor de la descripcin convencional, incluido Strawson,
10
desarrolla
de esta lnea de objecin. Sin embargo, la formula-
cwn mas enrgica es proporcionada, una vez ms, por Prichard,
cuya puede ser considerada como el paradigma de la
convencional.
11
Prichard interpreta la distincin kan-
trana entre apariencia y cosa en s en trminos del ejemplo clsico
8. Cfr. Strawson, Bounds of Sense, 235-239.
. 9. H.A .. :richard, Kant's 71zeory of Knowledge. Una critica rigurosa y aguda de la
mterpre;acwn que Pnchard hace de Kant ha sido proporcionada por Graharn Bird
en Kant s of Knowledge, esp. 1-17. A pesar de que discrepo de Graharn Bird en
cuestiOnes, la estrategia de este captulo y la otientacin general de mi inter-
pretacJon debe mucho a su trabajo. En mi opinin, Graharn Bird merece ser consi-
dera,do como el de generacin de comentalistas kantianos en lengua
mglesa que han 1!11pugnado senamente la explicacin convencional del idealismo
trascendental.
10. Cfr. Strawson, Bouruls o{ Sense, pp. 91-92, y passm.
1!. Prichard, Kant's Theory ... , esp. pp. 78-79.
33
b ta qu al ser introducida en
de la ilusin perceptiva la d de esta analoga, Pri-
el agua parece estar que ra a. d n absurdo la doc-
. blema para re ucrr a u
chard no nene mayor prol mos fenmenos Su anlisis se
. k d ue so o conoce .
tnna antlana e_ q ro la cuestin principal es simple-
desarrolla en etapas, !:ta doctrina significa que conocemos
mente que se considera que ll para nosotros o como <<nos
1 nte como e as <<son
las cosas so arr:e a distorsin impuesta por nuestras formas
parecen (en VIrtud de
1
E tanto que conocer
. ) . como <<realmente son. n
' Y_ d si . ifica precisamente conocerlo como real-
algo, segun ar ' gn Kant no podemos conocer nada en
mente es, se sigue que,alpara l . :n representa una reductio de la
absoluto. Es claro que t conc usio
de al te debe ser entendido el idealismo tras-
SI es asi re men ro ecto de Strawson de localizar en la
cendental, es obVIo el p y d ntidamente separado de
KrV un nucleo filosfico que pue a ser t. En efecto tal pro-
. "d al" t . esulta muy atrae vo. ,
las adh:rencias I _Is a; r a rovechosa de considerar el pensa-
yecto dice ser la o p aun cuando el proyecto de Straw-
miento de Kant. Sm em arg ' al al y or-
de hecho dudas
dinano y posea algun t tacin La raz del problema es
sobre lo adecuado _de su m por completo, o
que este proyect? distinciones centrales para la to-
por lo menos mmmu
talidad la empresa rigurosa en-
Espeoficamente fall d tal de dos distinciones muy
., ' aylatrascen en
tre la vers10n empmc . ul das las distinciones entre idea-
conocidas Y estrechamente ':'me a en s. Esta temtica es
lidad y realidad, y entre fenoml enos dy por ahora tratar de propor-
1
tomo a ella so o pue o . .
comp ep, y en . ral d l que implican estas distmcwnes.
donar un esbozo e esbozo aunque sea general, ha
Sin que trar la de la descripcin
de ser suficiente pru:a emos . n de la enseanza real de Kant Y
convencional como ral el que Kant usa el
d l
da 1 sentido mas gene con .
l ea z ' e ender de la mente o estar en la mente (zn
trmino, de. dad (Reiilitat) en el sentido en que se opone
uns ). En _z d denci; de la mente o ser externo a la
a idealidad, sigm ca m epen
--- . . 1 de contrastar los aspectos emprico y trascen-
12. Como ya se ha d1cho, ml P an al d B. d Mi estrategia difiere de la
- . . muv de cerca e Ir
dental de estas dJstmcJOnes sgue !" ... , d los aspectos trasCendentales. Para una
de Bird principalmente en la ex; e vase Bird, Kant's Theory, 36-51.
comparacin entre ml proyecto y e e '
34
mente (ausser uns).U Tanto en la Esttica como en la Dialcti-
ca trascendental>>, Kant distingue entre sentido emprico y sentido
trascendental de idealidad y, por ende, tambin de realidad. Consi-
derada en un sentido emprico, idealidad caracteriza el dato priva-
do de una mente individual. Aqu se incluyen las ideas en el senti-
do de Locke y Descartes o, de manera ms general, cualquier con-
tenido mental en el sentido ordinario de mental. Realidad, conside-
rada en sentido emprico, se refiere al reino de los objetos de la
experiencia humana ordenados espacial y temporalmente y accesi-
bles intersubjetivamente. As pues, en el plano emprico la distin-
cin entre idealidad y realidad es, esencialmente, una distincin
entre los aspectos subjetivos y objetivos de la experiencia humana.
Cuando Kant dice de s que es un realista emprico y niega ser un
idealista emprico, en realidad est afirmando que nuestra expe-
riencia no est limitada al dominio privado de nuestras propias
representaciones, sino que incluye el encuentro con los objetos
espaciotemporales <<reales empricamente>>.
El aspecto trascendental de la distincin entre idealidad y reali-
dad es cosa muy distinta. En el nivel trascendental, que es el nivel
de la reflexin filosfica sobre la experiencia (reflexin trascenden-
tal), idealidad se usa para caracterizar las condiciones necesarias y
universales, por lo tanto a priori, del conocimiento humano.
14
En
la Esttica trascendental, Kant afirma la idealidad trascendental
del espacio y el tiempo en razn de que funcionan como condicio-
nes a priori de la sensibilidad humana, i. e., como condiciones
subjetivas en trminos de las cuales nicamente la mente humana
es capaz de recibir los datos para el pensamiento o la expelien-
cia_IS Kant llama a estas condiciones fomws de la sensibilidad. Los
objetos empricos, i. e., las cosas en el espacio y el tiempo, son
ideales en el mismo sentido, pues no pueden ser experimentados o
descritos independientemente de esas condiciones. Recprocamen-
te, algo es real en sentido trascendental si y solo si puede ser ca-
ractelizado y referido independientemente de toda apelacin a
13. Realitiii como uno de los conceptos puros del entendimiento perteneciente a
la categoria de Qua/itiit, se contrasta con Negatio11. As pues, cuando Kant usa el
trmino realidad en contraste con idealidad, realidad no debe ser considerada en sen-
tido categorial. Desde esta perspectiva no categorial, Kant distingue, adems, realitas
phenommi:m y realitas noumenon (vid. A 264-265 1 B 320-321).
14. Cfr. A 28-30 1 B 44-45; A 45-46 1 B 62-63; A 368-373.
15. En la Esttica trascendental, Kant afi1ma que solamente este sentido de
idealidad es genuino. As, la idealidad del espacio con la de otras repre-
sentaciones (sensaciones), afinna: No hay ninguna representacin subjetiva, excep-
tuando nicamente el espacio, que sea refe1ida a algo exterior y que pueda llamarse
[a la vez] objetiva [y] a priori. Pues no existe ninguna otra representacin subjetiva a
35
'bl E tido trascendental, por
esas mismas condicio.nes sfnsl o a la mente (aus-
lo tanto, a e la sensibilidad y de sus condi-
ser urzs) sigmfica real es, pues, por definicin,
ciones. Un objeto trascen en me
'bl . o 16
un objeto no se.r;sl de tra. scendental proporciona las ba-
La
cepclon e 1 ea 1 a l di t'
con d tal de apariencia V para a s m-
1
in trascen en "
ses para a concepc . . cosa en s Hablar de apanen-
. . d tal entre apanencta Y .
cwn en d al hablar de entidades espacwtempo-
cia en senudo trascen endt les as en tanto se les considera so-
(
J: )ie eascos .
rales lenomenos ' : . . , d l 'bilidad humana. Reciproca-
metidas a las condiciones e a de cosas en s es hablar de
mente, en de esas condiciones. En
cosas consideradas m . ortancia de no confundir
varias ocasiones Kant mslste en la lmp. ca Uno de los lugares
di . . . n su contraparte empln .
edstad se expresa esta insistencia pl
on e .
1
a propos1to e a lS-
de Sobre el progreso en metafi.stca en e que, . t escribe:
. . bre la l'dealidad trascendental del espacio, Kan
CUSlOn SO
. , do apariencia se consi-
Adems debe tenerse en cuenta cuan as son apariencias
d tal y se d1ce que as cos
dera en sentido trascen en
1
t disu'nto que cuando
'fi, algo comp etamen e
(fenmenos), esto signi ca d odo
0
de otro lo cual
e parecen e un m '
se dice que estas cosas m . . . ue uede ser llamado apa-
designa aparienc]ia que estos objetos de
rentar [Apparenz e usion . . . por ello solo pueden ser com-
los sentidos son meras sin embargo son pensados
parados con otros o?Jetos sens .; de la experiencia. As pues, si
como cosas en s [Anschein] de un arco, en
se dice de una cosa que 1e
--- d . , . priori proposiciones sintticas como podemos
partir de la cual podamos env':' ap . hablando con exactitud, estas otras re
hacerlo de la intwcin del espacw: or esdo, .. . d que coinciden con la repre-
. . inguna idealida , a pesar e . . d
P
resentaciOnes no uenen n , 1 a la constitucin subjetiva e
. . . ., ente en que pertenece' , 'fi
sentacin de espaciO 44) La idealidad del espacio es conectada aqUl espeCI .
nuestra manera de sentrr B . d dades a priori. Debe notarSe que este
camente con su estatus como fuente e ver l d la primera en el cual la idealidad
pasaje de la segunda edicin a como condicin de los objetos
del espacio era explicada en ternunos e d' 'n necesaria nicamente bajo la
, . ficamente, como con iCi ) As'
externos y, mas espec b'etos de los sentidos (A 28-29 . I pues,
cual los objetos pueden ser para o J . l pasa] e de la segunda edicin,
. fi nayor msJStencia que e d
el pasaje origmal a ,nna, con r , di., eristmica, lo cual es lo que eseo
que el espado se concibe como una con clOn ,
defender. . , , . , que para Kant no significa mas
16 Este seria un numeno en .sentido ncgatwo .' . 'n sensible (B 307). En el
b to de nuestm tmmct
que ema cosa en tanto no o e l , ceptos de numeno, objeto trascen-
Captulo 11 considerar sistemaucanlente os con
den tal y cosa en s.
36
este contexto el aparentar se refiere al aspecto subjetivo de la repre-
sentacin de una cosa, el cual puede ser considerado falsamente
como objetivo en un juicio. Por lo tanto, la proposicin de que toda
representacin sensible solo proporciona conocimiento de aparien-
cias, no debe, en modo alguno, hacerse equivalente de la afirmacin
de que solo contiene lo ilusorio [Schein] de los objetos, taJ como el
idealista lo considera.
17
El lenguaje de la experiencia al cual Kant se refiere aqu
incluye tanto la experiencia ordinaria como la cientfica. Ambas in-
cluyen la distincin entre aquellas propiedades que un objeto dado
posee realmente y aquellas otras que simplemente parece poseer
para un observador particular bajo ciertas condiciones emprica-
mente especificables. El objeto corno es realmente>> (con sus pro-
piedades reales) es la cosa en s misma en sentido fsico o empri-
co; en cambio, apariencia o aspecto del objeto significa la repre-
sentacin que un observador particular tiene del objeto en condi-
ciones dadas. Aqu la idea central es que en el nivel emprico o
lenguaje de la experiencia, apariencias y cosas en s designan dos
distintas clases de entidades con dos distintos modos de ser. Los
miembros de la primera clase son mentales en sentido ordinario
(cruiesiano), y los miembros de la ltima clase son no mentales
o fsicos en el mismo sentido. Pero en el nivel trascendental las
cosas son muy diferentes; aqu la distincin entre apariencias y
cosas en s se refiere, primordialmente, a dos distintas maneras en
que las cosas (objetos empricos) pueden ser consideradas: 1) en
relacin a las condiciones subjetivas de la sensibilidad humana
(espacio y tiempo) y, por tanto, corno aparecen; y 2) independien-
temente de esas condiciones y, por tanto, corno son en s mismas.
En efecto, tal corno Gerold Prauss lo ha destacado, cuando Kant
se refiere al sentido trascendental de la distincin no suele usar
expresiones corno Ding an sich, Ding an sich Selbst, o Sache an
sich, sino que ms bien usa expresiones corno Ding o Sache
an sich selbst betrachtet.
18
Ciertamente, hay una comprensin poco clara de la distincin
emprica y trascendental de apariencia en el contraste que Pri-
chard establece entre las cosas corno aparecen y las apariencias.
17. Ak, XX, 269. Otros textos importantes sobre este particular son KrV, A 45-46 1
B 62-63, y Prolegmenos, 13, observacin II, Ak, IV, 289-290.
18. Gerold Prauss, Kant und das Prob/em der Dinge an sich, 20 ss. Prauss tambin
hace notar que las fonnas cortas, como las que encontramos en la Esttica tras-
cendental, pueden considerarse generalmente como abreviaciones de las formas
largas.
37
El nivel trascendental que se refiere a las apariencias
cribirse como refirindose a las cosas como aparecen. Similar-
mente, el referirse a apariencias pertenece al
guaje de la experiencia. El problema radica aqm en que __ Pn-
chard sostiene que Kant pasa subrepticiamen_te de una no_c10n a
la otra. Teniendo en cuenta el anlisis antenor, esto eqmvale a
afirmar que Kant confunde sistemticamente los aspectos
cendental y emprico de su distincin. Esto. es muy poco plausi-
ble, sobre todo si se tienen en cuenta los
tes esfuerzos de Kant para distinguir los dos sentidos de apanen_-
cia. Pero, incluso dejando de lado esto, es fcil mostrar que Pn-
chard es culpable de la misma confusin de la que a Kant.
Hemos visto que parte de la objecin bsica de Pnchard contra
lo que l considera como el realismo emprico de Kant es _que
este implica la nocin absurda que las (c?nterudos
mentales) son espaciales (extendidos en el Asi, Kant es
considerado culpable de espacializar las sensaciOnes, cargo este
que con mayor propiedad puede Pero ob-
viamente este absurdo se suscita solo si la tesis
a la espacialidad de las apariencias es en sent1do
co. Si interpretamos la tesis sobre la espacialidad de las apanen-
cias en sentido trascendental, que es como Kant claramer:te_ de-
sea que se haga, el absurdo desaparece. En _suma, la espacialidad
(junto con la temporalidad) puede ser considerada como una ca-
racterstica definitoria de las cosas consideradas como aparecen,
y no como una propiedad atribuida misteriosamente a las sensa-
ciones. d
La objecin del supuesto pue e ser
abordada de manera similar.
19
A partrr del eJemplo de
sumergida en agua, es claro que Prichard la distmc10n
entre apariencia y cosa en s en sentido empnco. A su vez, esto lo
pone en situacin de interpretar que Kant afirma que solamente
podemos conocer las cosas como parecen (aparecen), lo
implica una conclusin escptica. Sm esto no se sigue
de ninguna manera si interpretamos en Y
no en sentido emprico, la tesis kantiana de la hmitaoon del cono-
destacarse que yo no sostengo aqu que Kant posea u?a respuesta ade-
cuada frente al escptico. La consideracin de esta temnca ddoera esperar hasta el
examen del argumento central de la Analtica trascendentaln, mcluyendo la Refuta-
" 1 'd al"smo Por el momento lo que me mtercsa es solamente oponerme al
cton a ' e '. " Pn'chard v muchos otros segn el cual el idealismo trascendental
cargo que sostienen .
es una forma de escepticismo.
38
cimiento a las apariencias. Entendida en ese sentido, el cual es el
que realmente propone Kant, se trata de una tesis epistemolgica
sobre la dependencia del conocimiento humano a ciertas condi-
ciones a priori que reflejan la estructura del aparato cognitivo hu-
mano. Estas condiciones no determinan el modo como los objetos
nos parecen o nos aparecen en el sentido emprico; ms bien
expresan las condiciones universales y necesarias por las cuales
nicamente la mente humana es capaz de reconocer algo como
objeto en general. As pues, la doctrina segn la cual solo pode-
mos conocer las cosas como aparecen, y no como ellas son en s,
puede ser considerada como equivalente de la tesis de que el co-
nocimiento humano est gobernado por tales condiciones. Si en
efecto existen tales condiciones, y si operan de la manera que
Kant sostiene, difcilmente tiene sentido acusarlo de escptico por
negar la posibilidad del conocimiento de las cosas con indepen-
dencia de dichas condiciones, i. e., por negar la posibilidad del
conocimiento de cosas en s.
Decir esto no es, por supuesto, aprobar la concepcin kantiana.
No estaremos en posicin de evaluar las tesis kantianas referentes
a las condiciones a priori del conocimiento humano hasta que
examinemos los argumentos de la Esttica y la Analtica tras-
cendentales. Sin embargo, no es necesario examinar tales argu-
mentos para darnos cuenta de lo inadecuado de la objecin de
escepticismo que formula Prichard y otros defensores de la des-
cripcin convencional del idealismo trascendental. El problema
con esta objecin es que no aborda en absoluto el propsito de
Kant y, por lo tanto, tampoco aprehende lo que sus tesis trascen-
dentales realmente implican. Al contrario, esas tesis son rutinaria-
mente interpretadas como tesis empricas o cuasiempricas. De la
misma manera, cuando Kant habla de condicioneS>> del conoci-
miento humano, esto se interpreta en sentido psicolgico. La con-
secuencia inevitable es que Kant es visto como defensor de aquel
idealismo emprico por el cual tantos trabajos se tom a fin de
repudiarlo.
II. El concepto de condicin epistmica
La interpretacin del idealismo trascendental que espero desa-
rrollar en este estudio, en contraste con la concepcin convencio-
nal, enfatiza la conexin con las tesis kantianas referentes a las
condiciones del conocimiento humano. Sostendr que la tesis de
que el conocimiento humano posee tales condiciones es la tesis
39
revolucionaria de la filosofa kantiana, y que el
dental no es, en el fondo, ms que la consecuencia
su aceptacin. Sin embargo, esta nocin crucial de condtcwn
ha no definida, e incluso no examinada.
-e. g., el cerebro, el sistema nervioso central, los organo_s
sensoriales, etc.- pueden ser descritas legtiman1ente con:o condi-
ciones del conocimiento humano. Pero ninguna de ellas tlene mu-
cho que ver con la tesis central de Kant o cor:- el tras-
cendental. En un esfuerzo por clarificar y preosar el sentldo
vante de este trmino, propongo introducir la nocin de condtcwn
epistmica.
20
establecimiento de
.. Sm embargo, a pesar de esto se sostiene a veces ue la d - .
es superflua, pues los
' rue e a guna manera son alcanz d d b.
ber sido establecidos en la D d . . . a os, ya e reron ha-
mente esto fue sostenido Original-
la totalidad del segundo de quren esto se aplica a
solo al capt'rl d 1 E . n I rca trascendental v no
e o e << squematrsmo)).
Sentimos naturalmente una d'fi u1 d r .
existencia de esta segunda pm1e I respecto de la
1 <<ru
1
I Jea>> en general Es
e m o que SI a pnmera parte es exitosa, la segunda debe ser
sm1a. Porque s1 Kant est en posibilidad de fund t e-
categoi d b
1
. amen ar que as
as e en ap Icarse a los obietos n , . d .
subs. . J , ' o necesita etermmarse
,Iguientemente ninguna condicin especial d 1' .
] d e su ap Iet1cion Por
o, SI pue e estable_cerse que la categora de Cm1tidad deb
ap a Objetos, tambJen est implicado que no hay condi . e
espeCiales de su aplicacin, o que ya han sido descubiertas Y
que existen. De nuevo: afirmar la aplicabilidtd d ,
gonas es realmente afirmar la existencia d . . . e as cate-
Sistema de los
efecto e fi . e as categonas de cantidad y de causa v
objetos rmar, los principios de que todos
los ca b' percepclwn son magrntudes extensivas v de que todos
m JOS llenen uo-ar de acu d 1
1
"' er
0
con a ey de causa y efecto."
Ms recientemente una b'
: '
0
Slm ar, aunque referida es e-
cr Icarnente al <<Esquematismo l .d p
-k . . , 1a SI o presentada por G J War-
' qwen sostrene la presencia de este captulo en KrV se
e totalmente a la llrcrta separacin que ha hech K
p d o ant entre la
oseswn e un concepto y la facultad de usarlo. De acuerdo con
o H.J. Patun: Kwzt's Mctaphvsic o(Experience, vol. t. p. 72.
3. K_wu wzd dus Prub/em der Metaplzvszk. p.
-l. H.A. P!!dkud, Kants Tlzeur\' of pp. 246-2
4
/. tOS.
275
Wamock el objetivo de la Deduccin trascendental>> es probar
que poseemos un grupo de conceptos (las categorias); si se alcanza
esta meta, ya no quedarian pendientes cuestiones relativas a la apli-
cabilidad c.e estos conceptos y, por lo tanto, no tendriamos el pro-
blema de requerir la teoria del <<Esquematismo para su solucin.'
Aunque ninguna de las dos formas de esta objecin resiste un
examen, una breve consideracin de ambas nos ayudar a clarifi-
car ms la funcin de la teora kantiana del <<Esquematismo tras-
cendental. Aqu la cuestin principal es la naturaleza totalmente
general del resultado de la <<Deduccin trascendental.
6
Como vi-
mos en el ltimo captulo, lo que se puede afirmar de la <<Deduc-
cin trascendental>> es, a lo sumo, que establece la realidad objeti-
va de las categorias, i. e., que tienen una referencia sensible o
aplicacin a los datos de la sensibilidad humana. Esto se alcar;za
en la segunda parte de la <<Deduccin, al conectar las categonas,
en primer lugar, con las formas de la sensibilidad
te el tiempo), a travs de la sntesis trascendental de la lmagma-
cin, y, en segundo lugar, con el contenido emprico de la sensibi-
lidad, mediante la sntesis de la aprehensin. Este argumento
muestra, si es firme, que las categorias guardan una conexin ne-
cesaria con el tiempo y, por lo tanto, con los objetos en cuanto
temporales. Sin embargo, por s mismo este resultado difcilmente
nos permite llegar a algunas proposiciones metafsicas especficas.
Para citar el ejemplo del propio Prichard, simplemente no es ver-
dad que ,,afirmar la aplicabilidad de las categoras de cantidad y
de causa y efecto es afirmar el principio de que todos los objetos
de percepcin son magnitudes extensivas y que todo cambio ocu-
rre segn la ley de causa y efecto. Conocer que el concepto de
cantidad es aplicable a los objetos de la experiencia humana, an
no es conocer que se aplica universalmente, ni que los objetos a
los cuales se aplica son magnitudes extensivas. En particular la
ltima conclusin requiere el conocimiento adicional de cmo
este concepto se expresa en trminos sensibles, es decir, de cmo
es esquematizado. Una vez ms: conocer que la categora de cau-
salidad es aplicable a los objetos de la experiencia humana, no es
conocer que se refiere especficamente a los cambios de estado de
las sustancias ni que se refiere a todos esos cambios.
7
5. G.J. Warnock, Concepts and Schematism, Analysis, 8 (1949), 77-82.
6. Eva Schaper. Kant's Schematism Reconsideredn, Review of' Metaphysics, 18
(1964), 267-292; Moltke S. Gram, Kant's Ontology and the A Priori; Y Lauchlan Chip-
man, Kant's Categories and Their Schematism, Kant-Studien, 63 (1972). 36-49.
7. Cfr. Paton, Kant's Metaphysic, vol. 2, p. 67.
276
Consideraciones similares se apliCan a la objecin en la forma
en que Warnock la presenta. El propsito de la Deduccin tras-
cendental no es, como Warnock sugiere, probar que poseemos
un cierto conjunto de conceptos. Al contrario, en la base de la
<<Deduccin metafsica se asume que poseemos conceptos puros
y que por.lo menos tienen un uso lgico>> (como funciones lgi-
cas del juicio). La cuestin de la que se ocupa es la de si tambin
tienen un <<Uso real o extralgico, i. e., una aplicacin a objetos
de posible experiencia.
8
De nuevo: si el argumento es slido, prue-
ba que las categoras tienen tal uso, pero no muestra cmo y bajo
qu condiciones especficas los conceptos particulares han de ser
empleados. Por ejemplo, no nos dice qu propiedad o qu relacin
de fenmenos en el tiempo debe ser considerada como expresin
sensible o anloga de la relacin lgica de fundamento y conse-
cuente. Esta es la tarea que el EsquematismO>> debe efectuar para
cada una de las categoras. Tal y como Kant lo subraya en una
reflexin importante, <<El esquematismo muestra las condiciones
bajo las cuales un fenmeno es determinado respecto de la fun-
cin lgica y, por lo tanto, bajo una categora>>.
9
Otra dificultad que los crticos han encontrado en la explica-
cin de Kant es que la totalidad del problema de encontrar las
condiciones sensibles que permiten la aplicacin de categoras es-
pecficas a los fenmenos se plantea en trminos de subsuncin.
Esto ocurre en dos ocasiones, y subsuncin parece que es usada
en diferente sentido en cada caso.
10
La primera se encuentra en la
introduccin a la Doctrina trascendental del juicio, donde Kant
define el juzgar como la facultad de subsumir bajo reglas, es de-
cir, de distinguir si algo cae o no bajo una regla dada (casus datae
legis)>> (A 132 1 B 177). Aqu las reglas son los conceptos puros, y
los esquemas funcionan como los medios para determinar si un
fenmeno dado cae bajo una o bajo otra de esas reglas. La segun-
da, y muy notoria ocasin, se halla en el pasaje con el que se
inicia el captulo mismo del <<Esquematismo>>. Kant empieza ha-
ciendo notar que en todos los casos de subsuncin de un objeto
bajo un concepto se requiere alguna homogeneidad entre los dos.
Esta homogeneidad se ejemplifica mediante la relacin del con-
8. Una observacin similar es hecha por Gram al tratar la objecin de Wamock,
aunque sin mencin especfica de un uso lgico, Kant, Omology ami the A priori,
89-91.
9. Reflexin 5.133, Ak, XVIII, 392.
10. Esto es puesto de manifiesto por Emst Robert Curtius, Das Schematismus-
kapitel in der KrV,, Kant-Studim, 19 (1916), 338-366, esp. 348; y por Nom1an Kemp
Smith, A Commentary ro Kam's Crilique of' Pure Reason", p. 336.
277
cepto geomtrico de un crculo con el concepto emprico de un
plato (y no, como uno lo esperara, con el plato mismo). Aqu se
dice que la homogeneidad consiste en el hecho de que lo que es
intuido en el primero (el concepto geomt1ico), es pensado en el
ltimo. 11 Enseguida, a manera de contraste con esta situacin rela-
tivamente no problemtica, aparece el pasaje decisivo:
Comparados con las intuiciones empicas (o incluso con todas
bs sensibles), los conceptos pw-os del entendimiento son totalmente
heterogneos y jams pueden hallarse en intuicin alguna. Cmo
podemos, pues, subswnir esta bajo tales conceptos y, consiguiente
mente, aplicar la categoria a los fenmenos, ya que a nadie se le
oc\llTir decir que una categora, la de causalidad por ejemplo, pue
de ser intuida por los sentidos ni hallarse contenida en el fenmeno:'
En realidad, es esta natural e importante pregunta la que hace nece
saria una doctrina trascendental del juicio, una doctrina que mani
fieste la posibilidad de aplicar a los fenmenos en general los con
ceplus puros del entendimienw [A 136-1371 B 176-177].
Desafortunadamente, la maymia de los comentaristas de Kant
han considerado que esta pregunta, por lo menos de la manera en
que l la formula aqu, no es ni natw-al ni importante. De acuerdo
con la objecin tradicional, subswzcin es usada aqu en el sentido
en el cual es considerada en la Joctlina u-adicional del juicio, es
decir, para designar la relacin entre el concepto de una clase y
los particulares que caen bajo ella. Como evidencia de esta inter-
pretacin, tenemos el ejemplo que Kam proporciona de la relacin
entre el concepto geomtrico de un crculo y el c o n c e p ~ o emprico
de un plato. Segn esta lectura, es entonces fcil argumentar no
solo que esta nocin de subsuncin es irremediablemente inade-
cuada para captar la natmaleza del juicio, sino que adems tal
formulacin confunde la relacin que, de acuerdo con la doctrina
del propio Kant, se mantiene entre las categoras y lo dado sensi-
blemente. Como Kemp Smith hace notar, esta es, propiamente,
una relacin de forma y materia, estructura y contenido, pero no
de universal y particular.
12
Ciertamente, los pargrafos con los que se inicia el captulo del
11. K.r\/, A 137 B 176. Aqu esLOy siguiendo la versin original del texto y no 1a.s
enmiendas de Vaihinger, las cuales fuemn adoptadas por Kemp Smith en su U"<t
duccn. Para un anlisis de este aspecto, vase Paton, Kanl's Melaphysic, vol. 2,
p. 26. n. l.
12. Kemp Srnith, CommeJLlW)', pp. 335-336. En lo esencial, Kemp Smth esl
siguienJo aqu a Curtius. La lnea de objecin que esloy trala11do de esbo:t..ar se
prupone captar el sentido fundamental de las cr-ticas de Curtius ,. Kemp Smth.
278
Esquematismo>> no pueden ser caracte1izaJos como un modelo
de claridad filosfica. Sin embargo, seria sorprendente que Kant
estuviese efectivamente tan confundido como sus criticas suponen
que lo estaba. En primer lugar, uno puede cuestionar si Kant real-
mente propuso que su ejemplo de la relacin entre el concepto
geomtrico de un crculo y el concepto emprico de un plato debe
ser considerado como un ejemplo de la subsuncin de un particu-
lar bajo el concepto de una clase. Esto sugiere que el concepto de
un plato (o, mejor dicho, el plato mismo) puede ser considerado
como un miembro de la clase de los crculos, lo cual difcilmente
puede ser lo que Kant quiso decir. Como Paton ha indicado, pare-
ce ms bien que la clave del intento kantiano se halia en la enig-
mtica referencia inicial a la redondez que es intuida en el pri-
mero>> (el concepto geomtrico pwo de un crculo).
13
Aceptando
esto, entonces podemos interpretar a Kant como sosteniendo que
la posibilidad de exhibir el concepto geomtrico en una intuicin
pura (construir un crculo) es lo que explica la homogeneidad de
este con los objetos, e. g. platos, que son dados en la intuicin
emprica, y con los conceptos empricos, los cuales son formula-
dos por abstraccin a partir del contenido de tal intuicin ( pen-
sados en la ltima). En suma, la homogeneidad se da entre in-
tuiciones puras y empricas, no entre el concepto de una clase y
los miembros de esa clase. Es ms, solo esta interpretacin n o ~
permite comprender el senlido del contraste que Kant desea tra-
zar entre el concepto geomtrico y los conceptos puros del en-
tendimiento, los cuales nunca pueden ser encontrados en una
intuicin.
Tal interpretacin de la relacin crculo-plato nos exonera de la
necesidad de interpretar la problemtica relacin entre conceptos
pw"Os y apariencias en trminos de la nocin de subsuncin que
opera en la teora tradicional del juicio. En efecto, tal como el
texto lo indica, Kant est usando subswzcin como un sinnimo
Je aplicacin.'"' As pues, parece ser ms razonable y estar ms de
acuerdo con el texto interpretar aqu subswzcin significando sim-
plemente aplicacin, y no tanto hacer de ella la palabra dominan-
te>>, lo cual nos obligaria a concluir que Kant ha planteado en--
neamente el problema de la aplicacin de las categmia:o en trmi-
nos de la nocin judicativa de subsuncin. Sin embargo, si tuvi-
ramos que detenernos aqu, an no habriamos adelantado mucho
en la interpretacin que proponemos de subsullcin. En efecto,
13. P;:lon, Ivmt's Afcwplrvsic. Yo!. 2, p. 26, n. l.
14. Cfr. Gcmld Pr'iL"S, LrsclwillUil/', bcr Kwll. p. 103.
279
una exgesis adecuada debe mostrar que el tnnino no es
tamente intil. Afortunadamente, esto puede hacerse con faCili-
dad. La clave consiste en que la concepcin que est operando
aqu, y a la que le corresponde proporcionar una analoga para
comprender el problema de la aplicacin de los puros
del entendimiento a los fenmenos, es la concepc10n s!logsnca de
subsuncin v no la concepcin judicativa de ella.
15
Kant resume su
punto de en este tema en la KrV y un pru:alelo_ de
las Lecciones de lgica ( 58). Como senala en la KrV, mfenr o
juzgar mediatamente tiene lugar l_a _s,ubsuncin
condicin de un juicio posible baJO la condioon de un JUICIO
dado. El juicio dado>> es la regla universal que como
premisa mayor (todo compuesto es alterable>>). La me-
nor es caracterizada como la subsuncin de la condic10n de otro
juicio posible bajo la condicin de una regla>> (los cuerpos son
compuestOS>>). La conclusin es el juicio mediato>>, el cual resulta
de la aplicacin de la regla al caso subsumido son
alterables>>) (A 330-331 1 B 386-387). Aqu el trmmo crucral es
condicin. Recordemos que en la premisa menor la condicin de
otro juicio posible (cuerpos) es lo que subsume bajo la_ condi-
cin de la regla>> (no la regla misma). Adems, K:'lnt nos
esta regla establece algo universal sujeto bajo cierta condicwn>>.
En el silogismo categrico del texto, la condicin de la regla es la
cualidad de ser compuesto. La premisa menor afirma que en el
caso de los cuerpos se rene esta condicin. Esto permite concluir
que todos los cuerpos son alterables. La la regla es,
pues, el trmino medio del silogismo, el tercer termmo>>, que co-
necta la regla universal con los particulares a los cuales esta se
aplica en la conclusin. ,
Difcilmente Kant dese elaborar la aplicacin de las categonas
a los fenmenos a la manera de un razonamiento silogstico. Sin
embargo, la analoga con tal razonamiento sirve para el
problema especfico de cmo entender la de tal aplica-
cin. Como ya se ha sealado, el problema radiCa en la
neidad de los dos elementos que se han de poner en coneXIon.
Esta heterogeneidad es debida al hecho de que los conceptos pu-
ros del entendimiento, en contraste incluso con los conceptos
Sensibles puroS>> o conceptos matemticos, son derivados de la
15. Tanto Cw-tius (Das Schematismuskapiteh. p. 348 ss.) como Kemp Smith,
( Commentary, p. 336) reconocen la conveniencia de este modelo para la. repre-
sentacin de la problemtica del esquematismo, pero enseguida proceden a cnncar a
Kant por no adherirse a l.
280
naturaleza misma del entendimiento. Como tales, no tienen rela-
cin directa con la intuicin. Sin embargo, como lo demuestra la
Deduccin trascendental, estn referidos a la intuicin y, por lo
tanto, a los fenmenos. Tomando en consideracin todo esto, es
fcil ver que el propsito completo de la analoga es sugerir que, al
igual que el'caso del razonamiento silogstico, la conexin entre la
regla expresada en la premisa mayor y el tem al cual esta se apli-
ca en la conclusin, solo se establece por medio de la subsuncin
del tem bajo la condicin de la regla; as, en este caso, en el que
los conceptos puros del entendimiento son las reglas universales,
hay necesidad de algo anlogo a la condicin de la regla, o trmi-
no medio del silogismo, bajo el cual los fenmenos pueden ser
subsumidoS>>. Esto anlogo resulta ser, evidentemente, el esque-
ma trascendental, el desafamado tercer trminO>> que hace posi-
ble la mediacin entre categora y fenmeno.
Por ltimo, si esta analoga no nos permite ver la naturalidad
de la pregunta que Kant plantea, al menos s nos permite ver su
importancia. En tanto que, para Kant, los conceptos son predica-
dos de posibles juicioS>> (A 69 1 B 94), y ya que los juicios en los
que se aplican conceptos a los fenmenos son juicios sintticos,
mientras que aquellos que aplican conceptos a priori son juicios a
priori, se sigue que la cuestin de la cual Kant se ocupa al ini-
cio del captulo del EsquematismO>> es en realidad la cuestin de
cmo los juicios sintticos son posibles a priori.
1
Cuando por pri-
mera vez, en la introduccin de la Critica, Kant plantea este
problema en trminos generales, sin ninguna referencia especfica
a los conceptos puros del entendimiento, aludi misteriosamente a
una incgnita =X>> (B 13), que es necesaria para fundamentar la
conexin entre los conceptos afirmada en el juicio. Cuando Kant
regesa a este tema en la Analtica trascendental>>, esta incgnita
=X es caracterizada, ms precisamente, como un esquema tras-
cendental. Sin duda esto es parte de lo que Kant tena en mente al
escribir a Reinhold la carta citada al inicio de este captulo.
II. La naturaleza del Esquematismo trascendental
Qu ha de ser, entonces, un esquema trascendental para po-
der desempear este importante papel? Esta parecera una pre-
gunta directa para la cual debe haber una respuesta franca y ca-
rente de ambigedad. Sin embargo, cuando regresamos al texto
16. Vid. Allison. Kam-Eberhard Comroversy, esp. p. 60.
281
encontramos una variedad desconcertante de respuestas, obvia-
mente, no todas compatibles entre s. Limitndonos al captulo del
Esquematismo>>, e incluso ignorando las pequeas diferencias,
por no mencionar las importantes descripciones de los esquemas
de los conceptos empricos y matemticos, encontramos que la
nocin de esquema trascendental es caracterizada de las siguien-
tes maneras:
l. Como un tercer tmno o <<representacin mediadora"
que, al ser homognea con la categoria, por una parte, y con el
fenmeno, por otra, es un tm1ino que hace posible aplicar la pri-
mera al segundo". Kant tambin afirma que esta representacin
mediadora debe ser pura>> (libre de todo elemento emprico), y
que debe ser intelectual por un lado y sensible por el otrO>> (A 138
1 B 177).
2. Como una determinacin trascendental del tiempo" que,
como se ha sugerido en la primera caracterizacin, es homognea
tanto con la categora como coll el fenmeno y que posibilita
subsumir los fenmenos bajo la categora>> (A 139 1 B 178).
3. Como la Condicin fom1al y pura de la sensibilidad a la
que se halla rest1ingido el uso de los conceptos del entendimiento"
(A 140/B 179).
4. Como la representacin de un procedimiento universal de
la imaginacin para suministrar a un concepto su propia imagen>>
(A 140 1 B 179-180 ). Esta fommlacin se propone como una ca-
racterizacin general de esquema y se conecta directamente con la
breve descripcin de los esquemas de los conceptos matemticos y
empricos como reglas para la consttUccin de imgenes.
5. Como simplemente la sntesis pura, conforme a una regla
de unidad conceptual expresada por la categora,. Esta formula-
cin subraya el aspecto de que los esquemas de los conceptos pu-
ros del entendimiento, a diferencia de los de otros conceptos, no
pueden ser tomados como reglas para la consttUccin de imge-
nes. En este contexto, el esquema es descrito como un producto
trascendental de la imaginacin, producto que concierne a la de-
terminacin del sentido interno en general de acuerdo con las
condiciones de la forma de este (tiempo) en relacin con todas las
representaciones, en la medida en que estas tienen que hallarse
ligadas a primi en un concepto, conforme a la unidad de la aper-
cepcin>> (A 142/ B 181).
6. Como las verdaderas y nicas condiciones que hacen que
tales conceptos se refieran a objetos y, consiguientemente, que po-
sean una significacin>> (A 146 1 B 185).
282
?. <<nada ms que deternnaciolles del tie111po realizadas
a p110r1 segun una regla" (A 145 1 B 184)
. 8. Como <<reducido al fenmeno o concepto sensible de un ob-
Jeto concordante con las categoras (A 146 1 B 186 ).
Anlt.? este exceso de formulaciones, la tesis que yo deseo defen-
der un esquema trascendental ha de considerarse como
una.mtuJcJon pura, y que esto es compat1'ble c011 t J- 1 - [
l- , , - < O dS as Orn!U-
acwnes exceptuando la cuarta A pesar de q d
f d . . ue nmguna e estas
1 ent1fica explcitamente esquema trascendental
mtmcwn obviamente tal identificacin es compatible
con la_ te1cera y Sm embargo, es ms pertinente el hecho d.
que K_ant . explcitamente un esquema
como mtwcwn pura tanto en la Crilica Je la 1-"-0- . -
l- e- . . . . . u<. ll pmcilca como
en .a del En la primera, en relacin con la Tpica
del JWC!O puro practiCO, esClibe:
El juicio Je b razn pura prctica est son1eudo -
clif' d a as m1smas
1cu ta es que el juicio de la razn pw-a terica Esta u' Ju . d'
r ' ma Jspo-
a,_ sm emoargo, de un medio para escapar a esas difcultade- L
razon pura Lenca poda escapar porque en su uso terico
pende de mtwc10nes a las cual d'
_ . . . . es po 1an ser aphcados los conceptos
del y tales intuiciones (aunque solo de objetos
e los. como a pnon y, por ende, en lo que concieme aJa
la dJ_versidad en ellas conlo1mc a los conceptos del en-
tenuliTirenco, podmn ser <.ladas a priori, i. e., como esquemas-'?
En la Critica del juicio, Kant anota:
l Las intuiciones son requeridas siempre para verificm [darzwhuu]
_ reahdad de nuestros conceptos. Si los conceptos son empricos,
las mtmcwnes son llamadas ejemplos: si son conceptos puros del
entendJmJento, las mtmcwnes reciben el nombre de esquemas.'8
La que el esquema trascendental debe ser considerado
como ultwcwn pura no es nueva Moltke S G h d
.. ram a msislJ o en
e ,o en su de la trascendental>>. Sin embargo,
G1am otorga a su mterprclaoon un estatus subtenneo, en tanto
conecta con lo que l llama teora kantiana Oculta>> 0 m-
P. de la De acuerdo con esta teora, los juicios
smtet1cos pred1can conceptos de intuiciones y los juicios sintticos
17. Ak, V. 68.
18. Ak, VI, 251.
283
a priori predican conceptos puros de intuiciones puras. Los esque-
mas trascendentales, considerados como intuiciones puras, son,
en esta perspectiva, los referentes de los conceptos esquematiza-
dos y no de los conceptos puros.
19
Sin embargo, Gram niega expl-
citamente que esta interpretacin sea compatible con todas las
descripciones de Kant. En particular, niega la compatibilidad con
la descripcin del tercer trmino. El corazn del problema, de
acuerdo con Gram, radica en lo que l considera que es la incohe-
rencia de la nocin de LID tercer trmino, el cual es universal y
particular, intelectual y sensible. En tanto que esto constituye dos
conjuntos de propiedades contradictorias, nada hay que pueda po-
seer ambos miembros de cada conjunto. Es ms, incluso si algo
pudiera poseer ambos miembros, no seria una intuicin pura, la
cual es, por definicin, totalmente sensible y particular.
20
Sin embargo, puede verse fcilmente que esta objecin es en-
gaosa. En efecto, es el resultado directo de la errnea distincin
que hace Gram entre los dos sentidos de intuicin pura tratados
en el Captulo 5.
21
Recordemos que estos dos sentidos conespon-
den a la distincin del propio Kant entre el espacio como una
mera forma de intuicin, o forma de la sensibilidad, y. una repre-
sentacin actual de espacio (como en la geometliafla cual es una
intuicin formal.
22
De estos solo el pri-
mero puede decirse que sea pura y completamentesensil2le. Por
consiguiente, la objecin de-Grama ia formulaCin del tercer
trmino es el resultado de su errnea suposicin de que la nocin
de intuicin pura solo puede ser entendida en el primer sentido.
Tampoco el segundo sentido (determinado) de intuicin pura
puede considerarse como una idea tarda a la cual Kant alude
nicamente en una oscura nota a pie de pgina de la segunda
edicin. Al contrario, es una tesis central de la Deduccin>>, inclu-
so en la primera edicin, que solo en la medida en que la <<pura
diversidad" de la intuicin (intuicin pura indeterminada) es sin-
tetizada de acuerdo con las categorias, puede ser llevada a la uni-
dad de la conciencia y, por tanto, producir un contenido real para
19. Gram, Kam, Ontology, esp. pp. 128-129.
20. Ibd., 91-94.
21. Vid. Allison, Kam-Eberhard Controversy, 86-8R.
22. Esta distincin est tambin implcita en la respuesta a Eberhard, donde
Kant niega el innatismo de las representaciones actuales de espacio y tiempo (Alli
son, Kanr-Eberhard Controversy, p. 136; Ak, VIII, 222-237). Quiz an ms pertinente
resulte una reflexin en la que Kant se ocupa especficamente del Esquematismo y
distingue entre Zeitanschauung y Zeilbestimmung, la intuicin de tiempo y la deter
minacn de tiempo (Reflexin 6.359, Ale, XVIII, 686).
284
el Kant lo establece claramente cuando dice que
pres,:m :ndo de tal ni las ms puras y elementales
ntacwnes de espacw y tiempo podrian originarse>> (A 1 02)
Jertamente tales e
. ' , :C presentaciOnes cuentan como intuiciones pu-
ras en
1
se.ntldo kantiano; Y as nos vemos llevados, inevitablemente
a conc mr "'Ue la conce d . . .
. 'i pcwn e mtlllcwn pura determinada es tan
en el pensamiento de Kant como lo es la doct .
de la de cual esta
una _aun, como tambJen ya hemos visto, es precisamente
on pura (determinada) a la cual el matemtico a la
cuando constmye sus conceptos.23 La intuicin pura (form 1) pe
es por_ dicha actividad, es sensible e
presentacwn senszble de un concepto) y esta b'. . 1
ticular E E . m Ien umversa y par-
]
. n _ecto, Kant sostiene esto mismo en su explicacin de
a constmccwn geomtrica:
un concepto significa presentar la intuicin a priori
e_ Para construir un concepto hace falta P
mtwc
1
on < , ues, una
. . 7:. empmca que, consiguientemente, es, en cuanto intui-
cwn, un o smgular, a pesar de lo cual, en cuanto constmccin
de un (representacin universal), tiene que expresar en su
e
1 al , n
os cu uno a otro, correrla la existencia, lo cual es absur-
do. En efecto, solo hay un tiempo, en el cual todos los diferentes
tiempos deben colocarse de manera sucesiva no simultnea [A 188-
189/ B 331-332]. ' ,
Este pw1to puede aclararse mediante una breve consideracin
d.el. muy que Kant propone para ilustra el ptin-
Cipro. el eJemplo, msp1rado en Lavoisier, del pedazo de madera
.se pregunt a un filsofo cunto pesaba el humo. y l contest:
Restese del peso de la madera quemada el de la ceniza que ha
Y se obtendr el peso del humo. El filsofo asuma, pues,
como supuesto mchscutiblc que, incluso en el fuego, la materia (sus-
tancm) no desapareca, sino que simplemente su fonna se modifica-
ba [A 182 lB 228]. '
Es claro :ru.e debe aceptarse que el pedazo de madera que fue
eXIsll durante un perodo de tiempo ante
1
ior a su des-
por el fuego, Y que ha sido capaz de ser alterada de
distmtas maneras durante ese peliodo sin perder su identidad
como un trozo de madera. Es igualmente claro que
su destruccwn por e! no puede ser considerada simplemen-
te como otra alteracwn mas de la madera, puesto que al final d
proceso ya no es identificable como madera. Sin emba:rao y
el punto a pesar de la naturaleza radical del
aun estamos obligados a considerar el proceso de combustin
una alteracin. La diferencia consiste en que, en lugar de
considerar: el pedazo de madera como el sujeto que se altera, es-
tamos obl:gados a presuponer alguna materia, la cual, en el pri-
mer de su curso, asumi la forma de trozo de madera, y
que, en la ltima etapa, fue transformada en humo v ceniza.
palabras, a fin de concebir w1a transformacin tal en el
tiempo, es necesario considerar el trozo de madera como la for-
ma temporal, o determinacin, de alguna materia perma-
nente. Con-clatn'amente, esta materia, de la cual las cosas estn
co.mpuestas, es el <:sujeto ltimo de predicacin o, lo que es lo
mrsrno, <do sustanCial de las cosas. Conw tal, debe presuponerse
que permanece durante todo cambio, incluyendo que sus confi-
323
guraciones o determinaciones particulares surjan y desaparezcan
de la existencia.
La tesis bsica de Kant se remonta hasta Aristteles, quien sos-
tuvo la necesidad de presuponer una materia prima como causa
material del cambio sustanciaL. Por otra parte, el propio Kant
insiste en que esta idea (no as su articulacin filosfica) es reco-
nocida por el entendimiento comn. As pues, la cuestin es
simplemente la de cmo podemos probar la proposicin eviden-
temente sinttica>> segn la cual en todos los fenmenos hay algo
permanente y lo que hay de transitorio en ese algo es solo una
determinacin de su existencia>> [A 184 1 B 227]. Aqu radica la
originalidad de Kant. Al igual que en los pasos precedentes, l no
da a este principio una fundamentacin lgica ni ontolgica, sino
ms bien epistmica. As pues, Kant no sostiene que el pensamien-
to de algo que surge o desaparece de la existencia tenga en s
mismo alguna contradiccin. Su tesis es, ms bien, que tal <<even-
to>> (al igual que un eventO>> sin causa) no sera un objeto de
posible experiencia.
22
En efecto, si tal evento>> ocurriera, Se per-
dera lo nico que puede representar la unidad del tiempo, es de-
cir, la identidad del sustratO>> (A 186 1 B 229). En tal situacin
hipottica, Kant considera que los fenmenos se referiran a dos
tiempos distintos y la existencia correra en dos cursos paralelos>>
(A 188 1 B 231-232). Si bien Kant hace notar que sta ltima supo-
sicin es absurda (ungereimt), no es lgicamente imposible. Como
vimos en la exposicin de la sntesis trascendental de la imagina-
cin, no existe contradiccin en el pensamiento de mltiples tiem-
pos (o espacios) que no son partes de un tiempo (o espacio). La
imposibilidad se funda en la naturaleza de la sensibilidad humana,
en nuestra forma de intuir.
La clave del argumento de la permanencia absoluta se halla en
la identificacin de la sustancia, o lo que es sustancial>> en las
cosas, con la materia de la cual estn compuestas las cosas. Esta
identificacin es necesaria a fin de tener un sujeto o SustratO>> del
cual se puedan predicar los cambios que ocurren cuando los obje-
tos fsicos permanentes (los sujetos de primer orden de predica-
cin) surgen o desaparecen en la existencia. Por otra parte, si ha
de funcionar como el sujeto ltimo de predicacin, obviamente
22. Frecuentemente se ha hecho notar que esta tesis de Kant es muy cercana a la
de la Segunda analoga. Si se quisiera caractetizar la postura de Kant en trminos
aristotlicos, se dira que la Primera analoga se ocupa de demostrar la necesidad
de una causa material para todo evento, en tanto que la Segunda analoga se
ocupa de demostrar la necesidad de una causa eficiente.
324
como Sin embar-
trascendental que nada q esta es una afirmacwn estrictamente
nos Ice respecto de la t d
materia. Esto lti d na ura eza e esta
empica. mo que a como una cuestin de investigacin
D. La cantidad de sustancia
. 7.] Corno esta sustancia no puede ues .
exrstencra, su quantum en la nat .
1
' P ' cambrar en su
disminuir. ' tu a eza tampoco puede atJmcntar ni
lejos de lo .qu.e ha?a establecido al afirmar que la
dad en el
conservacin de su canti-
tamente esta observacin solo e que formula explci-
de la respuesta del fil , t 1 gunda edJcwn, la exposicin
humo pone en claro a a referente al peso del
la primera edicin p q . p.ensamrento ya estaba implcito en
lo como un aspeco considerar-
no como una mera idea , teona kantiana de sustancia y
mente Pero al . . tarda que puede ser descartada sumaria-
. , mismo tiempo tamb
te rechazado de la teon'a La , b" . ,Ien es un aspecto ampliamen-
. o usual y ob
Kant pasa ilegtimamente de las . d . ' vra, es que aqu
las empicas; en concreto s l consi erad cwnes trascendentales a
. . . , e e acusa e tratar de d d . 1
pnncipiO de conservacin de l . " e UCir>> e
la mecnica de Newton. 23 a matena tal como es entendido en
Sin embargo, esta objecin es com l t. .
origina en una falta de disti . , p e erronea, pues se
argumento en la Primera entre e mvel trascendental del
ogia>> Y e argument ra1
FundCimentacin metafsica de k . . . o pa e o en a
ma el p . . . d 1. czencza natural donde Kant afir
nnciplO e conservacin de la m t . . -
la aplicacin de los p . . . a ena, pero solo mediante
cepto empico de trascendentales la KrV a! con-
derar brevemente cada . d n de subrayar la diferencia, consi-
E uno e estos argumentos
n la KrV, Kant no ofrece realmente t .
para pasar del paso 6 al
7
. . b m argumento explcito
___ ' sm em argo, es bastante fcil propor-
23. Entre los crticos que atacan a Kant en este
Broad, Kant's First and Second Analo ies . . . podemos mencionar a C.D.
han Society, 25 (1926) 189 210 J . of Expencnce, Proccedmg5 of the Aristote
Paul Wolff. Kant"s Bennett, Ka11t:
5
Analvtic, p. 200. y Rnbt:rt
de este asunto en Substance Matte d,;_P James van Clcve tmta la totalidad
' ' ran <....antsFJrstAnalogy,l58-ll.
325
donarlo tomando como base los mateiiales contenidos en el texto.
Acabamos de ver que la sustancia, el sujeto ltimo de predicacin,
debe identificarse con la materia de la cual las cosas estn com-
puestas, y que esta materia debe ser concebida como permanente
(a fin de que funcione como dicho sujeto). Teniendo en considera-
cin este resultado, la siguiente cuestin es la de cmo hemos de
caracterizar esta matetia en una descripcin trascendental, i. e., en
una descripcin que no emplee ningn presupuesto emprico.
Afortunadamente, el propio Kant responde a esta pregunta en
la ,,Arquitectnica de la razn pura,, donde caracteriza la mate-
ria, as concebida, como extensin impenetrable e inerte, (A 848 1
B 876). Considero que el punto es que la nica propiedad que
puede asignarse legtimamente a la materia, en una desoipcin
trascendental de ella, es la ocupacin de espacio o espacialidad.
La materia as concebida, o equivalentemente el objeto mis-
mo,, es completamente indeterminada. Pero, a diferencia de la
materia prima de Aristteles, la cual es indeterminada en el senti-
do metafsico, es decir, es una materia pura, literalmente sin pro-
piedades, esta materia, en cambio, es indeterrninada en el sentido
estrictamente metodolgico segn el cual ninguna propiedad, ex-
cepto la ocupacin de espacio, puede ser asignada legtimamente
a ella en una descripcin trascendental. Pero si la materia es con-
cebida de esta manera, es clmo que la nica categora disponible
para su conceptualizacin es la cantidad. Por consiguiente, la per-
manencia de la materia establecida en el paso 6 debe concebirse
como la permanencia de su cantidad, lo cual es precisamente lo
que afirma el paso 7 .
2
"
En contraste con la generalidad conceptual de esta tesis, que
no puede identificarse con una ley natural especfica ni con un
principio de conservacin, en los Fundamentos nzewfsicos de la
ciencia 11atural Kant trata de derivar un principio de conservacin,
al cual llama ah Primera ley de la mecnica". La ley establece:
Con respecto a todo cambio de naturaleza corporal, la cantidad
24. Carl Friedrich Weizsacker propon.:: un aqrrmrento similar centrado en una
apelacin a los Axiomas de la intuicin: ,l(ant's Frst Analogy of Experience and
Conservation Principie of Physics, 23 ( 1971), p. 84. Esta interpretacin
tambin es apoyada por la Reflexin 81, Ak, XXIIJ, 30-31, donde Kant destaca lo
siguiente: S la sustancia persiste mientras los cambian [wechselu] y si al
mismo tiempo la sustancia al margen de todos sus accidentes es vaca [das leer Sub-
::>talltiale isrl (qu es lo yue persiste? La nica cosa que en la cxpetiencia puede
distinguirse del cambio de las determinaciones es la cantidad [Qual1litiit]. Y esta solo
ser mensurada mediante la magnitud [GriJ.'->el de su efecto rneramcnte relativo
en cuanto cquivalcnL a relaciones externas. l'or lu lWlfu, solo se aplicu a lo.s cuerpoS>>.
326
de c01:siderada como un todo permanece ioual sin au-
mento m dismmucin,.
25
Kant le otor()"a el estatuto d"' 1 ' b e e ey a pnon
?e la naturaleza, pero el punto principal es que su al
1gual que la de otras leyes a priori consideradas en esta mis;na
o_bra, la introduccin de premisas empricas 0 cuasiemp-
ncas. apela al concepto de materia comu movi-
ble en el Por lo tanto, la movilidad es el rasgo empri-
CO que distmgue a esta definicin de la que ofrece la KrV, v e]
cual, hace posible la derivacin de leyes
espeCJficas.2o
En el caso del principio de conservacin de la materia el paso
clave la determinacin de la naturaleza de la sustancia 'mateiial
o.' eqwvalentemente, de lo que es sustancial con respecto a la mate-
na .. trata de alc..mzar esto mediante la combinacin de su
dcf1mci?n de materia con el concepto pwo o definicin norninal de
sustanCia, entendida como Sujeto ltimo de existencia I. e
il d , ., C0!110
aquc que ?o pue e, vez, j)ertenecer, como mero predicado,
a la algo distmto:'
2
' El problema parece ser que solo
.rnatena, defii:Uda como movible en el espacio, satisface la defin-
sustancia. La razn de esto es que, aparte de la materia (as
defl:ll.da), no puede pensado ningn sujeto real de propiedades
o de los objetos del sentido externo, excepcin hecha del
espacio mismo. Sin embargo, la Esttica trascendental ha mos-
trado que el en s mismo no es objeto del sentido externo,
smo. mas bien la forma o condicin de nuestra repre-
tales objetos. As pues, lo movible en el espacio es el
tmico candidato disponible para el estatus sustancial. 2s
Co;no una consecuencia directa de esta tesis, Kant sostiene,
que las partes de la sustancia matelial movibles inde-
pencilente.mente son ellas mismas sustancias y que por <<cantidad
de matena debe entenderse el nmero de tales sustancias que
componen una porcin dada de materia. Aqu el argumento pare-
ce establecer que cualquier partcula de mateiia, en la medida en
que e_s ':apaz de moverse independientemente de otras partculas,
es asimismo capaz de funcionar como un suj"eto al e al d
b . u pue en
atn Lllrse propiedades o accidentes.
29
En cuanto a esto, tambin se
25. Fwuli.llllelltu; mew/L:oico.\ de la cicili:ia uatural . . 4k. IV, 541.
26. Para un examen de la naturaleza einprica del concepto kantiano de Jmcria
,Robert The Status of Kant"s Tlreor) of Mattcr, en Kant's Theorv af
Knumcdge, ed. LewJs V\llllle Bcck, 151-156.
27. Fwuli.uueurm llle1a/1sico.\ de la ciencia IWiUral Ak IV 'i03
28. !bd. ' ' ' - .
29. !bl.
327
podria argumentar que algo que es movible en el espacio inde-
pendientemente de otras cosas no puede ser considerado como
una propiedad o accidente de esas otras lo tanto, tal
objeto corresponde a la definicin de ofrecida la
As pues, el resultado de todo esto es que la ontolo-
gica, propuesta por la metafisica como la
sustancia, queda sustituida por la capaCidad de mde-
pendiente. Por ltimo, debe destacarse aqu que anhsis per-
mite a Kant hablar de una pluralidad de sustancras, a pesar de la
identificacin de sustancia con materia, la cual trae a la mente
una concepcin monista.
30
.
Teniendo en cuenta esta concepcin de sustancia matenal, re-
sulta fcil para Kant derivar el principio de la conservacin de la
materia. nicamente se requiere la combinacin de esta concep-
cin con la doctrina de la Primera analoga segn la cual las
sustancias no pueden ser creadas ni destruidas. En tanto que la
cantidad de materia se define en trminos del nmero de sustan-
cias (partculas de materia movibles independientemente) de las
cuales est compuesta la materia, esta cantidad puede _cambrar
nicamente mediante la adicin o sustraccin de sustancias. Pero
ello requerira la creacin o aniquilacin de Y esto
descartado por la Primera analoga. Por consiguiente, la canti-
dad de materia en la naturaleza, considerada como un todo, debe
d d t
. o 31
permanecer constante urante to o Iemp . .
Tal como Van Cleve seala, este argumento funCiona
te para la conservacin de la cantidad de materia segn la defim-
cin kantiana de esta ltima. En tanto que Kant falla al 1_11ostrar
que la cantidad de materia, as considerada, puede ser eqmvalente
de la masa, falla al establecer el principio de conservacin de la
masa.32 Ciertamente, este punto est considerado adecuadamente,
pero si puede o no tomarse como una seria objecin contra Kant
es algo que depende de que sostengamos o rec_hacemos
objetivo de Kant en la Fundamentacin de la .
natural es el de proporcionar pruebas a pnon de los pnncipw_s
especficos de la fsica newtoniana (en oposicin a la mera expli-
cacin de la posibilidad de tales principios)Y Sin entrar ahora en
esta cuestin, por lo menos debe ser claro que no podemos acusar
30. Para un anlisis de este particular, vase Paton, Kant's Metaphysic, vol. 2,
pp. 211-212. . . . . . ,
1
- -
31. Fwulame>Jtos meta(151cos de la c1e11cw natwal, AK, I\, :>41-)42.
32. James van Cleve, Substance, Matter and Kant's First Analogy, PP 160-161.
33. Esta ltima posicin es sostenida vigorosamente por Gerd Buchdahl, Me-
taphysics, 672-681.
328
a Kant de intentar esto en la KrV, donde el argumento se desaJTo-
lla en un alto grado de generalidad.
II. La(s) concepcin(es) kantiana(s) de sustancia
El anlisis anterior del argumento de la Primera analorra>>
. d b
pem11te enten er fcilmente por qu los comentaristas han acusa-
do frecuentemente a Kant de confundir distintas concepciones de
sustancia. Incluso podemos ver por qu los mismos comentaristas
discrepan respecto de las concepciones especficas de sustancia
que supuestamente Kant confunde. Por ejemplo, ya hemos visto
que Jonathan Bennett acusa a Kant de pasar inadvertidamente de
la sustancia concebida como algo que puede funcionar como suje-
to o poseedor de atributos (S,) a la sustancia concebida como algo
sempiterno (S2). En contraste, Robert Paul Wolff acusa a Kant de
operar con dos distintas concepciones de pennanencia. Una de
ellas es la concepcin esencialmente aristotlica de lo pennanente
como sustrato del cambio, un fundamento inalterable en el que
los atributos se suceden unos a otros. La otra es la concepcin
cientfica moderna de un sistema cerrado en el que la materia>>
es Ms recientemente, Gordon Brittan ha desarTollado
el mismo aspecto al localizar un sentido aristotlico y otro carte-
siano en la concepcin de sustancia en Kant. Tambin en esto
sigue a Wolff, al sugerir que el primer sentido es caractctstico de
la primera edicin del argumento de la Primera analoga>> y que
el ltimo sentido es caracterstico de la versin del argumento de
la Primera analoga segn la segunda edicin. En los trminos
de Brittan, la concepcin aristotlica considera la sustancia como
el sustrato del cambio, aquello de lo cual puede predicarse las
propiedades pero que no puede ser predicado de algo ms>>; y la
concepcin cartesiana considera la sustancia como aquello que
existe en s y por s, dependiendo de s misma para existir,.
3
s
A pesar de estar claramente relacionadas y, tal vez, inspiradas
en consideraciones similares, estas distinciones de las concepcio-
nes de sustancia no son equivalentes. La distincin 5
1
-52 se refiere
especficamente a la duracin que puede ser atribuida a las sus-
tancias. Supuestamente, las instancias tanto de S, como de 5
2
son
objetos fsicos permanentes. La diferencia entre ellos consiste to-
talmente en el hecho de que los primeros son relativamente per-
34. Wolff, Kam's Thenry, p. 249.
35. Gordon G. Brittan Jr., Kant's Theory o{Science, pp. 143-144.
329
manentes y los ltimos son absolutamente permanentes. La distin-
cin aristotlico-cartesiana se ocupa de la naturaleza de lo que ha
de ser considerado como sustancia y, por ende, como
Dicho en trminos generales, en la primera distincin se
la sustancia con detem1inadas cosas a las cuales pueden
propiedades; en cambio, en la segunda distincin, eqUI-
vale a la materia
0
elemento del cual estas cosas estan compues-
tas. Si consideramos estas distinciones a la luz del argumento ana-
lizado en la seccin anterior, podemos Jecir que un de la
distincin S
1
-S
2
se inclinara a localizar la fuente de la dificultad
de Kant en el trnsito del paso 5 al paso 6. el
defensor de ]a distincin aristotlico-cartesiana la local1Zana en el
trnsito del paso 6 al paso 7. .
La cuestin es si Kant puede ser constderado culpa?le. con-
fundir los sentidos de sustancia implicados en ambas
v esta es una cueslin que nos lleva ms all del texto de la Pri-
analoga. En efecto, el problema puede ser remontado has-
ta la Deduccin metafsica, donde Kant algunas veces se propo-
ne pasar del concepto de un sujeto de o poseedor.
propiedades, el cual es requerido para el. eJerclClO de funciOn
categorial del juicio, al concepto de
mente desanollado, i. e., lo que siempre 1,en todo contexto
vo) debe ser concebido como sujeto y prop:edad o
predicado de algo ms. Sin embargo, en el Capitulo 6, he
do explicar este paso sobre la base de que el ontolog:o
puede ser considerado como una hipostatJzacwn JU-
dicativo. Segn esta interpretacin, en la Deducoon metafsica
Kant no est comprometido con el etTado proyecto de trat:rr de
deducir>> el concepto ontolgico al afinnar que este es, en s1, una
condicin necesaria del juicio. Por el contrario, la meta de Kant es
mostJ-ar cmo el concepto ontolgico de sustancia procede del
concepto de esta como condicin necesmia. .
De la misma manera, tambin hemos visto que se reqUiere un
'l"
1
s que consta de dos pasos, para explicar el esquema de la
ana lS ' .) .fi bTd d
sustancia. En primer lugar, he subrayado que la ca J 1 a
durante un peliodo dado de tiempo (permanencia relativa) es .una
condicin necesaria pm<t cualquier cosa temporal que
como sujeto real de un juicio categorial .. Pero esto no suficiente
para establecer el esquema de la susta:1c1a, el cual reqmere perma-
nencia absoluta
0
sempitemidad. A fm de llegar a este esquema,
que corresponde al concepto ontolgico, fue necesa110 plantear la
siguiente pregunta: (.qu necesita darse por para que
objeto temporal pueda ser considerado stempre (en. todo contexto
330
expe1iencial) como sujeto y nunca como predicado o determina-
cin de algo ms? La respuesta, como se recordar, fue que tal
objeto debe ser reidentlficable a todo lo largo del cambio, lo cual
equivale a ser permanente.
Ciertamente, en ambos casos, pero de modo especial en el del
a11lisis bipartito del juicio de esquema del concepto de sustancia,
se insina la distincin de Bennett entre S1 y Sz. Ms an, como
ya se ha indicado, el paso 5 del argumento de la <<Primera analo-
ga>> puede ser interpretado como un esfuerzo para demostrar la
necesidad de en tanto que el paso 6 puede considerm-se como
un intento para demostrar la necesidad de 5
2
Sin embargo, esto
no implica que exista, por pmte de Kant, alguna confusin o mez-
cla de estas dos concepciones. Por el contrmio, es claro que 5
2
(lo
realmente permanente) es la concepcin de sustancia que Kant
est defendiendo, y que S1 desempea solamente un papel dialcti-
co provisional en el argumento. As pues, a pesar de que algunos
textos sugieren lo contrario, no puecje acusarse a Kant de hacer
una fusin de ombas concepciones.
El asunto de la distincin aristotlico-cmtesiana es ms com-
plejo. Podemos empezm destacando que, si Kant se desliza de la
primera concepcin a la segunda, ello no puede considerm-se
como conelativo al cambio de la primera edicin de la KrV a la
segunda. En contra de este punto de vista, bastara recordar que
ya en la primem edicin est presente la explicacin de la madera
quemada, la cual podra interpretarse como una expresin de la
concepcin material>> o cartesiana de sustancia. Tambin es dig-
no de mencin que la diferencia entre las concepciones aristotli-
ca y cartesim1a de sustancia no es tan profunda como tienden a
suponer aquellos que aplican a Km1t dicha distincin. Tanto Aris-
tteles como Descartes (as como muchos otros pensadores) consi-
deran la sustancia como un sujeto de predicacin o poseedor de
atdbutos que no puede descansar sobre alguna otra cosa. Tanto
Aristteles como Descartes consideran la sustancia como el subs-
tru:wn permanente del cambio.
36
Por supuesto, estas dos caracteri-
zaciones no son equivalentes. La propiedad de ser un sujeto de
predicacin no es idntica a la de ser un substratwn del cambio.
Sin embmgo, puede decirse que constituyen dos aspectos de una
concepcin de sustancia que es ms o menos comn en la tradi-
cin filosfica occidental, de la cual Kant es, obviamente, herede-
.l6. Tal vez la expresin ms conocida de este aspecto de la lcotia cartesalla de
>u>lancia es In del anlisis de la percepcin del lmLO de cera en la Segunda medta-
cirH.
331
ro. En efecto, el aspecto de sujeto de esta concepcin se refleja en
la definicin nominal de sustancia que Kant presenta, y el aspecto
de sustrato permanente se expresa en su caracterizacin del es-
quema. Una modificacin importante de la concepcin tradicio-
nal, a la cual ya se ha hecho referencia, es el remplazo que Kant
hace de la independencia ontolgica por la propiedad fsica de
movilidad independiente. La referencia elptica que hace Kant a la
accin como criterio emprico de la sustancia debe entenderse en
conexin con esta propiedad fsica.
37
Sin embargo, la cuestin es si el argumento kantiano implica
una confusin entre la concepcin de sustancia como COsa y
como materia. De acuerdo con este contexto, aristote1ica y carte-
siana han de ser consideradas meramente como etiquetas conve-
nientemente usadas en referencia a esas concepciones, y no corno
teoras sustentadas realmente. Si consideramos el pensamiento de
Kant en su totalidad, es claro que algunas veces apela a la concep-
cin de Cosa. Aparte de la Deduccin metafsica, quiz el
ejemplo ms conocido del empleo que hace Kant de esta concep-
cin se encuentra en la Tercera analoga, donde se trata cosa y
sustancia como si fueran trminos intercambiables, y se entiende
por sustancia objetos fsicos permanentes. Un tratamiento similar
de sustancia, aunque en un contexto metafsico, se encuentra tam-
bin en las Lecciones de metafsica de Kant, especialmente en co-
nexin con su critica a Spinoza. En efecto, es precisamente por-
que se considera equivalente el concepto de sustancia y el de cosa
por lo que Kant ataca el aforismo spinoziano segn el cual solo
hay una sustancia de la cual todas las cosas particulares son mo-
dos o accidentes.'
8
Sin embargo, en la <<Primera analogia esta concepcin de sus-
tancia se presenta solamente en una etapa preliminar del argu-
mento (paso S) donde, como ya hemos visto, funciona de manera
provisional o dialctica. Es ms, no hay fundamento para atribuir
a Kant una concepcin <<mateliah de sustancia, ya sea esta enten-
dida en trminos del modelo aristotlico de materia prima o en
trminos de la res extensa cartesiana. La primera debe ser rechaza-
da porque, como hemos visto, descansa sobre la falta de distincin
entre el sentido puramente metodolgico con el que Kant conside-
37. Vase KrV, A 205 1 B 251-252. Para un examen de este punto puede verse
Paton, Kant's Metaphysic, vol. 2, 215-217.
38. Para una exposicin de este aspecto del pensamiento kantiano, incluido un
anlisis de los pasajes ms relevantes de l a ~ Lecciones de metafsica, vase Allison,
Kant's Critique of Spinoza, en The Philosophy ofBamch Spi11oza, ed. Richard Ken-
nington, 205-207.
332
ra a la sustancia como indeterminada (en una descripcin trascen-
dental) y la indeterminacin metafsica de la materia prima aristo-
tlica. La ltima debe ser x:echazada porque implica la incOipora-
cin, en la <<Primera analoga, de ciertas doctrinas cientficas que
no son requeridas por el argumento. As pues, si bien no pretendo
ser capaz de reconciliar el tratamiento kantiano de la sustancia
expuesto en la Primera analogia con todo lo que Kant haya di-
cho al respecto en cualquier otro lugar, no considero que exista
fundamento alguno para acusar a Kant bajo el cargo de confundir
diferentes concepciones de sustancia dentro de la misma <<Primera
analogia.
333
10
LA SEGUNDA ANALOGA
El argumento de la Segunda analoga>> es la culminacin de la
Analtica trascendental. A los ojos de Kant, as como a los ele
la mayora de comentaristas y crticos, la lotaliclacl del pwyecto
de establecer una metafsica de la experiencia se mantiene o se
derrumba segn el xito (o el fracaso) de este argumento. Sin em-
bargo, una vez ms, Kant formula el principio de modo distinto
en la prmera y en la segunda ediciones. En la ptimera edicin, se
le llama principio de produccin>>, y establece que: Todo lo que
sucede [gesclzieht], i. e., lo que empieza ser, presupone algo a lo
cual sigue de acuerdo con una regla (A 189). En la segunda edi-
cin, el principio es llamado, ms elaboradamente, principio de
la sucesin temporal segn la ley de la causalidad, y establece
que: Todos los cambios tienen lugar de acuerdo con la ley que
enlaza causa y efecto (B 232).
A pesar de que es generalmente aceptado que Kant no ley el
Trarado, la formulacin de la prmera edicin ciertamente recuer-
da el aforismo humeano en el que se caracteriza el principio de
causalidad como todo lo que comienza a existir debe tener una
causa de su existenca.
1
As pues, esto sugiere que el blanco de la
Segunda analoga es, ms bien, el rechazo del pl'incipio de cau-
salidad en general que Hume hace en el Tratado, y no tanto el
l. David Hume, A Frea/ise of' Hwwm Nalwc, ed. LA Selby-Bigge, libm !, par-
le 3, seccin 4, p. 78.
335
rechazo del muy distinto ptinCJplo, expuesto en la Investigacin,
segn el cual causas similares producen efectos similares .. Siguien-
do a Lewis White Beck, designar al primero como el principio de
todo-evento-alguna-causa, y al ltimo lo llamar principio de
misma-causa-mismo-efecto,.
2
Obviamente, la reformulacin en la
segunda edicin intenta llevar el argumento a una conexin ms
cercana con la Primera analoga. Esto tambin est confirmado
por el primer pargrafo del texto de la segunda edicin, que con-
tiene una sntesis de los resultados de la <<Primera analoga. As
como la <<Primera analoga sostiene que todo cambio, incluido el
<<remplazamiento, es simplemente la alteracin de la sustancia,
del mismo modo la <<Segunda analoga>> sostendr que toda altera-
cin est regida por la ley de conexin de causa y efecto>>. Sin
embargo, la diferencia entre las dos formulaciones en realidad es
artificial. En tanto que la <<ley de la conexin de causa y efectO>>,
en la segunda edicin, es igual a lo que en la primera se denomina
principio de produccin>>, las dos versiones son equivalentes. As
pues, podemos decir, con seguridad, que la meta en las dos edicio-
nes es la de establecer el principio de <<todo-evento-alguna-causa>>.
El inters bsico de este captulo es analizar y evaluar el argu-
mento en el que se apoya este principio. En segundo lugar, y en
estrecha vinculacin con el asunto anterior, se ocupa de trazar la
conexin entre este argumento y el idealismo trascendental de
Kant. El captulo est dividido en tres partes. La primera de ellas
trata las reflexiones generales que Kant hace respecto de las condi-
ciones de representacin de un orden temporal objetivo. Esto sirve
de introduccin al argumento real y le proporciona lo que yo lla-
mo un <<marco trascendental. Aqu veremos que el argumento
kantiano es inseparable de su idealismo trascendental. La segunda
parte analiza la lnea principal del argumento en que se apoya el
principio de todo-evento-alguna-causa>>. La tercera y ltima parte
considera la naturaleza y alcance preciso de la tesis kantiana y
analiza una de las ms importantes objeciones que se han levanta-
do contra ella: el cargo de non sequitur de Lovejoy-Strawson.
I. El marco trascendental
En el increblemente denso y confuso primer pargrafo de la
primera edicin (tercer pargrafo en la segunda edicin), Kant
2. Lewis White Beck, ((A Pnlssian Hume anda Scottish Kanh>, en Essays on Kant
and Hwne, 111-129.
336
plantea el problema general de explicar cmo es posible el conoci-
miento de un orden temporal objetivo. Gran parte de esta confu-
sin se genera por la tendencia que l tiene de pasar, sin previo
aviso, del sentido emprico al trascendental en trminos claves
como apariencia y de la diversidad de representaciones a la diver-
sidad de tems representados.
3
Pero a pesar de su oscuridad, el
pargrafo pone muy en claro que el argumento del principio de
causalidad no puede ser separado de la perspectiva trascendental
desde la cual se plantea el problema. El pargrafo se divide clara-
mente en cuatro partes. En la primera se plantea el problema de
explicar la posibilidad de conocer un orden temporal objetivo. La
seg1..mda sostiene que el realismo trascendental no puede explicar
la posibilidad de tal conocimiento. La tercera formula el problema
en trminos del lenguaje y los supuestos del idealismo trascenden-
tal. La cuarta esboza la solucin crtica>> o idealista trascendental.
A. El problema del conocimiento de un orden temporal objetivo
Por orden temporal objetiVO>> se entiende simplemente un or-
den de sucesos en el mundo. El problema del que se ocupan todas
las Analogas>> es el de la posibilidad del conocimiento de tal or-
den. As pues, la exposicin general con la que Kant introduce el
argumento de la Segunda analoga>> sirve realmente como una
introduccin a las Analogas>> en conjunto.
4
El problema especfi-
co de la Segunda analoga>> es la posibilidad del conocimiento de
un orden de estados sucesivos de un objeto, es decir, la posibilidad
de juicios de la forma el estado A precede al estado B en el objeto
X>>. Tal sucesin de estados puede llamarse sucesin objetiva>>.
Sin embargo, de ninguna manera parece que aqu exista algn
problema real. Por otra parte, la explicacin del propio Kant sirve
ms bien para oscurecer la temtica que para aclararla:
La aprehensin de la variedad del fenmeno es siempre sucesiva.
Las representaciones de las partes se siguen unas a otras. Si se si-
guen o no tambin en el objeto constituye rm seg.mdo punto de la
reflexin no contenido en el primero [A 1891 B 234).
3. L.W. Beck proporciona una til explicacin de esto en A Reading of the Third
Paragraph in B, en Essays on Ka m and Hume, 141-146.
4. Kant parece haber reconocido esto en la segunda edicin, pues en la exposi-
cin del Principio general de la analogas (B 219) proporciona una versin mis
consistente de la misma lnea de argumentacin.
337
Esto sugiere que el problema es el siguiente: puesto que la
aprehensin siempre es sucesiva, un examen del orden de apre-
hensin, o, lo que es lo mismo. del orden subjetivo en el que las
representaciones ocurren en la conciencia (el orden del repre-
sentar), no proporciona una evidencia adecuada para fonnular jui-
cios seguros respecto del muy distinto orden de eventos en el
mundo. As pues, de la sucesin de las representaciones a-b en la
mente (i. e., del hecho que yo aprehendo a antes que b), no puedo
inferir nada respecto del orden del objeto. Cilando el ejemplo del
propio Kant: aprehendo sucesivamente las partes de una casa,
pero juzgo que son partes coexistentes de un objeto permanente;
cmo es posible tal juicio?
Se ha dicho frecuentemente que si Kant ve un problema aqu,
es debido, nicamente, a su muy dudosa suposicin psicolgica de
que toda aprehensin es de hecho sucesiva. Suele argumentarse
en contra de esta objecin que Kant en realidad puede prescindir
de ese supuesto, ya que lo nico que se requiere para plantear el
problema es la tesis, no controvertida. de que el orden de aprehen-
sin, u orden subjetivo, no es un indicador seguro del orden obje-
tivo. Los dos rdenes pueden coincidir, pero no necesariamente
han de coincidir.' Hasta aqu la respuesta es correcta; el problema
es que comparte con la objecin original el supuesto errneo (cier-
tamente sugerido por la formulacin de Kant) de que el problema
reside en tener que hacer un juicio acerca del orden objetivo sobre
la base del orden subjetivo.
Para comprender el problema del que Kant se ocupa en la
Analogas>>, en primer lugar debemos rechazar el supuesto de que
el orden subjetivo es un dato o elemento de evidencia a partir del
cual debemos hacer inferencias respecto de w1 orden objetivo.
Esto queda claro al reconocer que el mden subjetivo corresponde
a lo que se llama, en la Deduccin trascendental, Unidad subje-
tiva de la conciencia. Mediante introspeccin este orden subjetivo
puede, como tal, constituir un objeto subjetivo (en el Captulo
12 nos ocuparemos de la naturaleza del proceso mediante el cual
ocurre esto); pero no es en s mismo dado a la mente como tal
objeto. El punto clave aqu es que hablar trascendentalmente acer-
ca de este orden (como supuestamente Kant lo esta haciendo
S. Este punto ha sido destacado por numerosos comentaristas, incluido H.J. Pa-
ton, K111zl's Melaphvsic of Experieuce, voL 2, p. 231; Arthur Mclnick, K<wt's Atzalogies
of Experieuce, p. 85; L\V, Bcck, A Rcading,,, p. 144; James Van Cleve, Four
Recenl Interpretation uf Kant's Sccond Analogy, 64 (!973), 69-87,
esp. 75.
338
aqu) no siguifica considerarlo como algo examinado introspccti-
vamer:-te o como realmente representado, sino, ms bien, como el
prcconceptualizado e indeterminado de la representacin
En ?tras palabras, esto sera lo que quedara si (per im-
pmsible) pudisemos retirar la estructura determ d
. . . ma a Impuesta
po1 .el e.ntcndim1ento a lo dado sensiblemente (la diversidad del
scntJdo A_s_ pues, lo que Kant est tratando de decir aqu
es SI solo tuvieramos este orden subjetivo indeterminado n
de _::-epresentar ningn orden temporal (ni
tlvo ;u SUbJetiVO>>).' Por lo tanto, el problema consiste en
con:o .es posible la conciencia del tiempo y, con ella, la suce-
obJetiVa. En kantianos, el problema es el de propor-
Cionar_ las <<Condiciones formales de la verdad empica>>. Esto
de ser un problema importante, es la cuestin misma
deJO sm resolver la Deduccin trascendental>>.
B. La i11adecuaci11 del realismo trascendental
. , He sealado que segunda parte del pargrafo puede inter-
ptdarse cm.no sostemendo que el realismo trascendental es inca-
de exphcar la posibilidad conocer un orden temporal obje-
ti.'_o. que aceptar que, en cJeJ'i:o modo, esta es una interpreta-
va ms all de lo que Kant realmente dice. La ms
ob\ 1a interpretacin es que Kant en ningn
momento se reflere cxphotamente al realismo trascendent 1 s
rrb t . a. m
e l argo, es a mterpretacin del intento kantiano no carece de
base en el texto. Primeramente, permtasenos considerar 1
t , h a carac-
eru:aci?n. ace el propio Kant de este problema en tm1inos
de su dJstlncwn trascendental:
Si los fuesen cosas en s mismas, y puesto que solo
habernoslas con representaciones, nadie po-
dna esta?k' er, a pm1Ir de la suces10n de las representaciones cm
se combma en el objeto la variedad de las mismas. Cmo
. 6: Esto ha si Jo sealaJo por Gerd Buchdalu, Melaphvsic wzd PlzilosophY of' Sciw-
ce, esp. 641-646. A pesar de que mi pmpia formulacin difiere en algunos a'spectos d,
de
1mento. A pesar de .que no usa la expresin aqu, parecera que en el presenle
cuntexto opera la rntsma 1dea.
483
rio de libertad humana (psicolgica o prctica) es emprico en su
mavor parte, contiene un componente esencial no emprico o tras-
ce;dental, a saber, la espontaneidad. Por consiguiente, debe en-
contrarse algn lugar para esta espontaneidad al margen de la
causalidad mecanicista. De acuerdo con el argumento, este lugar
solo puede alcanzarse apelando a la distincin trascendental. Esta
distincin resuelve el problema haciendo que sea concebible el
que las mismas acciones, que al ser consideradas como fenme-
nos se conectan con otros fenmenos segn las leyes empricas,
puedan considerarse prescindiendo de este punto de vista y se
conciba que tienen fundamentos que no son fenmenos.
20
Kant relaciona este punto, extremadamente abstracto y gene-
ral, con la temtica especfica de la concebibilidad de la libertad
humana mediante el contraste entre carcter emprico e inteligi-
ble. Cmo debe entenderse exactamente este contraste, tanto en
este como en otros textos donde aparece, es, sin duda, una de las
cuestiones ms desconcertantes en la interpretacin de Kant.
21
Sin
embargo, para nuestros actuales propsitos, ser suficiente consi-
derar dicho contraste simplemente como la versin causal u ope-
rativa de la distincin fenmeno y numeno. Ya que Kant propo-
ne el trmino carcter para designar una propiedad universal de
las causas eficientes, i. e., una ley de su causalidad sin la cual no
seria una causa eficiente (A 539 1 B 568), el contraste entre carc-
ter emprico e inteligible es un contraste entre las dos distintas
maneras en que puede ser considerada la actividad causal de un
agente o, si se prefiere, entre las dos descripciones bajo las cuales
esta puede ser interpretada. La distincin, como tal, es completa-
20. KrV, A 535-537 1 B 563-565. Si bien aqu no es necesario extenderse en este
asunto, vale b penn sealar que la diferencia entre los dos problemas se refleja en la
distinta manera en que Kant usa el tnnino trascendental al ocuparse de cada uno de
ellos. Por otra parte, la distincin trascendental en s misma refleja la diferencia
entre los dos tipos de numenos que Kant reconoce. Debe recordarse que por llOU
meno (en sentido positivo) se entiende el objeto de un conocimiento no sens1ble.
Pero tal objeto puede ser o un objeto que de ninguna manera puede representarse
sensiblemente, e. g., Dios, o un objeto que es idntico al objeto sensible (fenmeno),
pero conocido de una manera no sensible (como es en s mismo). En la solucin de
la Tercera antinomia la distincin trascendental es usada para pennll!r la concebl-
bilidad de un numeno del primer tipo, mientras que en el caso dd problema de la
libertad se requiere un numeno del ltimo tipo. L1 omisin, por parte de Kant, de
una detallada explicacin de todo esto es una de las principales causas de la oscun-
dad de la exposicin.
21. Las exposiciones ms completas de este tema en la literatura reciente son
las de Camois, La cohrencc, 113 ss.; Ingeborg Heidemunn, Spontcmettiit wul Zett-
lichkeit, 226 ss.; y, la ms importante. Heinz l-leimsoeth, Trcmszendemale Dialektik.
349-361. 397-406.
484
mente generaL y no tiene un sentido especficamente psicolgico o
antropolgico.
22
Sin duda, Kant tambin aplica esta distincin al
agente causal (el sujeto de la causalidad) v considen1 que este suje-
to tiene tanto carcter emprico como inteligible. Sin embargo,
una vez ms, no hay indicacin, al menos en la exposicin inical.
de que este sujeto se deba concebir en trminos psicolgicos, i. e.,
como persona.
Considerar un sujeto y su causalidad segn su cmckr empi-
co equivale a considerarlo corno una parte del mundo fenomni-
co. ;..Jo es sorprendente que Kant insista en que, al considerar ele
esta manera a un sujeto, no hay posibilidad de adscdbirle libertad.
a un sujeto en su carcter inteligible, lo cual es reque-
ndo s1 se le ha de concebir como un agente libre, resulta ser un
procedimiento mucho ms complejo y mistedoso, pem la idea ge-
neral es que procedemos exactamente de la misma manera que
cuando estamos obligados a pensar un objeto trascendental que
s1rve de base a los tenmenos, pese a que no conozcamos nada
acerca de lo que dicho objeto es en s mismo>> (A 450 1 B 563).
Teniendo en cuenta lo que ya hemos visto en tomo a la concep-
uon kantiana del objeto trascendental. esto solo puede significar
que formamos nuestra concepcin del carcte1 putativamente in-
tdigible de un agente despojndolo de todas aquellas caractersti-
cas que pertenecen a su carcter empico. Puesto que, al conside-
rarlo de esta manera, el sujeto no estaria bajo ninguna condicin
lmporaj,, se sigue que ya no podriamo;; hablar significativamente
ele algo que sucede en o por este sujeto, ni de que l est detern-
nado por condiciones anteriores. Kant expresa esto crpticamente:
En este sujeto no comcn:ara ni cesara ningtm<1 accin v, por
lo tanto, no tendra que sujetarse a la lev de la determinacin de
todo lo que es alterable en el tiempo, a saber, que todo cuamo su-
cede debe tener su cansa en los (c11menos que le pn:>ceden lA 540 1
B 568].
Por medio de esta via reductionis,
23
llegamos a la noc1on de
una actividad causal no sujeta a las condiciones del tiempo, lo
cual es precisamente lo requelido por la idea trascendental de li-
22. Para la definicin kantiana de carcter desde un punto de vista especfica-
mente antropolgico. vase Amropologfa. 89, Ak, VII, 285,
23. Kant utiliza esta expresin c'n la Retle,i<m 6286, .4k, X\111. ')S,"SS5, para
Ctf(l.Ctenzar este mismo proceso de 11eg::lr a lo inteligible quitando tqdo lo que pe
1
1e-
nece a la sensibilidad. No obstante q11e aqu Kant trata explcitamente la nocin de:
Dios, el mismo principio st: aplica en el acturtl contexto.
485
berlad. Sin embargo, este tipo de anlisis conduce a dos proble-
mas, obvios y estrechamente vinculados. Uno es que esta explica-
cin del inteligible es meramente analtica. Nos dice, en
trminos negativos, cmo debe ser concebido dicho carcter en
contraste la concepcin habitual de un carcter emprico,
pero no nos proporciona una caracterizacin positiva alternativa.
El otro problema es que la distincin puede ser aplicada a toda
accin o evento v, por lo tanto, a todo sujeto. A fin de cuentas,
dada la generalidad de la distincin trascendental, todo aconteci-
miento puede, en principio al menos, ser considerado en relacin
con su fundamento trascendental. Por consiguiente, la apelacin a
esta distincin no posibilita la delimitacin de una clase de accio-
nes o eventos que, en algn sentido dete1minado, sean caracteriza-
bies en tnninos de una causalidad libre o inteligible. Por el con-
llario, el anlisis parece conducirnos al absurdo resultado de que,
a fin de concebir la libertad en alguna parte, debernos estar dis-
puestos a concebirla en todas partesY
Afortunadamente, esta objecin no es tan dai'iina como parece,
pues Kant era ped'ectamente consciente del problema y se dedic
especficamente a l. As pues, si bien admite que todo aconteci-
miento en principio puede tener algn fundamento trascendental
no especificado, insiste en que esta consideracin es relevante solo
cuando estamos realmente obligados a pensar en un tipo de cau-
salidad que no puede ser caracterizada en trminos empicos. En-
tonces y solo entonces entra en juego la distincin trascendental.
Lo que en un objeto <.le los sentidos no es por s un fen-
meno, lo llamo illteligible. Si, por consiguiente, lo que en el mundo
sensible debe ser considerado como un fenmeno tiene en s mismo
una facultad que no es un objeto <.le intuicin sensible, pero median-
te la cual puede ser la causa de fenmenos, la causalidad de este ser
puede considerarse desde dos puntos de vista. Considerada como la
causalidad <.le una cosa en s, es illteligble en SL! accin. Considerada
como la causalidad <.le un fenmeno en el mundo sensible, es sensi-
ble en sus efectos. Por lo tanto, deberamos tmmarnos tanto Wl con-
cepto emprico corno un concepto intelectual de la causalidad de la
facultad de tal sujeto y considerar que conceptos se refieren a
w1o y el mismo efecto [A 538 1 B 566].
Aunque Kant no lo menciona, es claro que lo que tiene en
mente aqu es la voluntad humana con su libertad prctica. Como
24. Esta crtica ha oiJu enfaliLaJa por Le\\, White Beck, A Cuunneutary uu
Nm(:::. Cliti..ue o{Pu1cLicol p. 188.
486
facultad causal de un ser sensible (el hombre), los efectos de la
voluntad se manifiestan en el mundo fenomnico. Pero la facultad
en s misma, en cuanto implica espontaneidad, es no sensible. La
idea bsica que se encuentra detrs de esto va ha sido tratada: en
el querer, al igual que en el pensar, tenems una actividad de la
cual podemos llegar a ser conscientes, pero que, en la medida en
que implica espontaneidad, no puede ser expclimentada en el
estricto sentido kantiano del trmino. En lugar de explicar detalla-
c.lamente esto, Kant introduce el contraste ya citado entre carcter
emprico y carcter inteligible. El resultado es que el anlisis se
queda en el mismo alto grado de abstraccin, creando la impre-
sin de que carece de aplicacin especfica al obrar humano. Sin
embargo, Kant finalmente resume el rasgo esencial del asunto en
discusin en un pasaje importante v bien conocido:
Apliquemos esto a la experiencia. El hombre es rmo de los fen
menos del mundo sensible y en esta misma medida es una de las
causas naturales cuya causalidad debe estar sometida a las leyes
empricas. Como todas las otras cosas de la naturaleza, debe tener
un carcter empico. Conocemos este carcter mediante las fuerzas
y facultades que revela en sus actos. En la natwaleza inanimada o
simplemente animal no encontramos ningn h.mdamcnto para pen
sar que alguna facultad est condicionada de manera distinta de la
meramente sensible. Pero el hombre, que conoce todo el resto de
la naturaleza solamente a Lra\'s <.le los sentidos, tambin se conoce
a s mismo a travs de la pura apercepcin; y esto mediante actos v
determinaciones intemas que no puede considemr corno impresio-
nes de los sentidos. As pues, por una parte el hombre es para s
mismo fenmeno, y por la otra, desde el punto de vista de ciertas
facultades cuya accin no puede adscribirse a la rccepti\idad de la
sensibilidad, es un objeto pumrnentc inteligible. Llamamos a estas
facultades entendimiento y mzn. La ltima, sobre todo. se distin-
gue de un modo muv peculiar v especfico de todas las otras faculta
des condicionadas empricamente. Ya que esta considera a sus objc
tos exclusivamente a la luz de las ideas v <.le acuerdo con ellas deter
mina al entendimiento. el cual procede. a hacer un uso emprico de
sus propios conceptos igualmente puros [A 546-547 1 B 574-575].
El rasgo ms sorprendente ele este pasaje es la afirmacin
de que el hombre tambin se conoce a s mismo a travs de la
pura apercepcin>> (la cursiva es ma). Esto sugiere que, mediante
la apercepcin, de alguna manera obtenemos conocimiento de no-
sOll'OS mismos como seres noumnicos espontneos, o al menos
como seres con un cmcter inteligible. El problema obvio es que
esto contradice flagrantemente la explicacin kantiana oficial del
487
autoconocimiento. Sin embargo, en realidad no necesitamos inter-
pretarlo como si Kant estuviera haciendo algo ms que insistir en
el punto, ahora ya bien conocido, de que la apercepcin propor-
ciona una conciencia de la espontaneidad del pensamiento (tanto
del entendimiento como de la razn). Hemos visto que esto impli-
ca una conciencia de algo no sensible, o no experimentable, que
no puede ser desClito en trminos del mecanicismo natural o ca-
rcter emprico del sujeto; y esto basta para proporcionar un lugar
firme en la autoconciencia para la nocin de un carcter inteligi-
ble. Ahora el hombre es visto (no solo por el filsofo trascenden-
tal) por s mismo como siendo un objeto puramente [blosse] inte-
ligible>>. Sin embargo, tal como el trmino alemn seala, este
<<Objeto puramente inteligible>> es descrito ms acertadamente
como un objeto meramente inteligible>>, i. e., como un objeto que
puede ser concebido pero que no puede ser dado en la intuicin.
Por lo tanto, el resultado de esto es que podemos, efectivamente,
llegar a ser conscientes de algo inteligible, a saber, la espontanei-
dad del pensar, a la cual conectamos con la idea de un carcter
inteligible, pero que no podemos pretender conocimiento alguno
ni de este carcter ni del sujeto al cual pertenece.
La conexin entre el pensar y el sujeto que acta se hace en el
siguiente pargrafo, el cual comienza diciendo: Que esta [diese]
razn tiene una causalidad, o que por lo menos nos repre-
sentamos que la tiene, es algo evidente a partir de Jos imperativos
que en todo lo prctico [allein Praktischen] imponemos como
reglas a nuestras facultades activas [ausbenden Kraften ] (A 547 1
B 575).
25
Hay varias cosas que deben decirse acerca de esta clu-
sula que menciona virtualmente todos los aspectos de la teora
kantiana de la libertad prctica. En primer lugar, la afmacin de
que imponemos imperativos en todo-l,o prctico y que esta im-
posicin siempre es considerada como una expresin de la cau-
salidad>> de la razn, subraya el punto anteriormente enfatizado de
que la concepcin kantiana de la libertad prctica no es una con-
cepcin del mero actuar moral. Lo prctico a que Kant se refie-
re incluye las decisiones morales, pero no se limita a ellas, de la
misma manera como las reglas incluyen las reglas morales, pero
no se limitan a ellas.
25. Aqu he modificado considerablemente la traduccin de Kemp Smith. cuya
versin dice: {{Que nuestra razn tiene causalidad, o que al menos nos representamos
que la tiene, es algo evidente a partir de los imperativos que en toda conducta impo-
nemos a nuestras facultades activas)}. Mis cambios sirven para proporcionar una
interpretacin n1s apegada al texto y para mostrar 1a conexin entre esta explicacin
de la razn prctica y la explicacin previa de la razn tmica.
488
En segundo lugar, esta clusula seala que, si bien Kant identifi-
ca la razn terica y la prctica (diese Vemzmft) y sostiene que una y
la misma espontaneidad es la que opera tanto en el pensar como en
el obrar, sin embargo distingue entre la conciencia que tenemos de
nosotros mismos como sujetos pensantes (apercepcin) y la con-
ciencia de nosotros mismos como agentes. As pues, a pesar del he-
cho de que algunas veces Kant parece afirmar que nuestra libertad
puede establecerse simplemente por la reflexin de nuestra raciona-
lidad,'6 esta libertad no puede identificarse con la libertad prctica
que asignamos a nosotros mismos en nuestro estatus como agentes.
El obrar incluye la capacidad de pensar, pero implica algo ms que
eso.
27
Adems, incluye la capacidad de fijar metas, de adoptar un
curso de accin sobre la base de estas metas y de resistir la influen-
cia de las inclinaciones que nos ab-aen en direccin opuesta a estas
metas. En suma, implica, no nicamente la razn, sino adems la
causalidad de la razn. Sin embargo, a partir del mero hecho de
que un sujeto tiene razn, no podemos infelir que esta razn tiene
algn poder causal o fuerza ejecutiva; es decir, no podemos inferir
que el sujeto tiene un arbitrium liberz.1m.
Sel1ars ha insistido en un punto similar cuando seala que con
todos los elementos que pueden recogerse a partir de la esponta-
neidad conceptual de la mente (la actividad de sntesis) es perfec-
tamente posible interpretar la mente humana como tma compleja
computadora. Considerada as, la mente sera concebida como
una clase de mecanismo noumnico que es programado para
seguir una mtina establecida (conceptualizacin de acuerdo con
las categoras) siempre que se recibe la informacin adecuada con
la que se alimenta la computadora (es decir, el input es aqu los
datos sensibles). Tal capacidad an se considermia como espon-
taneidad>>, pero solo en un sentido muy limitado v relativo. Sin
duda, la posesin de espontaneidad en este sentido no sera sufi-
ciente para caractelizar al sujeto como agente libre, y mucho me-
nos como persona. Por otra parte, Sellars tambin sugiere, y yo
26. Entre esos pasajes, uno de los ms llamativos es la Reflexin 4904 (Ak, XVTII,
24), donde Kant destaca que la libertad trascendental es la hiptesis necesaria para
todas las reglas y, por lo tanto, para todo uso del entendimiento)) y que esta es da
propiedad de los seres en los que la conciencia de una regla es el li mdamento de sus
acciones. Esta reflexin es citada y discutida por Stcphan Krner. Kant's Concep-
tion of Freedom, Proceedings ofthe British Academv, 53 (1967), 203. Otras rdlexio-
nes en las que se hacen afirmaciones similares son 4220. 4336, 4723, 7440 y 7441
(todas ellas son sealadas por Karl Ameriks, Kan(> Theory of Mind, p. 196). Esta
misma docnina tambin se destaca en las de metafsica; vase especialmen-
te Lecciones de metafsica, Ak, XXVTJI, 267-269.
27. En este punto \'ase Heidemann, Swntaneitiit wul Zt!;c!zkcit, pp. 240-241.
489
creo que est en lo con'ecto, que este hecho explica por qu Kant
se refiere al sujeto pensante como el yo o l o ello [la cosa] que
piensa. Su seflalamiento es que la conciencia del pensamiento no
basta para establecer que el sujeto que piensa sea algo ms que un
awon zaton spiritUflle o cogitans, es Jecir, una cosa que piensa.
28
Sin embargo, para nuestros propsitos, el aspecto ms impor-
tante de la clusula es el debilitamiento Je la franca declaracin de
que la razn posee causalidad al introducir la advertencia <<O al
menos nos representanli.>s que la tiene. Aqu parece que Kant abli-
ga la posibilidacl de que nuestra conciencia de obrar o libertad
prctica pudiera, de algw1a manera, ser ilusotia, y esto se opondra
al Canon>> y a la mayo parte de lo que ha dicho sobre este tema
en la
Sin embargo, el conilicto puecle evitarse si con-
sideramos que Kant est afirmando que, aun cuando la razn es
capaz de fijar metas y determinar la accin en el sentido ya indica-
do, seria posible an que la razn estuviera gobernada, en las me-
tas que ella fija, por nuestra naturaleza sensible. Obviamente, tal
posibilidad nos trae a la mente el muy conocido aforismo de Hume
segn el cual La razn es y debe ser la esclava Je las pasiones.
30
Incluso en 1781, Kant habra rechazado sin duda la ltima parte de
esta afim1acin, pero esto de ninguna manera asegura que hubiera
descartado la posibilidacl de que la plimera parte de la afirmacin
sea verdadera. Al contralio, un agnosticismo respecto de este rasgo
de nuestro carcter inteligible representa la autntica posicin
critica, al menos si se prescinde de la apelacin a la ley moral
como hecho de la razn>>. Pero incluso frente a tal agnosticismo,
an puede sostenerse que la voluntad es libre en sentido prctico.
Lo que en realidad se requiere aqu es una distincin entre una
espontaneidad absoluta de la voluntacl y una espontaneidad mera-
mente relativa o condicionada. Kant no traza explcitamente tal
distincin en la K.rV, pero hay daros indicios de esta en otras par-
tes del corpus kantiano.
31
Es claro que la espontaneidad absoluta
es precisamente lo que es pensado en la clea trascendental de li-
bertad y lo que est presupuesto por el principio de autonoma.
Esta es la espontaneidad de una voluntad para la cual la razn
28. \\i!frcd Sellars. " Th' 1 or he or it (the thng) which thi.u.ks ... , Proceedings and
Adresses oftlze Arnerium Philusoplzical ;\ssocialiolt, -+4 (septiembre de 1971), 24,25.
29. Un pen"uniento similar se expncsa en A 54B,549 i B 576-577.
30. David Hrm1e, A Treatise o Hwnan Na1we, ed. LA. Selbv-Bigge, libw 2, 3, p. 415.
31. Por ejemplo, en la lvleta{sica (Ak XXVIII, 267,268) y en el Opus puslwnwn
(\k, XXJ, 470). Tambin c1r la Fundalllentacin t! la lltela/lsica de las coslwnbres (Ak,
XXIII. 383) Kant distingue cnlre razn cunro causa imtrumenwhs y como causa
migiluuia.
490
pura es prctica. Esta es la clase de espontaneidad ante la cual
Kant asume una actitud agnstica en la Dialctica>>. La esponta-
neidad relativa caracteriza la voluntad de un agente racional para
quien la razn es la esclava de las pasiones,. En el lenguaje de la
filosofa moral kantiana posterior, la voluntad de tal agente seda
ineluctablemente heternoma. Tal como Sellars sel'.ala en su ver-
sin de esta misma distincin, a dicho agente podra llamrsele
practica! automaton spiritualeY Sin embargo, la cuestin no es
que, en 1781, Kant creyera que el hombre es tal automaton, posee-
dor nicamente de esta clase limitada de espontaneidad. Es ms
bien que consider como no problemtico el que la voluntad hu-
mana sea espontnea por lo menos en ese sentido; que esto basta
para establecer la realidad de la libertad prctica y que ni conoce-
mes ni necesitamos conocer si la voluntad humana es espontnea
adems en el plimer sentido.
IV. Libertad prctica y prediccin: el problema
de la compatibilidad
La interpretacin anterior de la teora kantiana de la libertad
prclica en la KrV no solo resuelve la aparente contradiccin entre
la Dialctica>> y el Canon>>; adems nos coloca en posicin para
abordar el difcil problema de la compatibilidad. En la KrV, Kant
desclibe la situacin de esta manera: Si pudiramos investigar
exhaustivamente todos los fenmenos de la voluntad humana, no
encontraramos una sola accin humana que no pudiramos pre-
decir con certeza y que no pudiramos reconocer que procede
necesariamente a partir de sus condiciones anterioreS>> (A 550 1
B 578). Sin embargo, al mismo tiempo insiste en que esto no nos
impide considerar las mismas acciones en relacin con la razn>>,
i. e., como productos de la libertad prctica. Desde esta perspecti-
va, podemos imputar las acciones a un agente y afirmar que estas
deben o no deben ser realizadas. Kant seflala que la razn de esto
es que, desde este punto de vista, las acciones son consideradas en
relaci,n con algo inteligible, que se halla fuera del orden tempo-
ral del mundo fenomnico. Es claro que la espontaneidad prctica
del agente, su capacidad para actuar en base a la razn, es lo que
se asigna a su carcter inteligible.
33
32. Sellars. " .. This 1 or he or it. p. 26.
33. Una descripcin paralela de la compatibilidad c11trc libenau \ preJicci(Jll de
la misma accin se encuentra en la Clitica de la ra:c5n prcLiL'tL (Ak, V, 99).
491
Desaforttmadamente, incluso los intrpretes ms partidarios de
Kant cqnsideran que esta doctrina, tal cual, es inaceptable. La r-
plica comn es que, si una accin puede explicarse o predecirse al
ser subsumida bajo una ley que la incluye, entonces no se puede
propiamente caracterizar a la accin como libre o sostener que
hay un agente. responsable de su realizacin. Tampoco se resuelve
el problema mediante la distincin kantiana entre carcter empri-
co e inteligible: puesto que el carcter inteligible de un agente es,
por definicin, inaccesible empricamente, la apelacin a tal carc-
ter no sirve para explicar una accin libre ni proporciona un crite-
rio viable para asignar responsabilidad.
34
Como un ptimer paso de la respuesta a este tipo de crtica, es
importante destacar que Kant ni tiene derecho ni necesita afirmar
dogmticamente (como parece que hace en el pasaje antecitado)
que, dado el suficiente conocimiento, podramos predecir infali-
blemente las acciones humanas. Esta declaracin presupone el
principio de la uniformidad o legalidad de la naturaleza (el princi-
pio humeano causas iguales- efectos iguales), pero en s mismo
esto es meramente una idea regulativa de la razn, no una condi-
cin trascendental y constitutiva de la posibilidad de la experien-
cia. En efecto, hemos visto que en la Segunda analoga no se
establece tal resultado y ni siquiera se argumenta en su favor. En
consecuencia, lo que Kant debera haber dicho aqu es que la con-
cepcin de una explicabilidad y predecibilidad completas de las
acciones humanas (el que puedan ser subsumidas bajo leyes que
las incluyen) es meramente una idea regulativa, requerida por la
investigacin cientfica de la conducta humana. Como meramente
regulativo, este principio permite la posibilidad de apelar a una
idea regulativa diferente (libertad trascendental) para la concep-
cin del agente y la imputacin de las acciones. En suma: parece
abierto el camino para una solucin del conflicto entre determi-
nismo causal v libertad en la <<Primera crtica anloga a la solu-
cin que Kant-proporciona en la <<Tercera crtica para el conflicto
entre mecanicismo y teleologa.
35
34. El representante tpico de los intrpretes partidarios de Kant es Lewis White
Beck. Vase Commemarv, !91-194.
35. Cr[tca del juicio, 69-71, AK, VI, 385-392. Lo interesante es que los intrpre-
tes ms partidmios de la teolia kantiana de la libertad, pero que no aceptan su tesis
de la compatibilidad, han llamado la atencin hacia esta ltima explicacin y han
sostenido que la doctrina de la KrV debe revisarse a la luz de esta explicacin. Para
este punto, puede consultarse Beck, Commentary, 191-195; Stephan Komer, Kant's
Conception of Freedom ,, 193-217; y John Silber, The Ethical Significan ce of Kant's
Relgion, en la introduccin a la traduccin inglesa de Religion lVil the Limirs of
492
Sin embargo, esto solo es un p1imer paso, puesto que, aun si
concedemos al modelo de ley y todo lo que esta incluye un estatus
meramente regulativo, queda todava el hecho de que la <<Segunda
analoga sostiene que todo evento tiene una causa o condicin
antecedente a partir de la cual se sigue invariablemente <<de acuer-
do con una regla,. As pues, el concepto de libertad prctica pare-
ce estar amenazado por la <<Segunda analoga, incluso cuando se
sostiene la interpretacin <<dbi],, de esta defendida en el Captulo
10. Para ocupamos de esta objecin, debemos examinar ms mi-
nuciosamente la concepcin kantiana de la libertad prctica. Aqu
el punto esencial es que esta concepcin no nos impide asignar
causas a las acciones prcticamente libres; ms bien exige que
elaboremos la conexin entre tales acciones y sus causas de un
modo distinto a la conexin que hacemos entre los efectos v sus
causas de acuerdo al modelo mecanicista. .
Por causa de un acto prcticamente libre se entiende su mvil
(Triebfeder). Kant reconoce, por supuesto, que en la explicacin y
prediccin de las acciones humanas entran otros factores causales
y Condiciones establecidas, tales como el medio ambiente y la
educacin. Sin embargo, estos factores juegan un papel subordina-
do, ya que su funcin es explicar por qu un mvil dado, tal como
el deseo de riqueza o fama, podra haber llevado a tm individuo
parjcuJar a actuar de cierta manera en una situacin dada. As
pues, la causa directa o primordial de una accin, el principal fac-
tor al que se apela en su explicacin, es su mvil. Sealar su mvil
es sealar la razn de la accin. Kant no niega que las acciones
libres tienen mviles. Al contrario, insiste en esto a lo largo de toda
su obra, incluso en la Crtica de la razn prctica. En este tema la
diferencia relevante entre las dos Crticas es nicamente que, en la
segunda, se plantea la cuestin de si la ley moral en s misma pue-
de funcionar como un mvil o, lo que es lo mismo, si la razn pura
puede ser prctica; en cambio, en la primera, nicamente se plan-
tea la cuestin de cmo ha de ser concebida la conexin entre un
mvil (cualquiera que este sea) y un arbitriwn libenm1.
Kant aborda esta temtica al comienzo mismo de su explica-
cin en la <<Dialctica, donde destaca que, al considerar una ac-
cin como libre, estamos obligados a considerar su <<causa como
<<determinante [ ... ] no de modo que excluya una causalidad de
Reason Afane, xC\ryn-an. Sin embargo, la afirmacin que se hace aqu es que la inter-
prdacin regulativa, est de acuerdo con la posicin genuina de la KrF. As pues,
ms que una revisin de la doct1ina kantiana a la luz de sus ideas poste1iores, todo lo
que se necesita aqu es mayor atencin a la doctrina genuina de la Primera critica.
493
nuestra voluntad, (A 534 1 B 562). Sin duda, es muy oscura esta
caracterizacin de la causa como !lO determinante. Sin embargo,
pienso que es razonable considemr que Kant est apelando aqu a
un aspecto esencial de su teora del obrar, a saber, el principio
segn el cual Lm mvil puede detem1inar un agente para obrar solo
en la medida en que el agente incorpora ese mvil en su regla o
mxima de accin.
16
Por lo tanto, cuando consideramos que un
acto es libre, es decir, cuando lo imputamos a un agente, no nega-
mos que este acto tiene una causa antecedente o mvil; adems,
afirmamos que el mvil conduce al acto solamente a travs de la
adopcin, por parte del agente, de una regla de accin segn la
cual el mvil puede servir como razn para el acto en cuestinY
Este acto de incorporacin es lo que Kant entiende por causalidad
de la razn>>. Es, adems, el elemento de espontaneidad que consti-
tuye el ingrediente (no emprico) esencial. en la concepcin de la
libertad prctica y que requiere de una apelacin a la idea trascen-
dental de libertad (en su funcin regulativa como modelo>>).
Puesto que esta concepcin de la libertad prctica no niega la
necesidad de una causa antecedente para la accin libre (su mvil)
y tampoco niega la posibilidad de explicar la accin en trminos
de esta causa (la cual es asignada al Carcter empliCO>> del agen-
te), no se opone a la Segunda <.maloga>>. Simplemente requiere
un factor adicional (el acto de incorporacin) que no fom1a parte
de una explicacin emprica de la conducta humana. Este factor
adicional es, sin duda, no sensible y, por lo tanto, es concebido
en conexin con el carcter inteligible del agente. Pero esto no
implica ninguna afirmacin dogmtica acerca de la naturaleza
36. La declaraci{)Jl rns ntiJa de este punto de se encuentra en la ({Religin
dentro de los lmites de la mem razn" (Ak. Vl. 24). Esta [ommbcin refleja. por
supuesto, su teora posterior acerca de la libertad, en la cual la voluntad se dice libre
en sentido trascendental en virtud de la le) moraL Sin embargo, el mismo punto
general ya csl pr-esente en exposiciones auleriores acerca Je la libertad en las que no
hay tal suposicin. Por ejemplo, en las LcL'Ciones Je lica Kant sei\ala: Podriamos
tratar n1edianle la tortura, por eje1nplo, de forzar a uu h01nbrc a realizar una accin;
pero si l no qulcre, aunque lo torturemos, no podemos hacer que la realice. S l lo
quiere, puede resistir todo tonnento v no hacerla. Puede ser obligado en sentido
relatim, pero no en sentido absoluto. A pesar de todas las instigaciones de los senti-
dos, un hombre puede no hacer una accin. Esta es la camcterislica del liberum
orbilriunz, (Eine Forleswzg Kouts iiber Ethik, ed. Paul Menzer, p. 34).
37. A panir de lo que se ha Jicho, Jebe quedar claro que el anlisis de Kant corta
a tra\'S de la distincin razn-causa y_ue es central en la teora contcrnpornea de la
accin. Por una parte, Kant, al igual que Davidsun, considera las razones (mviles)
corno causas J.e las acciones, pero, por ott'l parte, su insistencia en los actos de
incorporacin" distingue decisivamente su posicin de la de Davidson y de los otros
que apelan a un nwJelu esenciahuenle hunteano para su coinprensin del obrar.
494
real>> de algn agente noumnico inaccesible. En primer lugar, al
igual que en el caso de la apercepcin, tenemos conciencia pero
no de esta capacidad. En segundo lugar, ya que esta
conCiencia es suficiente para establecer nuestra libertad prctica y,
por lo tanto, nuestra espontaneidad relativa al menos, esta con-
ciencia no establece nuestra espontaneidad absoluta o libertad
trascendental; sin embargo, nos obliga a usar la idea trascendental
como modelo.
El propsito principal de esta interpretacin puede clarificarse
y fortalecerse mediante un breve vistazo de la desprestigiada expli-
cacin kantiana de la mentira maliciosa, de la cual lo interesan-
te es que Kant la desCiibe como una ilustracin emprica del
principio regulativo de la razn". Aqu el supuesto operativo es
que el carcter emprico de la accin puede explicarse adecua-
damente en tm1inos de condiciones tales como la mala edu-
cacin, las malas compaflas [ ... ] la perversidad del carcter, as
como otras causas circunstanciales que pueden haber interveni-
do (A 554 1 B 582). Es claro que la naturaleza precisa de estas
condiciones y Causas circunstanciales es inelevante; el punto
importante es nicamente que, aunque pensemos que la accin
est deten11inada de esta manera, no por esto dejamos de repro-
bar al agente. Adems, Kant dice a continuacin que hacemos
esto a efectos de la imputacin, porque ...
[ ... ] presuponemos que podemos dejar de lado cul hava sido el
tipo de vida que pudiera haber tenido, considerando la setie pasada
de condiciones como no sucedida y el acto en cuestin como total-
mente incondicionado por el estado anterior; exactamente como si
el agente empezara en y por s mismo una setie totalmente nueva de
consecLtencias en esta accin [A 555 1 B 583].
El lenguaje de Kant requiere una consideracin cuidadosa. La
observacin de que <<presuponemos que podemos dejar de lado
los factores antes mencionados sugiere fuertemente una afirrna-
cin metodolgica ms bien que ontolgica. En otras palabras,
sugiere que aqu Kant est caracterizando meramente la <<lgica
o <<juego de lenguaje de la imputacin y no est proporcionndo-
le un fundamento ontolgico en el mundo noumnico. Creo que
esta es exactamente la manera en que se ha de entender a Kant.
Sin embargo, es importante distinguir esta interpretacin de la in-
terpretacin ficticia habitual de la libertad trascendental, la cual
parece estar suge1ida por la observacin de que, al hacer esto, es
decir, al <<jugar el juego del lenguaje, procedemos <<como si, el-
495
ctera. Aqu el Como si est destinado a captar la naturaleza
problemtica y la funcin meramente regulativa, no el estatus fic-
ticio, de la idea trascendental de libertad. En otras palabras, no es
que se niegue la realidad de la libertad trascendental; la cuestin
es, ms bien, que no es necesario establecer esta realidad a fin de
salvar la libertad prctica. Todo lo que se requiere es la concebi-
bilidad de la libertad trascendental, lo cual hace que sea posible
usar la idea trascendental de manera regulativa como un mode-
lo para la concepcin del obrar y la imputacin de las acciones a
los agentes. Una vez ms, el punto esencial en todo esto es que la
realidad de la libertad prctica no est afectada por la posibilidad
de que lo que llamamos libertad [ ... ] puede ser naturaleza respec-
to de causas eficientes ms remotas y elevadas.
Considero que esta es, en esencia, la teora del obrar o libertad
prctica en la KrV. Por lo menos, es la teora que debe atribuirse a
Kant si es que se ha de reconciliar la <<Dialctica y el Canon>>.
Ciertamente, esta interpretacin no puede reconciliarse con todos
los renglones del texto, en especial con algunos pasajes agregados
en la segunda edicin en los que se hace referencia explcita a la
Crtica de la razn prctica.
38
Tampoco puede reconciliarse con la
doctrina de la Segunda crtica>> en s misma, la cual vincula di-
rectamente la conciencia de la libertad con la ley moral, y que
considera que la libertad trascendental no es ms que la libertad
de un asador>>, ni con los intentos de Kant por establecer, fuera de
las dos crticas, la realidad de la libertad trascendental apelando a
nuestra espontaneidad como seres pensantes.
39
Sin embargo, es
compatible con la mayor parte de lo que Kant ha dicho acerca de
la libertad en la KrV, as como con la explicacin ya tratada en
tomo a la apercepcin y la espontaneidad agregada en la segunda
edicin. Pero lo ms importante es que esta es la teora de la liber-
tad adecuada para una filosofa crtica que no apela a ningn
hecho moral>> especfico como lo es el principio de autonoma.
38. Vase KrV, B xxrx; B 430-432.
39. Una lista de algunos de estos textos puede encontrarse en la nota 26 de este
captulo. En este aspecto, tambin son importantes la revisin que Kant hace a
la Sittenlehre de Schultz (Ak, VIII, 10-14) y la exposicin de la libertad de la terce-
ra parte de la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres (Ak, IV, 448-449).
Para un anlisis de estos dos textos y su conexin con la doctrina de la Crflica de la
razn prctica, vase Karl Ameriks, Kant's Deduction of Freedom and Morality,
esp. 58-73.
496
CONCLUSIN
La principal tarea de cualquier interpretacin del idealismo
kantiano y de su filosofa terica como un todo es explicar y anali-
zar su dimensin trascendental. Solo despus de aclarar qu es lo
que hace que la filosofa de Kant sea trascendental se pueden em-
pezar a comprender sus crticas a sus predecesores, las cuales sue-
len parecer caprichosas, y a evaluar las doctrinas centrales de la
Krv. Por ms que esto es obvio, no ha sido considerado por la
versin convencional del idealismo trascendental, con el resultado
inevitable de que dicho idealismo es visto como una mezcla inco-
herente de fenomenismo y escepticismo, y sus principales argu-
mentos son descartados sumariamente como frutos de errores cra-
sos y toscas confusiones.
En las pginas anteriores he intentado corregir esa versin en-
focando el sentido trascendental del pensamiento kantiano. Con
este propsito he introducido la concepcin de condiciN epistmi-
ca a fin de aclarar las tesis kantianas acerca de la idealidad tras-
cendental de los objetos de la experiencia humana. La intuicin
subyacente es que la contribucin distintiva y revolucionaria
que Kant hace a la filosofa radica en la tesis segn la cual el
conocimiento humano posee sus propias condiciones a priori; las
cuales determinan lo que cuenta como objeto, i. e. lo que es obje-
tivo, para la mente humana. Esto es lo que hace que su filosofa
497
sea clitica o trascendental. Si interpretamos a Kant a la luz de
esta concepcin podremos entender colTectamcnte el sentido tras-
cendental de la distincin entre las cosas como aparecen y esas
mismas cosas como son en s y su supuesto copernicru!O de que
los objetos <<Se rigen por nuestro conocimiento. Asimismo, com-
prenderemos por qu Kant consider toda filosofa no critica (in-
cluidas las teoras fenomenlstas de Berkdey y Hume) como una
especie de realismo trascendental y por qu pudo encontrar en las
Antinomias una prueba indirecta del idealismo trascendental.
CmTelativamente, sin esta concepcin, o alguna otra muy seme-
jante, la versin convencional y las crticas que proceden de ella
resultan ineluctables.
Estas consideraciones bastan para mostrar lo inadecuado de
la versin convencional y la vigorosa fecundidad de la concep-
cin de condicin epistmica como plan de interpretacin; pero
por s misma no constituye una defensa del idealismo trascen-
dental. Este vasto proyecto requiere un detallado examen de las
tesis kantianas expuestas en la Esttica trascendental y en la
<<Deduccin metafsica acerca de las condiciones sensibles e in-
telectuales del conocimiento humano; tambin se necesita revi-
sar esClupulosamente su intento por mostrar, en la <<Analtica
trascendental considerada como un todo, que estas condiciones
funcionan, conjuntamente, como condiciones de posibilidad de
la experiencia; asimismo, se requiere analizar cuidadosamente
su intento (muy considerable sobre todo en la segunda edicin)
de probar que las condiciones trascendentales del conocimiento
y la experiencia son tambin condiciones del autoconocimien-
to y de la experiencia interna. Estos temas, junto con el trata-
kantiano del concepto de cosa en s v el problema de la
libertad, han constituido las temticas de las tres ltimas partes
de este estudio. A lo largo de L mi propsito ha sido presentar
los argumentos kantianos en todo su vigor, sin ignorar por ello
las oscuridades del texto y las dificultades que emergen virtual-
mente en cada uno de sus pasos. Estas dificultades son reales, y
no he tratado de minimizarlas. De hecho, creo haber sealado
un buen nmero de problemas que no han sido reconocidos ge-
neralmente en la literatura secundaria. Pero, por estas mismas
razones, las genuinas dificultades deben distinguirse de los pro-
blemas imaginarios, nacidos de una falta de comprensin del
carcter trascendental de las tesis kantianas. Uno de mis princi-
pales intereses en este estudio ha sido el de hacer ver que un
buen nmero de las crticas que se hacen contra Kant caen en
esta segunda categora.
498
Hay, por supuesto, muchas otras crticas importantes, sobre
todo de ndole metodolgica, que se han planteado contra Kant
desde la perspectiva trascendental por pensadores como Hegel y
Husserl.' El ataque usual de estas crticas consiste en que la filoso-
fa kantiana es insuficientemente trascendental pues descansa so-
bre numerosos supuestos dogmticos" no examinados concer-
nientes a temas tales como la naturaleza de nuestras facultades
cognitivas. Este tipo de criticas tambin enfatiza frecuentemente
la necesidad de una metacdtica>>, i. e., de una explicacin de la
posibilidad de la filosofa trascendental en s misma; muchos crti-
cos han insistido en que tal explicacin est ausente en Kant.
2
A
pesm de que no me he ocupado explcitamente en este estudio ni
de estas Giticas ni del problema de una metacritica, creo que mu-
cho de lo que aqu se ha dicho resulta relevante en ambas mate-
rias3 En todo caso, el no haber abordado estas temticas en el
1 Una crlica ncohegeliana contra Kant bien infonuaJa y que enfoca
las dificultades de la "metodologa fomJalistan kantiana, ha sido publicada reciente-
mente por mi colega Roben Pippin (Kwz(s 17zeory o{ Fomz. An Essay u11 1ize Crilique
o{ Pure Remoll). El anlisis de Pippin n:dama una se1ia y slda rplica, pero por
ahora solo puedo sealar mi conviccin de que muchas de la.;; dificultades que l. y
antes que l, han encontrado en d fonnalisnto)) kantiano pueden
adet.'Hadan1ente en tnnnos de la concepcin de condicill epistnzica.
2. Para una exposicin reciente de esta temtica consltese Lewis Wh ite Beck
{{TowarJ a Meta-Critique of Pure Rea::;on>l, en E.ssay.:-. un Nnu anJ Hunze, 20-37, y
W.H. Walsh. Kan!'s Crilicism o Melaplzvsics, 249-255.
3. Me he ocupado previamc:ute de la crtica de Hussrl a Kant en Thc: Crilique o{
Pure Re(L'Wn as Transcendeuu.:U Phenon1enolobry)), en Dialogue.:-. in Plzenomerwlugy, ed.
Dan Ihde v Richard M. Zauer, 136-155. Las probkmtica.s planteadas por la crtica
de Hegel Kant son extremadamente complejas, pero debe seialarse que mu-
cha.s de ellas r,;ilejan la versin convencional. De este: modo. Hegel la emble-
mticunente a Kant como un idealista subjetivo y escptico que separa el conoci-
miento, o mejor dicho. un sustituto subjetivista del conocimiento. de la Verdad. Un
buen ejemplo de ello se encuentra en su examen de Kant en la EIU:yclo;edia, esp.
40--+3. Considero que nlis indicaciones concernientes a la versin cunveudonal y su
inadecuacin se aplican igualrnente a este aspecto de la crtica de Hegd a Kant. Por
ltimo, considero tambin que la exposicin de la apercepcin en el Captulo l3
ayuda a explicar cmo puede Kant justificar su tesis fundamental en tomo a la
naturaleza discwsiva del conocimiento hwmmo, lo cual es. en gran parte. el pmble-
ma Je una ((Inetacrtica)). El punto esencial es sirr1plen1ente que la apercepcin, en
la n1c:Jida en que es algo reaL>, es conciencia de la de pensar. Por
lo tanto, la actividad conceptualizadora de la mente es un dato de reflexin ldina-
ria v proporciona la base para una rdlexin trascendental o especficamente lllos-
fica de las {{fonnaS>> o <<ConJicionesn ele esta actividad. Esto, por supuesto, hace que
la filosofa kan liana sea una "tllosofa de la rel1ex.ir1 en sentido hegeliano. As pues,
d prohlen1a, que no puede abordarse a4u. el de la fuerza lgica de la crtk:a lle-
geliaua en su tut.aliJaJ aHlt: este de vista,> y su propia alteruativa
ante l.
499
presente trabajo no se debe a rechazar su importancia, sino ms
bien a reconocer su complejidad (y, por lo tanto, su demanda de
un tratamiento aparte), y a mi conviccin de que la tarea funda-
mental es la de definir y defender (cuando sea posible) la propues-
ta trascendental del propio Kant en la Crtica de la razn pura
contra el tipo de critica prevaleciente que simplemente se rehsa a
considerar seriamente esta propuesta trascendental. Esta es la ta-
rea a la que me he dedicado en el presente estudio.
500
BIBLIOGRAFA
Obras de Kant
Anthropology from a Pragmatic Poim of View, ed. y trad. Mary J.
Gregor, La Haya, Martinus Nijhoff, 1974.
Critique of Practica! Reason, trad. Lewis Whe Beck, Indianpolis,
Bobbs-Merrill, 1956.
Critique of Pure Reason, trad. N. Kemp Smith, Nueva York, St.
Martin's Press, 1929.
Gesammelte Schriften, ed. KonigHch Preussischen Akademie der
Wissenschaften, Berln!Leipzig, De Gmyter, 1922.
Kam's Critique of Judgement, trad. J.C. Meredth, Oxford, Ciaren-
don Press, 1952.
Kant's Philosophical Correspondence, 1759-1799, ed. y trad. A. Zweig,
Chicago, University of Chicago Press, 1970.
Kritik der reinen Vernunft, ed. R. Schmidt, Hamburgo, Felix Mei-
ner, 1954.
Metaphysical Foundations of Natural Science, trad. J. Ellington, In-
dianpolis, Bobbs-Merrill, 1970.
<<n a Discovery According to Which Any New Critique of Pure
Reason Has Been Made Superfluous by an Earlier One, en
The Kant-Eberhard Controversy, ed. y trad. H.E. Allison, Balti-
more, Johns Hopki.ns University Press, 1973.
Die Philosophischen Hauptvorlesungen lmmanuel Kants, ed. Amold
Kowalewski, Hildescheim, George Olms, 1965.
501
A Ne\v Exposition of the First Plinciples of Metaphysical Know-
ledge, en Kant's Conception of God: A Critica! Exposition of its
Metaphysical Development together with a Translation of the
Nova Dilucidario, Londres, Allen & Unwin, 1929.
Prolegomena to Any Fwure Metaphysics, trad. Lewis White Beck,
Inclianpolis, Bobbs-Merrill, 1950.
Reflexionen Kants zur kritischen Philosophie, ed. Benno Erdmann,
Leipzig, Feuss, 1882.
Religion >vithin the Limits of Reason Alone, trad. T.M. Grenne y
H.H. Hudson, Nueva York, Harper & Row, 1960. -
Selected Pre-Critical Writings and Correspondence with Beck, trad.
G.B. Kerferd y D.E. Walford, Manchester, Manchester Univer-
sily Press, 1968.
Eine Vorleswzg Kants ber Ethik, ed. Paul Menzer, Berln, Pan Ver-
lag, 1924.
Otras obras
ADICKES, Erich: Kants Lelzre von der duppeltcn Affektion unseres !eh
als Schlssel zu seiner Erkenntnistlzeone, Tubinga, J.C. Mohr,
1929.
-:Kant und das Ding an sich, Berln, Pan Verlag, 1924.
AL-AZM, Sadik J.: The Origins o( Kan(s Argwnerzt in the Antino-
mies, Oxford, Oxford University Press, 1972.
ALLlSON, Henry E.: Benedict de Spino;:, Boston, Twayne, 1975.
-: The Critique of Pure Reason as Trascendental Phenomeno-
logy>>, en Dialogues in Phenomenology, ed. Don Ihde y Richard
N. Zaner, La Haya, Martinus Nijhoff, 1975, 136-155.
- (ed. Y trad.): 17w Kant-Eberhard Controversy, Baltimore, Johns
Hopkins Universitv Press, 1973.
-: Kant's Concept of Trascendental Object, Kant-Studien, 59
(1968), 165-186.
-: Kant's Critique of Berkeley>>, Joumal of History of Philosophy,
11 (1973), 43-63.
-: Kant's Critique of Spinoza>>, en Studies in Philosophy and
the History o{ Philosoplzy, vol. 7, Richard Kennington (ed.), The
Philosophy of Baruch Spinoza, Washington D. C., The Catholic
University Press, 1980, 199-227.
-: Kant's Non-Sequitur>>, Kant-Studien, 62 (1971), 367-377.
-: Kant's Refutation ofRealism>>, Dialectica, 30 (1976), 223-253.
-: Kant's Trascendental Humanism>>, 17ze Monist, 55 (1971),
182-207.
502
-: The Non-Spatiality of Things in Themselvcs for Kant, Jour-
nal ofthe History of Philosophy, 14 (1976), 313-321.
-: Things in Themselves, Noumena, and thc Transcendemal Ob-
jecb, Dialectica, 32 (1978), 41-76.
-: Transcendental Aifinity-Kant's Answer to Hume>>, en L.W.
Beck (ed.), Kant's Theory o{ Knowledge (v. infra), 119-127.
-: Transcendental Ideal:ism and Descriptive Metaphysics>>, Kant-
Studien, 60 (1969), 216-223.
-: Transcendental Schematism and the Problcm of the Synthetic
A Priori>>, Dialeelica, 35 (1981), 57-83.
AMERlKS, Karl: Kant's Deduction of Freedom and Morality>>, Jour-
nal ofthe History ofPhilosophy, 19 (1981), 53-79.
-: Kant's The01y of lviind, Oxford, Clarendon Press, 1982.
-: <<Recent Work on Kant's Theoretical Philosophy>>, American
Philosophical Quarterly, 19 (1982), 1-24.
AQUILA, Richard E.: Personal Identity and Kant's Refutation of
Idealism>>, Kant-Studien, 70 (1979), 257-278.
BARKER, Stephen: Appearing and Appearances>>; reimpreso en
L.W. Beck (ed.), Kant Studies Today (v. infi-a), 278-289.
BAYLE, Piene: Historical and Critica[ Dictionary, seleccin, ed. y
trad. de Richard H. Popkin, Inclianpolis, Bobbs-Merrill, 1965.
BECK, Jacob Sigismund: Einzig moglicher Standpunct aus welchem
die critische Philosophie beurtheilt werden muss, Riga, Johann
Friedrich Hartnoch, 1796; reimpreso en Aetas Kantiana, Bruse-
las, Culture et Civilisation, 1969.
BECK, Lewis White: The Actor and the Spectator, New Haven, Y ale
Universitv Press, 1975.
-: Analyti and Synthetic Judgments befo re Kant>>, en Essays on
Kant and Hume (v. infra), 80-100.
-: Can Kant's Synthetic Judgments be Made Analytic?>>, en Molt-
ke S. Gram (ed.), Kant: Disputed Qucstions (v. infra), 228-246.
-:A Commerztary on Karzt's Critique of Practica! Reason>>, Chica-
go, University of Chicago Press, 1960.
-: Did the Sage of Konigsberg Have no Dreams?>>, en Essays on
Kant and Hume (v. infra), 38-60.
-: Essays on Kant and Hume, New Haven, Yale University Press,
1978.
- (ed.): Kant Studies Today, La Salle, Open Court, 1969.
-: Kant's Theory of Definition>>; reimpreso en Moltke S. Gram,
Kant: Disputed Queslions (v. infra), 215-227.
-- (ed.): Kant's Theo1)' o{ Knowledge, Dorclrecht, Reidel, 1974.
-: Lovejoy as a Critic of Kant>>, en Essays on Kant and Hume (v.
supra), 61-79.
503
-: A Non-Sequitur of Numbing Grossnes?, en Essavs on Kant
and Hume (v. supra), 147-153.
-: <<Once More into the Breach: Kant's Answer to Hume, Again>>,
en Essays on Kant and Hume (v. supra), 130-135.
-: A Prussian Hume and a Scottish Kant>>, en Essays on Kant
and Hume (v. supra), 111-129.
-: A Reading of the Thrd Paragraph n B>>, en Essavs on Kant
and Hume (v. supra), 141-146.
-: Studies in the Philosophy of Kant, Indianpolis, Bobbs-Merrill,
1965.
BENNETI, Jonathan: Kant's Analytic, Cambridge, Carrbridge Uni-
versity Press, 1966.
-: The Difference bet\veen Right and Left>>, American Philosophi-
cal Quarterly, 7. (1970), 175-191.
-: Kant's Dialectic, Cambridge, Camb1idge University Press,
1974.
-: Locke, Berkeley, Hume, Oxford, Oxford University Press, 1971.
BERKELEY, George: I11e Works of George Berkeley, BL>hop of Cloyne,
ed. AA Luce y T.E. Jessop, Londres, Thomas Nelson and
Sons, 1948.
BJRD, Graham: Kant's I11eory of Knowledge, Londres, Routledge
and Kegan Paul, 1962.
-: Recent Interpretatons of Kant's Trascendental Deduction>>, en
G. Funke y J. Kopper (eds.), Akten des 4. Intemationalen Kant-
Kongress, Berln, De Gruyter, 1974, parte 1, 1-15.
BRlTIAN, Gordon G., Jr.: Kant's Theory o{ Science, Princeton, Prin-
ceton Universty Press, 1978.
BROAD, C.D.: Kant's First and Second Analogies of Experience>>,
Proceedings of the Aristotelian Society, 25 (1926), 189-210.
BuCHDAHL, Gerd: The Conception of Lawlikeness in Kant's Philo-
sophy of Science>>, en LW. Beck (ed.), Kant's Theory of KnoH'-
ledge (v. supra), 128-150.
-: Metaphysics and the Philosophv of Science, Cambridge (MA),
MIT Press, 1969.
-: The Kantian "Dynamic of Reason" with Special Reference to
the Place of Causality in Kant's Systern>>, en LW. Beck, Kant
Studies Today (v. supra), 187-208.
BUROKER, Jll: Space and Congmence, The Origins of Kant's ldea-
lism, Dordrecht, Reidel, 1981.
Buns, Robert E.: Kant's Schemata as Semantical Rules>>, en
L.W. Beck, Kant Studies Today (v. supra), 290-300.
CAJRD, Edward: The Critica! Philosophy of Kant, Glasgow, J. Macle-
hose, 1909.
504
CARNOIS, Bemard: La cohrence de la doctrine kantienne de la liber-
t, Pars, Seuil, 1973.
CASSIRER, Emst: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie zmd
Wissenscha{r der nezeren Zeit, Berln, Bnmo Cassirer, 1911,
vols. 1 v 2.
-: Kants Leben und Lehre, Berln, Bnmo Cassirer, 1918.
CHIPMAN, Lauchlan: Kant's Categories and Their Schematism>>,
Kant-Studien, 63 (1972), 36-49.
CHEN, Hermann: Kants Theorie der Eljahnmg, 2." ed., Berln,
Dmmler, 1885.
-: Kommentar zu Immanuel Kants Kritik der reinen Vemzm(t, 4."
ed., Leipzig, Felix Meiner, 1925.
CHN, Jonas: Geschichte des Unendlichkeitsproblem in abendlandi-
schen Denken bis Kant, Hildesheim, Georg Olms, 1960.
CLUER, Arthur: Clavis Universalis, en Samuel Pan (ed.), Metaphv-
sical Tracts by English Philosophers of the Eighteenth Centurv,
Londres, Edward Lumley, 1837, 1-100.
CURTIUS, Ernst Robert: Das Schematismuskapitel in der Kritik der
reinen Vemunft, Kant-Studien, 19 (1916), 338-366.
DAVAL, Roger: La metaphvsique de Kant, Pars, PUF, 1951.
DELBOS, Vctor: La philosophie pmtique de Kant, 3-" ed., Pa1is, PUF,
1969.
DESCARTES, Ren: Philosophical Works of .. , trad. E. S. Haldane y
G.T. Ross, Nueva York, Dover, 1955, 2 vols.
DoNNELLAN, Keith S.: Reference and Definite DesCJiptions>>, Phi-
losophical Revievv, 75 (1968), 281-304.
DRYER, D.P.: Kant's Solution for Veriflcation in Metaphysics, Toron-
to, Universitv of Toronto Press, 1966.
EBBINGHAUS, J ~ l i u s : Kants Lehre von der Anschauung a priori>>,
en G. Prauss (ed.), Kant, Zur Deutung seiner Iheori.e 1'071 Erken-
nen und Handeln (v. infi-a), 44-61.
EBERHARD, J.A. (ed.): Philosophisches Archiv, Berln, C. Massdorf,
1792-1793, 2 vols.; reimpreso en Aetas Kantiana, Bruselas, Cul-
ture et Civilisation, 1968.
-: Philosophisches Magazin, Halle, J.J. Gebouer, 1789-1792, 4 vols.;
reimpreso en Aetas Kantiana, Bruselas, Culture et Civilisation,
1968.
ENGEL, Morris S.: Kant's Coperncan Analogy: A Re-examina-
tion>>, Kant-Studien, 54 (1963), 243-251.
ERDMANN, Benno: Kants Kriticismus in der ersten zmd in der zwei-
ten Auflage der Krtik der reinen Vemunfr, Leipzig, Leopold
Voss, 1878.
EscHENBACH, Johann Christian: Samlung der vomehmsten Schn{
sos
.stellen die die Wirklichket ihre.s eignen KJr.>er.s und der ganzen
K5rJerv.;elt leugnen, Rostock, Un ton Ferdinand Rose, 1756.
EVv1NG, A.C.: Kants Treatment of Causality, Londres, Kegan Paul,
Trench, Tmbner, 1924.
-: A Short Commentarv on Kallls Critique of Pure Reason, 2.a
ed., Londres, Methuen, 1950.
FICHTE, J.G.: Zweite Einleitung in die Wi.s.sen.schafstlehre, en Erste
zmd zweite in die Wi.s.senschaftslehre, ed. Fritz Medicus, Ham-
burgo, Felix Meiner, 1961.
FRANZWA, Gregg E.: Space and the Schematism,,, Kant-Studien,
69 (1978), 149-159.
GIBSON, James: Locke"s 7/zeorv of K11owledge aud its Hi.storical Rela-
tions, Cambridge, Camb1idge University Press, 1917.
GOCH!';AUER, Myron: Kant's Refutation of ldealism", Joumal of
Historv o{Philosophv, 12 (1974), 195-206.
GRAM, Moltke S.: The Crisis oi Syntheticity: The Kant-Eberhard
Controversv>>, Kam-Studien, 7 (1980), 155-180.
-: How to Dispense with Things in Themselves (I)", Ratio, 18
(1976), 1-15.
- (ed.): Kant: Di.sputed Ouestions, Chicago, Quadrangle Books,
1967.
-: <<Kmlt's First Antinomv", 7/ze Monist, 51 ( 196 7), 499-518.
-: Kant, Ontology and the A Priori, Evanston (IL), Nmthwestem
Universitv Press, 1968.
-: The Myth of the Double Affection, en W.H. Werkmeister
(ed.), Reflectimzs 011 Kant's Philosophv (v. infla), 29-69.
GUEROULT, Martial: Canon de la raison pure et critique de la ra-
son pratique", Revue lntemationale de Plzilosophie, 8 (1954),
331-357.
GURWITSCH, Aron: Leibniz, philosoplzie des pa11logismus, Berln, De
Gruyter, 1974.
GUYER, PauJ: <dentitat und Objectivitat,,, Jownal of Philosophy,
76 (1976), 151-167.
-: Kant on Apperception andA Priori S:mthesis, American Phi-
losophical Quarter(v, 17 ( 1980), 205-212.
HANsoN, Norwood Russell: Copemicus' Role in Kant's Revolu-
tion, Joumal o(History o( ideas, 20 (1959), 274-281.
HARRISON, Ross: Strawson on Outer Objects, Philosophical Quar-
ter(v, 20 (1970), 213-221.
HEIDEGGER, Martn: Kant und das Problem der Metaphysik, red.,
Francfort, Vittorio Klostermann, 1965.
HEIDEMANN, Ingeborg: Spolltaneitdr wrd ZeitlichlceiL, Colonia, Kl-
ner Universitats Verlag, 1958.
506
HEIMSOETH, Heinz: <<Personlichkeitsbe\-\.'Usstsein und Ding an sich
in Jer kantischen Philosophie", en Studien zur Philosophie Im-
mwwel K.ants, J'vielaphysiclze Ursprng und Ontologische Grund-
lagen, Colonia, Klner Universitats Verlag, 1956.
-: Transzendentale Dialektik, 4 vols., Berln, De Gruyter, 1969.
HENRJCH, Dieter: Identitdt 1md Objrxtivitdt, Eine UntersucJumg iiber
Ka11ts trwzs::.endental Deduktion, Heidelberg, Carl Winter Uni-
versitats Verlag, 1976.
-: The Proof-Structme of Kant's Transcendental Deduction, Re-
view of Metaphysics, 22 (1969), 640-659.
HERRJNG, Herbcrt: Das Problem der Affektion bei Kant, Kam-
Studien, 67 (1953).
HINSKE, Norbert: Kants Weg ::.ur Trwzsz.endental-philosophie: Der
-dreissigjahrige Kant, Stuttgart, W. Kohlhammer, 1970.
HINTIKKA, Jaakko: Kant on the Mathematical Method", en L.W.
Beck (ed.), Kaut Studies Today (v. supra), 117-140.
-: n Kant's Notion of lntuition (Anschauwzg), en T. Pendhum
y J. Maclntosh (eds.), l11e First Critique (v. infra), 38-53.
HoL'r, Dennis C.: Timelessness and the Metaphysics of Tempo-
ral Existence", American Philosophical Quarterly, 18 (1981),
149-156.
HoRS"ll\1ANN, Rol[ P.: <<Space as Intuition and Geometry", Ratio, 18
(1976), 17-30.
HossENFELDER, Malte: Kants Konstilutions-theorie u11d die Trans-
zeudemale Dedulction, Berln, De Gruyter, 1978.
HUME, David: A Treatise of Human Nature, ed. LA. Selby-Bigge,
Oxford, Clarendon Press, 1888.
HUMPHREY, Ted: The Hstorical and Conceptual Relations be-
tween Kant's Metaphysics of Space and Philosophy of Geo-
mctry", Journal uf History of Philosophv, 11 (1973), 483-512.
lSHIGURO, Hide: Leibniz' Philosophy of Logic and Language, Itlmca,
Comell University Press, 1972.
JACOI:ll, F.H.: David Hume ber den Glauben, oder Jdeali.smus wzd
Realismus, en F. Roth y F. Kppen (eds.), Ueber den trans-
zendentalerz Idealismus, Werke, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgese!lschaft, 1968, vol. 2, 291-31 O.
JAMMER, Max: Concepts of Space: I11e Histoty o{ 17zeories of Space
ll Physics, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1954.
KEMP SMITH, Norman: A Commerztary to Karzts Critique of Pure
Re(ZSOn, 2." ed. rev. y aum., Nueva York, Humanities Press,
1962.
KEN"-lY, Anthony: Desearles: A Study o{his Plzilosophv, Nueva York,
Random House, 1968.
-507
KORNER, Stephan: Kant, Londres, Penguin Books, 1955.
-: Kant's Conception of Freedom, Proceedings of the British
Academy, 3 (1967), 199-217.
KRAUSSER, Peter: <<"Form of Intuition" and "Formal Intuition" in
Kant's Theory of Experience and Science, Studies in the His-
tory and Philosophy ofScience, 4 (1973-1974), 279-287.
-: <<The Operational Conception of "Reine Anschauung" in Kant's
Theory of Experience and Science>>, Studies in the History and
Philosophy ofScience, 3 (1972-1973), 81-87.
KRGER, L: Wollte Kant die Vollstandigkeit seiner Urteilstafel be-
'\viesen?, Kant-Studien, 59 (1968), 333-355.
LACHIZE-REY, Pierre: L' idealisme kantim, Paris, Librairie Philo-
sophique J. Vrin, 1950.
LAUENER, Henri: Hume und Kant, Berna, Francke, 1969.
LEIBNIZ, G.W.: Discourse in Metaphysics, trad. G.R. Montgomery,
La Salle (IL), Open Court, 1962.
-: The Leibniz-Clarke Correspondence, ed. y trad. H.G. Alexander.
Manchester, Manchester University Press, 1956.
-: New Essays on Human Understanding, trad. P. Remnant y
J. Bennett, Cambridge, Cambridge Universitv Press, 1981.
LOCKE, John: An Essay Concerning Human Understanding, ed. A.C.
Fraser, Nueva York, Dover, 1959.
LoVEJOY, Arthur 0.: <<Kant and the English Platonists, en Essays
Philosophical and Psychological in Honor of Wlliarn .James,
Nueva York, Longmans Green, 1908, 265-302.
-: <<n Kant's Reply to Hume, en Moltke S. Gram Kant: Dispu-
ted Que.<;tions (v. supra), 284-308.
MARTIN, Gottfried: Kant's Metaphysics and nzeory of Science,
trad. P.G. Lucas, Manchester, Manchester University Press,
1955.
MATTHEWS, H.E.: <<Strawson on Transcendental Idealism, Philo-
sophical QuaHerly, 19 (1969), 204-220.
MEERBOTE, Ralf: <<Kant's Use of the Notions Objective Reality and
Objective Validity, Kant-Studien, 63 (1972), 51-58.
-: <<The Unknowability of Things in Themselves, en L.W. Beck
(ed.), Kant's Theory of Knowledge (v. supra), 166-174.
MELNICK, Arthur: Kant's Analogies of Ex:perience, Chicago, Univer-
sity of Chicago Press, 1973.
MOORE, G.E.: <<Four Forms of Scepticism, en Philosophical Pa-
pers, Londres, George Allen and Umvin, 1959.
-: Some Main Problems of Philosophy, Londres, George Allen and
Umvin, 1953.
PARSONS, Charles: <<Kant's Philosophy of Arithmetic, en S. Mor-
508
genbesser, P. Suppes y M. White (eds.), Philosophy, Science and
Alethod, Nueva York, St. Martins Press, 1969, 568-594.
PATON, H.J.: The Categorical lmperative, Londres, Hutchinson,
1958.
-: Kant's Metaphysic of Ex:perience, 2 vols., Nueva York, Macmil-
lan, 1936.
-: <<The Key to Kant's Deduction of the Categories, en Moltke S.
Gram, Kant: Dismted Questions (v. supra), 246-268.
PENELHUM, T. y MACINTOSH, J. (eds.): The First Critique: Reflections
on Kant's Critique of Pure Reason", Belmont (CA), Wadsworth,
1969.
PIPPIN, Robert B.: Kant's theory of Forrn, Londres 1 New Haven,
Yale University Press, 1982.
PRAuss, Gerold: Erscheinung bei Kant, Berln, De Gruyter, 1971.
-: Kant und das Problem der Dinge an Sich, Bonn, Bouvier,
1974.
- (ed.): Kant: Zur Deutung Seiner Theorie van Erk.ennen und Han-
deln, Colonia, Kiepenhauer and Witsch, 1973.
PR.l:CHARD, H.A.: Kant's 7heory of Knowledge, Oxford, Clarendon
Press, 1909.
REICH, Klaus: Die Vollstiindigkeit der kantischen Urteilstafel, Berln,
Diss. Rostock, 1932.
REINHOLD, Karl Leonard: Versuch einer neuen lheorie des mensch-
lichen Vorstellungsvern1ogens, Praga f Jena, C. Widtmann f I.M.
Marke, 1789.
REscHER, Nicholas: Noumenal Causality,, en L.W. Beck (ed.),
Kant's Theory of Knowledge (v. supra), 175-183.
ROBINSON, Lewis: <<Contributions a !'historie de l'evolution philo-
sophique de Kant, Revue de Mtaphysique et Mora/e, 3, 1924,
205-268.
RoUSSETT, Bemard: La doctrine lwntienne de l'objectivit, Paris, Li-
brairie Philosophique J. Vrin, 1967.
RUSSELL, Bertrand: Our Knowledge of the Extemal World, Londres,
George Allen and Unwin, 1914.
SCHAPER, Eva: <<Kant's Schematism Reconsidered, Revie>.v o{ 111e-
taphysics, 18 (1964), 267-292.
-: The Kantian Thing-in-Itself as a Philosophical Fiction, Philo-
sophical QuaHerly, 16 (1966), 233-243.
SCHOPENHAUER, Arthur: Ueber die vierfache Wurzel des Satzes vom
mreichenden Gnmde, vol. 1, Siimtliche Werke, ed. J. Frauen-
stadt, Leipz:ig, F.U. Brochaus, 1919.
SCHULZE, G.E.: Amesidemus oder her die Fundamente der von dem
Hem1 Prof Reinhold in .Tena gelieferten Elemelltar Philosophie,
509
1792; reimpreso en Aews Kantiana, Bruselas, Cultme et Civili-
sation, 1969.
SCHULZE (o SCHULTZ), J.G.: Erlauterungen ber des Herrrz Profssor
Kant Critik der Reinen Vemunft, Konigsberg, Hartung, 1789;
reimpreso en Aetas Kantiana, Bruselas, Culture et Civilisation,
1968.
-: Prfung der Karuischen Critik der Reinen Vemunft, Konigsberg,
Hartung, 1789; reimpreso en Aetas Kanliana, Bruselas, Culture
et Civilisation, 1968.
SCHWEITZER, Albert: Die Religionsphilosophic Karzts van der Kritik
der reinen Vernunft bis zur Religiorz imzerhalb der Grenzen der
blossen Vemunft, Frlburgo, J.C.D. Moru, 1899.
Scorr-TAGGARr, M.J.: Reccnt Works on the Philosophy of Kanb,
American Philosophical Quarterly, 3 (1966), 171-209.
SEIDL, Horst: Bcmcrkungen zu Ding an sich und Transzendenta-
len Gegenstand in Kants Kritik der reinen venzunfh, Kant-Stu-
dien, 63 (1972), 305-314.
SELLARS, Wilfred: ... This I or he or t (the thing) which thinks ... >>,
Proceedings and Addresses of the Anzerican Philosophical Asso-
ciation, 44 (septiembre de 1971), 5-31.
SHOEMAKER, Sydney: Self-K.nowledge and SelHdentity, Ithaca, Cor-
nell Universitv Press, 1963.
SILBER, Jolm: The Ethical Significance of Kant's Religion>>, en la
introduccin a Religion within the Limits of Reason Alone (v.
supra), LXXIX-CXXXVII.
SMYIH, Richard A.: Fonns o( lntuition: An Hislorical Introduction to
the Transcendental Aesthetic, La Hava, Mmtinus Nljhoff, 1978.
SPINOZA, Baruch de: The Chief Works of.., trad. R.M.H. Elwes,
Nueva York, Dover, 1951.
-: Tlze Principies of Descartes' Philosoplzy, trad. H.H. Briton, La
Salle (IL), Open Comt, 1961.
STEN!US, Erik: <<n Kant's Distinction bet\veen Phenomena and
Noumena>>, en Philosophicalbssavs Dedicated to Gunnar Aspe-
lin on the Occasion of his 65th Birthday, Lund, C.W.R. Gleerup,
1965, 231-245.
STRAWSON, P.F.: T1ze Bowzds of Sense, a11 Essav on Kam's Critique
of Pure Reason, Londres, Methuen, 1966.
SrROUD, Barry: Transcendental Arguments>>, Joumal of Philo-
sophy, 196S; reimpreso en T. Penellmm y J. Maclntosh (eds.),
Tl1e First Critique (v. supra), 54-70.
SHJHLivV\.NN-LAEISZ, Raint'r-: Kants Logik, Berln, De Gruyter, 1976.
SUCHTING, W.A.: Kant's Second Analogy of Expclicnce>>, Kant-
Studien, 58 (1967), 335-369.
510
SWlNBCRl"E, Richard: Titue wul Space, Londres, Macmillan, 1968.
TETl'.NS, Johann Nicholas: Philosophische Versuche ber die rnensch-
liche Natur und ihre E11twicklung, 2 vols., Leipzig, M.G. Weid-
mlliills Erben und Reich, 1777.
THOMPSON, Manley: Singular Terms and Intuitions in Kant's
Epistemology>>, 11ze Review of A1etaphysics, 26 (1972), 314-343.
Tl';ELLI, Giorgio: Die Voraussetzungen zur Kantischen Urteilsta-
fel in der Logik des 18. Jahrhunderts, en Kritik urul Metaphv-
sik, Festschrifi {r H. Heinzsoeth, Berln, De Gruyter, 1966.
TRENDELENBURG, Adolf: Logisclze Untersuchungen, Leipzig, Hinzel,
1862.
TURBAYNE, Colin: l(ant's Refutation of Dogmatic Idealism>>, Philo-
sophical Quarterly, 5 (1955), 225-244.
VAIHINGER, H.: Colmllelllar zu Kants Krilik der reinen Vemunft, 2
vols., Stuttgart, W. Spemann, 1881-1892.
VAN CLEVE, James: Four Recent Interpretations of Krull's Second
Analogy>>, Kant-Studien, 64 (1973), 69-87.
-: Substance, Matter, and Kant's First Analogy>>, Kan!-Studien,
70 (1979), 149-161.
VA-.; FRAASSEN, Bas: Presupposition, Implication, and Self-Refe-
rence, Joumal ofPlzilosophy, 65 (1968), 136-152.
VLEESCHAUVvER, H.J. de: La dduction transcendentale dallS l'oeuvre
de Kant, 3 vols., Pars, Lerom, 1934-1937.
WALKER, Ralph: Kanl. I7u:- Argwnents of tlze Philosuphers, Londres,
Routledge and Kegan Paul, 1978.
The Status of Kant's Theory of Matter>>, en L.W. Beck (ed.),
K1111t's 17zeory of ]{zowledge (v. supra), 151-156.
WALSH, W.H.: Kant's Criticism o{ Metaphysics, Edimburgo, Edin-
burgh universitv Press, 1975.
-: on the of Time>>, en T. Penelhum y J. Macin-
tosh (eds.), Tlze First Critique (v. supra), 70-88. .
WARNOCK, G.J.: Concepts and Schematlsm>>, Analvsis, 8 (1949),
77-82.
WASHBURN, Michael: The Problem of Self-Knowledge and the
Evolution of the Clitical Epistemology, 1781 and 1787 >>, tesis
doctoral San Diego, Universitv of California Press, 1970.
Cad FrTedrick: "First Analog_v of Expelience"
and Conservation Ptinciple of Physics>>, Svnthese, 23 (1971),
75-95.
WELDON, T.D.: Kant's Critique of Pure Reason, Oxford, Clarendon
Press, 1958.
WERKiv!EJSTER, William (ed.): Re/lecLions 011 Kant's Philosophy, Gai-
nesville, University Press of Flmida, 1975.
511
WILLIAMS, Bemard: The Certainty of the Cogito, en Doney Willis
(ed.), Descartes: A Collection of Critica! Essays, Nueva York,
Doubleday, 1967.
WILSON, Kirk Dalles: Kant on Intuition, Philosophical Quarterly,
25 (1975), 247-265.
WILSON, Margaret: <<Kant and the Refutations of Subjectivism, en
L.W. Beck (ed.), Kant's Theory of Knmvledge (v. supra), 208-217.
-: Leibniz and Materialism, Canadian Joumal of Philosophy, 3
(1974), 495-513.
WriTGE.t'.!STEIN, Ludwig: Tractatus Logico-Philosophicus, trad. D.F.
Pears y B.F. McGuinness, Londres, Routledge and Kegan Paul,
1961.
WOLFF, Robert Paul: Kant's Theory o{ Mental Activity, Cambridge
(MA), Harvard University Press, 1963.
Woon, Allen W.: Kant's Moral Religion, Ithaca, Comell University
Press, 1970.
ZocHER, Rudolf: Kants Transzendentale Deduktion der Katego-
rien, Zeitschrift fiir philosophische Forschung, 8 (1954), 161-
194.
512
NDICE ALFABTICO
Abstraccin lgica, acto de, 120,
234
ADICKES, Erich, 380
Afeccin, auto-, 405-412
AGL'STN, San, 53, 95
AL-AZM, Sadick, 79
Alma, 396-397, 402
Alteracin [vase tambin E1'ento
Cambio (Wechsel)]. 345 '
Analtica de los principios, 292
Analtico, Juicio [vase tambin
Juicio]. 129-176
Analoga, dos sentidos en la KrV,
304-305
Analogas de la experiencia, 70,
107, 296, 303-306, 393-394,
412
Primera analoga, 287, 392, 423,
453, 472-;473
-Segunda analoga, 268, 317,
471-472, 492-494
-Tercera analoga, 332
Anfibologa de los conceptos de la
reflexin, 376
Anticipaciones de la percepcin,
303
Antinomia de la razn pura, 47,
69, 437-438, 472-474, 498
- Primera antinomia, 80-96
-Tercera antinomia, 469-475, 483
Apercepcin
- autoconocimiento y, 487-488
-sentido interno confundido (por
el escptico) con, 449
- sentido interno contrastado con,
398-399
- unidad analtica v sinttica de
la, 229-235
- unidad emprica de la, 250 n.,
251-252
- tmidad trascendental de la, 128,
224-240, 243-253 passim, 258-
260, 448
Aprehensin, 250, 265-269 passim,
338
-sntesis de la, 255, 261-265,
407-410
ARISTTELES, 191-192,209,317,
324, 329-330 passim
Atencin, descripcin kantiana de
la, 408-413 passim
A.usser W1slmir, 35-36, 50, 144-145
513
Autoconciencia, 416, 448-451
-emprica, 251,449-451, 467
-unidad de la, 249-250, 253
-universal, 232
-y Refutacin al idealismo,
447-449
-V sentido interno, 415-417
-[Vase tambin Apercepcin y
Sentido interno]
Autonorra,469,477,490
Axiomas de la intuicin, 160, 162,
268, 303
BAYLE, Pierre, 79
BECK, Lewis White, 290, 336
- sobre la distincin
analtico-sinttico, 131, 134
- sobre la relacin
esquema-categora, 291-293
- sobre la Segunda analoga,
352-353, 360
BENNETT, Jonathan, 71, 84, 88-89,
112, 198, 271
- sobre fenomenismo, 68-69
- sobre la Primera analoga,
316-318, 329, 331
-sobre la Primera antinomia,
93-95
- sobre las contrapartes
incongruentes, 169
BERKELEY, George, 47, 60, 73, 112,
152-153, 381, 386, 395, 498
-como idealista, 32, 43, 50-53,
62-63, 68-69, 449
- como realista trascendental,
S0-52
-crtica al materialismo, 49
-sobre las percepciones posibles,
72
- sobre los objetos no percibidos,
69-70
- su idealismo como respuesta a
Ne\\.1:on, 43
BIRD, Graham, 33 n., 34 n.
BRHTAN, Gordon, 329
BUCHDAHL, Gerd, 165, 356-357,
361
514
CA!RD, Edward, 314
Cambio (remplazamiento)
(Wechsel), 311-313, 316-320
Canon de la razn pura, 243,
476-483 passim, 490-491, 496
Cantidad, categoda de, 77, 85,
266
Categoras (conceptos del
entendimiento), 77-78, 191-213,
290-302
Causa
- carcter inteligible de, vs.
carcter emprico de, 473-474,
483-496 passim
- significado de, en la Segunda
analoga, 353-357
-[Vase tambin Causalidaj
Causalidad
-concepto puro de, 200-202, 242,
268-269, 302, 345
-de la razn, 488-489, 494
-esquema de la, 202, 349,
352-353, 355, 360
-y libertad, 470-476, 483-496
passim
-[Vase tambin Causa]
CLARKE, Samuel, 145
COLLIER, Arthur, 109
Comparacin, acto lgico de, 120,
234
Composilwn, 86, 156
Comunidad, categora de, 209
Concepto
-como unidad analtica, 119-120,
205-206, 233-234
condiciones del uso del, 274
-forma vs. contenido del, 120
-formacin del, 175
-intuicin contrastada con,
119-122passim, 154-155,
157-159, 174-175
-juicio y, 124-127, 135-136,
193-195
-puro [vase tambin Categorias ],
40, 64, 119, 138-140, 191-213,
241-242, 274-275, 287
-realidad objetiva del, 112
Conciencia
- de la espontaneidad, 419
-emprica, 232, 365-209
-en general, 241
- identidad de la, 224-240
- unidad emprica de la, 250-253
-unidad objetiva de la, 127-128,
240, 246-253 passim
-unidad subjetiva de la, 127-128,
240, 246-253, 399
-[Vase tambin Apercepcin y
Autoconciencia]
Condicin
- epistmica, 39-44, 117, 148,
150
-ontolgica, 41-44 passim, 181
- psicolgica, 41-44 passim
Condicionado, 77-78, 100-101,
473
Conocimiento
-del yo, 415, 427, 436-445,
448-450
-discursivo, 117-122
- emprico, 41, 400
humano, condiciones del, 35-36,
39-40, 44, 60-65, 217
-modelo antropocntrico del,
65-68, 111
modelo teocntrico del, 52-60,
111, 118 !l.
-no emprico, 41
- objetos de, 6 7-68
Contradiccin, principio de, 130
COPRNICO, 65
Cosa en s, 30, 37, 46-52, 67,
101-102, 172
Deduccin metafsica, 191-194,
202-213, 330, 498
Definicin
de las categodas, 291
- teoda kantiana de la, 88 n.
DESCARTES, Ren, 33, 35, 47, 52,
57, 108, 271, 416, 444, 447,
463-465
-como idealista, 62, 340, 449-
461 passim
-como realista trascendental, 47,
49
- crtica kantiana al cogito de,
424-434 passim, 449
sobre la substancia, 329-333
passim
DoNNELLAN, Keith, 93
DRYER, D.P., 148
EBERHARD, J.A., 55, 130, 136-137,
139
- sobre la distincin
analtico-sinttico, 131, 133,
136-137
- sobre las cosas en s, 386-
388
Entendimiento, 191, 202-208,
233-236, 260, 373
Escepticismo, 33, 38-39, 47-49,
449-468
Espacio
- aprioridad de la representacin
de, 142-157 passim
- como condicin epistmica,
40-41, 43, 148-150
- como forma de la sensibilidad,
35-38,63-65, 172-189,261-
265
- como intuicin formal, 262
como totum analyticum, 87
- idealidad trascendental del,
141-143, 166-168 passim
-nuestra concepcin de, 78-79
- realidad emprica del, [ 72-
174
- representacin de, como
intuicin, 153-168
-y geometra, 165-169
- y sntesis de la imaginacin,
255-261
Espontaneidad, 419-420, 483-491
passim, 495-496
Esquemas, 1 97
Evento, 93-96, 267-269, 346-
357 passim
Existencia, 135, 394-395, 424-
435, passim
515
Experiencia
-condiciones de la, 40-41, 70-73,
106-107,113,148,174,
181-184, 254, 259, 303, 382
- externa, 400-402
-interna, 400-402, 408-413,
452-453, 459
-juicio de, 240-246, 253
objeto de, 35, 62-65, 69,
196-197,221
- percepcin contrastada con,
264-269
-subjetiva, 413
Fenomenismo, 68-73
Fenmeno (apariencia)
- aplicacin de las categoras al,
274-281, 297
como modificacin del sentido
interno, 171-172,265,297
-cosa en s confundida con,
46-52, 55, 102, 474
en relacin con la cosa en s,
30-33, 62-65, 172-173, 367-370,
378-389 passim
-forma vs. materia del, 172, 177
-interno vs. externo, ISO, 297,
395-396
-sentido emprico de, 36-38
-sentido trascendental de, 36-38,
65, 73, 372-373
GARVE, Christian, 75
Geometra, 142, 165-170, 285,
296-297
GRAM, Moltke S., 283-284
Gua para descubrir los conceptos
puros del entendimiento,
191-192,208
HEGEL, G.W.F., 499
HEIDEGGER, Martin, 277
HEIDEMANN, Ingeborg, 419 n.
HENRICH, Dieter, 237
-sobre la Deduccin
trascendental, 219, 227-229, 238
HERZ, Marcus, 11 1, 246-249
516
H]]\,'TJKKA, .Taako, 120
HORSTMAl\!N, Rolf P., 166 n.
HUME, David, 38, 43, 68, 75, 231,
248, 271, 301-302, 360,400,
419,454,498
-como realista trascendental,
51-52
-sobre la causalidad, 41-42, 335,
352-353
H\JMPHREY, Ted, 166 n.
HvssERL, Edmund, 499
Idea
-cosmolgica, 78, 105-107 passm
-regulativa, 103, 354, 492
-trascendental, 475-477, 483,
485, 490, 494-496
Idealidad, sentido emprico vs.
sentido trascendental de, 34-35
Idealismo
- berkeleiano, 50, 62-63, 109
-cartesiano, 62, 108-109
-como realismo trascendental,
110 n.
-emprico, 35, 46, 49-50, 175,
340-341
- formal, 61-65
-material, 448
-trascendental, 75-77. 96-113,
141, 166-189, 336-337, 351-352,
360, 402-413 passim, 474-475,
483-496 passim
Imaginacin
-entendimiento e, 203-204
- imaginacin reproductiva, 248
-Refutacin al idealismo e,
456-457
- sntesis trascendental de la,
255-264, 285-287, 293-294,
407-409
Imperativos, 478-480 passim
Incentivo (motivo o mvil de una
accin), 493-494
Incondicionado [vase tambin
Condicionado], Mundo, 77
Incongruentes, contrapartes,
168-171
Infinito
-concepcin cantmiana de, 83,
86 y n.
-concepto euneo de, 85, 89
-espacio como, 159
- genuino concepto trascendental
de, 82-89 passim
- series infinitas y Primera
antinomia, 80-90 passm
Intelecto
- discursivo [vase tambin
Juicio], 218
-intuitivo, 118-119 n., 218
Intuicin
-a priori (pura), 139-140, 163,
. 174-184,274,283-289
-autoconocimiento e, 405-406
-contrastada con concepto,
119-122, 154-159 passim,
1 7 ~ - - 1 7 5
-determinada, 122, 163, 285, 288
-emprica, 139-140, 175,
288-289, 388
-externa, 455
-forma de la, 163-165, 171,
177-178, 284,289
-formal, 163-165, 284
-indeterminada, 122, 163, 284
-intelectual, 63, 121,284, 373
passim, 438, 440, 443-444
-interna, 395, 454-455
-juicio e, 125, 135-136
- [vase tambin Espacio;
Tiempo]
JACOBI, F.H., 379-380
JAJMES. William, 225
Juicio
-categoras y, 191-213 passim
- como conocimiento human, 64
-condiciones del, 192-194, 197,
202
- contrastado con asociacin, 419
-de esquema, 274, 290-306
-de experiencia, 196, 240-248
-de experiencia interna, 400-402
-de percepcin, 240-248, 253
de sentido interno, 245, 452
emprico, 241, 246
formas del, 191-213 passim
objetos y, 196-197. 236-240
sinttico, 130-136, 273
-sinttico a priori, 281, 29!-294,
305-307
validez objetiva del, 220-221,
240-249
validez privada del, 243
KANT, Immanuel
-Antropologa desde 1111 punto de
vista pragmtico, 396, 398,417
- carcter trascendental de su
filosofa, 497-500
-Critica de la razn prctica, 51,
283, 469, 475, 482, 493, 496
-Critica del juicio, 283
- Disertacin inauguraL,, 81,
169,373-374,411,438
Fundamentacin de la 111t!ta{f1ica
de las costumbres, 470, 482
Fundamentacin metafsica de la
ciencia natllral, 168, 208.
270-271, 325-326, 328, 413
Lecciones de Lgica, 119,
123, 132, 134, 280, 298
- Nueva CA'J)Osicin de los
primeros principios del
conocimiento metafsico, 58-60
primera etapa de su filosofa,
58-60
Prolegmenos a toda metafsica
fiuura, 62, 67, 75, 106, 130-132,
152, 168, 170, 174, 180, 240,
243-245 passim
Sobre el progreso en mcraflsica,
36, 137, 180, 206, 208
Sobre la fundamentacin
ltima de la distincin de las
regiones del espacio, 169
Sobre un descubrimiento
segm el cual no es intil una
nueva crtica de la razn pura,
138
517
LAVlSlliR, Antoine-Laurent, 323
LE!BNJZ, Gott[Tied W., 79, 81-82,
95, 101, 137, 139, 158, 170-171,
184, 366, 387-388, 404, 431
-acerca del cogito. 426
-acerca del espacio, 43, 141-142,
146, 151, 153, 169, 179
-como realista trascendental, 50,
53-56
- contrastado con Locke, 58
-y el modelo teocntlico del
conocimiento, 53-56
LE\\15, C.I., 290
Ley moral, 469-470, 475, 481
LOCK.E, John, 35, 53, 56-58, 68,
146, 340
Lgica, trascendental y general, 40,
203-205 passim
L\EJOY, Arthur, 336, 353, 358-
361
JVIAAss, J. G., 146-147, 151
MA.L110N, So1omon, 111, 247
MA.l..EBRANCHE, 52-53,
57
Materia, 323-329, 387-388
MELN!CK, Arthur, 161, 195
MooRE, G.E., 84, 88-89, 464
Multiplicidad (diversidad,
plwalidad), 160, 164, 206-208,
225-226
Mundo, 79-82, 87-91, 97-113
passim
Necesidad
- categoria de, 295, 299
-real vs. lgica, 299-300
-y aprioridad, 137
-y causalidad, 345
NE\ITON, Isaac, 50-51, 79, 81, 96,
145, 169, 183-184, 371-372
-acerca del espacio, 42-43,
179-184
- como realista trascendental,
49-52
Numeuo [vase tambin Cosa en
sr1, 484 n.
518
Objeto
- concepcin realista
trascendental de, 49-50
-de experiencia humana, 62-67,
196-197, 221
- de posible percepcin, 71
-del sentido interno, 396-402,
409-413, 415, 436, 440-442
- dos sentidos de, en la KrV,
63-65, 220-221, 255
-en relacin al concepto, 123-125
-inteligible, 488
no percibido, 69-71
- nueva concepcin de, en la KrV,
66-68
representacin de, 40, 63-64,
66-68, 120-122, 220, 224-225,
234-240, 247-249, 448
-trascendental, 35-36, 238,
372-378, 383-389,431, 436,
441-442
Obrar
humano y moral, 470, 475
y carcter del agente, 485-496
Paralogismos, 46, 108, 199, 226,
340, 424, 430-436, 440-442, 466
PATON, H.J., 146, 177, 197,275
- acerca de la autoafeccin , 406
- acerca de la exposicin
metafsica, 1 79
- acerca de la Primera analoga,
316
acerca de la relacin
esquema-categora, 293-294
- acerca de la representacin de
espacio, 143
acerca de la subsuncin, 279
- acerca de la teora kantiana del
juicio, 126
-acerca del autoconocimiento,
391
- acerca del esquema de la
necesidad, 299
Percepcin
-de eventos, 345-352
-juicio de, 240-246, 253
-objeto de, 71-72
- vs. experiencia, 264-269
-y sntesis de la aprehensin,
261-263
Permanencia relativa vs. absoluta,
311,315-316,321-324,329-
331
Personalidad, 433 y n.
Posibilidad, 59-60, 295-298
Postulados del pensamiento
emprico, 71-72, 296
PRAuss, Gerold, 37, 129, 222, 270,
380-381
Presuposicin, 144 n.
PRICHARD, H.A., 33-34, 37-39,
-275-276
Principios del entendimiento puro,
303-307
Psicologa racional, 467
Racionalidad, 4 77
Razn
causalidad de la, 489-490,
493-494
- cortf1icto (contradiccin) de la,
75-77
-espontaneidad de la, 419-420
-prctica y terica, 489
Realidad
- categoria de, 70-73, 295, 298
- empica del espacio, 171,
173
-sentido emprico de, 35, 462
-sentido trascendental de, 35
y n., 36,462
Realidad objetiva, 40, 112, 213
Realismo
-emprico, 35
-trascendental, 75-76, 80, 90,
97-109, 110 y n., 111-113
passim, 118, 175,337,340-341,
474-475, 498
Reflexin, acto lgico de, 120, 234,
373,409,415,419
REICH, Klaus, 211
REINHOLD, Karl, 136, 138, 186, 273,
281, 307
Representacin
- concepcin realista
trascendental de la, 46-4 7
- contenido trascendental de la,
206-207
-de la diversidad (o
multiplicidad), 225-226
-de objetos, 40, 220, 225,
234-239, 247-249, 448
- diferentes clases de, 119-122
fom1a de la, 186-187
- realidad objetiva de la, 40,
63-64, 67-68, 120-122
-y fenmeno (apariencia), 62-63
-y juicio, 125-129 passim, 136
RUSSELL, Bertrand, 83, 85-86, 88,
464
RxlE, Gilbert, 200
ScHOPENHAUER, Arthur, 355
SCHULZE, J.G., 161
Sensibilidad
- categorias y, 220-221, 258-260
passim
-forma de la, 35-36, 63-65, 167,
173, 176-189
-objetos de la, 173
- teoria kantiana de la, 121, 383,
387-389, 405-413 passirn
Sentido
-externo, 144, 167, 173,400,
455-457
-interno, 144, 172, 245, 250-252,
400, 415-418, 436-445
SHOEMAKER, Sydney, 466,
Sntesis
-anlisis y, 203-206
-de la aprehensin, 162, 255,
261-265
-de la imaginacin, 204, 255-261,
262-264, 285-287, 293-294,
407-409
- de reproduccin, 257
-emprica, 101-102, 105, 162
- en la Deduccin trascendental,
229-235
-figurativa, 255-256, 407-409
519
-intelectual, 102, 106, 254-256
sucesiva, 82-90 passim, 160, 162
SMITH, Nonnan Kemp, 78, 150,
202
acerca de la Primera antinomia,
82-83
acerca de la representacin de
espacio, 143, 149, 185
- acerca de la subsuncin, 278
- acerca de las categoras, 202
-acerca de las intuiciones, 164
- comentarios a su traduccin de
la KrV, 173,317,321
Solipsismo, 449
SPL'IOZA, Baruch de, 52, 60, 101,
149, 155, 332, 426
STRAWSON, P.F., 88, 271, 336, 410
acerca de la apercepcin,
438-440
-acerca de la Rdutacin al
idealismo, 447
acerca de la Segunda analoga,
353, 358-361
-acerca de las Antinomias, 83-84,
92, 112
acerca de los objetos, 222-223
acerca del idealismo
trascendental, 31
versin convencional de Kant,
33-34
Subsuncin, 277-281
Sustancia, 197-200, 287, 300-307,
309-311,316-333,431-434
Temporal, orden objetivo (vase
tambin Tiempo], 286-287,
337-344, 356-357, 360-361,
393-394
TETENS, Johann Ncholas, 397-398
Tiempo
aprioridad de la representacin
de, 142-153 passim
-autoconocimiento v, 409-413
como condicin epistmica,
40-41, 43, 149-150
como forma de la sensibilidad,
35-37, 63, 65, 261-265 passim
520
- como forma de todos los
fenmenos, 171-172.297-298
-como forma del senrido in temo,
171-172, 391-396,409-411
-como intuicin formal, 262
-como totum mwlyricwn, 86-87
-concepcin newtoniana del,
42-43
- conciencia de existencia en el,
458-460
- determinacin de los
fenmenos en el, 309-31 O,
313-316
-determinacin trascendental de,
285-289, 297-298
- idealidad trascendental del, 171
- imperceptibilidad del, 313-316,
340-341, 452-453
-nuestra concepcin de, 78-79
- permanencia del, 313-314
-Refutacin al idealismo y,
463-465
-representacin de, como
intuicin, 160
-unidad del tiempo, 255-261,
322-324
-vaco, Primera antinomia y, 91,
95
Totalidad [ < c ~ s e Condicimwdo,
!ncondici01wdo y ,\1il!rdo]
Totwn, 86-90, 156
Trascendental
-Analtica, 160-161, 172, 294,
412, 472-473, 498
-Deduccin, 162-163, 182, 191,
275-277, 284, 375, 405-408
passim, 413, 416-420 passim,
424, 427, 437, 447-451
-Dialctica, 35, 46, 159-160,
476-483 passim, 490-491, 493,
496
-Doctrina, del juicio, 277, 303
-Esttica, 35, 42, 63, 141-189
passim, 256-257, 288, 313, 282,
392, 403, 405-407, 423, 437,
449, 498
- E:>..-posicin, 166
--Ilusin, 90, l 0\ 305, 430
--Juicio, en general, 274
-- Objeto (vase Objeto]
--Sujeto, 431, 436-440 passim
\''dlll"GER, H., 143, 380
Validez objetiva, 129, 136, 344
\'AN (LEVE, .f<1mes, 317-318,328
\'-\N FRAASSE'-1, Bas, 144 n.
\'erif:icacionismo, 92-96, 112-113
Voluntad, 476-483, 486-496 passim
WALSH, W.H., 121
WAR"10CK, J.G .. 275-277
\VASIIlll'RN, Michael, 40/i
\VFLDON, T.D., 397-399
WlU.L\\1S, Bernard, 426, 430
WnsoN, Kirk Dalles, 1';7 n.
WITTGFNSTFJN, Ludwig, 441-44')
passim
WOLLF, Robe11 Paul, 314, 329,
347-348, 359, 397
521
NDICE GENERAL
PRLOGO, por Dulce Mara Granja Castro
L"iTRODUCClN A LA VERSIN ESPAOLA
Agradecimientos . . . . . . . . . . .
PARTE PRIMERA
LA NATURALEZA DEL IDEALISMO TRASCENDENTAL
l. lJ!'-iA INTRODCCCIN AL PROBLEMA . . . . . . . . .
l. La versin convencional y su inadecuacin
II. El concepto de condicin epistmica
2. REALISMO TRASCENDENTAL E IDEALISMO
7
21
25
29
30
39
TRASCENDENTAL . . . . . . . . . . . . 45
l. La naturaleza del realismo trascendental 46
A. Algunas variedades de realismo
trascendental . . . . . . . . . . . . 49
B. El realismo trascendental y el modelo
teocntrico del conocimiento . . . . . 52
Il. La natmaleza trascendental del idealismo
kantiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
A. El idealismo trascendental como idealismo
formal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
523
B. La revolucin copemicana de Kc'1nt v el
modElo antropocntrico del conocimiento 65
C. Idealismo trascendental y fenomenismo 68
3. LA A\JTTC:0\11A DE LA RAZN PURA . . . . . . . . 75
I. Las Antinomias: algunas consideraciones
preliminares . . . . . . . 7 5
II. La Primera antinomia 80
A. La tesis . . . . . . . . 81
B. La anttesis . . . . . 91
III. El conflicto antinmico v el idealismo
trascendental . . . . . . . . . . . . . 96
A Suponiendo que las pruebas son firmes 97
B. Sin suponer que las pmebas son firmes 104
C. Idealismo trascendental . . . . . . . . . 108
PARTE SEGUNDA
EL CONOCIMIENTO HUMANO Y SUS CONDICIONES
4. DISCURSIVIDAD Y JUIC!O . . . . . . . . . . . . . . 117
I. El conocimiento discursivo y sus elementos:
conceptos e intuiciones . . . . . . . . . . . 118
IL La teora kantiana del juicio . . . . . . . . 123
A. Conceptos y juicio: primera explicacin 124
B. Juicio y objetividad: segunda explicacin 127
III. La distincin analtico-sinttico 130
IV. El problema de lo sinttico a priori 136
5. LAS CONDICIONES SENSIBLES DEL CONOC!MIE'ITO
HUMANO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
I. Las representaciones de espacio v tiempo 142
A. La tesis del carcter a priori 142
B. La tesis del carcter intuitivo . . . . . 154
C. Lo dado del espacio (forma de intuicin
e intuicin formal) 160
II. Geometra e incongruencia . . 166
A. Geometra . . . . . . . . . 166
B. Contrapartes incongmentes 168
III. El argumento de la idealidad . 171
A. Las ConclusioneS>> de Kant 172
524
B. En busca de un argumento ....
C. Espacio y cosas en s (el problema
de la alternativa inadvertida)
6. LAS COJ\.l])!CIO:--JES ll\'TELECTUALES
DEL COI':OC!MIE"''TO HUMANO
l. Los conceptos puros del entendimiento
II. La Deduccin metafsica>> adecuada,,
PARTE TERCERA
CATEGORAS, ESQUEMAS Y EXPERIENCIA
7. VALIDEZ OBJETIVA Y REALIDAD OBJETIVA:
LA DEDUCCIN TRASCENDENTAL DE LAS CATEGORAS
I. Apercepcin, sntesis y objetividad . . . . . .
A La unidad trascendental de la apercepcin
B. La necesidad de la sntesis
C. Apercepcin y objetos . . . . .
II. El problema de la unidad subjetiva
A Juicios de percepcin y juicios
de experiencia . . . . . . . . .
B. La unidad subjetiva de la conciencia:
no menos que un sueo, sino algo distinto
a un sueo ............ .
III. Imaginacin, aprehensin, percepcin
y experiencia . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A La sntesis trascendental de la imaginacin
B. La sntesis de la aprehensin
C. Percepcin y experiencia
D. Algunas conclusiones ...
8. EL ESQUEMATISMO>> TRASCENDENTAL
I. Esquematismo>> y subsuncin . . . . . . . . .
II. La naturaleza del Esquematismo>> trascendental
III. Las categoras y sus esquemas: el problema
de .los juicios de esquema . . . . . . . . . .
A La definicin del problema . . . . . . .
B. Las categoras modales y sus esquemas
C. Sustancia, causalidad y sus esquemas
IV. Los esquemas y los PlincipioS>>
174
184
191
192
202
217
224
224
229
235
240
241
246
254
255
261
265
269
273
274
281
290
291
295
300
303
525
9. LA PRIMERA ANALOGA
I. El argumento de la segunda edicin
A. La tesis del fondo ltimo
B. Del sustrato al sujeto, o tesis de que todo
cambio es alteracin
c. De la perrl)anencia relativa a la absoluta
D. La cantidad de sustancia
II. La(s) concepcin(es) kantiana(s) de sustancia
10. LA SEGUNDA ANALOGA
I. El marco trascendental
A. El problema del conocimiento de un orden
temporal objetivo
B. La inadecuacin del realismo trascendental
c. La reformulacin idealista
D. La solucin clitica
II. El argumento esencial
III. Interpretacin y defensa
A. La naturaleza de la tesis kantiana
B. La objecin de JZO!Z sequtur
PARTE CUARTA
LO FENOMNICO, LO NOUMNICO Y EL YO
11. LA COSA EN S Y EL PROBLEMA DE LA AFECCIN
I. El problema de la cosa en s
II. El numeno y el objeto trascendental
III. Afeccin . . . . . . . . . . . . .
12. SENTIDO INTERNO, AUTOCONOCL'V1IENTO
Y Yo FENOMNICO .......... .
I. El tiempo como fonna del sentido interno
II. El objeto del sentido interno . . . . . . .
III. Sentido interno e idealidad trascendental
A. El argumento de los materiales .
B. El argumento de la autoafeccin>>
C. Una tentativa distinta de la tesis
de la idealidad . . . . . . . . . . . . . . . . . .
526
309
311
313
316
321
325
329
335
336
337
339
341
343
344
352
353
358
365
366
372
378
391
392
396
402
403
405
408
13. APERCEPCIN, PSICOLOGA RACIONAL Y YO NOUMNICO . 415
I. La apercepcin <YYn1o concier;'--'"' cic ""')vi.elClad 417
A. Apercepcin emprica y apercepcin
trascendental
B.
c.
II. A p c : . ~
A.
C0ill0
C. La cdtica kantiana a: cugito, ergo su m
III. La crtica a la psicologa racional
IV. Apercepcin y Yo noumnico . . . . . .
A. La perspectiva oficial y su incoherencia
B. La posicin alternativa de Kant
14. LA REFUTACi;-.. AL IDEALiSMO ....
I. Algunas consideraciones gen.erales
II. El argumento kantiano
A. Paso 1
B. Paso 2
C. Paso 3
D. Paso 4
E. Paso S
III. El retomo del escptico
15. ENTRE LA COSMOLOGA Y LA AUTONOMA: LA TEORA
KANTJA"lA DE LA LIBERI'AD EN LA CRiTICA DE LA
R4ZN PURA .................... .
I. La libertad y la Tercera antinomia>>: el contexto
cosmolgico . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Libertad trascendental y libertad prctica:
las dos explicaciones . . . . . . . . .
III. Idealidad y espontaneidad: la doctrina
de la dialctica . . . . . . . . . . . .
IV. Libertad prctica y prediccin: el problema
de la compatibilidad . . . . . . . . .
CONCLUSIN
BIBLiOGRAFA
NDICE ALFABTICO
430
436
436
440
447
448
451
451
453
453
455
460
461
469
470
476
483
491
497
501
513
527