(10-06-08) Estafa e Imputación Objetiva

Repblica de Colombia
CASACIN N 28693 JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO y otro
Corte Suprema de Justicia
Proceso No 28693
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL Magistrada Ponente: MARIA DEL ROSARIO GONZLEZ DE LEMOS Aprobado Acta No. 152.
Bogot D.C., diez (10) de junio de dos mil ocho (2008). VISTOS Emite la Sala sentencia de casacin dentro del proceso seguido a JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO, a cuyo nombre y representacin su defensor instaur demanda de esa naturaleza en contra de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Pasto 1 el 29 de marzo de 2007 mediante la cual confirm en lo fundamental la dictada por el Juzgado 48 Penal del Circuito de Bogot el 26 de enero de la anualidad anterior, que conden al
1
Asignacin atribuida mediante Acuerdo No. PSAA06-3430 del 26 de mayo de 2006, emanado de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
2 CASACIN N 28693 JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO y otro
mencionado procesado a las penas principales de 12 meses de prisin y $1.000 de multa, as como a la accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas, como autor responsable del delito de estafa. ANTECEDENTES Los hechos los resumi el ad quem de la siguiente forma: En el mes de marzo de 1998 en la ciudad de Bogot D.C., la sociedad PRESTAGIL LTDA. anunci pblicamente la venta de un automotor colectivo de servicio pblico marca Mazda, modelo 1990, afiliado a la empresa Transportes Fontibn S.A.. Los seor seores JUAN Alberto Garzn SALAZAR Vargas y Enrique como
Gutirrez Ayala mostraron su inters, acordando con el CARLOS TRIVIO representante de la firma vendedora, comprarlo en la suma de $24.250.000, pagaderos as: $2.000.000 a la suscripcin del contrato; $20.000.000 tres das despus, esto es cuando se les haga entrega del automotor y el resto al momento en que se haga el traspaso ante la autoridad correspondiente.
Cuando se hizo el trmite del traspaso diciembre de 1998- ste fue devuelto porque sobre el automotor estaban vigentes 3 embargos ordenados por los Juzgados 5, 3 y 2 Civiles del Circuito de esa capital. En virtud de la denuncia formulada por los
compradores del automotor, se dio inicio a la respectiva instruccin penal, en cuyo marco se vincul mediante indagatoria a JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO y Hernando Porras Gmez, este ltimo propietario anterior del rodante, a quienes se defini su situacin jurdica con medida de aseguramiento de caucin prendaria por el delito de estafa. Una vez clausurada esta etapa procesal, el 11 de junio de 2003, se calific el mrito del sumario con resolucin de acusacin en contra de los procesados como presuntos coautores del delito por el cual se los afect con medida de aseguramiento; decisin que cobr ejecutoria el 30 de junio ulterior. El juzgamiento correspondi al Juzgado 48 Penal del Circuito de Bogot. Dicho despacho, luego de imprimir el trmite legal correspondiente, dict sentencia mediante la cual conden a SALAZAR TRIVIO a las penas principales
de doce (12) meses de prisin y multa por valor de un mil pesos ($1.000), as como a la accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por un tiempo igual al fijado para la sancin privativa de la libertad, a la vez que lo conden al pago de perjuicios por suma equivalente a noventa y cuatro (94) salarios mnimos legales mensuales vigentes y le otorg el subrogado de la suspensin condicional de la ejecucin de la pena. En la misma decisin, absolvi a Porras Gmez de la conducta por la cual fue llamado a juicio. Contra la anterior sentencia, interpusieron recurso
de apelacin el defensor de SALAZAR TRIVIO y el apoderado de la parte civil, impugnaciones resueltas por el Tribunal de Pasto el 29 en de marzo de 2007, a la
modificndola
nicamente
cuanto
adicion
condena en perjuicios el valor de cuatro millones de pesos ($4.000.000), por concepto de honorarios profesionales de los abogados que asistieron a las vctimas.
Nuevamente, en desacuerdo con lo decidido, los mismos sujetos procesales interpusieron y sustentaron, mediante sendas demandas, recurso extraordinario de casacin. En providencia del 13 de febrero del cursante ao la Corte inadmiti el libelo presentado por el
apoderado de la parte civil, pero admiti el allegado por la defensa, por cuya razn orden correr traslado al
Ministerio Pblico, habindolo descorrido el Procurador Cuarto Delegado para la Casacin Penal, quien solicit desestimar la pretensin del actor.
LA DEMANDA
El defensor del procesado JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO present demanda de casacin a travs de la cual formula un cargo con soporte en la causal tercera de casacin prevista en el artculo 207 de la Ley 600 de 2000; uno ms con sustento en la primera, cuerpo primero, es decir, violacin directa de la ley sustancial y otros tres por violacin indirecta de la ley sustancial. Subsidiariamente, el censor propone dos cargos adicionales por violacin indirecta de la ley sustancial. Por razones de metodologa y en orden a evitar repeticiones innecesarias, en el siguiente acpite del presente fallo la Sala primero resumir los fundamentos del respectivo cargo, luego compendiar el criterio del Procurador Delegado y, finalmente, se ocupar de ofrecer la respuesta que amerite el caso. Esta labor se acometer con sujecin a la precisin que, a manera de aclaracin
previa, har la Corte ateniendo la prosperidad se anticipa, desde ya- de uno de los reproches formulados por el libelista. CONSIDERACIONES DE LA CORTE: Aclaracin previa: Como quedar evidenciado ms adelante, el cargo por violacin directa postulado por el actor prosperar, de manera que habr de casarse la sentencia impugnada para, en su lugar, absolver al procesado. En esas condiciones, la Sala encuentra innecesario ocuparse de la censura formulada al amparo de la causal tercera de casacin, pues aunque el impugnante la sustent de manera inicial, conforme lo impona el principio de prioridad, su aspiracin es obtener la nulidad de la actuacin por violacin del derecho de defensa, en cuanto los letrados que sucesivamente ejercieron esa labor no realizaron actos defensivos durante una gran parte de la investigacin y el juicio. Si el derecho de defensa tiene como fin brindar al sujeto pasivo de la accin penal herramientas jurdicas para oponerse a la pretensin punitiva estatal y buscar, de esa forma y por regla general, desvirtuar las pruebas
de cargo y, por consiguiente, obtener la declaracin judicial de su inocencia, ninguna razn tiene invalidar la actuacin con el nico objetivo de garantizar el adecuado ejercicio del derecho de defensa cuando las pruebas recaudadas imponen el proferimiento de una absolucin. En esos casos, la mejor garanta de proteccin del derecho de defensa es la adopcin en este momento de la decisin favorable a los intereses del acusado. Recurdese que, segn lo tiene dicho la Sala, Una de las caractersticas de la nulidad es que debe prosperar si se advierte que con la sentencia se ha causado un dao al procesado y que con la recomposicin del proceso obtendra un beneficio, es decir, un bien2 (se resalta, ahora). Por supuesto, la prosperidad del segundo cargo determina, adems, la innecesidad de hacer referencia a los restantes reproches postulados por el casacionista, dado que los mismos buscan tambin la absolucin del acusado. La demanda. Cargo por violacin directa:
Sentencia del 11 de diciembre de 2003, radicacin 19775.
Partiendo de aceptar como cierta la ocultacin de los tres embargos que pesaban sobre el vehculo automotor objeto de venta, conforme se defini en la sentencia impugnada, el actor sostiene que como esa informacin aparece registrada en la oficina de trnsito la misma tiene carcter pblico, en cuanto a ella puede acceder cualquier persona. Si, adicionalmente, el delito de estafa supone la creacin de una situacin inexistente que induce en error a la vctima, considera que en este caso no es factible afirmar la estructuracin de un engao a travs del hecho de no ponerse de presente a una persona informacin pblica fcilmente verificable por ella, pues dicha informacin, precisamente por ser pblica, puede ser constatada por cualquier sujeto medianamente prudente y diligente. En otras palabras, nadie puede ser engaado sobre la realidad de los datos que reposan en una base de acceso pblico y libre. En su criterio, adems, la posibilidad de examinar informacin pblica incide en lo relativo al sujeto pasivo, por cuanto al mismo, atendido el elemento engaoso sobre el cual se estructura la estafa, se le exigen unas cargas y deberes de autotutela, segn as lo ha reconocido la jurisprudencia de la Corte, lo cual obliga a
analizar el medio en el que se desenvuelve el afectado, criterio victimolgico sobre el cual se ha referido la doctrina nacional. En tal virtud, estima que el sentenciador yerra cuando acepta que hubo un artificio capaz de inducir en error a la vctima en el hecho de omitir una informacin con carcter la pblico, acertada cuando visin resulta evidente que conforme victimolgica sealada
anteriormente, subsiste una carga segn la cual un contratante medianamente prudente y diligente en un negocio comercial de compra venta de un vehculo, debe verificar el estado legal en que se encuentra el mismo.
Sobre la trascendencia del yerro, seala que la imposibilidad de considerar el ocultamiento de informacin pblica como accin generadora de engao rompe la estructura del delito de estafa. Con ello, aade, el fallador viol directamente los artculos 9, 10, 25 y 246 del Cdigo Penal de 2000 por interpretacin errnea, pues a pesar de tratarse de los preceptos reguladores del caso, no les asign las consecuencias jurdicas correspondientes.
Por consiguiente, solicita casar la sentencia para, en su lugar, proferir la de reemplazo que habr de ser de carcter absolutorio, por atipicidad de la conducta objeto de imputacin. Ministerio Pblico: Considera que el cargo no est llamado a prosperar, por cuanto el censor pretende trasladar la carga de la prueba a los compradores por su posible falta de diligencia, con lo cual la inconformidad la dirige sobre la forma como los juzgadores valoraron los medios probatorios, cuya labor les permiti dar por demostrado los elementos engaosos y la creacin del escenario apto para inducir en error a los compradores. De esa manera, aade, el censor tergiversa el ataque por violacin directa, tal como aconteci en decisin de la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia que cita en extenso. En su criterio, la senda escogida por el casacionista lo obligaba a demostrar el desacierto del fallador cuando seleccion la norma que regulaba el caso sometido a su examen, bien porque le confiri un entendimiento equivocado o porque lo sobrepas, ora disminuyendo o distorsionando sus verdaderos contenido o alcance.
Seala que ninguno de tales presupuestos fue analizado por el censor, razn por la cual no resulta cierto que en el presente asunto se haya demostrado que el tipo penal aplicable era otro diferente al delito de estafa, partiendo de que no se tuvo en cuenta el deber de auto tutela o a partir de la misma premisa tampoco es vlido afirmar que por el hecho de que la informacin que acusa el libelista era de fcil acceso para cualquier persona, se pueda concluir que como los compradores estaban en posibilidad de hacer las verificaciones del estado jurdico del bien por no hacerlo, se le dio un alcance diferente al que le corresponde al delito de estafa, como tampoco puede decirse que el ataque demostr que se distorsionaron los contenidos estructurales del tipo. Termin evocando decisin reciente de la Corte donde, reiterando su pacfica jurisprudencia, sostuvo que cuando el sentenciador aprecia la norma, pero no la aplica como consecuencia del alcance que le asigna, no se presenta una errnea interpretacin sino una exclusin evidente. La Sala:
1. La Corte encuentra, contrario al entendimiento del Procurador Delegado, que la censura en lo fundamental est bien desarrollada, pues el actor respeta los hechos contemplados por el Tribunal, as como la valoracin efectuada por esa Corporacin para arribar a la demostracin de la situacin fctica que le permiti afirmar la existencia del delito de estafa. En efecto, el ad quem encontr que el procesado ocult a los seores Alberto Garzn Vargas y Enrique Gutirrez Ayala la existencia de varios embargos vigentes al momento de celebrar el contrato de venta del vehculo automotor de servicio pblico marca Mazda, modelo 1990, afiliado a la empresa Transportes Fontibn S.A.. Esa situacin la estim constitutiva de acto engaoso que llev a los compradores a realizar el negocio jurdico, inducidos en error sobre el real estado jurdico del bien objeto del contrato. El libelista, al estructurar el cargo, admite como cierto el ocultamiento, pero considera que ese hecho no tena la capacidad de engaar a los adquirentes, pues la situacin del vehculo constituye un hecho pblico, cuya verificacin estaba al fcil alcance de stos con slo acudir a la oficina de trnsito.
La discusin as planteada es, por tanto, netamente jurdica, como se exige en el mbito de la violacin directa, y consiste en determinar si, en realidad, ocultar al comprador de un bien sujeto a registro un hecho que aparece en el mismo, reviste o no entidad para generar el engao propio de la estafa. Ahora bien, es cierto s que el demandante no debi aducir la presencia de una interpretacin errnea de la ley sustancial sino predicar su aplicacin indebida, pues, como lo tiene ampliamente precisado la jurisprudencia de la Sala, el primero de esos sentidos de violacin directa se presenta cuando el juzgador selecciona bien y adecuadamente la norma aplicable al caso, pero desacierta al interpretarla porque le atribuye un sentido jurdico que no tiene o le asigna efectos distintos o contrarios a su real contenido. La indebida aplicacin, en cambio, ocurre cuando el funcionario desatina en el proceso de adecuacin de los hechos probados, en tanto el aspecto fctico reconocido no coincide con los supuestos contemplados por el precepto. En el caso analizado, lo apropiado era afirmar la aplicacin indebida del artculo 246 del Cdigo Penal de 2000, norma que tipifica el delito de estafa, pues el
error
estuvo
en
haberse
seleccionado
esa
norma
sustancial a pesar de resultar atpicos los hechos. El reseado desacierto tcnico, empero, no impide estudiar el mrito del reparo, atendiendo los fines de la casacin que como mecanismo de control constitucional pretende la efectividad del derecho material, el respecto de las garantas fundamentales de los sujetos procesales, la reparacin de los agravios inferidos a estos y la unificacin de la jurisprudencia3. 2. No se discute hoy en da que en la celebracin de contratos de naturaleza civil se puede incurrir en el delito de estafa. En este sentido la Corte desde la sentencia del 23 de junio de 19824 viene prohijado el criterio segn el cual en esa clase de negocios jurdicos la mentira o el silencio de los contratantes pasa al campo penal cuando recaen sobre elementos fundamentales del convenio. Tampoco es motivo de controversia que el medio engaoso debe tener idoneidad para inducir en error a la vctima. Lo que s genera an ardua polmica es la determinacin de las condiciones a partir de las cuales
3 4
Cfr. Sentencia del 28 de septiembre de 2006, radicacin 22041.
M.P. Dr. LUIS ENRIQUE ROMERO SOTO. En el mismo sentido, sentencia del 5 de agosto de 1992, M.P. Dr. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA. Tambin, sentencia del 29 de agosto de 2002, radicacin 15248.
resulta dable afirmar que la argucia o el engao renen los presupuestos objetivos exigidos por la norma penal para predicar la configuracin del delito estafa. Sobre el particular se conocen dos posiciones. La primera le asigna una gran preponderancia al significado de artificio, conforme al cual la estafa es un delito de inteligencia, que requiere el despliegue de actos hbilmente preparados y bien concebidos para revestir capacidad de inducir en error a la vctima5. Bajo tal perspectiva, entonces, si la persona pasible del engao obra de modo ingenuo, torpe o negligente no habr lugar a afirmar la existencia de estafa, porque una actuacin prudente le hubiera bastado para salirse del error. Entre quienes han postulados esta tesis se encuentra el tratadista LUIS CARLOS PREZ al sealar: ... Cambiando las expresiones anteriores, es vlido admitir que el art. 356 se refiere tanto al encarecimiento de la mentira mediante palabras o sea, al engao, como al dispositivo material con que se consigue de mejor manera lo que se pretende. Pero debe repetirse, la mentira ha de tener fuerza determinante, eficacia. Y para que sea eficaz es preciso examinar varios factores: el
5
Cfr. ANTONIO JOS MARTNEZ LPEZ en Estudios de Derecho Penal Especial, varios
autores, Editora Jurdica de Colombia, primera edicin 1992, pg. 288.
negocio de que se trata, las personas interesadas en l, su nivel intelectual y hasta sus necesidades actuales... ... ... El solo hecho de que las expresiones mentirosas hayan creado el error en el paciente de la accin, no basta para atribuirles el carcter del engao puntualizado en la norma. Por ejemplo, si alguien, dicindose dueo de las minas de Zipaquir o de las de Aceras de Paz del Ro, y sin exhibir documento ni testimonio alguno que le d credibilidad, enajena la catedral de sal o uno de los altos hornos, recibiendo dinero u otra clase de prestaciones econmicas del iluso comprador, no hay duda de que ha mentido. Pero es tan desproporcionada la falacia, que quien la crey es el nico merecedor de pagar su extrema simpleza...6. En cierta forma, la postura en mencin fue acogida por la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia del 12 de junio de 2003, en cuanto all expres:
Derecho Penal, partes general y especial, Luis Carlos Prez, Ed. Temis, Tomo V 1998, pgs. 454 y ss.
Pero ciertamente, como lo seala la Delegada en su estudio, haciendo eco de la concebirse causal respecto teora de la imputacin del resultado perjudicial objetiva, se considera que no todo engao que pudiera permite la imputacin del resultado a la conducta del autor, pues, de acuerdo con el argumento victimolgico, la vctima debe acudir a los mecanismos de autotutela exigibles, contencin porque que ser la entonces actitud punible diligente el del comportamiento capaz de sobrepasar la barrera de supone perjudicado 7. La segunda posicin aconseja examinar con una mayor flexibilidad el medio engaoso cuando se trata del sujeto engaado. Quienes la profesan rechazan la doctrina francesa de la mise en scne, segn la cual no bastan las palabras y discursos mentirosos sino el despliegue de actos exteriores a cuyo amparo, hbilmente, se induce a creer lo que en realidad no es. En esa direccin es la lnea de pensamiento del profesor JOS IRURETA GOYENA, para quien sostener que solamente es sancionable el fraude cuando la vctima se halla exenta de toda incuria, equivale jurdicamente a sustentar que corresponde admitir estafa nicamente en
7
Radicacin 17196.
casos extremos de previsin imposible, cuando el engao reviste una grande y hbil sutileza8. Sin duda, la Sala de Casacin Penal de la Corte se inspir en esta segunda postura para adoptar la determinacin plasmada en la sentencia del 27 de octubre de 2004. En esa decisin la Corporacin, tal como se hizo en el fallo del 12 de junio de 2003, parti tambin de los fundamentos de la teora de la imputacin objetiva. Sin embargo, sobre la base de tener sta como presupuesto tanto el riesgo permitido como el principio de confianza, que determinan el estado de interaccin normal de las relaciones sociales y de los riesgos que en ellas se generan, concluy: De manera que, slo cuando la vctima asume conjuntamente con otro una actividad generadora de riesgos (lo cual ac no ocurre), puede eventualmente imputrsele el resultado a la vctima, siempre que esta tenga conocimiento del riesgo que asume. En consecuencia, si es el autor quien recorre la conducta descrita en el tipo penal (quien crea el riesgo), el resultado debe serle imputado a aquel y no a la vctima, pues sta obra dentro del principio de confianza que le ensea que
Cita de HUMBERTO BARRERA DOMNGUEZ en Estudios de Derecho Penal Especial, varios autores, Editora Jurdica de Colombia, primera edicin 1992, pg. 242.
8
en el trfico de las relaciones sociales el vendedor realizar el comportamiento en el mbito de competencia que le impone la organizacin9. Aunque la Sala en la sentencia del 27 de octubre de 2004 fue expresa en sealar que lo all decidido no constitua un cambio jurisprudencial frente al pronunciamiento emitido algo ms de un ao antes, por tratarse, segn expres, de un pensamiento elaborado para una situacin muy distinta a la que ahora se estudia, lo cierto es que s implic una variacin de criterio, porque si bien en el caso decidido inicialmente por la Corte, esto es en el pronunciamiento del 12 de junio de 2003, el comprador era consciente del hecho de adquirir un bien gravado con hipoteca, lo cual no sucedi en el proceso conocido posteriormente, la verdad es que en aqul el vendedor ocult al comprador que el bien objeto de negociacin se encontraba para ese momento embargado. Sea como fuere, para la Sala ahora, en temas como el presente, donde se juzgan hechos basados en las relaciones sociales, no pueden establecerse reglas rgidas sino tener en cuenta las circunstancias concretas de cada caso para determinar si la actitud reticente de una de las
9
Radicacin 20926.
partes
contratantes
al
ocultar
la existencia
de un
gravamen o una medida cautelar tiene o no idoneidad para inducir en error. Para el efecto ser menester, entonces, considerar aspectos tales como el nivel intelectual del sujeto pasivo de la conducta, su pericia en asuntos de la naturaleza de la cual se trata, sus experiencias, el medio social en donde se desenvuelve 10 y las herramientas jurdicas brindadas por el Estado para su proteccin. Desde luego, ese anlisis habr de hacerse en el marco de un contexto compatible con nuestra realidad social. Hoy en da, a diferencia de pasadas pocas, el pas tiene un mayor ndice de personas preparadas acadmica y culturalmente; del as mismo, en se desarrollo han de la modernizacin Estado, implementado
mecanismos institucionales de fcil acceso al pblico que permiten verificar la situacin jurdica de algunos bienes, como acontece con los sujetos a registro. Ese progreso de la nacin ha obligado al Estado a dejar atrs de manera gradual aquellos perodos de acentuado proteccionismo para pasar a fases donde se ofrece una mayor libertad de interaccin de las personas, reconociendo as que no se trata de seres incapaces para
10
Cfr. ANTONIO JOS MARTNEZ LPEZ, obra citada, pg. 288.
el ejercicio de sus derechos sino de individuos con posibilidad de discernimiento suficiente para sobreponerse a ciertas mentiras o engaos propios de la dinmica social. Un ejemplo de esa elasticidad estatal ha sido la despenalizacin del estupro (denominada estafa sexual), cuya estructuracin se asentaba, precisamente, en la realizacin de actos engaosos para la obtencin del acceso carnal con persona mayor de catorce aos y menor de dieciocho. En ese contexto, se consider que los individuos de dichas edades presentan actualmente una capacidad intelectual11 apta para consentir libremente una relacin sexual. Pero, tratndose Colombia de una nacin apenas en desarrollo, no puede pasarse por alto que todava hay muchos sectores o grupos de personas como los campesinos e indgenas, que no han alcanzado un adecuado nivel acadmico e intelectual o viven en zonas alejadas donde, por su vida cultural, no tienen fcil acceso a los avances de la modernidad. En esos casos, sin que su enunciacin quede agotada en las personas reseadas, el Estado conserva la obligacin de brindar
Salvo, obviamente, los casos de personas que presentan condiciones de inferioridad, los cuales s son sancionables por nuestro ordenamiento punitivo.
11
una mayor proteccin para evitar que la condicin de debilidad en la cual se encuentran sea aprovechada por otros como fuente de indebido lucro. Hablando en trminos de la teora de la imputacin objetiva, implica que o quien social, ostenta carece un de nivel de preponderancia sobre alguien que, por su bajo grado acadmico, cultural suficiente capacidad para entender cabalmente los pormenores de un negocio jurdico, asume la posicin de garante para la evitacin de resultados daosos cuando con su comportamiento ha generado un riesgo jurdicamente desaprobado, siempre que conociese las condiciones especiales del sujeto pasivo de la conducta. Solamente en esos casos, si no acta de conformidad con la posicin de garante que el ordenamiento jurdico le atribuye, le ser imputable de manera objetiva el resultado. En esas condiciones, no asumir la posicin de garante y, por lo mismo, no tendr la obligacin de impedir equilibrio vicisitudes celebran. el resultado al daoso el vendedor de la los que se encuentra respecto del comprador en un plano de frente y conocimiento de alcances, que consecuencias transaccin
3. En el caso materia de anlisis, se tiene lo siguiente: El procesado JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO,
actuando como representante legal de la sociedad PRESTAGIL LTDA., vendi a los seores Alberto Garzn Vargas y Enrique Gutirrez Ayala un vehculo automotor, sin advertirles que sobre el mismo pesaban varias medidas cautelares. Los vehculos automotores corresponden a bienes sujetos a registro, cuyo historial aparece anotado en bases de datos que estn a cargo de la respectiva oficina de trnsito. En el caso de la ciudad de Bogot, lugar donde ocurrieron los hechos, a esa base de datos tiene acceso con facilidad cualquier persona con solo solicitar un certificado, requiriendo informacin sobre la situacin jurdica del rodante de inters del peticionario. Segn consta en los autos, el seor Alberto Garzn Vargas tena 40 aos para la poca de los hechos, era bachiller y se dedicaba al oficio de la conduccin12. A su turno, el seor Enrique Gutirrez Ayala contaba con los mismos 40 aos, estudi una carrera intermedia y se
As lo manifest el mismo Garzn Vargas cuando ampli la denuncia (fl. 23 cd. original 1).
12
dedicaba al oficio de tcnico electrnico13. En la etapa del juicio, durante la audiencia pblica, declar la seora Aida Ins Celis, cnyuge de Gutirrez Ayala, quien manifest que su esposo llevaba ms de 10 aos en el rea del transporte pblico, concretamente, en el oficio de compra y venta de automotores14. Como se observa, se trata de personas con alguna preparacin acadmica y cuyos ingresos los derivaban de ocupaciones propias del transporte. Es ms, uno de ellos llevaba ms de 10 aos dedicado a la compra y venta de vehculos. Todo ello permite concluir que no ignoraban los pasos a seguir cuando se trata de efectuar negociaciones con esa clase de bienes, de modo que obraron imprudentemente al no acudir a los mecanismos de autotutela a su disposicin. De haberlo hecho, habran podido superar con facilidad el ocultamiento de los embargos que pesaban contra el rodante adquirido. La experiencia y conocimiento ostentado por los compradores sobre el tema de la adquisicin de vehculos automotores impide asignar al procesado la posicin de garante respecto de ellos, luego el resultado obtenido es slo imputable a stos. La controversia suscitada, por
13 14
As lo declar Gutirrez Ayala cuando ampli la denuncia (fl. 24 cd. dem). Fl. 144 cd. etapa del juicio).
tanto, qued en la esfera del derecho civil, a cuya competencia y procedimientos debi acudirse para ventilar el incumplimiento del contrato de esa naturaleza suscrito en su momento por las partes. Como se anunci, el cargo prospera. En
consecuencia, se casar la sentencia impugnada. En su lugar, se absolver a JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO del delito de estafa atribuido por la fiscala. En mrito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, RESUELVE Primero. CASAR la sentencia impugnada. Segundo. ABSOLVER a JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO del delito de estafa imputado por la fiscala. Tercero. COMUNICAR a las autoridades
respectivas lo pertinente, con el fin de de cancelar las anotaciones que le gener al procesado la iniciacin de esta actuacin procesal.
Contra la presente sentencia no procede recurso alguno. Notifquese y cmplase.
SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ QUINTERO
ALFREDO GMEZ
MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE LEMOS
AUGUSTO J. IBEZ GUZMN
JORGE LUIS QUINTERO MILANS BASTIDAS
YESID RAMREZ
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
JAVIER ZAPATA ORTZ
TERESA RUIZ NEZ Secretaria

(10-06-08) Estafa e Imputación Objetiva

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

(10-06-08) Estafa e Imputación Objetiva

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Repblica de Colombia

CASACIN N 28693 JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO y otro

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Sentencia del 11 de diciembre de 2003, radicacin 19775.

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Cfr. Sentencia del 28 de septiembre de 2006, radicacin 22041.

Corte Suprema de Justicia

autores, Editora Jurdica de Colombia, primera edicin 1992, pg. 288.

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Cfr. ANTONIO JOS MARTNEZ LPEZ, obra citada, pg. 288.

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Contra la presente sentencia no procede recurso alguno. Notifquese y cmplase.

SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ QUINTERO

MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE LEMOS

AUGUSTO J. IBEZ GUZMN

JORGE LUIS QUINTERO MILANS BASTIDAS

Corte Suprema de Justicia

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

JAVIER ZAPATA ORTZ

TERESA RUIZ NEZ Secretaria

También podría gustarte