Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PREOCUPACIÓN
POR
EL
PROCESO
DE
DISEÑO
Y
EL
PERFIL
DE
LA
SEGUNDA
FASE
DEL
PROGRAMA
DE
GESTIÓN
AMBIENTAL
Y
SOCIAL
DE
LOS
IMPACTOS
INDIRECTOS
DE
LA
CARRETERA
INTEROCEÁNICA
SUR
(CAF/MINAM)
CARTA
ABIERTA
DEL
GRUPO
DE
TRABAJO
DE
LA
SOCIEDAD
CIVIL
PARA
LA
INTEROCEÁNICA
SUR
SR.
ANTONIO
BRACK
EGG,
MINISTRO
DEL
AMBIENTE
Estimado
Señor
Ministro:
El
Grupo
de
Trabajo
de
la
Sociedad
Civil
para
la
Interoceánica
Sur
es
un
colectivo
de
organizaciones
no
gubernamentales
establecido
el
año
2006,
con
capítulos
en
Cusco,
Madre
de
Dios
y
Puno,
comprometido
con
la
maximización
de
beneficios
y
la
minimización
de
perjuicios
en
el
ámbito
de
influencia
de
la
carretera
Interoceánica
Sur.
El
Grupo
de
Trabajo
busca
contribuir
al
desarrollo
sostenible
de
la
macro-‐región
Sur,
con
justicia
social
y
salud
ambiental.
Ante
la
complejidad
socioeconómica
e
institucional
del
mencionado
ámbito,
su
extraordinaria
diversidad
natural
y
cultural,
y
los
impactos
previstos
del
proyecto
vial
más
caro
en
la
historia
del
Perú,
el
gobierno
peruano
y
la
Corporación
Andina
de
Fomento
gestionaron
entre
2007
y
2010
un
Programa
de
Gestión
Ambiental
y
Social
para
los
tramos
2,
3
y
4
(Cusco,
Puno
y
Madre
de
Dios),
mejor
conocido
como
CAF/INRENA.
Actualmente,
el
Ministerio
del
Ambiente
lidera
el
diseño
de
una
segunda
etapa
de
dicho
programa,
conocida
como
CAF/MINAM1.
Las
oganizaciones
miembros
del
Grupo
de
Trabajo
consideramos
que
este
programa,
aunque
no
reemplaza
una
política
integral
de
desarrollo
y
aprovechamiento
del
corredor
vial,
tiene
sin
embargo
el
potencial
de
ofrecer
mejores
oportunidades
de
gobernabilidad
y
desarrollo
sostenible
en
el
ámbito
de
la
Interoceánica
Sur,
especialmente
en
cuanto
al
fortalecimiento
de
gobiernos
regionales
y
locales.
En
consecuencia,
desde
el
año
2009,
hemos
dado
seguimiento
activo
y
propositivo
al
proceso
de
diseño
del
CAF/MINAM.
Varios
miembros
del
Grupo
de
Trabajo
hemos
participado
en
los
Grupos
Técnicos
multi-‐institucionales
convocados
por
el
MINAM
para
ese
efecto;
y
hemos
cursado
misivas
al
MINAM
con
recomendaciones
basadas
en
las
lecciones
aprendidas
del
CAF/INRENA.
En
las
mesas
de
trabajo
realizadas
por
el
MINAM
en
abril
último,
en
las
ciudades
de
Puno,
Cusco
y
Puerto
Maldonado,
se
presentaron
los
estudios
de
la
segunda
etapa
a
nivel
de
perfil,
los
cuales
-‐
según
se
informó-‐
fueron
aprobados
por
la
OPI
del
MINAM
a
mediados
de
marzo
pasado;
y
cuyos
estudios
de
factibilidad
serían
elaborados
en
el
transcurso
del
presente
mes
de
mayo.
Un
programa
de
esta
naturaleza
debería
contar
con
un
plan
de
participación
ciudadana;
pero
lamentamos
comprobar,
a
casi
un
año
de
iniciadas
las
consultas
para
el
diseño
del
CAF/MINAM,
que
una
proporción
muy
importante
de
las
propuestas
regionales
y
de
la
sociedad
civil
no
han
sido
atendidas
ni
incorporadas
a
dicho
documento,
para
lo
cual
no
se
ha
ofrecido
ninguna
explicación.
Esto
lleva
a
concluir
que
la
convocatoria
y
el
esfuerzo
de
los
Grupos
Técnicos
no
han
pasado
de
la
participación
simbólica,
donde
se
recolectan
firmas
de
asistencia,
se
cumple
formalmente
con
consultar
y
se
generan
actas
de
aparente
consenso;
pero
en
la
práctica
se
desestiman
los
aportes
ciudadanos
y
de
las
autoridades
locales
y
regionales.
Un
indicador
incontrovertible
de
la
participación
defectuosa
es
que
nunca
se
entregaron
memorias
de
reuniones
ni
informes
que
indicaran
cómo
fueron
atendidas
o
desatendidas,
y
por
qué,
las
propuestas
locales
y
ciudadanas,
a
lo
largo
del
proceso.
Los
miembros
del
Grupo
de
Trabajo
no
podemos
respaldar
el
proceso
de
diseño
del
CAF/MINAM,
tal
como
ha
ocurrido
hasta
el
momento.
1
Este
no
es
el
único
problema.
Al
examinar
el
documento
aprobado
por
la
OPI
del
MINAM,
comprobamos
que
este
contiene
severas
limitaciones
y
carencias
que
generan
una
desconexión
entre
la
mitigación
de
impactos
y
el
fortalecimiento
de
capacidades
para
promover
el
desarrollo.
En
particular:
• No
existe
una
definición
satisfactoria
de
la
participación
que
tendrán
en
el
gobierno
del
CAF/MINAM
las
autoridades
regionales
y
locales,
los
gremios
y
la
sociedad
civil
organizada.
Es
preciso
recordar
los
agudos
conflictos
y
enfrentamientos
provocados
por
la
visión
centralista
del
CAF/INRENA,
que
afectaron
permanentemente
a
la
primera
fase
del
programa
y
erosionaron
sus
logros.
• No
existe
ninguna
discusión
de
los
logros
alcanzados
en
el
CAF/INRENA,
obvios
puntos
de
partida
para
la
segunda
fase.
Documentos
orientadores
fundamentales
producidos
en
la
primera
fase,
como
la
Evaluación
Ambiental
Estratégica2,
que
indica
la
existencia
de
impactos
activos
de
gran
escala,
han
sido
desestimados
para
diseñar
el
CAF/MINAM.
• La
lógica
causa-‐efecto
que
sustenta
la
definición
de
actividades
propuestas
para
el
programa
es
sumamente
inconsistente:
o Las
causas
directas
propuestas
para
el
problema
central
enunciado
(“débil
institucionalidad
para
la
gestión
sostenible
de
los
recursos
naturales”)
no
explican,
sino
que
expresan
el
mismo
problema
con
otras
palabras
(“limitada
capacidad
de
gestión
ambiental”),
enuncian
aspectos
del
problema
(“limitados
instrumentos
e
instancias
de
coordinación
para
la
participación”)
o
expresan
juicios
de
valor
sin
evidencia
sustentatoria
ni
definición
de
términos,
de
modo
que
pueden
ser
interpretadas
de
cualquier
manera
(“inexistente
cultura
de
valor
de
los
activos
ambientales”).
Factores
tan
concretos,
evidentes,
intensos
y
determinantes
de
la
débil
institucionalidad
ambiental
en
la
Interoceánica
Sur,
como
es
la
influencia
política,
económica
y
social
de
la
minería
ilegal,
no
son
mencionados
en
el
árbol
de
problemas.
o Aunque
todo
un
componente
del
programa
propuesto
se
refiere
a
la
“promoción
de
la
competitividad
de
sistemas
productivos
sostenibles”,
elementos
determinantes
del
contexto
económico
como
la
subida
constante
de
los
precios
del
oro,
que
determina
muy
altos
costos
de
oportunidad
para
cualquier
actividad
alternativa,
no
son
tomados
en
cuenta.
o Los
indicadores
del
Marco
Lógico
frecuentemente
guardan
poca
o
nula
relación
con
el
Fin
propuesto
(“mejorar
la
calidad
de
vida
de
la
población”)
ni
con
los
objetivos
correspondientes.
Por
ejemplo,
el
“Incremento
de
exportaciones
de
productos
derivados
del
manejo
sostenible
de
recursos
naturales”
podría
incluso
determinar
un
retroceso
en
la
calidad
de
vida
(que
no
es
definida
en
el
documento),
si
no
compensa
las
pérdidas
relacionadas
con
actividades
no
sostenibles;
pero
muy
rentables,
que
dominan
la
región.
Siendo
el
Propósito
“Contribuir
a
generar
adecuadas
capacidades
para
realizar
la
gestión
de
los
impactos
ambientales
y
sociales
indirectos”,
su
indicador
no
mide
mejoras
en
capacidades
o
gestión,
sino
número
de
hectáreas
conservadas.
Otros
indicadores
proponen
inferencias
basadas
en
conjeturas,
en
lugar
de
mediciones
directas
perfectamente
posibles.
Ejm.:
“Incremento
de
los
ingresos
provenientes
de
actividades
sostenibles,
lo
que
permite
un
aumento
en
la
ingesta
de
proteínas
en
las
poblaciones
nativas
y
locales”
(si
interesa
mejorar
la
dieta
local
¿por
qué
no
medirla
directamente?)
• En
ningún
caso
se
cualifican
ni
cuantifican
los
indicadores
de
logro
o
impacto
del
programa
propuesto.
2
• Una
proporción
alarmante
del
presupuesto
y
las
actividades
se
destina
a
estudios
de
consultoría
y
capacitaciones
muchas
veces
ociosas,
porque
las
sociedades
regionales
y
sus
autoridades
ya
han
avanzado
al
respecto.
Por
ejemplo,
se
propone
destinar
S/.
61,600
a
una
“consultoría
encargada
de
explorar
la
normatividad
existente
relacionada
a
la
creación
de
Sistemas
de
Conservación
Regional”,
cuando
tanto
Cusco
como
Madre
de
Dios
tienen
ya
muy
avanzados
expedientes,
estrategias
y
propuestas
concretas
de
conservación
regional,
y
cuando
la
normatividad
relevante
ha
sido
evaluada
en
documentos
publicados
y
accesibles.
También
se
destina
un
monto
similar
para
una
“consultoría
que
proponga
los
mecanismos
más
idóneos
para
el
financiamiento
de
instancias
participativas
en
el
monitoreo
ambiental”,
cuando
ya
se
ha
producido
un
Sistema
de
Monitoreo
Independiente
Ambiental
y
Social
para
el
ámbito
de
la
Interocéanica,
este
ha
sido
validado
en
Madre
de
Dios
con
la
generosa
colaboración
de
muchas
instituciones,
ya
existe
un
convenio
específico
con
el
GOREMAD
y
el
Sistema
está
disponible
para
ser
adoptado
y
adaptado
por
otros
gobiernos
regionales
sin
costo
alguno.
Afortunadamente,
no
todo
es
negativo.
El
perfil
del
CAF/MINAM,
en
la
versión
que
se
ha
permitido
conocer
a
las
autoridades
locales
y
regionales
y
a
la
sociedad
civil,
propone
una
mayor
concentración
de
recursos
y
actividades
a
nivel
local;
un
fondo
concursable
para
el
acceso
de
ideas
innovadoras
en
econegocios
a
fuentes
de
financiamiento;
y
la
continuación
del
proceso
de
catastro
y
registro
de
la
propiedad
predial,
que
fue
uno
de
los
mejores
logros
del
CAF/INRENA,
pero
quedó
incompleto.
Estos
son
elementos
significativamente
positivos
de
la
propuesta,
que
deben
permanecer
e
incluso
ser
fortalecidos.
Desafortunadamente,
un
programa
no
puede
sostenerse
sobre
actividades
aisladas.
Tememos
que
el
CAF/MINAM,
tal
como
se
perfila,
frustrará
las
justas
expectativas
de
las
autoridades
locales
y
regionales
en
más
de
una
ocasión
y
fracasará
en
obtener
cambios
estratégicos.
Por
todo
lo
cual,
expresamos
públicamente
nuestra
grave
preocupación
por
el
proceso
de
diseño
y
el
perfil
del
CAF/MINAM.
El
MINAN
no
debe
aprobar
la
factibilidad
del
programa
sin
solucionar
las
carencias
indicadas,
mediante
una
participación
transparente
y
efectiva.
El
programa
íntegro
debe
ofrecer
condiciones
beneficiosas
para
los
ciudadanos
y
autoridades
del
ámbito
de
la
Interoceánica
Sur,
en
Cusco,
Madre
de
Dios
y
Puno.
El
Grupo
de
Trabajo
y
cada
uno
de
sus
miembros
reiteramos
nuestra
mejor
voluntad
para
contribuir
constructivamente
a
ese
logro,
y
acudiremos
siempre
que
seamos
convocados,
con
pleno
espíritu
de
diálogo
y
colaboración.
Cordialmente,
Ernesto
Ráez
Luna,
Coordinador
GTSCIOS
(CSA-‐UPCH)
Efraín
Samochuallpa
Solís,
Coordinador
GTSCIOS-‐Cusco
(ECOAN)
Juan
Carlos
Flores
del
Castillo,
Coordinador
GTSCIOS-‐Madre
de
Dios
(BAM)
Zenón
Choquehuanca,
Coordinador
GTSCIOS-‐Puno
(Asociación
SER)
Lima,
19
de
mayo
de
2011
Cc.:
OPI-‐MINAM,
MEF,
CAF.
3
ORGANIZACIONES Y PERSONAS QUE PARTICIPAN EN EL GRUPO DE TRABAJO DE LA SOCIEDAD CIVIL PARA LA INTEROCEÁNICA SUR
4
NOTAS
1
El
Banco
de
Proyectos
del
Sistema
Nacional
de
Inversión
Pública
–
SNIP,
registra
bajo
el
código
PROG-‐48-‐
2010-‐SNIP,
al
Programa
de Inversión Pública para el Fortalecimiento de la Gestión Ambiental y Social de los
Impactos Indirectos del Corredor Vial Interoceánico Sur - II Etapa.
Ver:
http://ofi.mef.gob.pe/bp/ConsultarPIP/frmConsultarPIP.asp?accion=consultar&desde=1&txtCodigo=168409
2
El
segundo
párrafo
del
artículo
61°
del
Reglamento
de
la
Ley
del
Sistema
Nacional
de
Evaluación
de
Impacto
Ambiental
señala
que
los resultados de la EAE deben orientarse a la prevención de las implicancias ambientales
negativas significativas, así como al
conocimiento de los flujos, tendencias y patrones de
desarrollo y la prevención
de posibles conflictos socio-ambientales, de trascendencia
nacional o internacional, que podrían generar esas
decisiones.
5