AUDIENCIA
ETAPA INTERMEDIA
Dr. Saúl Zenteno
ETAPA INTERMEDIA
Características:
1. Es de naturaleza crítica.
2. No se determina culpabilidad o inocencia.
3. Se trata de evitar acusaciones superficiales,
manipuladas o arbitarias.
4. Se debe controlar la validez formal, la seriedad
material y la procedencia del requerimiento fiscal.
5. Tiene esencialmente un carácter garantista.
6. No es necesario que sea exhaustiva, pero si fundada.
FUNCIÓN DEL JUEZ CONTRALOR
-ETAPA INTERMEDIA-
“[…] Esta Cámara es del criterio, como ha quedado establecido en la
jurisprudencia, que la función del juez contralor en la etapa intermedia
es calificar y evaluar la solicitud del Ministerio Público, para
determinar la pertinencia, congruencia y fundamento en hechos y
derechos; y que en ese momento procesal nada tiene que hacer el juez
respecto a valorar los medios de investigación, que quizá se convertirán en
prueba al momento de reproducirse en el debate oral y público, tanto que,
incluso en la misma acusación solo debe hacerse expresión de los medios
de investigación utilizados […]” Expediente No. 659-2013 Sentencia de
Casación del 30/08/2013
CONTROL DE LA ACUSACIÓN
1. CONTROL FORMAL. El control formal debe contemplar por ejemplo que se
deba identificar correctamente al imputado, describir el hecho imputado o el
cargo, calificar jurídicamente el hecho. Si hay defectos en estos aspectos, el
Fiscal puede corregir y es de utilidad para las partes que se haga,
obviamente desde la óptica de sus intereses particulares7 , pues de no
hacerlo puede conducir a la nulidad del juicio oral.
2. CONTROL MATERIAL O SUSTANCIAL. El control material o sustancial de la
acusación implica que esta tendrá que ser fundada; pero esto no
significa que este probado el hecho porque si no sería la distorsión del
sistema procesal. Puede darse el caso que el Fiscal acusa, pero los medios
de investigación son notoriamente insuficientes, inútiles o impertinentes;
entonces la acusación tendrá un vicio sustancial, esto es la carencia de
condiciones de fondo necesarias para que el acto postulatorio sea
admisible.
ACUSACIÓN PRECISA
“[…] También ha sostenido esta Cámara que, la acusación no
debe versar sobre tipos delictivos, ni sobre conceptos, sino
sobre hechos, y que es al órgano jurisdiccional al que le
corresponde primero acreditar los hechos respetando la
congruencia con los hechos acusados y aplicarla norma
sustantiva correcta sobre la plataforma fáctica probada, en
atención al principio de iuria novit curia […].” Expediente No. 74-
2015 Sentencia de Casación del 05/10/2015
ACUSACIÓN IMPRECISA
“…Cámara Penal establece que, efectivamente se explicó de manera suficiente,
coherente, clara y sencilla los argumentos que sustentó la decisión de la sala al
momento de considerar que el a quo no violó el artículo 328 del Código Procesal
Penal, puesto que fundamentó su resolución (…) al establecerse la imposibilidad
de demostrar el hecho concreto y justiciable que se le imputó al procesado
por la discrepancia y los errores que existen entre las evidencias y la
acusación, que no fueron enmendados en su momento por el Ministerio
Público ni la querellante adhesiva, no puede, como lo pretende el apelante en
sus argumentos, que la juez contralora oficiosamente corrija los errores de la
acusación que constituyen el núcleo de las acciones ilícitas que se imputan,
debido al sistema acusatorio, el juzgador no puede asumir el papel de las partes en
el proceso, su función es únicamente, garantizar el cumplimiento de los preceptos
constitucionales y de las formas procesales. (…), desde el punto de vista sustancial,
la fase intermedia consiste en una discusión preliminar
sobre las condiciones de fondo de cada uno de los actos o
requerimientos conclusivos. Si se trata de una acusación, esta tendrá
que ser fundada, esto no significa que ya debe hallarse probado el hecho, porque
ello significaría una distorsión de todo el sistema procesal. La acusación es un
pedido de apertura a juicio, por un hecho determinado y contra una
persona determinada, y contiene una promesa que deberá tener
MINISTERIO PÚBLICO
Artículo 342 del Código Procesal Penal
“La resolución por la cual el juez decide admitir y abrir el
juicio deberá contener:
1. La designación del tribunal competente para el juicio.
2. Las modificaciones con que admite la acusación,
indicando detalladamente las circunstancias de
hecho omitidas, que deben formar parte de
ella.”
MINISTERIO PÚBLICO
¿Actitud de la fiscalía?
”[…] corresponde analizar si el ente fiscal está facultado para ampliar los
hechos objeto del proceso al presentar el acto conclusivo o en la
audiencia de etapa intermedia. En ese orden de ideas, cabe referir que
el Código Procesal Penal, en la parte correspondiente a dicha
fase del proceso, no contiene una norma expresa que faculte al
Ministerio Público para ampliar los hechos en el acto conclusivo
o durante el desarrollo de la etapa intermedia. Sin embargo, el
artículo 342 del Código Procesal Penal establece que la resolución por la
cual el juez decide admitir la acusación y decretar la apertura deberá
contener, entre otros aspectos: “… 2. Las modificaciones con que admite
la acusación, inidicando detalladamente las circunstancias de hecho
omitidas que deben formar parte de ella […]” Criterio sustenado por
esta Corte en las sentencias de teinta de marzo de dos mil once, tres de
julio de dos mil trece y veintisiete de mayo de dos mil quince, dictadas
dentro de los epediente 4454-2010, 440-2013 y 1958-2013.
MINISTERIO PÚBLICO
¿Actitud de la fiscalía?
“[…] si el legislador confirió al ente encargado de la acción público
penal la facultad de variar la acusación en una etapa tan
avanzada, como lo constituye el debate y siendo que no existe
norma prohibitiva expresa, tal derecho debe ser reconocido en una
fase anterior, como lo es la etapa intermedia; sobre todo, porque
como se señaló en el considerando que antecede, es en esa fase
en la que el juez tiene como obligación controlar y depurar el
proceso. Por lo anterior, esta Corte colige que, en efecto, el ente
fiscal puede presentar la modificación del acto
conclusivo en la fase intermedia del proceso penal;
esto, claro, sin perjuicio del derecho que tiene otra parte (los
sindicados), de exigir que se tomen las disposiciones
jurisdiccionales a efecto de proteger las garantías procesales
fundamentales […]” Criterio sostenido en sentencia de quince de
febrero de dos mil diecisiete, dictada en el expediente 1289-2016.
ACTITUD DEL ACUSADO
Artículo 336 del Código Procesal
Penal
“En la audiencia que para el efecto señale el juzgado, el acusado
y su defensor podrán, de palabra:
1) Señalar los vicios formales en que incurre el escrito de
acusación, requiriendo su corrección.
2) Plantear las excepciones u obstáculos a la persecución
penal y civil previstas en este Código.
3) Formular objeciones u obstáculos contra el requerimiento
del Ministerio Público, instando incluso, por esas razones, el
sobreseimiento o la clausura.”
Artículo 336 del Código Procesal Penal
1) Señalar los vicios formales en que incurre el escrito de acusación, requiriendo su corrección.
”Con la petición de apertura a juicio formulará la acusación, que deberá contener:
1) Los datos que sirvan para identificar o individualizar al imputado, el nombre de su
defensor y la indicación del lugar para notificarles;
2) La relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se le
atribuye y su calificación jurídica;
3) Los fundamentos resumidos de la imputación, con expresión de los medios de
investigación utilizados y que determinen la probabilidad que el imputado cometió el
delito por el cual se le acusa;
4) La calificación jurídica del hecho punible, razonándose el delito que da uno de los
individuos ha cometido, la forma de participación, el grado de ejecución y las
circunstancias agravantes o atenuantes aplicables;
5) La indicación del tribunal competente para el juicio.
El Ministerio Público remitirá al juez de primera instancia, con la acusación, las
actuaciones y medios de investigación materiales que tenga en su poder y que sirvan
para convencer al juez de la probabilidad de la participación del imputado en el hecho
delictivo.” Artículo 332 Bis. del Código Procesal Penal.
Artículo 336 del Código Procesal Penal
2) Plantear las excepciones u obstáculos a la persecución penal y civil previstas en este Código.
Artículo 294 CPP. EXCEPCIONES. Las partes podrán oponerse al progreso de
la persecución penal o de la acción civil, por los siguientes motivos:
1) Incompetencia.
2) Falta de acción. “[…] un medio de defensa que puede promover la parte que se
considere agraviada para oponerse a la intervención de un sujeto que carece
de poder legal para comparecer en la causa en representación del ofendido
por el delito. Por ello, la ley prevé como efecto de la falta de acción el archivo del
proceso, dejando a salvo los casos en que este pueda proseguir por medio de otro
sujeto, pues en tales circunstancias su único efecto sería el de separar de la causa
aquel contra quien se promovió. […]” Criterio sostenido en sentencia de veintidós de
junio de dos mil veintiuno, dictada en el expediente 3966-2020. Reiterado en
sentencia de veinticuatro de agosto de dos mil veintiuno, expedientes acumulados
4415-2020 y 4445-2020.
3) Extinción de la persecución penal o de la pretensión civil. (Ver. Artículo 32
CPP) 1) Muerte del imputado. 2) Amnistía. 3) Por prescripción. 4) Por el pago del
máximo previsto para la pena de multa, si el imputado admitiere al mismo tiempo su
culpabilidad, el caso de delitos sancionados sólo con esa clase de pena.
Artículo 336 del Código Procesal Penal
2) Plantear las excepciones u obstáculos a la persecución penal y civil previstas en este Código.
1. Cuestión prejudicial. Artículo 291 del Código Procesal Penal. “[…] aquella de
naturaleza sustantiva (se precisa de valoración jurídica) que requiere la existencia de
un vínculo imprescindible entre el problema previo y el asunto principal, es decir que
la resolución del primero sea requisito indispensable o condicionante para
pronunciarse sobre el segundo. […]” Criterio sostenido en sentencia de uno de julio
dos mil quince, dictada dentro del expediente 5843-2014. Criterio reiterado en
sentencia de veintiuno de enero de dos mil dieciséis, dictada en el expediente 4633-
2015.
2. Antejuicio. Artículo 293 del Código Procesal Penal. “[…] el antejuicio se concibe
como un obstáculo a la persecución penal, atendiendo a la inmunidad de la cual
goazan ciertos funcionarios que, por razón del cargo o función pública que
desempeñan, pueden estar expuestos a incriminaciones sin fundamento por actos
realizados en el ejercicio de su cargo. […]” Criterio sostenido en sentencias de seis
de julio de dos mil diecisiete, nueve ocho de marzo y nueve de mayo de dos mil
dieciséis, dictadas dentro de los expedientes 6474-2016, 5600-2016 y 5300-2015,
respectivamente, reiterado en sentencia de veintiuno de marzo de dos mil dieciocho,
dicta en el expediente 3824-2017.
Artículo 336 del Código Procesal Penal
3) Formular objeciones u obstáculos contra el requerimiento del Ministerio Público, instando incluso, por esas razones, el
sobreseimiento o la clausura.
Artículo 328 CPP. Sobreseimiento. Corresponderá sobreseer en favor de un
imputado:
1) Cuando resulte evidente la falta de alguna de las condiciones para
imposición de una pena, salvo que correspondiete proseguir el
procedimiento para decidir exclusivamente sobre la apliación de una medida
de seguridad y corrección. (Argumentos sustantivos).
2) Cuando, a pesar de la falta de certeza, no existiere, razonablemente, la
posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba y fuere imposible
requerir fundadamente la apertura a juicio. (Argumentos procesales).
“[…] el sobreseimiento constituye una forma anormal de terminación del
proceso penal, el cual deviene de la inexistencia de las condiciones para la
imposición de una pena contra el imputado o de la insuficiencia de los
elementos de investigación aportados por el Ministerio Público que den soporte
a la acusación y hagan viable la apertura a juicio. […]” Criterio sostenido en
sentencia de veintiocho de mayo de dos mil veinte, dictada en el expediente
Artículo 336 del Código Procesal Penal
3) Formular objeciones u obstáculos contra el requerimiento del Ministerio Público, instando incluso, por esas razones, el
sobreseimiento o la clausura.”
“Si no correspondiere sobreseer y los elementos de prueba resultaren
insuficientes para requerir la apertura del juicio, se ordenará la clausura del
procedimiento, por auto fundado, que deberá mencionar, concretamente, los
elementos de prueba que se espera poder incorporar. Cesará toda medida de
coerción para el imputado a cuyo respecto se ordena la clausura.
Cuando nuevos elementos de prueba tornen viable la reanudación de la
persecución penal para arribar a la apertura del juicio o al sobreseimiento, el
tribunal, a pedido del Ministerio Público o de otra de las partes, permitirá la
reanudación de la investigación.” Artículo 331 del Código Procesal Penal.
“[…] En ese sentido, puede advertirse que en caso de que no se incorporen algunos o
todos los elementos de investigación prtendidos en la clausura provisional, obliga al juez
a evaluar, de nueva cuenta, el requerimiento fiscal y determinar con base en los
elementos que obren en el proceso la procedencia la apertura a juicio, el sobreseimiento
[…].” Criterio sostenido en sentencia de veinticinco de junio de dos mil catorce dicta en
el expediente 3100-2013. Criterio reiterado en sentencias de catorce de agosto de dos
mil diecinueve y veintiocho de febrero de dos mil dieciocho, dictadas en los expedientes
5094-2018 y 3474-2017.
ACTITUD DEL QUERELLANTE
Artículo 337 del Código Procesal
Penal
“En la audiencia, el querellante o quien sin éxito haya pretendido
serlo, podrá:
1) Adherirse a la acusación del Ministerio Público, exponiendo sus
propios fundamentos o manifestar que no acusará.
2) Señalar los vicios formales en que incurre el escrito de
acusación requiriendo su corrección.
3) Objetar la acusación porque omite algún imputado o algún
hecho o circunstancia de interés para la decisión penal,
requiriendo su ampliación o corrección.”
Artículo 337 del Código Procesal Penal
1) Adherirse a la acusación del Ministerio Público, exponiendo sus propios fundamentos o manifestar que no acusará.
1. Adherirse a la acusación.
2. Exponer sus propios fundamentos.
3. Manifestar que no acusará.
Artículo 337 del Código Procesal Penal
2) Señalar los vicios formales en que incurre el escrito de acusación requiriendo su corrección.
”Con la petición de apertura a juicio formulará la acusación, que deberá contener:
1) Los datos que sirvan para identificar o individualizar al imputado, el nombre de su defensor y la
indicación del lugar para notificarles;
2) La relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se le atribuye y su
calificación jurídica;
3) Los fundamentos resumidos de la imputación, con expresión de los medios de investigación
utilizados y que determinen la probabilidad que el imputado cometió el delito por el cual se le
acusa;
4) La calificación jurídica del hecho punible, razonándose el delito que da uno de los individuos ha
cometido, la forma de participación, el grado de ejecución y las circunstancias agravantes o
atenuantes aplicables;
5) La indicación del tribunal competente para el juicio.
El Ministerio Público remitirá al juez de primera instancia, con la acusación, las actuaciones
y medios de investigación materiales que tenga en su poder y que sirvan para convencer al juez de
la probabilidad de la participación del imputado en el hecho delictivo.” Artículo 332 Bis. del Código
Procesal Penal.
Artículo 337 del Código Procesal Penal
3) Objetar la acusación porque omite algún imputado o algún hecho o circunstancia de interés para la decisión penal,
requiriendo su ampliación o corrección.
1. Objetar la acusación porque omite algún imputado.
2. Porque omite algún hecho o circunstancia de interés para la
decisión penal.
3. Requerir su ampliación o correción.
ACTITUD DE LAS PARTES CIVILES
Artículo 338 del Código Procesal
Penal
“En la audiencia, las partes civiles deberán concretar,
detalladamente los daños emergentes del delito cuya
reparación pretenden. Indicaran también, cuando sea
posible, el importe aproximado de la
indemnización o la forma de establecerla. La falta
de cumplimiento de este precepto se considerará
como desistimiento de la acción.”
RESOLUCIÓN
“Al finalizar la intervención de las partes a que
se refiere el artículo anterior, el juez,
inmediatamente, decidirá sobre las cuestiones
planteadas, decidirá la apertura del juicio o de
lo contrario, el sobreseimiento, la clausura del
procedimiento o el archivo, con el cual
quedarán notificadas las partes. […]” Artículo
341 del Código Procesal Penal.
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
1. El derecho a la tutela judicial efectiva y a la presunción de
inocencia exigen razonar el auto de apertura a juicio,
expresando el fundamento de la probabilidad de la existencia
del delito y la participación del acusado. SCC 09/05/2017 629-
2017.
2. Procede el sobreseimiento ante la ausencia de elementos de
investigación que sustenten la acusación formulada por el
Ministerio Público. SCSJ 16/03/2015 544-2014.
3. Al resolver el sobreseimiento se debe hacer mérito de los
medios de investigación aportados con el acto conclusivo, lo
que constituye labor diferente a la valoración del tribunal de
sentencia. SCC 20/01/2015 2674-2013.
4. El sobreseimiento decretado a favor de un procesado no
puede ser invocado por otro alegando en términos generales
igualdad, pues deben analizarse las circunstancias particulares
de cada uno de los imputados. SCC 14/02/2017 3117-2016.
5. La limitación prevista en el artículo 330 del Código Procesal
Penal, referente a delitos contra el orden jurídico tributario,
debe interpretarse en el sentido que el sobreseimiento no
puede fundamentarse en el pago de la obligación tributaria, de
tal manera que no constituye una prohibición absoluta. SCSJ
19/02/2013 84-2012.
6. En caso de que no sean incorporados algunos o todos los
elementos de investigación pretendidos en la clausura
provisional, el juez, de nueva cuenta, debe evaluar el
requerimiento fiscal y determinar la decisión que se impone en
el asunto. SCC 14/03/2016 5227-2015.
7. La mención concreta de los elementos de investigación que
se espera incorporar, no conlleva restricción del Ministerio
Público, el que bien podría advertir posteriormente nuevos
elementos que ameriten ulteriores diligencias. SCC
16/07/2016 5341-2015 y 5350-2015.
