REGLAS DE INFERENCIA

TEMARIO

Premisas
↓
Conclusión
necesaria

TEMA 1 TEMA 2 TEMA 3

¿Qué es una regla de Implicaciones Equivalencias
inferencia? notables - ejemplos notables - ejemplos
¿QUÉ ES UNA REGLA DE INFERENCIA?

• Son las reglas de transformación de un

Premisas
lenguaje.
↓
Conclusión
• Se caracterizan por preservar la validez. necesaria

• Esto significa que, cada vez que las aplicamos,

inferimos válidamente, es decir, obtenemos
una conclusión que se sigue necesariamente
de las premisas.

• Se agrupan en implicaciones notables y

equivalencias notables.
¿En qué se diferencian las implicaciones notables de las equivalencias notables?

Implicaciones Notables Equivalencias Notables

• Son formas elementales o sencillas • Son reglas de reemplazo que nos
de razonamientos válidos. permiten sustituir una fórmula o
subfórmula cualquiera por su
equivalente. Su equivalente es otra
fórmula o subfórmula que tiene los
mismos valores de verdad.

• Solo permiten realizar deducciones • Permiten realizar deducciones en

en un solo sentido: la relación de ambos sentidos: la relación de
implicación no es recíproca. equivalencia sí es recíproca
IMPLICACIONES NOTABLES - EJEMPLOS

Modus Ponens
• Si uso lápiz en un examen, no podré
reclamar.
• Usé lápiz en el examen.
• Luego, no podré reclamar. MPP
AB
• Si los índices económicos son negativos, A
hay crisis.  B
• Los índices económicos son negativos.
• Luego, hay crisis.
IMPLICACIONES NOTABLES - EJEMPLOS

Modus Ponens

• No hay equidad.
• Si no hay equidad, no hay
MPP justicia.
AB • Luego, no hay justicia.
A
 B • Llueve y hace frío.
• Hay nubes si llueve y hace frío.
• Luego, hay nubes.

Ojo: - El orden de las premisas puede alterarse sin afectar a la regla.

- A y B son metavariables, por lo tanto, pueden representar a cualquier
fbf, no solo a fórmulas atómicas, sino también a fórmulas moleculares.
IMPLICACIONES NOTABLES - EJEMPLOS

Modus Tollens
• Si uso lápiz en un examen, no podré
reclamar.
• Puedo reclamar en este examen.
• Luego, no usé lápiz
MTT
AB
B
• Si los índices económicos son negativos,
hay crisis.  A
• No hay crisis.
• Luego, los índices económicos no son
negativos.
IMPLICACIONES NOTABLES - EJEMPLOS
Modus Tollens
• Si no hay nubes, no llueve.
• Llueve.
• Luego, hay nubes.

MTT • No podré estudiar en el extranjero si no

AB obtengo la beca.
B • Podré estudiar en el extranjero
 A • Luego, he obtenido la beca.

Ojo: En cualquiera de las reglas de inferencia, si tenemos una

fórmula y su opuesta, el lugar de la negación puede intercambiarse
entre ambas. Por ejemplo, el MTT también se puede expresar así:
AB
B
 A
IMPLICACIONES NOTABLES - EJEMPLOS

Silogismo hipotético puro

• Si uso lápiz en un examen, no podré reclamar.

• Si no reclamo, puedo perder un punto. SHP
• Luego, si uso lápiz, puedo perder un punto.
AB

• Si los índices económicos son negativos, hay BC

crisis.  AC
• Si hay crisis, el país se quedará en el
subdesarrollo.
• Luego, si los índices económicos son negativos,
el país se quedará en el subdesarrollo.
IMPLICACIONES NOTABLES - EJEMPLOS

Silogismo hipotético puro

• Iré a la playa si hace sol.

SHP
• Comeré helado si voy a la playa.
AB • Luego, si hace sol, comeré helado.
BC
 AC

• Si hay nubes, hay mucha humedad.

• Si llueve y hace frío, hay nubes.
• Luego, si llueve y hace frío, hay mucha humedad.
IMPLICACIONES NOTABLES - EJEMPLOS

Silogismo disyuntivo

SD SD
AB AB
A B
 B A

• O vamos a la biblioteca o vamos al comedor.

• No vamos al comedor.
• Luego, vamos a la biblioteca.

• Hoy estudiamos, ya sea Historia o Lógica.

• No estudiaremos Historia hoy.
• Luego, estudiaremos Lógica.
IMPLICACIONES NOTABLES - EJEMPLOS

Silogismo disyuntivo

SD SD
AB AB
A B
 B A

• No me graduaré como abogado o no me graduaré como

economista.
• Ciertamente, me graduaré como economista.
• Luego, no me graduaré como abogado.

• O tengo dinero, o no voy al cine ni al teatro.

• No tengo dinero .
• Luego, no voy al cine ni al teatro.
EQUIVALENCIAS NOTABLES - EJEMPLOS

Doble negación

•• No
No es
es cierto
cierto que
que nono estemos
estemos enen
clase.
clase.
•• Por
Porlolo tanto,
tanto, estamos
estamos en en clase.
clase. DN
A=A
•• Hoy
Hoy es
es viernes.
viernes.
•• Luego,
Luego, nono es
es cierto
cierto que
que hoy
hoy no
no sea
sea
viernes.
viernes.
EQUIVALENCIAS NOTABLES - EJEMPLOS

Conmutatividad

• El acusado es culpable y ha huido.

• Por tanto, el acusado ha huido y es
Conmut.
culpable. AB=BA
• El móvil del crimen fue el robo o una AB=BA
venganza personal.
• Por tanto, el móvil del crimen fue una
venganza personal o el robo.
EQUIVALENCIAS NOTABLES - EJEMPLOS
De Morgan

• No es cierto que lleve Lógica y Matemática.

• Por lo tanto, no llevo Lógica o no llevo
Matemática.
• No es cierto que estudie Ingeniería o
Economía. DM
• Por lo tanto, no estudio Ingeniería ni  (A  B) =  A   B
Economía.
• No leo novelas ni cuentos.  (A  B) =  A   B
• Por lo tanto, no es cierto que lea novelas o
cuentos.
• No creo en los políticos o no tengo confianza
en la política.
• Por lo tanto, no es cierto que crea en los
políticos y que tenga confianza en la política.
EQUIVALENCIAS NOTABLES - EJEMPLOS

Asociatividad

Asoc.
A  B  C = (A  B)  C = A  (B  C)
A  B  C = (A  B)  C = A  (B  C)
EJERCICIOS

Material del curso: Acuña, E. y otros (2018) Lógica ciclo 2018-1. Lima: UPC. (pp. 141-162)

Redacta una conclusión que se derive válidamente de los siguientes conjuntos

de proposiciones. Usa en cada caso reglas de equivalencias e implicaciones
notables que sean aplicables. Justifica indicando qué reglas has usado en cada
caso.
CONCLUSIONES

Las reglas de inferencia se caracterizan por preservar la validez, es decir, cada vez que
01 las aplicamos, inferimos válidamente.

Las reglas de implicaciones notables me permiten deducir válidamente conclusiones a

02 partir de premisas que corresponden sintácticamente a las forma de las reglas.

Las reglas de equivalencias notables me permiten deducir válidamente conclusiones que

03 son equivalentes a las premisas que corresponden sintácticamente a las forma de las
reglas.
BIBLIOGRAFÍA

Acuña, E. y otros (2018) Lógica ciclo 2018-1. Lima: UPC. (pp.139-141, 142-163)

Rosales, D (1994) Introducción a la Lógica. Lima: Amaru Editores (pp. 87 – 93; pp.
103 – 106)

Continúa con las actividades
propuestas en la sesión
Material producido por la
Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas
Autor:
Elia Acuña
Susana Cabanillas
Jesús Pacheco
COPYRIGHT © UPC
2018 – Todos los
derechos reservados