Instrumentos de Organización Institucional

Modelo de Gestión por Resultados en la Administración Pública

Peruana

Irigoin Falcón, Kathy Yannet

La Rosa Romero, Guillermo Rolando
Lizana Quispe, Iván Ramiro
López Anticona, Jhonny Santiago
Matias Cucho, Marx Antoni
INDICE

1. INTRODUCCIÓN
2. CONTENIDO
3. CONCLUSION
4. ANEXO
5. GLOSARIO
6. REFERENCIA
INTRODUCCIÓN
La gestión por resultados es una estrategia de gestión centrada en el desempeño y en las mejoras
sostenibles en los resultados del país. Proporciona un marco coherente para la eficacia del desarrollo en la
cual la información del desempeño se usa para mejorar la toma de decisiones, e incluye herramientas
prácticas para la planificación estratégica, la gestión de riesgos, el monitoreo y la evaluación de los
resultados.

La Gestión por Resultados (GpR), es una estrategia de gestión centrada en el desempeño y en las
mejoras sostenibles en los resultados de un país.
CONTENIDO
El ciclo de gestión de las políticas públicas se divide en cinco pilares:

Planificación orientada a resultados

Presupuesto por Resultados

Gestión financiera pública

Gestión de programas y proyectos

Seguimiento y evaluación
Tabla: Evolución de los Pilares de la Gestión por Resultados Periodo 2007 – 2013 - 2020
Diferencia Nivel al
PILARES 2007 2013 2020
2013-2020 2020
1 Planificación orientada a resultados 2.4 3.4 3.7 0.3 Alto
2 Presupuesto por Resultados 2.6 3 3.5 0.5 Alto
3 Gestión financiera pública 3.2 3.4 4.1 0.7 Alto
4 Gestión de programas y proyectos 2.5 2.5 3.3 0.8 Alto
5 Sistemas de seguimiento y evaluación 1.1 2 2.8 0.8 Medio
Índice general Gestión por Resultados 2.4 2.9 3.5 0.6 Alto
 Pilar 1: Planificación orientada a Resultados

Plan Estratégico de Desarrollo Nacional (PEDN) y los planes nacionales bajo una visión de país compartida.
(126° del Foro del Acuerdo Nacional el 29 de abril de 2019).

 Plan Bicentenario – El Perú hacia el 2021; elaborado por CEPLAN y aprobado por DS N° 054-2011-PCM.

 Directiva N° 001-2017-CEPLAN/PCD; es la Directiva para la formulación y actualización del Plan Estratégico de

Desarrollo Nacional aprobado por Resolución de Presidencia de Concejo Directivo N°
00009-2021/CEPLAN/PCD.

 Política General de Gobierno para el periodo 2021-2026, aprobado por DS N° 164-2021-PCM.

 Visión del Perú al 2050; elaborado por CEPLAN y aprobado en la sesión Para el análisis del pilar 1, se dividió en
tres componentes, seis indicadores y 20 requisitos. Este pilar obtuvo un nivel alto al tener un puntaje general
de 3.7 en el 2020, 0.3 puntos porcentuales más que el 2013.
Tabla: Planificación orientada a resultados. Evolución de los componentes 2007 - 2020

Diferencia Nivel al
COMPONENTES 2007 2013 2020
2013-2020 2020
1.1 Capacidad estratégica de planificación 2.5 3.1 3.8 0.7 Alto
1.2 Operatividad de la planificación 3.4 4.2 4.8 0.6 Alto
1.3 Carácter participativo de la planificación 1.7 1.7 2.5 0.8 Medio
Índice pilar: Planificación orientada a resultados 2.4 3.4 3.7 0.3 Alto
Pilar 2: Presupuesto por Resultados
El presupuesto constituye el instrumento de gestión del Estado para el logro de resultados a favor de la
población, a través de la prestación de servicios y logro de metas de coberturas con eficacia y eficiencia por
parte de las entidades. En tal sentido, se identificó los cambios sustanciales que se han dado en el
Presupuesto por Resultados en los últimos años en el Perú.

A continuación, se presenta los hitos más relevantes en el pilar Presupuesto por Resultados:
Tabla: Presupuesto por Resultados. Evolución de los componentes 2007 – 2020
Diferencia 2013- Nivel al
COMPONENTES 2007 2013 2020
2020 2020

2.1 Estructuración programática del presupuesto 3.7 4.1 4.1 0 Alto

2.2 Perspectiva presupuestaria de mediano plazo 4.1 4.1 4.2 0.1 Alto

2.3 Evaluación de efectividad del gasto 1.8 1.9 2.4 0.5 Medio

2.4 Incentivos para la efectividad en la gestión 2.0 3.0 3.5 0.5 Alto

2.5 Difusión de la información de presupuesto 2.5 3.0 3.5 0.5 Alto

Índice pilar: Presupuesto por Resultados 2.6 3.0 3.5 0.5 Alto
Pilar 3: Gestión Financiera publica

Este marco normativo considera al Ministerio de Economía y Finanzas, como responsable de la administración
financiera del sector público, y define los siguientes sistemas:

1. El Sistema Nacional de Presupuesto Público

2. El Sistema Nacional de Tesorería

3. El Sistema Nacional de Endeudamiento Público

4. El Sistema Nacional de Contabilidad

5. El Sistema Nacional de Abastecimiento

6. El Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones

7. La Gestión Fiscal de los Recursos Humanos

Tabla: Gestión Financiera Publica. Evolución de los componentes 2007 - 2020

Diferencia Nivel al
COMPONENTES 2007 2013 2020
2013-2020 2020
3.1 Gestión presupuestaria y financiera 3.5 3.9 4.3 0.4 Alto
3.2 Sistema de adquisiciones 2.9 2.9 4.1 1.2 Alto
3.3 Auditorías externa e interna 3.3 3.3 4.0 0.6 Alto
Índice pilar: Gestión Financiera Publica 3.2 3.4 4.1 0.7 Alto
Pilar 4: Gestión de Programas y Proyectos

El Pilar 4 Gestión de Programas y Proyectos divide en cuatro componentes, seis indicadores y

veinticuatro requisitos. Con los indicadores aplicados, este pilar obtuvo un nivel alto con un puntaje
general de 3.3 en el 2020, lo que representa 0.8 puntos porcentuales más que en el 2013 (2.5).

Tabla: Gestión Programas y Proyectos. Evolución de los componentes 2007 – 2020

Diferencia Nivel al
COMPONENTES 2007 2013 2020
2013-2020 2020
Evaluación preinversion y priorización de
4.1 4.9 4.9 4.9 0 Alto
proyectos de inversión
4.2 Visión sectorial de mediano plazo 2.8 2.9 2.9 0 Medio
4.3 Gestión sectorial de bienes y servicios 2.0 1.9 3.0 1.1 Alto
4.4 Sistemas sectoriales de información 1.7 2.1 2.3 0.2 Medio
Índice pilar: Gestión de Programas y Proyectos 2.5 2.5 3.3 0.8 Alto
Pilar 5: Sistemas de Seguimiento y Evaluación

El seguimiento es un proceso continuo y oportuno donde se generan reportes e informes de manera

periódica que permita identificar alertas tempranas sobre el avance en el cumplimiento de los resultados
esperados (y para la prevención de hechos fortuitos y aprovechamiento de oportunidades).
Tabla: Sistemas de seguimiento y evaluación. Evolución de los componentes 2007 - 2020

Diferencia Nivel al
COMPONENTES 2007 2013 2020
2013-2020 2020
5.1 Seguimiento de la gestión gubernamental 1.2 2.1 3.0 0.9 Alto
5.2 Sistemas de información estadística 2.6 2.6 3.0 0.4 Alto
5.3 Evaluación de la gestión gubernamental 0.4 1.8 2.4 0.6 Medio
Índice pilar: Seguimiento y Evaluación 1.1 2.0 2.8 0.8 Medio
Diseño metodológico de la investigación

Tipo De reporte Descriptivo Explicativo Evaluativo Predictivo

Busca comparar lo
Busca describir el Busca explicar el
Busca documentar Busca describir la ocurrido con un
fenómeno y comportamiento y
los hechos desde situación o estándar para
explicar por qué tratar de predecirlo
los actores fenómeno. emitir juicios de
pasó lo que paso. para el futuro.
valor.
Definición
¿Por qué paso lo ¿Qué va a pasar?
¿Cómo o cuál fue que pasó? ¿El resultado fue
¿Qué pasó? ¿Se puede
la experiencia? el deseado?
¿Porqué existe? cambiar?
 Herramientas de recojo de información

Bases de datos de fuentes Secundarias

Para la investigación se utilizaron libros, artículos académicos, informes técnicos, normas, entre otros. Es
importante destacar que para identificar las principales variables que influyen en la implementación del
PpR se ha partido de un análisis bibliográfico sobre investigaciones similares al objeto de estudio en
revistas académicas internacionales

Entrevistas semiestructuradas

Otra herramienta utilizada en la investigación fueron las entrevistas semi-estructuradas. Ponce y Pasco
(2015) indican que las entrevistas semiestructuradas definen un conjunto de preguntas con una
formulación flexible. Para esta investigación se aplicaron entrevistas a expertos, servidores civiles de la
DGPP y especialistas de los PP, y todas ellas fueron acompañadas de un consentimiento informado para
cumplir con los criterios éticos de la investigación. Asimismo, se dividió la entrevista en cinco secciones:
Información de control básico, Ámbito Político, Ente Rector del Sistema Nacional del Presupuesto Público,
Entidades participantes en la implementación y Programas Presupuestales.
 Cuestionario

Cada pregunta se relaciona con el nivel de influencia de la variable en la etapa de implementación de la reforma del
PpR. En base a ello, se selecciona una escala de puntaje de 0 a 3, donde:

0: Ninguna influencia

1: Poca influencia

2: Regular influencia

3: Bastante influencia
El cuestionario será sistematizado usando la Matriz de Vester, en la cual se podrá identificar el nivel de influencia
de las variables. Asimismo, destacar que el objetivo del cuestionario permite identificar las principales variables que
influyen en la implementación del PpR.
Procesamiento y Análisis de información
Variable Indicador

Impacto Alto Influye mucho en la causa del problema.

Impacto Medio Influye en el agravamiento del problema.

Impacto
Impacto Bajo Influye indirectamente en el problema.

Impacto Nulo No influye en el problema.

ANALISIS DE LA GESTION POR RESULYTADOS EN LA MUNICIPALIDAD DE HUARMACA

A continuación, se muestran los procesos desde que entra una solicitud de apoyo a la entidad hasta que es
atendida.
01 02 03

0d 1d 2d
GERENCIA DE
MESA DE PART ES GERENCIA MUNICIPAL
ALCALDIA

SOLICITUD
4d

04 05 06

1d SUBGERENCIA DE 30d
GERENCIA DE MANTENIMIENTO DE GERENCIA DE
INFRAESTRUCTURA INFRAESTRUCTURA INFRAESTRUCTURA
PUBLICA

4d

07 08 09

8d GERENCIA 15d GERENCIA DE

ADMINISTRATIVA
GERENCIA MUNICIPAL PLANEAMIENT O Y
SUBGERENCIA DE
PRESUPUESTO
LO GISTICA

4d

10 11

4d GERENCIA 10d
ADMINISTRATIVA
GERENCIA MUNICIPAL
SUBGERENCIA DE
LO GISTICA

CUMP LIMIENTO
AL CIUDA DANO
A continuación, se describe el recorrido del trámite documentario:
 Problemas en la atención del ciudadano por la Sub Gerencia de Mantenimiento e
Infraestructura Publica
 Conocer los Instrumentos de Gestión pública que cuenta la municipalidad distrital de Huarmaca
 Conocer los estados de expedientes o solicitudes por parte de los ciudadanos a la Subgerencia de
Infraestructura (data del 01 de enero al 03 de marzo de 2023)
 Entrevista a un funcionario Público de la Subgerencia de Mantenimiento de Infraestructura Publica acerca de
los procesos internos del área.

Propuestas de Mejoras en la Gestión por Resultados en la Sub Gerencia de Mantenimiento e

Infraestructura Publica

Después de realizar el análisis, se propone mejorar las siguientes variables a fin de que los indicadores de
gestión sean óptimos:
- Se propone un tiempo de 02 días como máximo en llegar el expediente al área usuaria, en este
caso a la Subgerencia de Mantenimiento e Infraestructura Pública (proceso 1 al proceso 5).
- Se propone la contratación de dos especialistas a fin de distribuir la evaluación del expediente.
- Se propone que ante la demanda de expedientes por parte del ciudadano dotar con 01 camioneta
permanente para la Subgerencia de Mantenimiento e Infraestructura Pública, por otra parte, los
trámites para solicitar combustible y otros sean de 01 día.
- A fin de optimizar los tiempos, se sugiere implementar los plazos de atención mediante una
directiva, en el caso de la Gerencia Municipal seria de 02 días como máximo para la atención del
expediente.
- De manera similar al anterior ítem, se recomienda un tiempo de 10 días como máximo para su atención
del expediente en la Subgerencia de Logística y Control Patrimonial.
- Se propone capacitar al personal sobre los instrumentos de gestión pública como ROF de la parte usuaria.
- Proponer una mesa de trabajo con los funcionarios para establecer la regulación de trámites en el texto
único de procedimientos administrativos (TUPA) para la en subgerencia de mantenimiento de
infraestructura pública.
- Programar el Control Interno en la Subgerencia de Mantenimiento e Infraestructura Pública, como parte
de la mejora continua según la Norma Técnica N° 001-2018-PCM/SGP (Implementación de la Gestión por
Procesos en las entidades de la administración Publica).
Conclusiones
*La Administración Pública se encuentra en una etapa inicial del proceso de implementación de la Gestión por
Resultados, aunque cada uno de las entidades muestra diferente nivel en su institucionalización
*El proceso de institucionalización de la Gestión por Resultados todavía es atomizado o parcial
*En cuanto al pilar de planificación, se observa que la mayoría de los países ha establecido leyes e instituciones
con un enfoque menos centralista que el anterior, pues toman en cuenta el mercado como un componente
importante del desarrollo.
*El pilar de presupuesto por resultados (PpR) es el menos desarrollado de todos, por lo que las entidades
todavía tienen que recorrer un largo camino para lograr su institucionalización.
*Por otro lado, varias entidades realizan algunas prácticas presupuestarias que, paulatinamente, están
mejorando la credibilidad de este instrumento y que preparan el terreno para una profundización de las
reformas.
*Comparativamente, el pilar de GFP, auditoría y adquisiciones es el más desarrollado de la región
*El pilar de monitoreo y evaluación es, conjuntamente con el de presupuesto por resultados, el que menores
avances muestra. Aunque la mayoría de los países posee algún sistema para monitorear el cumplimiento de los
objetivos del gobierno, pocos disponen de sistemas maduros e institucionalizados. Por otro lado, la evaluación
está menos desarrollada que el monitoreo. Sólo los cuatro países avanzados en la implementación de la
Gestión por Resultados han logrado construir la capacidad institucional necesaria para evaluar los efectos y los
impactos de sus programas y proyectos.
GRACIAS