INTERPRETACIÓN Y

ARGUMENTACIÓN JURÍDICO
LITIGIOSA

SILOGISMOS
DEFINICIÓN Y
ELEMENTOS
Un silogismo es un tipo de razonamiento lógico que consiste en dos proposiciones que llevan a
una conclusión. Los elementos básicos de un silogismo son:

1. Premisa mayor: es la primera proposición, generalmente una declaración amplia o universal.

2. Premisa menor: la segunda proposición, más específica y relacionada con la premisa mayor.

3. Conclusión: es la inferencia lógica que se deriva de las dos premisas. Es la idea que se
deduce a partir de la relación entre las dos premisas.

 Un ejemplo clásico de silogismo sería:

• Premisa mayor: todos los hombres son mortales.

• Premisa menor: Sócrates es un hombre.

• Conclusión: por lo tanto, Sócrates es mortal.

REGLAS DEL
SILOGISMO
Las reglas básicas del silogismo se pueden resumir en:

1. Dos premisas: Un silogismo debe constar de exactamente dos premisas.

2. Una conclusión: De esas dos premisas, se debe derivar una única conclusión.

3. Terminología consistente: Los términos utilizados en las premisas deben ser consistentes a
lo largo del silogismo. Por ejemplo, si se menciona "hombres" en una premisa, no puedes
referirte a ellos como "seres humanos" en otra.

4. Distribución de términos: Al menos uno de los términos debe ser distribuido en cada
premisa para que la conclusión sea válida. Un término distribuido es aquel que se refiere a
todos los miembros de una clase.

5. No se permite la conclusión excesiva: La conclusión no debe afirmar más de lo que se

establece en las premisas.
VALIDEZ DE LOS
SILOGISMOS
La validez e invalidez en los silogismos están relacionadas con la estructura lógica del razonamiento. Aquí hay

algunos puntos clave:

1. Validez:

1. Un silogismo es válido si la conclusión sigue lógicamente de las premisas. En otras palabras, si las premisas son

verdaderas, entonces la conclusión debe ser necesariamente verdadera.

2. Invalidez:

1. Un silogismo es inválido si la conclusión no se sigue lógicamente de las premisas. Incluso si las premisas son

verdaderas, la conclusión no necesariamente lo será.

3. Errores comunes:

1. Los errores que suelen conducir a la invalidez incluyen la falta de distribución de términos, la terminología

inconsistente, y la conclusión excesiva.

1. Ejemplo de silogismo válido:

1. Premisa Mayor: Todos los hombres son mortales.

2. Premisa Menor: Sócrates es un hombre.

3. Conclusión: Sócrates es mortal.

4. Este es válido porque la conclusión sigue lógicamente de las premisas.

2. Ejemplo de silogismo inválido:

1. Premisa Mayor: Algunos pájaros vuelan.

2. Premisa Menor: Los pingüinos son pájaros.

3. Conclusión: Los pingüinos vuelan.

4. Este es inválido porque la conclusión no se sigue lógicamente de las premisas; no todos los pájaros vuelan.
FIGURAS Y MODOS
DE LOS
SILOGISMOS
FIGURAS:

Las figuras en los silogismos se refieren a la posición de los términos en las premisas y la conclusión. Hay
cuatro figuras posibles, numeradas del I al IV.

1. Figura I:

1. La premisa mayor tiene el término medio como sujeto.

2. La premisa menor tiene el término menor como sujeto.

3. La conclusión tiene el término mayor como sujeto.

2. Figura II:

1. La premisa mayor tiene el término medio como sujeto.

2. La premisa menor tiene el término mayor como sujeto.

3. La conclusión tiene el término menor como sujeto.

1. Figura III:

1. La premisa mayor tiene el término menor como sujeto.

2. La premisa menor tiene el término medio como sujeto.

3. La conclusión tiene el término mayor como sujeto.

2. Figura IV:

1. La premisa mayor tiene el término menor como sujeto.

2. La premisa menor tiene el término mayor como sujeto.

3. La conclusión tiene el término medio como sujeto.

 Figura I:
• Premisa Mayor: Todos los humanos son mortales.
• Premisa Menor: Algunos filósofos son humanos.
• Conclusión: Algunos filósofos son mortales.
 Figura II:
• Premisa Mayor: Todos los mortales son humanos.
• Premisa Menor: Algunos filósofos son mortales.
• Conclusión: Algunos filósofos son humanos.
 Figura III:
• Premisa Mayor: Algunos humanos son mortales.
• Premisa Menor: Todos los filósofos son humanos.
• Conclusión: Algunos filósofos son mortales.
 Figura IV:
• Premisa Mayor: Algunos mortales son humanos.
• Premisa Menor: Todos los filósofos son mortales.
• Conclusión: Algunos filósofos son humanos.
MODOS:

Los modos se refieren a la cantidad y calidad de los términos en las premisas. Hay diferentes
combinaciones posibles de afirmativas (A), negativas (E), y particulares (I y O).

• Modo A (afirmativo): Ambas premisas son afirmativas.

• Modo E (negativo): Ambas premisas son negativas.

• Modo I (particular): La premisa menor es afirmativa y la premisa mayor es particular.

• Modo O (particular): La premisa menor es negativa y la premisa mayor es particular.

 Modo A (afirmativo):  Modo I (particular):

• Premisa Mayor: Todos los estudiantes son • Premisa Mayor: Algunos músicos son talentosos.

diligentes. • Premisa Menor: Algunos artistas son músicos.

• Premisa Menor: Algunos filósofos son • Conclusión: Algunos artistas son talentosos.
estudiantes.  Modo O (particular):
• Conclusión: Algunos filósofos son • Premisa Mayor: Algunos políticos no son
diligentes. honestos.

 Modo E (negativo): • Premisa Menor: Algunos líderes son políticos.

• Premisa Mayor: Ningún gato es un ave. • Conclusión: Algunos líderes no son honestos.

• Premisa Menor: Algunos animales son gatos.

• Conclusión: Algunos animales no son aves.

PRUEBAS DE VALIDEZ DE
LOS SILOGISMOS
CATEGÓRICOS MEDIANTE
DIAGRAMAS DE VENN
Los diagramas de Venn son herramientas visuales útiles para representar y analizar la
validez de los silogismos categóricos. Aquí tienes algunas pautas para utilizar diagramas de
Venn en las pruebas de validez:

 1. Representa las premisas:

• Utiliza círculos para representar las clases o conjuntos mencionados en las premisas.
Etiqueta cada círculo con el nombre de la clase.

 2. Superposición de círculos:

• Asegúrate de que los círculos se superpongan correctamente según las relaciones

establecidas en las premisas. La superposición indica la existencia de miembros que
pertenecen a ambas clases.

 3. Verifica la conclusión:

• Observa si la conclusión sigue naturalmente de la superposición de los círculos. Si la

conclusión no es posible a partir de la superposición, el silogismo es inválido.