Contra La Democracia y La Igualdad

22/8/2020 Contra la democracia y la igualdad
Página 1
Página 2
Contra la democracia y la igualdad
file:///C:/Users/glarr/Documents/1a LA CORAZA/1My Library/LIBROS/LIBROS/DERECHA/Contra la democracia y la igualdad Tomislav Sunic.h… 1/222

Página 3
Contra la democracia
e igualdad
La nueva derecha europea
Dr. Tomislav Sunic
ARKTOS
Página 4
Tercera edición en inglés publicada en 2011 por Arktos Media Ltd.

Primera edición publicada en 1990 por Peter Lang Publishing, Nueva York.
Segunda edición publicada en 2004 por Noontide Press, California.
© 2011 Arktos Media Ltd.
Ninguna parte de este libro puede ser reproducida o utilizada de ninguna forma o por
medios (electrónicos o mecánicos), incluida la fotocopiadora,
grabación o por cualquier sistema de almacenamiento y recuperación de información, sin
permiso por escrito del editor.
Impreso en el Reino Unido
ISBN 978-1-907166-25-9
Clasificación BIC: Filosofía social y política (HPS)
Estructuras políticas: democracia (JPHV)
Editor: John B. Morgan
Diseño de portada: Andreas Nilsson
Maquetación: Daniel Friberg
ARKTOS MEDIA LTD.
www.arktos.com
Página 6
5
Tabla de contenido
Prólogo del editor
Prefacio a la tercera edición
La nueva derecha: cuarenta años después [1]
Introducción y agradecimientos a la segunda edición

(2003)
Prefacio a la segunda edición
Prefacio a la primera edición (1990)
Primera parte: Presentación del nuevo derecho
Introducción
I. Entrar en la nueva derecha
II. El 'Gramscianismo' de la derecha
III. ¿La izquierda conservadora o la derecha revolucionaria?
IV. Carl Schmitt y la política como destino
V. Oswald Spengler y la historia como destino
VI. Vilfredo Pareto y la patología política
VII. El derecho pagano
Segunda parte: La mística igualitaria: las raíces de lo moderno
Página 7
Crisis
Introducción
I. La metafísica de la igualdad
II. La nueva derecha y la esquiva igualdad
III. Homo Economicus: La batalla de todos contra todos
IV. Totalitarismo e igualitarismo
V.Homo Sovieticus: el comunismo como entropía igualitaria
Conclusión

Apéndices
Apéndice I: Principales figuras de la nueva derecha europea
Apéndice II: Manifiesto por un Renacimiento europeo [1]
Bibliografía
Página 9
8
PRÓLOGO DEL EDITOR
yo
Estoy muy contento de que Arktos haya tenido la oportunidad de
producir una tercera edición del libro del Dr. Sunic Against Democracy y
Igualdad. Todavía puedo recordar cuando encontré una copia del primer
edición en la década de 1990, cuando tenía veintitantos años. Fue un crucial
experiencia para mí. Para entonces, me había dado cuenta de que era de la derecha, pero
aún no había encontrado un segmento activo de la derecha que yo sintiera genuinamente
representaba mis propias creencias. En aquel entonces, Internet aún no se había desarrollado
en el recurso extraordinario que es hoy, y para alguien que vive en
Estados Unidos, había escasa información disponible sobre el
New Right (ENR) disponible en cualquier lugar, fuera de las páginas de lo oscuro
revista académica Telos. Lo poco que había oído sobre la ENR era
intrigante, sin embargo, y estaba emocionado de encontrar una copia del libro de Tom -
cortesía de la biblioteca de mi universidad local, para que pudiera aprender algo
sobre eso.
No me decepcionó. Me abrió un mundo completamente nuevo, un mundo

en el que las ideas de la "verdadera derecha", como lo llamaba Julius Evola, eran todavía
ser defendido y discutido apasionadamente a un alto nivel intelectual y
nivel cultural. Simultáneamente me alegró mucho que tal cosa existiera,
y decepcionado porque sabía que no había nada igual en Estados Unidos. Más
más de una década después, aunque la situación es más esperanzadora, todavía no hay
'American New Right', aunque al menos se están haciendo algunos esfuerzos en
en esa dirección, especialmente a través de Counter-Currents de Greg Johnson
(www.counter-currents.com), así como los propios esfuerzos de Tom con The
Occidental Observer (www.theoccidentalobserver.net) y con su amigo

Kevin MacDonald. También puedo decir que el trabajo que estamos haciendo en Arktos, en
menos para mí, es en gran parte el resultado de la inspiración que recibí cuando por primera vez
Lee este libro. Estamos tratando de asegurarnos de que los futuros hablantes de inglés
lectores que simpatizan con la Nueva Derecha y las escuelas afines,
tener más de un solo libro con el que educarse. UNA
pocos otros libros, no muchos, sobre la nueva derecha se han publicado
desde que apareció por primera vez, sobre todo el destacado de Michael O'Meara
Nueva cultura, nueva derecha, pero el libro de Tom sigue siendo un
Introducción a las figuras y temas básicos con los que se desarrolla la ENR.
preocupado.
Al leer este libro, debe recordarse que fue
Página 10
escrito mientras continuaba la Guerra Fría, y cuando la Unión Soviética

El comunismo siguió siendo una presencia muy real en la vida diaria de todos.
en el oeste. Aunque estoy seguro de que si Tom lo reescribiera hoy,
dedicaría mucho menos espacio a discutir el comunismo, sigue siendo valioso
leer sus pensamientos al respecto, y no solo desde un punto de vista histórico. Mientras
el mundo ya no está encerrado en un conflicto maniqueo entre
Comunismo y democracia liberal, con cada lado preparado para incinerar
el otro en cualquier momento, la cosmovisión que informó
El comunismo todavía está muy vivo y coleando en todo el mundo, aunque
en una forma mucho más sutil. Al igual que los antiguos apparatchiks soviéticos
logró reinventarse como buenos capitalistas, el ex marxista
los radicales de Occidente de las décadas de 1960 y 1970 han intercambiado sus bombas
y sus manifiestos mimeografiados por el atuendo más respetable de
la academia, los medios de comunicación y los corredores del poder financiero y político. En
De esta manera, continúan ejerciendo influencia en la sociedad, especialmente en
jóvenes idealistas equivocados que, para citar a Evola, 'carecen de referentes adecuados'
cuando se trata de resolver los problemas políticos y culturales de Occidente.
Uno solo necesita considerar cuán completamente estadounidense y occidental
La sociedad europea se ha transformado durante el último medio siglo para
darse cuenta de que el peligro hoy no es de los tanques o misiles balísticos intercontinentales, sino más bien
emana de la boca, los teclados y las cuentas bancarias de algunos
de las personas más ricas e influyentes del mundo, las que
nunca han abandonado el sueño de realizar su peculiar forma de
igualdad e igualdad universales. E incluso el comunismo en su forma original
todavía tiene que renunciar al fantasma. Mientras escribo, aquí en la India, comunistas armados
las insurgencias están en curso en toda Asia, y no es nada inusual en algunos
de las partes más pobres de la India para encontrar la hoz y el martillo o
retratos de Marx, Lenin y Stalin. En la cercana Bengala Occidental, los maoístas
llevar a cabo un cabo matar asesinatos selectivos, irónicamente, no contra el
ricos, pero de sus propios rivales en el Partido Comunista más establecido,
que ha ganado el poder allí a través de elecciones. Mientras ha sufrido
muchos reveses en todo el mundo, el comunismo está lejos de haber terminado, lo que
no es sorprendente ya que, como Tom demuestra en este libro, siempre
permanecer en las sombras mientras la ideología de la democracia liberal permanezca
preeminente.
Este volumen no es simplemente una reimpresión de la edición anterior. El libro tiene

ha sido completamente reeditado y reformateado. Tom ha contribuido con un nuevo
Prefacio de esta edición, y también hemos incluido el Prefacio que Alain
Página 11
de Benoist escribió para la edición croata en 2009. Por último, hemos añadido
El Manifiesto de Benoist y Charles Champetier para un
Renacimiento, que fue escrito para resumir el punto de vista filosófico
de la ENR en el cambio de milenio, como Apéndice.
Todas las citas de textos citados en otros idiomas fueron traducidas por
el propio autor, a menos que se hagan referencias a traducciones existentes en
las notas a pie de página adjuntas. En la mayoría de los casos, no sentí que tenía
cualquier cosa para agregar al texto existente, pero en algunos casos he agregado
notas explicativas donde fueron necesarias. Están marcados para
distinguirlos de las propias notas al pie de Tom.
John B. Morgan IV
Mumbai, India
31 de enero de 2011

Pagina 13
Página 12
PREFACIO A LA TERCERA EDICIÓN

UNA
dding un prefacio adicional a los prefacios ya existentes puede parecer y
leer de forma extraña. Más o menos ya estaba todo dicho sobre el
propósito de este libro en las ediciones anteriores y los prefacios anteriores y
introducciones. Sin embargo, me gustaría llamar la atención de mis lectores,
a la nueva introducción de Alain de Benoist, que he traducido en
Inglés, y que arroja algo de luz sobre todo un conjunto de etimologías y
problemas conceptuales, en esta tercera edición que ahora publica Arktos.
Este libro fue escrito por primera vez en 1988 como mi tesis doctoral. Era
se supone que es un pequeño resumen y una introducción aún más pequeña de lo que
podría describirse a grandes rasgos como la enorme herencia cultural de Occidente
El pensamiento de derecha (sea lo que sea que signifiquen hoy 'Occidente' o 'Derecha'), de
que el filósofo Alain de Benoist es un representante moderno único.
Sin embargo, se debe advertir al lector que lea posteriormente su clásico,
enciclopédico y grueso volumen Vu de Droite, así como docenas de sus
otros libros y cientos de sus ensayos, con el fin de comprender mejor los principales
tesis de mi libro. En resumen, solo intento resumir a Alain de
Tanto las ideas de Benoist como las de estudiosos similares, que para algunos torpes,
sus detractores han apodado razones a menudo extrañas como
extremos 'o' nuevos derechistas '! Por tanto, a falta de un término mejor,
también se adhieren a la expresión "la nueva derecha". Sin embargo, las ideas que se mantienen
detrás de este torpe, de moda, burlón, a menudo sin sentido y evocador
etiqueta 'la Nueva Derecha' no están ni en la 'Izquierda' ni en la 'Derecha'. La tan-
llamada nueva derecha europea puede describir con mayor precisión como una escuela
pensamiento, un grupo cultural que comprende un número sustancial de
filósofos, artistas, sociobiólogos, poetas, escritores y científicos cuyos
El principal tema de investigación e interés es la crítica del igualitarismo y
la crítica de la idea de progreso, incluida la crítica de su
vástagos modernos, posmodernos, seculares y mundanos.
Entonces, ¿por qué es importante este libro mío? Es importante, en mi opinión,

porque ofrece a sus lectores algunas pistas sobre cómo recuperar bits y
pedazos de lo que una vez se conoció como pensamiento 'conservador' o 'de derecha',
una corriente de pensamiento que ha sido deliberadamente minimizada,
olvidado, o peor aún, prohibido en la educación superior y en público
discurso de la clase dominante liberal excomunista y sus escribas. los
libro también es importante porque proporciona una contracorriente intelectual
Página 14

a las ideas dominantes que han dado forma a Occidente durante más de mil
años, especialmente desde el fatídico año de 1945. El libro también puede ser un
herramienta valiosa para los estudiantes de humanidades en la medida en que intenta demoler
la descripción generalizada de muchos pensadores importantes en Europa y
Estados Unidos como estúpidos 'ritos', sin dientes, 'chiflados' y descerebrados
hacks, todos empeñados en canibalizar las mentes de los jóvenes, multiculturales
niños. Es importante enfatizar este punto dado que las ideas dominantes en
El discurso moderno todavía está firmemente formulado por una pequeña casta de personas
que se llaman a sí mismos 'demócratas liberales' y que nunca se cansan de decorar
ellos mismos con la verborrea de 'tolerancia', 'diversidad' y
derechos '.
Debo admitir que cuando escribí este libro por primera vez en Estados Unidos, que estaba en el
víspera del fin del experimento comunista en Europa del Este, estaba
sin saber que sus imitadores liberales en Occidente se volverían mucho más
insidioso y mucho más represivo contra la libertad de expresión y la libertad
investigación. Fui ingenuo. Posteriormente, el tema del discurso político y muchos
aspectos de las ideas dominantes en su uso político, y especialmente
interpretación de algunos conceptos políticos complejos, me dirigí en mayor medida
detalle en mi libro Homo Americanus: Child of the Postmodern Age (2007).
Alain de Benoist y otros pensadores y académicos de la Nueva Derecha también han hecho
así en su trabajo mucho más voluminoso.
Al definir el concepto de lo político, un volumen debe ser

escrito sobre los maestros del discurso moderno. Democracia, totalitarismo,
liberalismo, nazismo, fascismo, socialismo, estalinismo, todos estos poderosos
las etiquetas están sujetas a cambios semánticos; pueden ser una insignia de honor en un
época histórica dada; también pueden convertirse en palabras aterradoras destinadas a
desacreditar un oponente político o intelectual. Asimismo, alguien puede
objetar firmemente mi uso del título Contra la democracia y la igualdad -
como si estuviera empeñado en ofrecer una receta para destruir la democracia. Cosas
Hubiera sido mucho más fácil si hubiera empleado los términos
'mobocracia', 'plutocracia', 'mafiocracia', 'cleptocracia' o 'democratismo' en
para denunciar al excomunista y al actual liberal democrático
sistema - ambos sistemas que nunca se han cansado, sin duda, de hacerse pasar por
'la única democracia verdadera'.
Esencialmente, el mensaje de mi libro es que los activistas políticos, generalmente

etiquetados como derechistas o `` racistas blancos '', deben ante todo
aceptar la importancia crucial de la hegemonía cultural si
Página 15
alguna vez desee llevar a cabo alguna actividad política significativa o aspirar a
oficina política. Esto ha sido muy deficiente, particularmente entre los estadounidenses
conservadores y racistas blancos. Las ideas siempre gobiernan el mundo; político
las acciones vienen a su paso, por muy bien que se puedan planificar estas acciones,
financiado o ejecutado. La llamada izquierda y la nueva izquierda entendieron
que con una seriedad mortal después de 1945, tanto en los Estados Unidos como en
Europa. Ésa es la razón por la que todavía prosperan políticamente, tanto en
Washington y Bruselas.
En el presente volumen describo, de una manera didáctica y directa

moda, algunos pensadores importantes que son indispensables para comprender nuestra
modernidad. Por supuesto, entiendo que algunos lectores pueden objetar que yo
no incluía a Friedrich Nietzsche, Francis Parker Yockey, Ezra Pound o
HL Mencken, o para el caso que me salté miles de otros
autores y científicos conservadores estadounidenses y europeos que merecen
el respeto. Estos innumerables autores y su importancia posmoderna serán
cubierto por otros algún día - espero. Creo, sin embargo, que el
El presente libro abrirá nuevas perspectivas y, por decir lo mínimo, ayudar a
el 'armamento' intelectual de los lectores y estudiantes más jóvenes para la
próxima batalla cultural.
Puede que haya sido ingenuo a finales de la década de 1980, cuando soñaba despierto con un
orden mundial mejor y menos mendaz mientras que la patología comunista
estaba llegando a su fin en Europa del Este. Esta vez, sin embargo, a partir de
2008, creo que mis predicciones sobre Occidente (de nuevo, cualquiera que sea
'Occidente' puede significar) puede estar en el blanco. El liberalismo y sus diversas
vástagos están ahora agonizando, en todo Occidente, y es sólo un
cuestión de cuántos años quedan antes de que lo veamos colapsar. Debemos todos
prepararse para este choque titánico, cuyo resultado apenas podemos imaginar en
presente. Con suerte, este libro, a falta de proporcionar una fórmula sobre cómo
sobrevivir al choque, al menos puede ayudar al lector a detectar el
alternativa.
Tomislav Sunic
Zagreb, Croacia
Enero de 2011
www.tomsunic.info
Página 17
16
EL NUEVO DERECHO: CUARENTA AÑOS DESPUÉS [1]

Alain de Benoist
yo
n 1990, como una corriente de pensamiento bajo el nombre de 'Nueva Derecha Europea'
(ENR) había comenzado a celebrar su vigésimo primer cumpleaños, un amigo croata
El mío, Tomislav Sunic, publicó la primera edición de su libro sobre el Nuevo
Justo en inglés. Este fue originalmente el texto de su tesis doctoral,
defendido dos años antes en la Universidad de California en Santa
Bárbara. Habiendo adquirido muy buenos conocimientos de francés durante su
estudios en la Universidad de Zagreb, Sunic estaba dispuesto a investigar desde el principio
en el ENR. Además, también tuvo la oportunidad de leer trabajos de ENR en
el idioma francés original. A diferencia de muchos otros comentaristas, que
habló de la ENR sobre la base de rumores y emitió juicios de
fuentes de segunda mano, demostró la capacidad de ir directo al núcleo
file:///C:/Users/glarr/Documents/1a LA CORAZA/1My Library/LIBROS/LIBROS/DERECHA/Contra la democracia y la igualdad Tomislav Sunic.… 10/222
del problema. Mostró simpatía por la ENR, que además distinguió

él de otros.
Obviamente, no fue solo su trato comprensivo de lo que la mayoría de

se derivó el interés en su libro. La importancia de su libro se debe a
su carácter pionero. Ciertamente, a finales de los 80, varios libros (pero también un
número de trabajos académicos) ya se publicó en la ENR, pero
casi todos se publicaron en francés. El libro de Tomislav Sunic fue uno de
el primero en aparecer en el extranjero, privilegio que comparte con algunos autores italianos.
Presentar la historia y las principales ideas de la ENR a un público que había
Nunca había oído hablar de él antes no fue una tarea fácil. Gracias a la informacion
presentó así como su capacidad para sintetizarlo, así como su
familiaridad con los lectores a los que se dirigió, no hay duda de que Sunic
triunfó mucho en su empresa.
En retrospectiva, lo que encuentro notable es que el libro de Tomislav Sunic fue

escrito en inglés, dado que el autor residía en ese momento en el
Estados Unidos, un país que conocía de adentro hacia afuera y que
examinado de una manera muy crítica (como lo demuestra uno de sus otros
libros, Homo Americanus).
Al dirigirse a la audiencia de habla inglesa, Tomislav Sunic se enfrentó

dificultades que un autor italiano, español o alemán nunca hubiera
encontrado. La primera de estas dificultades surgió debido a la falta de
Página 18
interés mostrado, en general, en el mundo anglosajón por los debates

basado en ideas. Los ingleses, y en mayor medida los estadounidenses,
pretenda ser 'pragmático'. En filosofía, se adhieren principalmente a las escuelas.
del empirismo y del positivismo, si no a una filosofía puramente analítica. En
su ansia de 'hechos' olvidan que los hechos no se pueden disociar de
hermenéutica, es decir, a partir de una determinada forma de interpretación. El famoso
distinción hecha por David Hume entre juicios fácticos y juicios de valor
juicios (el indicativo y el imperativo, ser y lo que debería ser)
solo puede tener un valor relativo. En cuanto a la teoría política resultado, a menudo
se reduce, especialmente en Estados Unidos (con sólo unas pocas excepciones notables), a
Consideraciones puramente prácticas que dirigen los proyectos de la clase dominante.
Esto explica por qué se desprecia a los intelectuales y por qué
nunca han desempeñado el papel de árbitros morales como es el caso en otros
países, especialmente en Francia.
La expresión "nueva derecha" presentaba otra dificultad. Había

ya una Nueva Derecha inglesa y una Nueva Derecha estadounidense, pero tal 'Nueva
Derechos ', lejos de ser escuelas de pensamiento relacionadas con la ENR, representaron
más bien su opuesto. Combinando fundamentalismo religioso y moral
orden, junto con una mezcolanza de atlantismo, 'occidentalización' y con
la defensa del capitalismo y la adhesión a la ideología del libre mercado
superpuesto a él, tales Nuevos Derechos Angloamericanos representan de hecho
todo lo que la ENR siempre ha sido crítica, y esto en un

manera
intrigadoradical.
por el Simpatizantes de laSunic,
libro de Tomislav nuevaseguramente
derecha, quedebe
de otra manera
haber sido
decepcionado.
En general, e independientemente de todos los malentendidos que puedan haber

sido creado por tal etiqueta (volveré a eso más adelante) debe tener
Ha sido muy arduo, al otro lado del Atlántico, intentar captar
el significado de la ENR. Lo que uno llama en Estados Unidos 'la derecha' consiste en
hecho de dos corrientes. Uno es convencional, moderado y se basa en el
clase media, correspondiente a los círculos 'conservadores' (divididos ellos mismos
en numerosas sectas y clanes) y cuya principal característica es su
alabanza inquebrantable al sistema económico, es decir, al capitalismo, y
que, de hecho, conduce a la destrucción de todo lo demás por lo que
soportes. La otra corriente está encabezada por una facción de radicales, a menudo
encarnado por pequeños grupos extremistas, que se describen a sí mismos como 'racialistas'
y cuya ideología se reduce a una mezcla simplista de nacionalismo y
xenofobia. Por su parte, la ENR no solo nunca se ha identificado con
Página 19
cualquiera de estas sectas anglosajonas de la Nueva Derecha, pero ha luchado constantemente

contra sus principios y sus premisas.
A esto hay que añadir otra ambigüedad, relacionado con el vocabulario. voy a
solo use un ejemplo. En el ámbito de las ideas, la ENR ha
apuntó al liberalismo como uno de sus principales adversarios. La palabra 'liberal' tiene un
significado radicalmente diferente en Europa Occidental que en los Estados Unidos
Estados. Al otro lado del Atlántico, un 'liberal' es un individuo
inclinándose hacia el centro-izquierda que defiende una forma particular de política social,
y que también aboga por un Estado que redistribuya la riqueza. También es fácil
en términos de costumbres sociales y tiende a ser un gran defensor de la
ideología de los derechos humanos. En Francia lo llamamos "progresista". En
Por el contrario, en este lado del Atlántico, un liberal es principalmente un portavoz de
individualismo, partidario del libre comercio y oponente del Estado
(y también partidario de América). Si uno le pide a un francés que cite el
nombre de algún conocido político liberal, los nombres de Ronald Reagan
y Margaret Thatcher vendría inmediatamente a su mente. En otra
palabras, lo que llamamos 'liberal' correspondencia en gran medida a que lo que
los estadounidenses llaman "conservador" y, por lo tanto, ¡enemigo de un "liberal"!
Esta diferencia tiene orígenes históricos: los estadounidenses han conservado la
significado original de la palabra 'liberalismo' que, cuando apareció por primera vez como
doctrina del siglo XVIII, en realidad representaba una corriente 'izquierdista'
del pensamiento, siendo el principal heredero de la filosofía del
Iluminación. En Europa, por el contrario, los liberales fueron empujados gradualmente
a la derecha por las corrientes de pensamiento socialistas y comunistas entrantes, para
el punto en que los liberales, a finales del siglo XIX, comenzó a
identificarse con la burguesía conservadora (a veces llamada
'Orléanistes' en Francia). Podemos ver de inmediato qué clase de desprecio
un libro al que se podría someter en Estados Unidos, un libro que representa un
corriente de pensamiento liberal, y que atrae todo tipo de asociaciones
basado en malentendidos.
Finalmente, no hay duda de que las críticas a Estados Unidos ya la

Americanización del mundo, que ha resultado de la gradual
afirmación de la hegemonía estadounidense, y que ha sido un tema estándar de
el discurso de la ENR, difícilmente podría seducir a los estadounidenses que perciben su
país, no sólo como la 'Tierra Prometida' y la encarnación de lo mejor de
todos los mundos posibles, pero también, y precisamente por eso, como forma modelo
de vida que merece ser exportada a todo el mundo. Es significativo que muy pocos
Los textos de los autores de ENR han sido traducidos al inglés aunque
Página 20
ha sido traducido a otros quince idiomas. Esto parece ser una señal de que
la 'vieja Europa' (o el llamado 'resto del mundo') nunca será completamente
entendido al otro lado del Atlántico a menos que sea totalmente americanizado.
El ENR sigue siendo terra incognita para la gran mayoría de los estadounidenses. [2]
La edición en inglés del libro de Tomislav Sunic lleva el título Against

Democracia e igualdad: la nueva derecha europea. Sospecho del autor
elegí este título por pura provocación, un título que siempre he
considerado inapropiado! Cabe destacar que la ENR nunca ha
ocupó posiciones hostiles a la igualdad y la democracia. Ha sido crítico de
igualitarismo y ha puesto de relieve los límites de la democracia liberal, que
es un asunto completamente diferente. Entre la igualdad y el igualitarismo hay
aproximadamente la misma diferencia que entre libertad y liberalismo, entre
universal y universalismo, o entre el bien común y el
Comunismo. El igualitarismo tiene como objetivo introducir la igualdad donde no hay
lugar para ella y donde no coincida con la realidad, como por ejemplo cuando
alguien argumenta que todas las personas tienen las mismas habilidades y las mismas
regalos. Pero el igualitarismo también apunta a comprender la igualdad como sinónimo
para "igualdad", es decir, lo opuesto a la diversidad. Sin embargo, lo opuesto a la igualdad
es desigualdad y no diversidad. Igualdad de hombres y mujeres, por ejemplo,
no borra la realidad de las diferencias entre los dos sexos.
De manera similar, la igualdad de derechos políticos en democracia no presupone que todos
los ciudadanos deben ser idénticos o tener los mismos talentos; más bien deben tener
los mismos derechos basados en su pertenencia igualmente a la misma política de
los ciudadanos.
La ENR siempre ha denunciado lo que he denominado la ideología de

es decir, igualdad, la ideologa universalista, que bajo un
barniz profano tiene como objetivo reducir la diversidad del mundo, como la
diversidad de culturas, sistemas de valores y formas de vida arraigadas, a uno
modelo uniforme. La implementación de la ideología de la igualdad conduce a
la reducción y erradicación de diferencias. Siendo fundamentalmente
etnocéntrico a pesar de sus afirmaciones universalistas, nunca se ha detenido
legitimando todas las formas de imperialismo. En el pasado, fue exportado por
misioneros que deseaban convertir el planeta entero al culto de
Un dios; más tarde, en la misma línea, por colonizadores que, en nombre de la
'curso de la historia' y el culto al 'progreso', querían imponer su camino
de la vida en los 'pueblos indígenas'. Hoy continúa bajo el signo del
sistema capitalista (forma-capital, es decir, el capitalismo como forma de vida y
pensamiento) que, al someter la imaginación simbólica a
Página 21
valores, convierte el mundo en un mercado vasto y homogéneo en el que

individuos, reducidos al papel de productores y consumidores (y pronto a
se han puesto en mercancías), están destinadas a adoptar la mentalidad de
Homo economicus. En la medida en que busca reducir la diversidad, que es la única
verdadera riqueza de la humanidad, la ideologa de la igualdad es en s misma una caricatura
igualdad. De hecho, crea desigualdades del tipo más insoportable. En
Por el contrario, la igualdad es otra cuestión, sobre todo cuando debe ser
defendido.
En cuanto a la democracia, cuyo principio principal es la igualdad de derechos políticos, la ENR,

que nunca ha tenido gusto por el despotismo, ni por la dictadura, y
menos para el totalitarismo, siempre lo ha considerado, si no el
mejor posible, al menos el régimen que mejor se adapte a los requisitos de nuestra
veces. Pero primero debemos comprender su significado exacto. La democracia es el
régimen en el que la soberanía reside en el pueblo. Pero para la gente, en
Para ser verdaderamente soberano, debe poder expresarse libremente y
aquellos a quienes designados como sus representantes deben actuar de conformidad
con sus deseos. Por eso la verdadera democracia es la democracia participativa,
es decir, una democracia que permite a las personas ejercer su soberanía como
a menudo como sea posible y no solo durante las elecciones. En este sentido universal
El sufragio es solo un medio técnico para evaluar el grado de consentimiento.
entre el gobierno y los gobernados. Como lo entendieron los antiguos
Para los griegos, la democracia, en última instancia, es un sistema que permite que todos sus
que los ciudadanos participan activamente en los asuntos públicos. Esto significa que la libertad en
la se define como una oportunidad para participar en la democracia en actividades que
desplegada en la esfera pública, y ciertamente no como la libertad de
olvidarse de la esfera pública, o retirarse a la
esfera privada. Una democracia puramente representativa es, en el mejor de los casos, una
democracia imperfecta. El poder político debe ejercerse a todos los niveles, y
no solo desde arriba. Esto solo es factible mediante la implementación de la
principio de subsidiariedad, lo que significa que la gente hace
decisiones como sea posible con respecto a temas que les conciernen, y relegar
asuntos que conciernen a grandes comunidades a un mayor nivel de decisión-
haciendo. En una época en la que los representantes políticos son cada vez más cortados
fuera del pueblo y donde la autoridad de los designados y los
corrupto prevalece sobre los que fueron elegidos, y donde un político es
despojado de sus poderes de toma de decisiones en nombre de algún 'gobierno'
cuyo único objetivo es moldear el gobierno del pueblo de acuerdo con
con los deseos de los gerentes comerciales o corporativos, la prioridad debe ser
resucitar la democracia participativa: una democracia de base y una
Página 22
democracia directa. La esfera pública activa, que es la única capaz

de mantener la relación social y garantizar el ejercicio de
valores comunes, también deben ser revividos.
Cuando este libro se publicó por primera vez en 1990, Tomislav Sunic estaba obviamente
no poder tomar en cuenta lo que ha sucedido desde entonces. Encima
los últimos dieciocho años, a la luz del hecho de que numerosas obras han
publicados en el campo de la crítica social, los objetivos de la ENR
se han vuelto más enfocados. Por breve que sea, no tengo la intención de
escribir un resumen del mismo, dado que esta es la razón de ser de Sunic
presente libro. Sin embargo, me alegro de que su libro contenga como apéndice
la traducción completa del Manifiesto para un Renacimiento europeo, primero
publicado en 1999, que propone un método de orientación para la ENR en
los albores del siglo XXI y que, hasta la fecha, ha sido
traducido al español, italiano, inglés, alemán, húngaro y holandés.
De este modo, el lector puede realizar un seguimiento de todo lo que ha escrito la ENR.
durante las dos últimas décadas sobre las ciencias sociales, Europa, la posmodernidad,
federalismo, el contraste entre un estado-nación y un imperio, el
crítica de la ideología del trabajo, el sistema capitalista, el 'gobierno', la
el declive de lo político, la crisis de la democracia, la cuestión de la identidad,
amenazas medioambientales, críticas al 'desarrollo', nuevas perspectivas abiertas
por la teoría del declive económico, etcétera.
No obstante, me gustaría centrarme en algunas cuestiones importantes. Para empezar lo haré

mencionar la continuidad del trabajo realizado e implementado por la ENR
desde 1968. La ENR tiene ahora exactamente cuarenta años. Las principales revistas que
son parte de nuestra corriente de pensamiento han demostrado su longevidad: Nouvelle
École se lanzó en 1968, Éléments en 1973 y Krisis en 1988. Incluso si
La duración y la continuidad no son las únicas cualidades que se toman en
cuenta, uno debe estar de acuerdo, sin embargo, que hay pocas escuelas de
pensamiento que han permanecido activos durante un período de tiempo tan prolongado.
Por lo tanto, la ENR es principalmente una historia en curso. Pero también es un registro de
donde hemos estado. Durante los últimos cuarenta años, la ENR ha publicado un
considerable número de libros y artículos; ha organizado innumerables
conferencias, simposios, reuniones, escuelas de verano, etc. Al hacerlo, ha
abandonó algunos caminos que había juzgado erróneamente prometedores en el
comienzo, mientras explora continuamente otros nuevos y, por lo tanto, permanece
fiel a su inspiración 'enciclopédica' desde el comienzo mismo de su
viaje.
Página 23
También debo señalar que, desde el principio, la ENR ha visto

en sí misma como escuela de pensamiento y no como movimiento político. Esta escuela
pensamiento ha superado con creces las estructuras organizativas de un
asociación, que primero se conoció como Groupement de recherche et
d'études pour la civilization européenne (GRECE, o el Grupo de Investigación
para el Estudio de la Civilización Europea), fundada en 1968. Con su

publicaciones la ENR ha estado involucrada en un trabajo metapolítico. Que hace
¿Qué significa la metapolítica? Ciertamente no es una forma diferente de hacer política. los
La cuestión de la metapolítica nació de la conciencia del papel de las ideas
en la historia y por la convicción de que cualquier tipo de actividad intelectual, cultural,
El trabajo doctrinal e ideológico debe ser un requisito previo para cualquier forma de
(acción política. Esto es algo que los activistas, que constantemente argumentan
sobre la 'urgencia' (solo para protegerse de cualquier tipo profundo de
reflexión), o que simplemente prefieren un modo de acción reactivo a una reflexión
modo - tiene una gran dificultad para comprender. Para resumirlo con un
fórmula simple: la Ilustración nació antes que los franceses
Revolución, pero la Revolución Francesa no habría sido posible
sin la Ilustración. Antes de cualquier Lenin, siempre debe haber algunos
precedente a Marx. Esto es lo que entendió muy bien Antonio Gramsci cuando
se dirigió a intelectuales "orgánicos". Destacó que la transformación
de las estructuras políticas y sociohistóricas en una época determinada implica que
esta época ya debe iniciar en sí misma una vasta transformación de
valores.
La ENR fue fundada a finales de la década de 1960 por jóvenes que, en la mayoría de
casos, tenía alguna experiencia como activistas políticos y por lo tanto podría
medir las deficiencias y limitaciones de dicho enfoque. En un
esfuerzo por sentar las bases de una filosofía política y con el fin de
desarrollar un concepto para un nuevo mundo, querían comenzar de alguna manera desde
rascar y estaban dispuestos a renunciar a las ilusiones sobre cualquier política inmediata
acción.
En ese momento, sin embargo, se dado cuenta de lo simplista y

Escisión obsoleta entre izquierda y derecha. Sabían que toda sociedad
necesita conservar y cambiar. Estaban listos para criticar
Examinar la tradición para identificar su funcionamiento y vida.
principio, al mismo tiempo que abordan los principales problemas de su tiempo desde un
perspectiva verdaderamente revolucionaria. Sin duda, esto explica su interés
en, entre otras cosas, la "revolución conservadora" en la Alemania de Weimar.
En general, rechazaron las falsas antítesis. Se adhirieron a la lógica de
Página 24
'el tercio inclusivo'. No afirmaron: 'No estamos ni en la derecha ni

a la izquierda ', que no significa nada. Más bien, decidieron estar ambos 'en
la derecha y la izquierda '. Querían dejar en claro que estaban
decididos a examinar las ideas que consideraban las mejores,
independientemente de las etiquetas que esas ideas hubieran adquirido. Por lo que estaban
preocupados, no había 'ideas derechistas' frente a 'ideas izquierdistas', sino sólo ideas falsas
ideas versus ideas individuales.
Estas convicciones encontraron pronto justificación en la evolución de la historia en

décadas recientes. La división izquierda-derecha, habiendo nacido con la modernidad,
ahora está en proceso de desvanecerse con el paso de la modernidad. Esta
no significa que en el pasado, las etiquetas 'Derecha' e 'Izquierda' estuvieran desprovistas
significado, pero estas nociones siempre fueron equívocas, dado que
Nunca existió ninguna Derecha e Izquierda 'ontológica', sino una gran variedad
de diferentes 'izquierdas' y 'derechas'. El espectro era tan grande que hay
Sin duda alguna de estas izquierdas y algunos de estos derechos estaban más cerca de
entre sí de lo que eran cuando se tomaban por separado de otros derechos y
otras izquierdas respectivamente. Esto también explica por qué ciertos problemas, como
regionalismo, ecología, federalismo, ideología del progreso, etc.
en el transcurso del tiempo, se han desviado de la derecha a la izquierda o viceversa.
al revés. La ideología del progreso, si se mencionara sólo uno de los
cuestiones anteriores, se ha movido claramente hacia el campo de la `` derecha '', hasta el punto que
ahora son los liberales quienes se han convertido en sus ávidos partidarios, mientras que
parte significativa de la 'izquierda' sigue siendo radicalmente crítica de ella como parte de su
Lucha contra el industrialismo y su defensa del ecosistema. Nociones cuentos
ya que la derecha y la izquierda se han vuelto sin sentido hoy. Solo sobreviven en el
campo de la política parlamentaria, después de quedar obsoleto en los campos de
ideas. Mencionemos un hecho importante: todos los acontecimientos importantes de los últimos
décadas, lejos de resucitar la división izquierda-derecha, en el
contrario, nuevas líneas divisorias, lo que sólo indica la completa
reconfiguración del panorama político e ideológico. Por ejemplo,
las dos guerras del Golfo, el establecimiento de la Unión Europea y la
Los conflictos balcánicos han dividido a la izquierda tradicional ya la tradicional
Correcto, confirmando así el anacronismo de esta dicotomía.
Las líneas anteriores nos ayudarán a comprender por qué soy reacio a usar
la denominación 'la Nueva Derecha'. Cabe recordar que, cuando fue
acuñada por primera vez, esta expresión nunca se usó como una autodescripción. De hecho
esta etiqueta fue inventada por los medios en 1979 para representar una escuela de pensamiento
y una corriente intelectual y cultural, nacida once años antes y
Página 25
que, hasta entonces, nunca se había descrito con esta etiqueta. Sin embargo, en
Ante el hecho de que esta expresión se había generalizado tanto, tuvo que
ser más o menos adoptado a partir de entonces. Pero nunca se usó pecado
aprehensiones, por varias razones. La primera es que esta etiqueta es reductiva
de una doble manera: primero, sugirió que la ENR era importante una
organización política, que nunca ha sido el caso. También posicionó
nuestra escuela de pensamiento dentro de una denominación (el 'Derecho') que nuestra escuela
del pensamiento siempre se ha opuesto. La segunda razón es que facilitó y
sugeridos injustificadamente con varios movimientos en varios países
que usan esta etiqueta ellos mismos. Ya he dado el ejemplo del
Organizaciones anglosajonas de la nueva derecha. Otros paralelos, igualmente significativos,
también se podría dibujar. En Italia, nuestros amigos de Nuova Destra llevan mucho tiempo
Hace renunció a esta expresión. Hicimos lo mismo en Francia. Me pasa a
definirme como un 'hombre de derecha-izquierda', es decir, como un intelectual que
simultáneamente se refiere a las ideas de la izquierda y los valores de la derecha.
Lo que es igualmente importante es el hecho de que la ENR nunca ha reclamado

antecesores. Nunca ha afirmado estar siguiendo un camino pavimentado por otros.
que vino antes. Se ha beneficiado enormemente de numerosas lecturas, pero
nunca se ha apegado exclusivamente a un solo autor, o un solo

corriente de pensamiento. El eclecticismo de sus referencias a veces ha sido

criticado - equivocadamente en mi opinión. Basado en un apresurado y fragmentario
leyendo, algunos se apresuraron a concluir que la ENR carece de coherencia. los
La diversidad de sus enfoques motivó a muchos de los que observaron la ENR, si
de manera comprensiva u hostil, para expresar opiniones erróneas al respecto.
Todo lo contrario, el enfoque de la ENR siempre ha sido estrictamente
consistente. Pero este enfoque no puede entenderse a menos que uno se dé cuenta
que las principales figuras de la ENR siempre utilicen una perspectiva dinámica:
su objetivo nunca ha sido repetir consignas o pronunciar ideas preconcebidas,
o incluso repartir pequeños y dogmáticos catecismos escritos en piedra una vez y
para todo el tiempo. En cambio, siempre se han esforzado por avanzar, con el fin de
para poner sus ideas en acción y abrir nuevas perspectivas de análisis.
Es precisamente por eso que las ideas de la ENR, en los albores del
siglo XXI, son más oportunos que nunca. ¿Por qué?
Porque ahora hemos entrado en un mundo diferente al que
prevaleció después del final de la Segunda Guerra Mundial. Con la caída del
Muro de Berlín, la desintegración del sistema soviético y el surgimiento de
globalización, asistimos no sólo al final del siglo XX
siglo, sino el final del gran ciclo histórico de la modernidad. Tenemos
Página 26
entró en la era de la posmodernidad, que se caracteriza por olas, inundaciones

mareas y reflujos; un tiempo de comunidades y redes; pero también un
época del surgimiento de grandes bloques que comprenden civilizaciones y continentes.
Ciertamente, esta mutación, que aún está en proceso, aún no ha terminado. Estamos en
un período de transición, y como todos los períodos de transición, es especialmente rico
en incertidumbres, en nuevos proyectos y nuevas síntesis. Uno podria
caracterizar esta época como Zwischenzeit, o un interregno. En tal
época es indispensable, más que nunca, ser consciente de la
momento histórico en el que vivimos. Pero no podemos analizar este
momento y todo lo nuevo que trae (y un presagio del futuro
desarrollos) refiriéndose a las imágenes del pasado, y especialmente no
utilizando referencias antiguas y herramientas conceptuales obsoletas. Es precisamente
porque la ENR nunca ha evitado evolucionar y renovar su
discurso que ahora puede proporcionar los elementos necesarios para
llevar a cabo una evaluación crítica ordenada que coincida con las realidades de
nuestro tiempo.
Cuando el comunismo soviético colapsó, un comentarista estadounidense, Francis

Fukuyama, se aventuró a predecir el 'fin de la historia'. Lo que quiso decir con
eso fue que tras la caída del comunismo, el capitalismo y los liberales
democracia había perdido a su principal competidor, y que a partir de ahora, todos
Los pueblos de la Tierra se vieron obligados a adoptar, más o menos a largo plazo
manera, el modelo "occidental" o, en pocas palabras, el estadounidense. Esta tesis
Posteriormente fue criticado por Samuel Huntington, quien asumió el papel
de un teórico del "choque de civilizaciones". Ambas visiones estaban equivocadas.
En lugar del fin de la historia, hemos sido testigos, en los últimos años, de
el regreso de la historia. ¿Cómo es posible que la historia se "detenga"?
La historia humana está siempre abierta a una pluralidad de posibilidades, y tal
la pluralidad nunca puede definirse de antemano y con certeza. La historia es

impredecible porque la característica de un ser humano, precisamente
debido a su naturaleza fundamentalmente histórica, debe ser siempre
impredecible. Si la historia se volviera predecible, ya no sería
historia humana. No sería historia en absoluto. Llama la atención que ninguno de los
Los principales acontecimientos ocurridos en el mundo durante las últimas décadas han
predicho por especialistas en futurología. Huntington, por su parte, fue
justo en su argumento en contra de las ensoñaciones de Fukuyama, señalando que
la humanidad no es un todo unificado. Pero su error fue creer que
Las 'civilizaciones' pueden convertirse en actores de pleno derecho en la política internacional,
que nunca ha sido el caso. La tesis de Samuel Huntington fue obviamente
Página 27
diseñado para legitimar la islamofobia, que es inherente a la hegemonía

opiniones de los Estados Unidos de América (que rápidamente encontraron un 'sustituto
diablo 'en un Islam caricaturizado, muy necesario después de la desaparición de
el imperio del mal de los soviéticos). Es bastante revelador que para perpetuar
o consolidar la mentalidad 'atlantista', Huntington no duda en
cortó Europa en dos, colocando su parte occidental en el campo de América,
mientras entrega su parte oriental a Rusia y al mundo ortodoxo.
La ENR, sin embargo, nunca ha perdido de vista su principal referencia: Europa.

Europa se concibe en su doble dimensión histórica y geopolítica.
Primero, en su dimensión histórica, porque las naciones de Europa, aparte
de lo que los separa (que no es despreciable), son herederos de un común
matriz cultural, que tiene al menos cinco mil años. Entonces hay
también la dimensión geopolítica. Al entrar en la era de los 'grandes espacios'
(Grossraum), como lo describe Carl Schmitt, esos grandes grupos de cultura
y las civilizaciones serán factores de toma de decisiones en el futuro
mundo globalizado. Para pensar en términos de globalización, a la vez
cuando los estados-nación son demasiado grandes para satisfacer las expectativas de sus
ciudadanos y demasiado pequeños para hacer frente a los desafíos globales de nuestro tiempo y son
volviéndose menos poderoso con cada día que pasa, requiere primero y
sobre todo pensar en términos de continentes.
La ENR también ha estado a favor de una Europa federal, porque

el federalismo de pleno derecho es la única manera de reconciliar la unidad necesaria de
decisión en la cima con el debido respeto a la diversidad y autonomía en
la parte inferior de la pirámide. Sin duda, el federalismo sigue la tradición
del Imperio, en lugar de la del Estado-nación. Europa de hecho
carecería de sentido si se construyera sobre el falso modelo de centralización
inherente al jacobinismo, que Francia ha sufrido durante tanto tiempo
período de tiempo. De ahí la necesidad del principio de subsidiariedad mencionado
encima.
La construcción de Europa, de la que somos testigos hoy, es la

opuesto a su principio. Desde el principio, esta construcción fue en contra
sentido común. Dio prioridad al comercio y la economía en lugar de
política y cultura. Fue construido desde arriba, comenzando con el europeo
Comisión, que pronto se volvió omnipotente aunque carente de

legitimidad democrática, en lugar de intentar construirse gradualmente a partir de
El fondo. Se embarcó en una rápida expansión hacia países que deseaban
unirse a la Unión Europea únicamente para recibir ayuda financiera y moverse
Página 28
más cerca de América y la OTAN, en lugar de tener como objetivo la profundización

fortalecimiento de sus estructuras políticas. Así se ha condenado a sí mismo en
avanzar hacia la impotencia y la parálisis. Se ha construido sin voluntad
de sus pueblos al intentar imponerles un proyecto de constitución,
sin siquiera plantear una pregunta sobre quién constituye el constituyente
poder. Además, nunca ha estado claro con respecto al resultado deseado de
sus propios esfuerzos. ¿Debería construirse primero una vasta zona de libre comercio con
fronteras poco claras que servirían como un compañero de América, o más bien
¿Debería primero sentar las bases de una auténtica potencia europea, con
fronteras demarcadas por la geopolítica y que podrían servir simultáneamente
como un nuevo modelo de civilización y un polo para la mejor regulación de la
proceso de globalización? Estos dos proyectos son incompatibles. Si tuviéramos que
Adopte el primero, viviremos mañana en un mundo unipolar servil
al poder estadounidense. En contraste, en un mundo multipolar podemos preservar la
diversidad del mundo. Esta es la alternativa a la que se enfrenta a la mayoría de los europeos:
los arquitectos de su propia historia o convertirse en sujetos de la
historia de otros.
Cuando Tomislav Sunic escribió su tesis sobre la ENR no pudo predecir

los trágicos acontecimientos que acompañarían a la ruptura de la primera
Yugoslavia y las guerras posteriores que causaron tantos
derramamiento de sangre en su propio país, así como en los países vecinos. yo
Yo mismo fui testigo de esos eventos con el corazón roto. El tuvo croata
y amigos serbios durante mucho tiempo, así como eslovenos y bosnios
amigos - amigos que son cristianos y amigos que son musulmanes. Para mi
Ese conflicto significó el fracaso de Europa, y especialmente un signo de su
empobrecimiento. Cada vez que los pueblos europeos luchan entre sí, siempre es
en beneficio de los sistemas políticos e ideológicos que anhelan ver la
desaparición de todos los pueblos. Para colmo de machos, era humillante
ver el bombardeo aéreo estadounidense de una capital europea, Belgrado, para el
primera vez desde 1945.
Conozco bien las raíces históricas de todas estas disputas, que con demasiada frecuencia
realizado en guerras y masacres en Europa Central y Oriental. lo sé bien
las razones por todos lados. Estas disputas todavía se alimentan del nacionalismo étnico,
intolerancia religiosa e irredentismo de todo tipo. Sin querer tomar partido
- ya que no deseo elevarme al cargo de juez supremo -
No obstante, creo que estas disputas deben superarse. Muchos de
estas disputas se remontan a tiempos que definitivamente terminaron.
El irredentismo, en particular, no tiene sentido en la actualidad. Una vez

Página 29
una época que las fronteras jugaron un papel importante: garantizaron la continuidad
de identidades colectivas. Hoy, los límites ya no cambia nada
y no para ni para nada. Los flujos y los flujos de todo tipo son los
sello de nuestro tiempo, haciendo obsoletas las fronteras. Serbios y croatas,
Húngaros y rumanos, ucranianos y rusos ven lo mismo
películas, escuchar las mismas canciones, consumir la misma información, utilizar el
misma tecnología, y están sujetos a las mismas influencias, y están en el
sujeto a americanización de la misma manera. Sé que los antagonismos pasados son
difícil de superar. Pero mi más creencia profunda es que la identidad de un
la gente siempre estará menos amenazada por la identidad de otro
vecinos que por la ideología de la igualdad, es decir, por la
monstruo homogeneizador de la globalización, y por el sistema global de
que cualquier identidad colectiva es un obstáculo que debe ser
borrado.
Una vez que se aflojó la soga, los países que alguna vez fueron parte del
Los glacis soviéticos y comunistas creían haber encontrado en Occidente el
paraíso con el que tanto tiempo ha soñado. En realidad intercambiaron uno
sistema de coerción para otro sistema de coerción, diferente pero
igualmente temible. Uno puede argumentar, basado en nuestra experiencia, que global
El capitalismo ha demostrado ser mucho más eficaz que el comunismo para disolver
identidades colectivas. Resultó ser mucho más materialista. En algunos
años consiguieron imponer a escala global un modelo de Homo
economicus, es decir, una criatura cuya principal razón de existir en este mundo es
reducido al papel de producción y consumo. Como lo muestra liberal
antropología, este ser es egoísta y está dedicado exclusivamente a la búsqueda de
su propio interés. Sería aterrador ver en los países de
Europa central y oriental solo dos categorías de personas: en una
Por otro lado, los liberales occidentales y, por el otro, los nacionalistas chovinistas.
También hay algo fascinante en la observación de antiguos apparatchiks
haciéndose vírgenes de nuevo postrándose delante de
América, y esto con la misma presteza que una vez usaron al doblar
por el sistema comunista. Los países en los que viven ahora
Fueron los satélites de ayer de Moscú. Hoy en día, muchos de ellos parecen estar demasiado
ansiosos por convertirse en vasallos de Washington. En cualquier caso, Europa vuelve a perder.
La ENR hace un gran esfuerzo por identificar a su verdadero enemigo. El principal

el enemigo es, a nivel económico, el capitalismo y la sociedad de mercado; en
el nivel filosófico, el individualismo; en el frente político, el universalismo;
en el frente social, la burguesía; y en el frente geopolítico,
Página 30
America. ¿Por qué el capitalismo? Porque, al contrario de lo que el comunismo

predicado, el capitalismo no es solo un sistema económico. Es primero y
sobre todo un sistema antropológico, basado en valores que colonizan el

imaginación simbólica y transformarla radicalmente. Es un sistema que reduce
todo lo que sea de valor a sus valores en el mercado y al valor de cambio. Eso
es un sistema que considera todo secundario, transitorio o inexistente
que no se puede reducir un número en términos de cantidad, como el dinero.
Finalmente, es un sistema dinámico cuya propia estructura lo obliga a participar en
un intento frenético de adelantarse a sí mismo. Karl Marx no se equivocó cuando
Escribió que el capital considera cualquier limitación como un obstáculo. El capitalista
El sistema consiste en la lógica de 'siempre más': más comercio, más mercado,
más bienes, más beneficios, en la creencia de que 'más' significa automáticamente
mejor. Es la imposición universal del axioma del interés, es decir, el
idea de que el crecimiento material infinito es posible en un mundo finito. Es
dominación a través del 'encuadre' (l'arraisonnement) de toda la Tierra
- el Gestell mencionado por Heidegger - por los valores de eficiencia,
rendimiento y rentabilidad. Significa transformar el planeta en un
supermercado gigante y una civilización gigante del comercio.
Conocí a Tomislav Sunic en Washington en junio de 1991, en compañía de

Paul Gottfried. A finales de marzo de 1993, participamos juntos en una
simposio organizado por la revista Telos, al que asistieron los difuntos
Paul Piccone, Thomas Molnar, Gary Ulmen, Tom Fleming, Anthony Sullivan,
y así. Desde entonces, nos hemos estado viendo con frecuencia, tanto en
París (en junio de 1993, en enero de 2002, en octubre de 2003, en marzo de 2006,
etc.), en Flandes y en otros lugares. Este libro nos permite encontrarnos de nuevo, pero
esta vez en su tierra natal. Estoy muy satisfecho con eso.
Alain de Benoist
París
Enero de 2009
[1] Lo siguiente fue escrito en francés como prefacio a la edición croata de Against
Democracia e Igualdad (titulado simplemente la nueva derecha europea) que fue
publicado en 2009. Ha sido traducido por Tomislav Sunic.-Ed.
[2] Mencionemos el número especial de la revista Telos, Nueva derecha - Nueva izquierda - Nueva
¿Paradigma? (número 98-99, otoño-invierno 1993), así como el libro de Michael
Página 31
O'Meara, Nueva cultura, nueva derecha: antiliberalismo en la Europa posmoderna

(Bloomington: 1stBooks, 2004). Yo agregaría que la crítica a los Estados Unidos por
la ENR nunca se ha deslizado hacia la "americanophobia". Todo lo contrario. La ENR tiene
en cambio, acogió a varios escritores y pensadores de los EE. UU., Pocos en
número, pero no sin importancia. Permítanme referirme a los teóricos de
comunitarismo, como el estadounidense Michael Sandel, el canadiense Charles
Taylor, el inglés Alasdair MacIntyre, y especialmente Christopher Lasch, también
de Estados Unidos, un teórico del 'socialismo populista' que recuerda al gran George
Orwell. Las ideas de Lasch fueron popularizadas por Paul Piccone en su diario Telos.

Página 33
32
INTRODUCCIÓN Y AGRADECIMIENTOS A
LA SEGUNDA EDICIÓN (2003)
W
uando escribe un prefacio a la segunda edición de su libro, el autor
puede sentirse tentado a pedir disculpas demasiado. Aparte de la larga lista de
sus compañeros de viaje, partidarios de la moral, sobrinos, esposas, etc., que deben
figura en el prefacio de un libro, uno a menudo se encuentra con una dosis de la
propio mea culpa, y su negativa a admitir que sus opiniones originales o
las predicciones podrían haber sido erróneas. Quien, despues de todo, quiere ser
asociado con sus ideas escritas que, una década después, pueden haber
fuera a ser refutado? Cuando escribí este libro aproximadamente trece años
Hace, aunque utilicé un estilo neutral y descriptivo, un lector podría
Definitivamente reconozco que tanto en términos de estilo como de sustancia, el libro
reflejó no solo las opiniones de los autores de la 'Nueva Derecha', sino también las mías.
Por lo tanto, un lector puede ahora pedirme cuentas sobre algunos de los temas

que
en layo, o paraedición
primera el caso de
loseste
propios
libro.autores de lalugar,
En primer 'Nueva Derecha',
cabe señalar discutimos
que
Los autores de la Nueva Derecha, contrariamente a sus ilusiones, no han jugado
papel pedagógico cohesivo como anunciaron en su anterior voluminoso
escrituras. Más que nunca, los intelectuales de la nueva derecha en Europa siguen
dispersos en docenas de clanes en disputa y propensos a la vanidad que, a pesar de la
enorme erudición de algunos de sus miembros, no han podido ganar
sobre la hegemonía cultural de la izquierda, y mucho menos desalojar al liberalismo
establecimiento. Además, el nombre 'Nueva derecha' sigue prestando
en Europa a connotaciones confusas, acusaciones falsas y medios de comunicación
vilipendio. Quizás la denominación 'Nueva Derecha' nunca debería haber
ha sido usado. Después de todo, la misma antítesis y enemiga mortal del
Nueva Derecha europea, que a principios del siglo XXI
llegó a tener un firme control cultural y político sobre los Estados Unidos, también
lleva el título de la Nueva Derecha, más conocida como la
conservadores '!
Un lector no iniciado también puede ignorar algunas de mis discusiones sombrías

sobre el comunismo y Alexander Zinoviev, un ex ruso
disidente de quien hablo en el último capítulo. El comunismo ahora está muerto y
desaparecido y su superestructura legal no es de interés para su antiguo
seguidores. ¿Pero lo es realmente?
Página 34
Creo, sin embargo, y sin ninguna falsa simpatía, que el europeo

La nueva derecha, a pesar de su influencia limitada, ha desempeñado un papel revolucionario en
la escena cultural europea y americana, cuyos efectos serán visibles en
los años y las décadas venideras. Cuando uno vuelve a leer los primeros de Benoist
ensayos sobre el liberalismo, el totalitarismo y sobre la 'represión blanda' en el
llamado Occidente democrático, uno puede ver a un hombre de gran visión y perspicacia.
Pocos pueden discutir que a pesar de que el comunismo ha sido barrido
lejos, su suave réplica bajo clichés orwellianos de 'derechos humanos',
'tolerancia', 'entrenamiento de sensibilidad' y 'multiculturalismo', han operado
con más éxito en Occidente, sin dejar rastros de sangre o
gulags caseros. Aquellos de nosotros que tuvimos la oportunidad de vivir bajo
El comunismo tuvo el privilegio de saber exactamente quién era nuestro enemigo.
Las masas de gente en el Occidente liberal a menudo ignoran a su verdadero enemigo:
a quien a menudo aprecian y adoran como un amigo. Por lo tanto, debo
continúan argumentando que los principios comunistas están vivos y coleando en el
Estados Unidos y Europa, aunque se decoran con diferentes
iconografía y recurriendo a un lenguaje diferente.
Probablemente se podría argumentar que aceptar la etiqueta 'Nueva derecha'

presupone una forma más distinta de sensibilidad intelectual que un credo de
adherencia política. Dada la diversidad de sus seguidores y simpatizantes,
tanto en los Estados Unidos como en Europa, probablemente el único
El denominador que los une a todos es su inconformismo y rechazo a
modas académicas y mitos modernos. Sus autores y simpatizantes deben ser
acreditado con una integridad intelectual impecable y una negativa a venderse a

la clase liberal dominante en el cambio de siglo. Aunque hay pocos

si hay contactos entre las principales figuras de la nueva derecha europea, todos
ellos, sin embargo, se han aventurado en el peligroso territorio de la libertad de
discurso e 'incorrección política', a menudo arriesgándose a ser vilipendiados por la
la policía del pensamiento moderno y sus empleados de los medios de comunicación bien pagados y
historiadores. Si uno tiene en mente el desafiante trabajo del historiador
Mark Weber del Institute for Historical Review, o el evolutivo
teórico Kevin MacDonald, o para el caso, de algún francés o alemán
erudito tratando de 'revisar' el papel de algunas figuras literarias que se remontan a
el período anterior a la Segunda Guerra Mundial - todos estos intelectuales,
investigadores y militantes pueden ser clasificados como parte del
Nuevo derecho.
Tras el final de la Guerra Fría y tras la rápida desilusión

con el sistema liberal, particularmente en los países poscomunistas en el
Página 35
Oriente, es imperativo estudiar las opiniones de la Nueva Derecha europea y sus

antepasados y precursores intelectuales, tanto en los Estados Unidos como en
Europa.
Me gustaría expresar mi agradecimiento a Michael Lyster, un ex alumno de

mía en la Universidad Estatal de California en Fullerton, para la revisión y
escribiendo la primera edición de esta monografía. También estoy agradecido con Eric Smith,
quien hizo valiosas sugerencias sobre el estilo y formato de este
libro. También debo agradecer a Joseph Pryce y David Stennett por su ayuda.
Partes del libro han aparecido en diferentes formas en El mundo y yo,

La Revista de Estudios Sociales, Políticos y Económicos y CLIO: Una Revista
de Literatura, Historia y Filosofía de la Historia.
Tomislav Sunic
Zagreb, Croacia
Mayo de 2003

Página 37
36
PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIÓN

David J. Stennett
yo
En su Prefacio a la primera edición del libro del Dr. Sunic, el Dr. Paul Gottfried
sugiere que la Nueva Derecha no es un intelectual singular y cohesivo
movimiento, sino que representa corrientes de pensamiento de varios 'proeuropeos'
individuos opuestos al statu quo liberal-comunista. Por lo tanto,
no hay necesidad de replicar de una manera idiosincrásica y montar una carpa en
el mismo campamento. Limitaré mis comentarios a dirigirme a los europeos
New Right como admirador, no como uno de sus miembros.
Estoy de acuerdo en que si alguna vez hubo un movimiento intelectual que pudiera
ser considerado el diagnosticador de malignidad cultural, luego el europeo
New Right ha jugado bien este papel. Dr. Sunic, que simpatiza con el
Nueva Derecha, nos presenta los objetivos fundamentales de la Nueva Derecha: el Liberalismo
(igualitarismo social desde sus inicios durante El Terror de 1793),
Cristianismo (como religión de igualitarismo y prototipo levantino)
totalitarismo), el capitalismo (con su proceso transformador de convertir el
sagrado en lo profano, y la adoración del materialismo grosero), y finalmente
Marxismo-Comunismo (El Terror forjado en un sistema económico).
Los dos primeros, el liberalismo y el cristianismo, se abordaron en

considerable extensión de los antepasados intelectuales de la nueva derecha europea,
los revolucionarios conservadores de la generación anterior a la Segunda Guerra Mundial
y sus predecesores. Friedrich Nietzsche escribió que 'Dios ha muerto', que
El cristianismo como fuerza estaba casi agotado; fue el último proveedor de 'esclavo
moralidad 'que eventualmente conduciría al' último hombre 'en una época de
"democracia" e "igualdad", con una decadencia imprevista. El Overman, ONU
estar en posesión de la 'moralidad maestra', eventualmente recuperaría su
lugar que le corresponde en el mundo del eterno retorno.
Oswald Spengler, quien debió su filosofía a la influencia de Nietzsche

y Goethe, escribió su obra magna La decadencia de Occidente bajo el
hechizo de ambos. En él, entre muchas observaciones, Spengler señala que un
El exceso de racionalismo y tecnología casi matará al mundo espiritual.
ese es un requisito previo para hacer fértil el suelo en el que se desarrolla el cultivo. UNA
Spengler, el declive era inevitable, pero el moderno europeo-fáustico
la cultura no estaba necesariamente condenada al fracaso. Aunque Spengler creía que solo

Página 38
la espiritualidad de los pueblos eslavos podría iniciar una alta cultura, una vez que
se quitó el yugo del bolchevismo, drásticas medidas correctivas, si
Si se aplica rigurosamente, podría ralentizar o revertir el proceso de declive.
Después de la revolución alemana de 1933, Spengler abrazó al alemán
Doctrina nacionalsocialista, aunque este romance mutuo no duró
largo.
Con la derrota del nacionalsocialismo y el triunfo absoluto de

La plutocracia y el bolchevismo cambiaron la marea después de 1945, cuando
Sunic y otros autores de New Right dan fe. Para los hombres de la 'derecha', las cosas
cambió de mal en peor. Atrocidades nacionalsocialistas, reales o supuestas,
completamente invertido el 'lado derecho', incluso cuando las atrocidades aliadas
fueron barridos debajo de la alfombra. Esto le dio a la izquierda marxista la moral
imperativo, que ha mantenido desde entonces como un virtual monopolio, en
todos los establecimientos de Europa occidental y oriental.
Sin inmutarse, aunque no responsable de los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial,

los principales autores de la nueva derecha europea continuaron llevando, al menos
en parte, la antorcha que había perdido el conservador de la era de Weimar
Revolucionarios en su lucha contra el liberalismo, el materialismo, el cristianismo,
y marxismo. En una línea similar a su predecesor de peso pesado, Julius
Evola, quien pidió el 'imperialismo pagano' en la década de 1920, la Nueva Derecha, por
mediados de la dcada de 1960, comenz una vez ms a gritar que un universo 'pagano' en el
el mundo real no solo era posible, sino necesario. Por tanto, un radical
la limpieza de todas las cosas levantinas se hizo obligatoria.
Desafortunadamente, como proclama la Nueva Derecha, y como Sunic ayuda a aclarar,

esto no puede suceder en un mundo donde el nivel de comodidad material
determina el summum bonum. Cuando la búsqueda de la comodidad material
tiene prioridad sobre todos los demás asuntos humanos, el mundo como el sagrado
santuario de la existencia humana se convierte en un lío profano e insoportable.
Independientemente de si el sistema se llama marxismo-comunismo o
capitalismo, ambos encapsulan la historia de la humanidad como la búsqueda
para la acumulación material, forzando sobre la humanidad la idea de que el mundo
debe existir únicamente para el enriquecimiento económico. Estos dos sistemas, como el Nuevo
La derecha sostiene que son los enemigos mortales de todos los pueblos arraigados.
La crítica de la Nueva Derecha no se detiene ahí. Sunic nos muestra que, una vez
Se había desatado el Terror de 1793, el liberalismo y su incipiente
La teología de la igualdad absoluta, es decir, la nivelación social de masas, comenzó a reunirse
Página 39

impulso. La mobocracia y la mediocridad llevaron al colapso del

orden natural de autoridad, y como Nietzsche dijo sucintamente, trajo
sobre una 'transvaluación de todos los valores'.
Como cada autoridad genuina se debilitó y como individualismo abstracto

fue colocado sobre el pedestal del nuevo sacerdocio políticamente correcto,
los traficantes de igualdad monopolizaron el discurso tanto en la academia occidental como en
la arena política. Sin embargo, esta victoria no puede durar mucho. Liberalismo significa
igualdad ante la ley, pero no puede encontrar un remedio a la desigualdad de
historias, razas, biología humana y coeficientes intelectuales. En consecuencia, los fanáticos de la igualdad
encontró un terreno ideal entre los agitadores marxistas profesionales, y
Más tarde, en medio de sus acólitos de los últimos días, el académico estadounidense afirmativo
pontífices de acción. Todos argumentan que los hombres no solo deben ser iguales
ante la ley, pero también en la billetera.
Un análisis más profundo del asalto de la Nueva Derecha a estos dos sistemas
tomar volúmenes, y le corresponda al lector buscar y encontrar el
capítulo apropiado de este libro para su propia investigación crítica de la
totalitarismo liberal "suave".
Como el lector notará, la Nueva Derecha desarma a sus enemigos en el

costuras, aunque surgen dudas sobre si los autores de la Nueva Derecha tienen la
entusiasmo por sacar al hombre europeo de su oscuridad y llevarlo a una nueva era de
iluminación personal. Sin duda, sus argumentos son persuasivos y
cuando se estudian de cerca desde un punto de vista racional y científico, sus ideas
parece ser sólido. Sin embargo, el mundo sigue girando como si no hubiera
Autores de la Nueva Derecha sobre el intelectual y el
horizontes educativos.
¿Qué podría explicar esta falta de influencia de la Nueva Derecha? Esto debería
ser obvio: los humanos son criaturas irracionales, hoy fácilmente manipulables por
imágenes falsas y poderosos formadores de opinión. La Nueva Derecha observa que
"la cultura es el alma de la política". Pero si este es el caso, ¿por qué la gente
de la Nueva Derecha todavía ignorada? Hay que admitir que la cultura de hoy no es
ya definido por 'intelectuales' sentados detrás de escritorios, pero por desarraigados y
productores, escritores y directores extraterrestres detrás de cámaras digitales.
La Nueva Derecha, como sus predecesores conservadores revolucionarios,

evita la tecnología, y por buenas razones. Sin embargo, su ignorancia de cómo
utilizar la tecnología y su falta de acceso a un segmento importante de la
Página 40
población ha debilitado su eficacia. Si la Nueva Derecha desea

contrarrestar esto, debe llevarse a las ondas de radio ya Internet. En ningún momento
En la historia mundial, ¿ha tenido un hombre la capacidad de transmitir sus ideas personales a
todo el planeta lo más rápido que pueda hoy. Esos intelectuales que fallan
Adoptar nuevas tecnologías está destinado a desaparecer.
Más importante aún, la decadencia cultural debe erradicarse en su causa, no

solo en el nivel sintomático. En el siglo anterior, los movimientos fascistas

demostró que las organizaciones disciplinadas eran el único medio viable para
victoria. La Nueva Derecha, como diagnosticador cultural, nos ha mostrado cosas
que deben evitarse, pero no ha proporcionado métodos educativos
necesario para ayudar a lograr el dominio cultural "correcto". Intelectual
Las batallas de hoy se libran en diferentes frentes y requieren una radical
nuevo plan de estudios escolar.
El mundo, tal como está actualmente, está controlado por el dinero y los medios de comunicación.
La Nueva Derecha desprecia estos dos instrumentos de poder, pero a menos que sea
dispuesto a abrazarlos, fracasará. Sin embargo, esto no significa que
Los esfuerzos de la Nueva Derecha han sido en vano. Sus prolíficos autores han
influyó y ganó seguidores en muchos países de Europa y del Norte
America. ¿Deberían los autores de la Nueva Derecha y sus discípulos aprender rápidamente a
dominar la tecnología, incluida la Internet virtualmente desinhibida, y
ejerzan activamente el poder del capitalismo financiero, obtendrán una gran
seguidores más grandes y transfieren las riendas del poder a sus esferas de
influencia.
Si las observaciones de Sunic sobre la Nueva Derecha son correctas o no

no está fuera de lugar. Lo que importa son los resultados, y los resultados son los
productos de planes de acción claros. Si, después de leer el trabajo de Sunic, el lector
encuentra cierto aprecio por la Nueva Derecha y, además, detecta una
una imagen más clara de lo que debe hacerse para lograr la victoria, entonces este libro tiene
cumplió su propósito. En esta coyuntura, vale la pena citar un ícono del
Nueva derecha, Ernst Jünger: 'De nuevo tenemos que sustituir la espada por la
pluma, la sangre por la tinta, la obra por la palabra, el sacrificio por la
sensibilidad: debemos hacer todo esto, o otros nos echarán a patadas.
David J. Stennett
San Petersburgo, Rusia
Página 41
MMDCCLVI auc

Página 43
42
PREFACIO A LA PRIMERA EDICIÓN (1990)

Paul Gottfried
T Eltemasiguiente libro es el primero en inglés dedicado a una cultura

significativo hasta ahora ignorado en gran medida por los estudiosos angloamericanos:
la derecha continental europea desde 1945. Tomislav Sunic no se ocupa de
con la política convencional de centro-derecha en el parlamentario europeo
estados. Más bien, se centra en las ideas dominantes de lo que hoy en Europa
se llama la Nueva Derecha. Grupos de editores y profesores de filosofía,
teoría política, lingüística y antropología que proclaman su
Identidad 'europea', los intelectuales de la nueva derecha se encuentran hoy en la mayoría de los
Países de Europa occidental y central. Hablan de preservar Europa
contra el imperialismo militar de Oriente pero también contra la contaminación
de la civilización democrática y comercial estadounidense. De tal
revistas provocativas como Nouvelle École, The Scorpion, Éléments y
Trasgresióni, advierten contra las múltiples amenazas que acechan a la
Espíritu europeo: vulgaridad comercial estadounidense, nivelación marxista y la
destrucción de identidades históricas mediante la propagación de
derechos humanos.

Los portavoces de la nueva derecha atribuyen estos problemas

fuentes que surgen repetidamente para la crítica en sus escritos. Judaeo-
El cristianismo es visto como el pons omnium asinorum: el fundamento de una
mundo desespiritualizado sin el misterio que los paganos una vez adhirieron al
Naturaleza; y el modelo para un orden universal basado en un desarraigo
humanidad. Los nuevos derechistas, como muestra Sunic, se basan en gran medida en Nietzsche en
representando al cristianismo como una religión esclava y, en la frase de Nouvelle
El enérgico editor de École, Alain de Benoist, como "el bolchevismo de la antigüedad".
La Nueva Derecha también ataca a la Revolución Francesa como una extensión del
intolerancia ideológica suscitada primero por la Iglesia cristiana como portadora
del universalismo revolucionario. Los revolucionarios franceses continuaron la
Práctica cristiana de brutalizar y matar en nombre de un universalista
credo. También triunfaron sobre los cristianos al agregar a la Iglesia primitiva
énfasis en la igualdad espiritual, la afirmación más inquietante de que la humanidad
ser iguales tanto política como espiritualmente. En su pretensión de representar
humanidad, los revolucionarios repudiaron la existencia legal y social
convenios, creyendo que todos los europeos deben estar cautivos de sus
Página 44
ideal abstracto de igualdad.
El escrito de la Nueva Derecha contra la Revolución Francesa se superpone claramente

con los argumentos de los contrarrevolucionarios europeos en el XIX
siglo. Y sus publicaciones abundan en alabanzas a Joseph de Maistre y
Juan Donoso Cortés como críticos de la Revolución Francesa, no obstante
el ferviente catolicismo expresado por cuentos contrarrevolucionarios. Nuevo
Las diatribas correctas contra el judeocristianismo se parecen a las de entreguerras
Los fascistas latinos, particularmente Gabriele d'Annunzio, Henry de Montherlant,
y Julius Evola, que suspiraba por los dioses de la antigua ciudad y por un
Naturaleza pagana redivinizada. Por tanto, no es de extrañar que la ansiedad
defensores de la democracia liberal acusan a la Nueva Derecha de revivir el fascismo
ideas. Jean-Marie Benoist en Francia, Jürgen Habermas en Alemania Occidental,
y los colaboradores de Commentary y Encounter han acusado al Nuevo
Derecho a los prejuicios que contribuyeron al nazismo ya otros anti-
movimientos democráticos y racistas del pasado. Aunque la Nueva Derecha ha
celebró algunas de las personalidades e impulsos asociados con el latín
Fascismo, sus portavoces han expresado repetidamente su desprecio por los nazis.
Tampoco mostró interés en defender la política clericalista que el almirante
Horthy en Hungría, el general Franco en España y otras
contrarrevolucionarios incorporados a sus gobiernos. Alain de
Benoist tiene razón cuando insiste en el carácter sui generis de este
Correcto.
Es esta combinación única de ideas la que Sunic captura en su exhaustiva

monografía. Es incansable en señalar el eclecticismo creativo que
marca la cosmovisión en desarrollo de la Nueva Derecha Europea. Mientras que
se aferra a puntos de vista a menudo excéntricos sobre el regreso de Europa a la era precristiana
religión, también recurre a la ciencia moderna e incluso a la ecología para luchar contra la
reivindicación de la revelación cristiana y del comercialismo homogeneizador. A pesar de
su disgusto por el marxismo por su apelación al universalismo cristiano y

igualdad, los nuevos derechistas estudian con entusiasmo pero
El marxista Antonio Gramsci. Utilizan a Gramsci para llegar a su propia crítica
de la hegemonía cultural de las 'grandes empresas' y de la ingeniería social
trabajando para subvertir lo que queda de sociedades arraigadas en la actualidad.
Sunic destaca la atracción ejercida por el teórico jurídico alemán Carl

Schmitt y por el filósofo italiano Julius Evola sobre las crecientes filas de
el nuevo derecho. Ambos eran pesimistas político-culturales que tenían poca fe
en la sociedad liberal secular moderna. Schmitt advirtió contra la fuga de
Página 45
legitimidad a través del énfasis en la mera legalidad en el parlamento

gobiernos; y creía que los intereses cambiantes no eran un sustituto
para un estado construido sobre una fuente estable de soberanía proveniente de reconocidos
autoridad. Evola, por el contrario, pensó menos en la erosión de la soberanía
estados que sobre la pérdida de la religión pagana y la virtud cívica. Él miró
más allá de la época cristiana para los modelos que podrían guiar a Occidente
una vez que el cristianismo había perdido su control. ¿Qué puede quedar para el nuevo derecho a
hacer es ir más allá de su identidad actual como una fuerza meramente crítica. Sobre el
el ataque es a la vez inventivo y extravagante; y la aguda intolerancia de su
acusadores sirve a menudo para conferirle una imagen útil de desvalido. Todos
mismo, todavía no ha creado un cuerpo coherente de ideas o un creíble
alternativa política a lo que denuncia. También se ha vuelto parasitaria en
otros movimientos, sobre todo de extrema izquierda, que predican el antiamericanismo,
controles medioambientales y la desmilitarización de Europa Occidental. los
El nuevo derecho francés ahora parece dividirse entre el apoyo a la derecha
ala del Frente Nacional y por los Verdes de Izquierda. Sus miembros retroceden
y adelante, sin aparente vergüenza, entre ensalzar a los católicos
contrarrevolucionarios y pidiendo una aplicación más estricta en francés
escuelas públicas de las Leyes Laicas de 1905. Tales intelectuales no pueden decidir
lo que más odian, la Revolución Francesa o el cristianismo organizado.
Tales tácticas traicionan la inmadurez política de la nueva derecha europea

mientras lucha por definirse a sí mismo. Pero su confusión puede no ser fatal. Como Sunic
demuestra, la fuerza de la Nueva Derecha ha sido su vitalidad más que su
consistencia. Su evolución posterior puede requerir que muestre ambos. Como el
precio del crecimiento, tendrá que hacer una elección necesaria entre políticas
gestos y convertirse en una fuerza cultural más fuerte. Si elige este último,
puede estar alrededor de à la longue durée y proyectar una sombra alargada sobre
Universidades europeas y otros centros de opinión erudita. Como un
precio de crecimiento, también deberá avanzar hacia un mayor rigor y
coherencia en el replanteo de sus posiciones. Tendrá que evitar lo que es
meramente improvisado en sus ataques a la modernidad, y tendrá que reconocer
que no todos los que están en contra de algo están necesariamente del mismo lado. Si
la nueva derecha europea puede dominar estas lecciones,
incluso sobrevivir a su ya creciente oposición. De lo contrario, Sunic está bien
La monografía investigada tendrá valor anticuario pero no profético.

Paul Gottfried
Elizabethtown College
Página 46
Pensilvania

Página 48
47
PRIMERA PARTE: INTRODUCIR EL NUEVO DERECHO
Página 49
PRIMERA PARTE: INTRODUCIR EL NUEVO DERECHO

'La moralidad en Europa hoy es moralidad animal de manada ... cualquiera que

desentraña la calamidad que se esconde en la absurda inocencia

y confianza ciega en las "ideas modernas" y aún más en el conjunto
Moralidad cristiano-europea - sufre de una ansiedad que sobrepasa todo
comparaciones ... La degeneración general del hombre hasta lo que hoy
a los socialistas idiotas y cabezas chatas como su "hombre de la
futuro ”- como su ideal - esta degeneración y disminución del hombre
en la manada de animales perfecta (o, como dicen, en el hombre de la
sociedad ”), esta animalización del hombre en el animal enano de igual
derechos y reclamaciones, es posible, no hay duda de ello. Cualquiera que tenga
Una vez pensado en esta posibilidad hasta el final, conoce un tipo de
náuseas que otros hombres no conocen, ¡pero quizás también una nueva tarea!
—Friedrich Nietzsche, Más allá del bien y del mal
'La modernidad no se trasciende volviendo al pasado, sino

ciertos valores premodernos en una posmoderna decisiva
dimensión. Sólo al precio de una reestructuración tan radical
la anomia y el nihilismo contemporáneo serán exorcizados ».
—Alain de Benoist y Charles Champetier,

Manifiesto por un Renacimiento europeo
Página 51
50
INTRODUCCIÓN
O
En el campo de batalla ideológico, la década de 1970 fue aclamada como una década de
otra revolución conservadora. Tanto en América como en Europa, un
número de intelectuales comenzó a montar ataques no sólo contra la
supuesto mal del comunismo, sino también contra la amenaza de
igualitarismo, 'asistencialismo', 'la revuelta de las masas' y la creciente
uniformidad social de las sociedades liberales. Muchos autores conservadores fueron tan
en cuanto a denunciar públicamente a la sociedad liberal moderna por su presunta deriva
hacia el totalitarismo "suave". Las ideas y teorías que quedaron relegadas
en semi-latencia intelectual después de la Segunda Guerra Mundial, o fueron
pensó que estaba en decadencia, de repente ganó popularidad intelectual. Ya que

finales de la década de 1970, etiquetándose a sí mismo con la etiqueta 'Correcto' y expresando
desaprobación de la democracia liberal, ya no se ha visto con desprecio o
preocupación. De hecho, en algunos círculos académicos, las ideas de quienes retratan
ellos mismos como 'derechistas' o conservadores a menudo se han encontrado con
considerable respeto y simpatía.
Este libro tiene un doble propósito. La primera parte describe resurgimiento

movimientos conservadores en Europa y su herencia intelectual. Más
Específicamente, este libro examina las ideas y teorías de los autores y
intelectuales que pueden caracterizarse a grandes rasgos como los europeos
'conservadores revolucionarios' o la Nueva Derecha. Su intelectual
predecesores, sus teorías y su impacto en la
La política europea se examinará en los siguientes capítulos.
Primero, sin embargo, es necesario resolver un problema conceptual y semántico.

resuelto. El término 'nueva derecha europea' se utiliza más como una etiqueta de
conveniencia que como una denominación oficial para un grupo de
autores conservadores. Pronto se hará evidente que los autores que
representar o suscribir las ideas de la llamada nueva derecha europea
básicamente están persiguiendo el legado intelectual y filosófico de
Conservadores europeos como Vilfredo Pareto, Carl Schmitt, Oswald
Spengler y muchos otros.
En segundo lugar, los autores de la Nueva Derecha no insisten en ser calificados como
"conservadores" o "derechistas", y mucho menos "fascistas"; más bien, es su
opositores ideológicos y detractores que los etiquetatan como tales. incluso yo
pensé brevemente en rechazar el nombre de Nueva Derecha y adoptar en su lugar
Página 52
'Conservadores de izquierda europeos' en vista del hecho de que los autores y

Las teorías presentadas en este libro a menudo abrazan el legado de ambos
Izquierda europea y extrema derecha.
No hace falta decir que etiquetas como 'estalinista', 'fascista' y 'nazi' todavía
permanecen cargados de emociones, y muy a menudo su uso inapropiado
distorsiona los análisis sociales sólidos. ¿Cuántas veces han conservado
políticos en América y Europa han sido etiquetados como 'fascistas' por ciertos
¿Intelectuales de izquierda? ¿Y no hemos sido testigos de que algunos europeos del este
emigrados y anticomunistas se nombran a Stalin o Brezhnev como
líderes? Aparte de este etiquetado interesado, una cosa sigue siendo cierta:
sin embargo. Los autores y las ideas que aquí se presentan son críticos con
socialismo, liberalismo y varias otras formas de creencias igualitarias,
incluyendo los orígenes judeocristianos de la democracia moderna. Ya mar
Estos autores e ideas pueden calificarse de fascistas o no queda para el
lector para juzgar.
La segunda parte del libro establece la crítica de la Nueva Derecha a

igualdad, capitalismo liberal, 'economismo' y socialismo en un contexto teórico

y forma analítica. Para la Nueva Derecha, la diferencia entre

liberalismo, socialismo y comunismo es casi insignificante, porque todos los
Estas ideologías se basan en premisas de universalismo, igualitarismo y
creencia en el progreso económico. En mi descripción del socialismo y el liberalismo,
Se hará un esfuerzo por reagrupar a varios autores conservadores que
oficial y 'extraoficialmente' entran en la categoría de los conservadores
tradición intelectual anti-igualitaria, anti-capitalista y anti-comunista,
y que, además, comparten unánimemente la opinión de que la masa moderna
la sociedad es igual al totalitarismo. Algunos lectores pueden oponerse a la
lado de este análisis y probablemente me acusarán de descuidar
un tanto las ideas de esos autores conservadores que parecen ser más
favorable a la interpretación liberal clásica de la igualdad. yo debo admitir
que, dada la gran cantidad de literatura que ya se ha escrito en
las virtudes de la igualdad, decidí aportar un enfoque algo diferente y
Probablemente una opinión controvertida de este tema acalorado. Además, yo también
con la intención de plantear algunas preguntas e inducir algunas dudas y críticas
sobre el uso y abuso de conceptos políticos como 'totalitarismo',
"libertad" y "comunismo". ¿Por qué la Nueva Derecha teme que
la igualdad sin control conduce al totalitarismo? ¿Por qué mantiene la vista?
que los derechos nacionales son más importantes que los derechos humanos? Estos son solo
algunas de las preguntas que se plantearán en las páginas siguientes y
Página 53
que los autores de la Nueva Derecha presentan su propia respuesta única.
Que yo sepa, hay varios libros sobre la Nueva Derecha,

aunque ninguno se ocupa de la nueva derecha europea y su cultura
y singularidad política.[1] Como veremos a continuación, ha habido una
suposición incorrecta en los medios de comunicación y la academia, particularmente en Estados Unidos
e Inglaterra, que la nueva derecha europea es solo otra marca de
Neoconservadurismo europeo contemporáneo. Espero que este libro rectifique esto
suposición, disipa algunos mitos y conceptos, aclara algunos
malentendidos y, además, contribuir a una mejor comprensión
de la escena conservadora europea.
Aunque este libro no intenta suplantar las antiguas categorías de

análisis político, el lector notará que una dimensión ideológica ha
también se ha agregado a nuestra discusión, una dimensión que ha sido algo
descuidado en el estudio de los movimientos políticos y los partidos en Europa. Un
En gran medida, por lo tanto, este libro es también una ideología y
historia cultural de los `` conservadores revolucionarios '' europeos, incluida su
seguidores contemporáneos entre los intelectuales conservadores europeos.
Todavía hay grandes ambigüedades en torno al término y al concepto "Correcto". OMS

es el hombre de la derecha, y cmo se manifiesta en varios
épocas históricas? ¿No sería más apropiado escribir sobre muchos
¿Diferentes derechos o movimientos de derecha? El estereotipo suele traer
tener en cuenta varias características asociadas con el término 'Correcto', y una
evoca inmediatamente la imagen de un terrateniente, un barrigón
banquero de las litografías de Honoré Daumier, un financiero feo de un boceto
por George Grosz, un campesino desesperadamente ignorante o un clérigo severo. En

¿En qué están de acuerdo estas diferentes categorías de personas? Que hace
ellos eligen o votan por algún partido de derecha o se unen a algún partido de derecha
¿Movimiento? Cuanto más se intenta reducir el estereotipo del
Persona de derecha, cuanto más se desdibuja el estereotipo y su aspecto exterior
se descompone. Si los movimientos de derecha en Europa hoy parecen ser tan
incoherente y tan desconectado, se debe a las diferentes
experiencias que tuvieron que soportar. Hoy existe una derecha liberal profundamente
comprometido con las instituciones parlamentarias y opuesto a todas las derechas
movimientos que violan estas instituciones. Pero también hay cierto Derecho
que tradicionalmente se ha burlado de los sistemas parlamentarios, incluso cuando
insistió obstinadamente en ser admitido en el parlamento. Además, heno
es también un cierto Derecho que glorifica el nacionalismo y se opone a las doctrinas
Página 54
abrazar el internacionalismo. Y finalmente está la nueva derecha europea,

que no profesa nada de lo anterior, pero sigue estando en deuda con todos ellos.
'En nuestro vocabulario político', escribe Jean-Christian Petitfils, 'hay

pocas palabras tan desacreditadas y cargadas de tan negativas
connotaciones como el término "Derecho". Dado que la etiqueta "Izquierda" parece
Halagador, la etiqueta Derecha suena como un insulto.[2] Esta cita de
El libro de Petitfils puede servir como una guía útil para demostrar la
inadecuación de la terminología política asociada con la derecha moderna
movimientos e ideologías de alas. Por supuesto, la dificultad de inventar un
El denominador más apropiado no es accidental. Durante un largo período de tiempo
Después de la guerra, la arena política en Europa se describió sumariamente en
términos de dos campos ideológicos en competencia, "izquierda" frente a "derecha". Aunque esto
La división sigue siendo un factor importante para determinar la votación.
preferencias, su significado social no siempre refleja objetivamente el
diversos cambios ideológicos que se han producido recientemente en la
Europa. La línea de demarcación ideológica, que antes
distinguió la izquierda de la derecha, cambió abruptamente después de la guerra,
traer temas sociales completamente nuevos al frente de la política
confrontación. Y a medida que cambiaba el espíritu de los tiempos, también cambiaba la cuestión de
confrontación política. Sin duda, durante la mayor parte de la posguerra
intelectuales, era mucho más preferible declararse en
la izquierda en lugar de la derecha. Después de todo, ¿quién quería estar asociado
con ideologías conservadoras, que a menudo, al menos en el izquierdista
vocabulario, que recuerda al pasado fascista? El dualismo político que
prevaleció durante las décadas de 1940 y 1950, agudizado por los primeros fascistas
experiencia, impulsó a muchos intelectuales a etiquetar todo lo que
permaneció en la derecha mientras las 'fuerzas oscuras de la reacción que luchaban contra la
principios ilustrados del progreso '. Por supuesto, aquellos que todavía apreciaban
Las ideas conservadoras se sintieron obligadas a readaptarse a los nuevos
circunstancias por temor a ser excluidos como 'compañeros de viaje del fascismo'.
Es difícil negar que, a pesar de la abrumadora mayoría conservadora
marco institucional de las sociedades europeas, el tono cultural posterior a la
la guerra fue dictada principalmente por la intelectualidad de izquierda. Además, este

La intelectualidad raras veces se abstiene de utilizar los mismos métodos contra sus
adversarios conservadores que a menudo ellos mismos han soportado y
deplorado antes y durante la guerra. En nombre de la democracia,
argumentado, no se puede permitir que los movimientos e ideas no democráticos
prosperar. ¿Hasta qué punto los propios intelectuales de izquierda creían en
Página 55
democracia, y el significado que le dieron a la democracia, son completamente

diferentes materias que van más allá del alcance del presente libro.
La desgracia del término 'Derecho' puede atribuirse directamente a la

Segunda Guerra Mundial, el período durante el cual muchos conservadores prominentes
se puso del lado, o al menos hizo un servicio tácito de labios para afuera, al fascismo. Por tanto, es un
No es de extrañar que los conservadores de la posguerra disfrutaran de la menor influencia
precisamente en aquellos países europeos donde las ideas conservadoras han sido
más influyente anteriormente. La razón por la que los conservadores culturales,
incluyendo la derecha europea, tienen el mayor seguimiento intelectual en
Francia hoy, en lugar de en Alemania, es bastante comprensible dado, en
por un lado, la posición internacional única de Francia, y por el otro
otro, la enorme hipoteca histórica que todavía recae fuertemente sobre el
conciencia histórica de los conservadores alemanes.
Para mayor claridad, este libro también examinará ocasionalmente la

diferencias entre la Nueva Derecha europea y la llamada
'nuevo derecho'. Aunque la nueva derecha europea comparte algunas similitudes
con su contraparte estadounidense, las siguientes páginas demostrarán que
sus puntos de convergencia son insignificantes en vista de su tangible
diferencias. Muy a menudo existe una tendencia entre los conservadores estadounidenses
liberales para analizar los fenómenos sociales extranjeros de acuerdo con
Realidad social estadounidense y, por analogía, reducirlos a
experiencia histórica e intelectual. Para retratar la nueva derecha estadounidense
como el equivalente ideológico estadounidense de la nueva derecha europea puede
oscurecer uno de los temas fundamentales con los que el nuevo
La derecha se compromete: crítica a la nueva derecha estadounidense.
El primer capítulo del libro establece una descripción general de la

Nueva derecha europea: su influencia, impacto y la reacción que recibió
sus teorías. Los siguientes capítulos examinan los predecesores intelectuales
de la nueva derecha europea: los pensadores conservadores 'revolucionarios'
Oswald Spengler, Vilfredo Pareto y Carl Schmitt. Los escritos de estos
tres autores han contribuido significativamente a la intelectualidad general
formación de la Nueva Derecha Europea, y por lo tanto, lo consideré
necesario incluirlos en mi libro. Aunque el legado intelectual de
la Nueva Derecha se extiende mucho más allá de Spengler, Pareto y Schmitt, estos
tres autores son cruciales para comprender la actitud de la Nueva Derecha
hacia el liberalismo, el socialismo y la crisis política contemporánea. En
Además, las teorías antiliberales y antisocialistas desarrolladas por Pareto,

Página 56
Spengler y Schmitt constituyen importantes herramientas epistemológicas en el

Los propios análisis de la política moderna de la Nueva Derecha.
El último capítulo de la primera parte del libro explica el 'politeísta'

y los fundamentos anti-judeo-cristianos de la nueva derecha europea. Es
No es difícil adivinar que la Nueva Derecha ve los orígenes del totalitarismo
en el monoteísmo bíblico; por el contrario, es un retorno a la indoeuropea
cosmogonía pagana que la Nueva Derecha ve el único remedio posible para la
varones de las sociedades de masas liberales y comunistas. Este capítulo también es importante
porque prepara el escenario para una mayor discusión sobre las raíces de la
crisis moderna.
La segunda parte del libro se centra en lo que la nueva derecha europea

denomina el "desafío del igualitarismo". ¿Cómo y por qué los igualitarios
mística surgen en las políticas europeas modernas, y por qué el `` terror de
la mayoría '', como afirma la Nueva Derecha, conducente no sólo a los socialistas
totalitarismo, sino también al totalitarismo liberal? Esta parte del libro
analiza algunos sucesos contemporáneos que la Nueva Derecha denomina
"entropía igualitaria" en los sistemas liberales y comunistas. Además, este
El capítulo analiza no sólo los conceptos teóricos del liberalismo y
socialismo, sino también las formas en que se manifiestan a diario en
sociedades. El último capítulo trata del totalitarismo comunista visto
a través de los ojos de la Nueva Derecha y algunos otros prominentes
conservadores. El mensaje de la Nueva Derecha es simple: igualitarismo,
El economismo y el universalismo, cuando no se controlan, preparan el escenario para la
forma más horrenda de totalitarismo: el comunismo.
En los últimos años de este siglo, las ideas de la Nueva Derecha europea
y sus predecesores parecen estar despertando un interés considerable entre
Conservadores europeos. Estas ideas y puntos de vista, que uno puede justificadamente
llamar revolucionario y conservador, así como modernista y arcaico,
merecen toda nuestra atención y comprensión comprensiva. Mi esfuerzo
descriptivo, analítico y teórico, es
presentar su significado político en la Europa contemporánea.
[1] Por ejemplo, Desmond S. King, The New Right (Chicago: The Dorsey Press, 1987), en
que el autor discute el enfoque neoconservador del estado de bienestar en
Europa. Véase también Alexander Yanov, The Russian New Right (Berkeley: University of
California, 1978), en la que el autor examina el nacionalismo ruso en el
Unión y entre los emigrados rusos.
Página 57
[2] Jean-Christian Petitfils, La Droite en France de 1789 à nos jours (París: PUF, 1973), p.
5.
Página 59
58
INTRODUZCA EL NUEVO DERECHO

T Elmovimientos
siglo XX no solo ha estado marcado por la inflación de
políticos sino también por la inflación de la terminología política.
El término Nueva Derecha fue utilizado por primera vez a mediados de la década de 1970 por los medios franceses.
para anunciar, pero también para advertir contra, un grupo de jóvenes franceses
intelectuales que, una década antes, proclamado una guerra total contra
Comunismo, liberalismo y herencia judeocristiana en Europa.
Aunque la Nueva Derecha parece ser una ideología y

fenómeno cultural, tras un examen más detenido hay pocas cosas en su
agenda que son radicalmente nuevas o que no fueron ya elaboradas por
pensadores conservadores anteriores. Durante los últimos cien años, tanto el liberalismo
y el comunismo han sido blanco de muchos críticos conservadores, y
por lo tanto, probablemente se podría argumentar que la Nueva Derecha es básicamente una vieja
Derecha 'antidemocrática' vistiendo hoy ideología más respetable
ropa. Sin embargo, a pesar de las similitudes con las antiguas corrientes derechistas radicales, el
La Nueva Derecha es de hecho un movimiento nuevo considerando que sus simpatizantes
y los miembros son en su mayoría personas más jóvenes que enfrentan problemas sociales que
previamente desconocido en Europa. La Nueva Derecha también es 'nueva' en la medida en que
afirma haber roto por completo con toda la extrema derecha
movimientos y partidos. Además, a diferencia de otras formas de derecho, la
La nueva derecha no reclama sus raíces espirituales en un solo país europeo,
sino que declara que su tierra natal es todo el continente europeo.
Cuando la Nueva Derecha anunció su entrada oficial en el

escena cultural y política a mediados de la década de 1970, el momento no era
accidental. Varios años antes, un realineamiento ideológico tácito había
iniciado en Francia y otras partes de Europa; en particular, una considerable
número de antiguos intelectuales socialistas de izquierda había dejado de atacar
capitalismo y los Estados Unidos y, a su vez, se convirtieron en ardientes partidarios de
OTAN y la cruzada estadounidense por los derechos humanos. La ex de izquierda
'románticos' - para tomar prestado el término de Schmitt - de repente se dieron cuenta de
los rigores del "socialismo real"; disidentes anticomunistas, como
Solzhenitsyn y los Sajarovs, comenzaron a ser aclamados como nuevos profetas de
libertad; y el estilo de vida estadounidense se convirtió en una guía para una nueva
preferencia política. Casi al mismo tiempo, el credo marxista comenzó
perdiendo gradualmente su control político y cultural sobre los intelectuales de la posguerra
después de que su influencia ya se había reducido a un puñado de aislados y
la disminución de los partidos comunistas en Europa Occidental. Se puede decir que el
Página 60
proceso de 'desmarxificación intelectual' en Europa fue considerablemente

acelerado por la creciente conciencia de los derechos humanos en curso
violaciones en la Unión Soviética y Europa del Este.
Es en un contexto social de aparente `` desideologización '' y

desencanto con el marxismo que apareció la Nueva Derecha. Repentinamente,
Las ideas conservadoras volvieron a ganar popular, Estados Unidos llegó a ser aclamado
como el centro de la democracia mundial, y proclamarse a sí mismo en la 'Derecha'
Ya no corría el riesgo de encontrar la desaprobación intelectual.
La nueva derecha europea, que también se autodenomina GRECE (Groupement de

recherche et d'études de la civilization européenne, o la Investigación
Grupo para el Estudio de la Civilización Europea), se caracteriza a sí mismo como 'un
asociación del pensamiento con vocación intelectual ”. Sus objetivos declarados son
establecer una asociación de pensadores y académicos que compartan la misma
ideales, así como organizar su membresía en la forma de un

y comunidad de trabajo con base espiritual. [1] La elección de la palabra GRECE

no es accidental: el acrónimo GRECE es un homónimo de la palabra francesa
'Grèce' (Grecia), sugiriendo que el objetivo a largo plazo de la Nueva Derecha es
el renacimiento de la herencia precristiana y helénica.
Además, el término GRECE indica que el Nuevo Derecho no limita

su actividad cultural a Francia o Alemania solamente, pero intenta extender
su influencia en todos los pueblos indoeuropeos: eslavos, celtas y alemanes
igual.[2]
En muchos aspectos, en términos de estrategia cultural, la Nueva Derecha muestra una

sorprendente similitud con la Nueva Izquierda. Numerosos análisis críticos de la Nueva
Derecho con respecto al peligro de la sociedad de masas, el consumismo y el economismo.
estrechamente paralelos a los de la Nueva Izquierda, hasta el punto de que su ideología
las diferencias a menudo aparecen borrosas. La figura principal de la Nueva Derecha, la
El filósofo francés Alain de Benoist, explica la postura ideológica de
la Nueva Derecha en las siguientes palabras:
Personalmente, soy totalmente indiferente al tema de ser o no ser

a la derecha. Por el momento, las ideas que [la Nueva Derecha] defiende
son de derecha, pero no necesariamente de derecha. Puedo fácilmente
imagina situaciones en las que estas ideas podrían ser de izquierda. El grado
a qué pueden cambiar estas ideas dependiendo únicamente de cómo
El panorama político habrá evolucionado.[3]
Página 61
De las líneas anteriores, parece que la Nueva Derecha se opone a ser

etiquetado con la etiqueta 'Derecha'. En cambio, sostiene que sus teorías son
pretendía cruzar la brecha ideológica independientemente del hecho de que
actualmente defiende ideas que están más de acuerdo con la
agenda conservadora.
Existe otra ambigüedad con respecto al papel de la Nueva Derecha que

necesita ser aclarado. ¿Es la Nueva Derecha un movimiento político o cultural?
movimiento, y dónde radica exactamente la diferencia entre los dos?
En Europa en general, y en Francia en particular, la cultura y la política a menudo
parecen estar entrelazados y apenas discernibles entre sí. Excelente
Las figuras culturales a menudo juegan papeles discretos pero prominentes en la arena política,
y su influencia a veces tiene más relación con el proceso político
que los representantes gubernamentales electos. De De Gaulle a
Mitterrand, desde Adenauer hasta Kohl, los líderes europeos han competido con frecuencia
para el apoyo de intelectuales prominentes, ya menudo la supervivencia política
de sus gobiernos ha dependido del apoyo tácito de sus manos.
intelectuales escogidos. Figuras culturales y artísticas, aunque no políticamente
visible, utilizar esta ventaja para operar en asuntos políticos en la capacidad de
'eminencias grises'; proporcionar a cada decisor un sentido de
respetabilidad política; Sin embargo, rara vez asumen la culpa en caso de que un político
la decisión se vuelve amarga.
Partiendo del ejemplo de la Nueva Izquierda, los pensadores de la Nueva Derecha sostienen
que la cultura es el alma de la política, y que solo a través de esfuerzos culturales

¿Pueden los movimientos políticos ganar una legitimidad política duradera? Vale la pena señalar
que tanto la Nueva Izquierda como la Nueva Derecha emergieron primero como
movimientos, con la Nueva Izquierda manteniendo el dominio cultural en Europa
hasta mediados de la década de 1970 y perdiéndolo en cierta medida a principios de
los 80. En contraste, mientras que la influencia política de la Nueva Izquierda es
hoy en día en desaparición, la de la Nueva Derecha está en aumento. Como y para
en qué medida la Nueva Derecha puede influir en el proceso político en Europa,
y serán sus herramientas para traducir sus logros culturales en la política
arena, queda por ver.
En una década en la que los nuevos movimientos políticos a menudo se ven con
aprehensión y sospecha de aberraciones totalitarias, para retratar la
La nueva derecha, como un movimiento político más, puede suponer un
dificultad. El concepto de 'movimiento' implica una amplia masa y
apoyo - algo con lo que la Nueva Derecha, como bastante elitista y
Página 62
estrecho cuerpo de pensadores, no se puede comparar. El término que parece más

apropiado para describir el papel de la Nueva Derecha es como una 'escuela cultural
del pensamiento ', sobre todo si se considera que la nueva
pocos seguidores excluyen toda comparación con los partidos políticos europeos o
movimientos. Además, el hecho de que la Nueva Derecha considera la
La división ideológica de 'Izquierda vs Derecha' es un tema secundario explica
por qué es imposible colocarlo en la categoría de un izquierdista o un
Movimiento de derecha. Por ejemplo, dada la oposición de la Nueva Derecha a
inmigración extranjera, uno puede tener la tentación de sospechar que tiene efectos políticos
conexiones con el Frente Nacional francés y otros grupos de extrema derecha
fiestas. Esta suposición no debe descartarse por completo, aunque
Cabe señalar que la Nueva Derecha no ha dudado en públicamente
criticar a todos los movimientos y partidos de extrema derecha, incluido el
Front National francés y su líder Jean-Marie Le Pen. Por el contrario, tiene
Nunca ha sido un secreto que la Nueva Derecha simpatiza con las ideas de
muchos líderes e intelectuales de izquierda y socialistas franceses, con quienes,
por ejemplo, está totalmente de acuerdo con la cuestión de una Europa libre de
ocupación por los Estados Unidos y la Unión Soviética, así como la
desmantelamiento de la Alianza Occidental. Además, en numerosos
En ocasiones, la Nueva Derecha ha expresado gran admiración por aquellos
intelectuales socialistas que, en su opinión, han permanecido leales a sus
ideales socialistas a pesar de la reciente tendencia neoconservadora entre sus
ex compañeros. Para comprender la ideología de la nueva derecha
'volatilidad', uno debe volver a referirse al credo general expresado anteriormente por
de Benoist, en el que subraya que las ideas de la Nueva Derecha son
diseñado para socavar la ortodoxia ideológica y permanecer abierto a la
la intelectualidad socialista y de derecha por igual. ¿Se puede concluir, por tanto,
que la Nueva Derecha está utilizando tácticas izquierdistas de engaño ideológico o
simplemente una nueva estrategia conservadora para la supervivencia política?
La nueva derecha europea frente a la derecha estadounidense

El retrato de la nueva derecha europea quedaría incompleto sin

al menos una descripción superficial de la escena conservadora estadounidense. los
La 'nueva derecha' estadounidense y los neoconservadores estadounidenses tienen una agenda
que actualmente se asocia con el surgimiento de la 'mayoría moral' y
algunos ex intelectuales desencantados de los campos liberal e izquierdista
que profesan un acérrimo anticomunismo y anti-bienestar, y que
enfatizar la necesidad del libre mercado capitalista. Similar a
Página 63
carácter heterogéneo de los conservadores contemporáneos europeos, de

que la Nueva Derecha europea es solo la más reciente y radical
rama, existe una brecha abierta entre los conservadores estadounidenses contemporáneos.
Por ejemplo, mientras que una gran mayoría de conservadores y neo-
los conservadores están de acuerdo en defender los derechos de libertad de expresión y
libertad constitucional, un número significativo de conservadores recurre a
lenguaje destinado a reafirmar la herencia liberal del conservadurismo.
Además, la seria división entre la 'nueva derecha' estadounidense y la 'vieja
adherentes a la derecha parece tener sus raíces en cuestiones tales como la identidad judía,
apoyo a Israel y antisemitismo. No debe ser una sorpresa que un
número de neoconservadores estadounidenses conocidos encuentran con frecuencia
ellos mismos en desacuerdo con los conservadores estadounidenses que parecen
ambivalente sobre la cuestión de la cuestión judía y el apoyo estadounidense a
Israel. En palabras de un prominente conservador estadounidense, este
No es probable que la brecha entre los conservadores estadounidenses termine pronto:
Estas disputas surgen no solo del mundo contemporáneo, sino de

las raíces históricas del neoconservadurismo y los viajes personales de
los propios neoconservadores. Antes de que fueran neo
conservadores, eran intelectuales judíos y guerreros fríos liberales.
Estos problemas persisten, a pesar de los viajes a través del espectro político.[4]
Además, algunos conservadores estadounidenses ven el conservadurismo como

inseparable de las creencias católicas y protestantes y contrastarlo
con un tipo de neoconservadurismo identificado con una 'ejemplificación de
modernidad entre los intelectuales judíos secularizados ... ' [5] Como Russell Kirk
afirma: 'Lo que realmente anima a los neoconservadores, especialmente a Irving
Kristol, es la preservación de Israel '.[6] Se pueden escuchar declaraciones similares
de Norman Podhoretz, un intelectual conservador de ascendencia judía, párr.
quien la defensa de Israel es una defensa de los intereses estadounidenses y
en última instancia, de la totalidad de la civilización occidental.[7] Aunque el europeo
New Right comparte algunas ideas con la 'nueva derecha' estadounidense y otros
Conservadores estadounidenses, notablemente anticomunismo acérrimo, y para algunos
grado de anti-igualitarismo, hay que señalar que, a diferencia de su
Contraparte estadounidense, la nueva derecha europea se opone al libre mercado,
así como el predominio económico y cultural estadounidense en el mundo.
La nueva derecha europea hasta ahora no ha elaborado sus propios
doctrina, aunque uno puede sospechar que tiene alguna simpatía por la
teorías de la economía 'orgánica' y corporativista, defendidas anteriormente en el

Siglo XX de Othmar Spann y Léon Walras. Como ya veremos
Página 64
Posteriormente, la idea central del argumento de la Nueva Derecha es que la economía debe
estar completamente subordinado a la política y la cultura y no al revés
alrededor.[8]
A pesar de sus diferencias, en términos de impulso social, ambos

la nueva derecha europea y la llamada nueva derecha estadounidense surgieron como
resultado de la misma estratificación intelectual que se produjo a mediados de
1970 en los Estados Unidos y Europa. Peter Steinfels señala:
La cuestión de qué es 'nuevo', si es que hay algo, sobre el neoconservadurismo es

no es trivial. Tiene que ver con la forma en que este fenómeno se
estudiado y discutido. Al enfatizar su continuidad con los tradicionales
liberalismo, al sugerir que sólo están siendo fieles a los viejos
luchas y verdades eternas, los neoconservadores desplazan la
carga de examen de sus propias ideas a las de los supuestos
innovadores, sus adversarios. Por otro lado, muchos de los
Los críticos de los conservadores no están dispuestos en absoluto a conceder la novedad de
esta perspectiva. Para ellos es el mismo conservadurismo de siempre; que es
nueva es su defensa por estos portavoces, la mayoría de ellos ex liberales
e incluso exsocialistas.[9]
Estas líneas indican básicamente un eco americano del mismo intelectual

malestar que ocurrió antes en Europa Occidental, en particular cuando un número
de los antiguos intelectuales socialistas y liberales comenzaron a realinearse
en torno a la agenda conservadora. Todas estas cosas consideradas, a pesar de
similitudes entre la nueva derecha europea y los conservadores europeos
por un lado, y por otro, así como con la nueva derecha estadounidense
conservadores estadounidenses y estadounidenses, es importante señalar que su reciprocidad
Las diferencias ideológicas son en general muy profundas. Es probablemente
pasado por alto que casi todos los conservadores europeos, incluidos los pensadores
de la Nueva Derecha, muestra características que están ausentes en todas las marcas de
Conservadurismo estadounidense. Los conservadores estadounidenses, en general, rara vez
cuestionan la validez de sus principios constitucionales que describen a Estados Unidos como
la tierra prometida de derechos garantizados de libertad de expresión, libertad de
contrato y el estado de derecho. Además, una diferencia de los conservadores europeos,
Los conservadores estadounidenses sospechan tradicionalmente de un gobierno fuerte,
y, además, conciben estratificaciones 'orgánicas' y de estilo europeo.
sociedades como algo contrario al progreso económico. A diferencia de,
Los conservadores europeos, incluida la Nueva Derecha europea, por unanimidad
están de acuerdo en la necesidad de una autoridad estatal fuerte, y generalmente generalmente
Página 65

más dispuesto a cuestionar las virtudes de la libertad individual.
Otro punto a menudo pasado por alto por los conservadores estadounidenses y los
El público estadounidense en general es un escepticismo, un agnosticismo y un
a veces nihilismo absoluto entre los conservadores europeos, un rasgo que
contrasta carbonatado con la actitud religiosa judeocristiana entre
muchos conservadores estadounidenses. Como indica David Gress, históricamente y
temperamentalmente, conservadores en Europa (con la excepción parcial de
Gran Bretaña) sospechan profundamente del capitalismo, creen en la necesidad de
un estado fuerte, y antes de 1945, no le agradaban en absoluto los estadounidenses, a quienes
ellos 'considerados como amenazantes, perturbadores y extraños, y porque
Los estadounidenses les parecían políticamente y socialmente ingenuos ».[10] Este es un
punto que la Nueva Derecha plantea constantemente en sus debates con los
conservadores, a quienes también acusa de presentar al estadounidense
tendencia "moralizante" a la política.
Además de su desacuerdo con el nuevo derecho estadounidense sobre el

cuestiones de economía nacional y global, así como las diferencias en
patrimonio histórico y cultural, también hay un 'continental' y
escisión geopolítica entre los neoconservadores estadounidenses y el
Nueva derecha europea. No debería ser una gran sorpresa que incluso en
Inglaterra 'europea', la influencia de la Nueva Derecha europea se
marginal, debido al hecho de que Inglaterra ha tenido una política y
desarrollo intelectual que la Europa continental. A los ojos del nuevo
Bien, a diferencia de los europeos continentales, los pueblos anglosajones no perciben
la importancia de la comunidad orgánica y la primacía de lo político sobre
factores económicos. El individualismo excesivo de la sociedad anglosajona y
una teología política única del protestantismo 'secularizado' resultó en un
período de tiempo en la subordinación de la política tradicional a desenfrenadas
la expansión económica. En su ensayo sobre democracia, de Benoist explica que
La real y 'orgánica' solo puede existir democracia en una sociedad en la que la gente
han desarrollado un firme sentido de compromiso histórico y espiritual con
su comunidad. En tal sistema político orgánico, la ley no debe derivar de
algunos principios abstractos, preconcebidos, sino más bien del genio del
personas y su carácter histórico único. En tal democracia, el sentido
de comunidad debe presidir invariablemente sobre individualista y económico
interés propio.[11] Esta descripción de una entidad política orgánica, propuesta por el
Nueva Derecha, contrasta marcadamente con la agenda universalista y liberal
actualmente adoptada por neoconservadores estadounidenses y europeos.
Página 66
De lo anterior, parece que los neoconservadores, ya sean estadounidenses,

El inglés, o incluso el europeo, a menudo constituyen la antítesis misma de
todo lo que representa la nueva derecha europea. Además, el Nuevo
La derecha no duda en advertir contra la amenaza de los 'conservadores'
Orden anglosajona a las comunidades europeas tradicionales. Harold T.

Hewitson, un académico
objetivo último del ordeninglés afiliadoena la
conservador la democracia
Nueva Derecha, señala que el
liberal
sociedades consiste en la superación del espíritu comunitario mediante la búsqueda ciega de
interés propio, ignorancia de las implicaciones de la afiliación étnica en
valores comunitarios, permitir que las virtudes de las personas sean sofocadas por
la intromisión de intelectuales y administradores.[12] Por tanto, aunque el
El nombre 'Nueva Derecha' puede sugerir una versión diferente del neo-
conservadurismo, sería un error trazar incluso un paralelo remoto
entre la Nueva Derecha europea y el neo-
conservadores. La originalidad de la Nueva Derecha radica precisamente en
Reconociendo la dimensión étnica e histórica del conservadurismo - un
dimensión considerada insignificante por los más bien universalistas y
credo transnacional de los conservadores occidentales modernos. Como capítulos adicionales
demostrará, la Nueva Derecha europea percibe al mayor enemigo
de Europa en la doctrina capitalista del individualismo y el economicismo: dos
factores que constituyen la fuerza impulsora detrás de los
conservatismo.
Entonces, ¿cómo definimos la nueva derecha europea? ¿Es una especie de

secta semirreligiosa, semipolítica, como las que abundan hoy
en todo el hemisferio occidental? La descripción anterior tiene
demostró que las categorías sociales no están claramente divididas por
conceptos sociales definidos, y que antes de utilizar o abusar de políticas
terminología, cada científico social debe redefinir cada concepto en su dado
entorno histórico y social.
La Nueva Derecha se caracteriza a sí misma como una revuelta contra la política informe,
vida sin forma y valores sin forma. La crisis de las sociedades modernas ha
resultó en una incesante 'fealdad' cuyos principales vectores son el liberalismo,
El marxismo y el 'estilo de vida estadounidense'. Las ideologías dominantes de
modernidad, marxismo y liberalismo, encarnado por la Unión Soviética y
América respectivamente, son perjudiciales para el bienestar social de los pueblos
porque ambos reducen todos los aspectos de la vida al ámbito de la utilidad económica
y eficiencia. El principal enemigo de la libertad, afirma la Nueva Derecha, es
no el marxismo o el liberalismo per se, sino su creencia común en
Página 67
igualitarismo. El marxismo, dicho sea de paso, no es la antítesis del liberalismo -

es simplemente la forma más peligrosa del igualitarismo que se ejecuta
desenfrenado por todos los sectores de la política soviética y estadounidense:
El enemigo está encarnado en todas esas doctrinas, toda praxis que representa
y encarnar una forma de igualitarismo. Ciertamente, en primer lugar
entre ellos, está el marxismo, la forma más extrema, más terrorista
del igualitarismo. La considerable influencia del marxismo en
mentes contemporáneas, y especialmente en aquellos que serán llamados
mañana para tomar decisiones en la sociedad - es uno de los
causas de la crisis moderna.[13]
El error que los pensadores liberales no logran discernir es que la doctrina liberal de

el individualismo, el economismo y la 'búsqueda de la felicidad' no pueden

constituyen un arma sólida contra el marxismo, ya que los intelectuales liberales,
mientras denuncian las consecuencias del marxismo, son incapaces de
examinar las premisas igualitarias de su propia doctrina. Como Jean-Claude
Valla escribe: 'Ellos [los intelectuales] se sienten atraídos por el marxismo porque en
frente a él, al lado y contra él, no hay alternativa. marxismo
convive con el liberalismo ya que nadie quiere desafiarlo por sí solo
terreno, y nadie puede disputar su monopolio.[14]
Por la Nueva Derecha, los partidos conservadores y neoconservadores y

movimientos comparten gran parte de la responsabilidad histórica de la
impopularidad casi proverbial de las ideas conservadoras. Víctimas de histórico
circunstancias, impotentes para llevar a cabo la 'batalla por los cerebros', y
enredados en el pasado del colonialismo, el racismo y el judeocristiano
mesianismo, neoconservadores y conservadores tradicionales ya han
firmaron sus órdenes de ejecución. En resumen, estos 'Derechos' no pueden
ganar mucha credibilidad intelectual. Como Michael Walker, el editor de la
La revista inglesa, The Scorpion, escribe:
El bagaje de la vieja derecha, si fuera la derecha nacionalista, la nazi

Derecha, Derecha cristiana, Derecha imperialista, Derecha liberal, con
sus soluciones simplistas y hábiles a los problemas del día, dejaron a estos jóvenes
gente profundamente insatisfecha. La extrema derecha, estridente, monótona y
totalmente predecible, fue un insulto a la inteligencia. [15]
A los ojos de los pensadores y escritores de la Nueva Derecha, el

Los conservadores cristianos han hecho más daño a la causa conservadora
Página 68
que sus adversarios ideológicos entre los socialistas de izquierda

intelectualidad. No es sorprendente que, después de la Segunda Guerra Mundial, un intelectual
o un artista difícilmente podría reconciliarse con algún conservador mal definido
doctrina que a menudo parecía recordar al fascismo. Después de 1945, el único
opción para alguien en busca de respetabilidad intelectual era saltar
en el tren socialista o aceptar la ideología dominante del liberalismo
- especialmente cuando la popularidad del marxismo comenzó a erosionarse. En otra
palabras, para ganar prestigio intelectual, los intelectuales primero y
sobre todo tuvo que hablar de boquilla a las ideologías dominantes, independientemente de
sus propias creencias políticas.
¿La nueva derecha o la derecha fascista?
Tan feroz crítica de marxistas, liberales, conservadores y neo-

conservadores ha hecho de la Nueva Derecha en muy poco tiempo la mayor
desagradable corriente cultural de pensamiento en Europa. Poco después de su aparición
en los medios de comunicación en Francia, se hicieron intentos de marginar su
importancia, o al menos para desacreditarlo como otro fascista
aberración. A juzgar por el número de artículos publicados al respecto, el Nuevo
La derecha sufrió un aluvión de fuego cruzado tanto de la izquierda como de la derecha,

de
Conlamayor
intelectualidad neoconservadora
frecuencia ocurrieron estosyataques,
neoliberal. Sin curiosidad
mayor embargo, elintelectual
la Nueva Derecha logró despertar. Pierre Vial, pensador de la nueva derecha,
notas:
Después de haber estado en silencio sobre esta nueva corriente de pensamiento

representada por el GRECE, sus adversarios se han puesto en marcha - sin
mucho éxito hasta ahora - para desacreditarlo. Este esfuerzo se rige por una
método simple: en primer lugar, se presentan las opiniones de la 'Nueva Derecha'
de una manera muy deformada y caricaturizada; en segundo lugar, la negativa a
entablar cualquier debate y el diálogo se justifica sobre la base de la
infame y odioso personaje de la Nueva Derecha: la caricatura
dibujado por los propios críticos en primer lugar. El propósito es
descrédito y también para incitar al odio. Finalmente, y para colmo, el
Se intenta evitar que la gente lea y consulte el
textos de la Nueva Derecha.[dieciséis]
Y los críticos de la Nueva Derecha ciertamente no se han quedado callados.

Jacquot Gruenewald, editor del French Tribune Juive, dijo: 'Vamos a
Página 69
estar orgulloso de mostrar pruebas de intolerancia hacia esta teoría [de la Nueva
Correcto]. ' [17] Por su parte, el diario socialista francés Le Matin, en su número para
31 de julio de 1979, informó que `` Todos los debates no están abiertos a la gente y
ideas cuya expresión ni siquiera debería existir en una sociedad democrática ”.[18]
La acusación más fuerte, sin embargo, provino del prestigioso francés
revista de noticias Le Nouvel Observateur, que llevaba una diatriba de cinco páginas
contra la Nueva Derecha, exhortando a sus lectores a la "máxima vigilancia". [19] El
reportero de Le Nouvel Observateur sostuvo que la Nueva Derecha no es
solo un movimiento cultural inofensivo cuyo campo de batalla es la arena cultural,
pero que, en cambio, la Nueva Derecha constituye un auténtico risorgimento de la
laboratorios ideológicos y agrupaciones de extrema derecha. [20] Para Le
Nouvel Observateur, el problema es demasiado simple: la vieja derecha fascista está
ahora vestido con ropa nueva, y sus miembros no son otros que los
exalumnos conocidos que antes, a mediados de la década de 1960, estaban activos en el
grupos fascistas en Francia. 'Las máscaras se cayeron', continúa el artículo, 'y
las encuestas realizadas demostraron que la derecha francesa hoy
avanza y progresa con la cara descubierta, incluso cuando
considera necesario decorarse con los harapos del modernismo ».[21]
Algunos periodistas y autores fueron menos agresivos al criticar el Nuevo

Cierto, a pesar de su visible preocupación e incluso profundo desacuerdo con
algunas de sus ideas. Un corresponsal de Les Nouvelles Littéraires, en medio
la campaña de difamación contra la Nueva Derecha, dijo que 'graves
los debates han sido eludidos a favor de anatemas reduccionistas ”.[22] Y
otra revista quincenal escribió en un sobrio, pero no obstante crítico
conducta:
La tarea emprendida por Alain de Benoist y la Nueva Derecha aún deja

uno perplejo. Su mensaje, tanto modernista como arcaico, mítico y
científico, sigue siendo bastante ambiguo, a pesar de la claridad y el esfuerzo de

proporcionar la mayoría política (conservadora) en busca de bestsellers
con sus propios 'negros', así como para molestar a algún periodista de
Liberación. Apela a aquellos fascinados por la crítica de masas
sociedad y elogio de la diversidad.[23]
Los neoconservadores tampoco simpatizaron más con las ideas defendidas

por la Nueva Derecha. El conocido crítico y autor Jean-François Revel,
conocido por su considerable influencia entre los neoconservadores estadounidenses,
Escribió sin rodeos que la Nueva Derecha represent una gran amenaza para
democracia como la representada por la Nueva Izquierda y los intelectuales marxistas,
Página 70
y que la Nueva Derecha es prácticamente una "aberración intelectual". [24]
A medida que comenzaba a desarrollarse el comienzo de la controversia de la Nueva Derecha, la

Francés, y más tarde todos los medios europeos, buscaron cada
oportunidad de sacar las ideas profesadas por la Nueva Derecha bajo fuego.
Así, a raíz de su primera rueda de prensa, celebrada el 18 de septiembre
1979, la Nueva Derecha fue acusada de defender el darwinismo social,
materialismo biológico y racismo. Además, sus adversarios protagonizaron
varios ataques contra sus oficinas y lanzaron bien orquestados
campañas de difamación previas a todas sus reuniones y conferencias.
Además, algunas editoriales se negaron a publicar los textos de la
Nuevo derecho. [25]
A principios de la década de 1980, el clamor de los medios disminuyó un poco en

Francia, pero ganó impulso en otras partes de Europa, en particular
Alemania, donde se ha activado el capítulo alemán de la Nueva Derecha
relativamente reciente. La Nueva Derecha Alemana, que opera en conjunto
con el conservador Thule-Seminar, pronto tuvo que soportar el mismo
procedimiento de ostracismo intelectual y feroz crítica anteriormente
experimentado por sus colegas franceses. En julio de 1986, la casa de Tübingen
de Wigbert Grabert, el editor jefe del Thule-Seminar, fue
severamente dañado, aparentemente por extremistas de izquierda. El mismo año, Pierre
Krebs, autor principal y portavoz de la Nueva Derecha en Alemania,
se convirtió en blanco de violentas protestas y ataques mientras pronunciaba un discurso
en la Universidad de Viena. Como la subsiguiente edicin alemana del Nuevo
Derecha trimestral informó Elemente, los estallidos del extremismo de izquierda
Irónicamente, parecía haber aumentado el prestigio y la importancia de la
Nuevo derecho:
Ahora es un hecho evidente. Nuestras ideas se han popularizado. Nuestras ideas perturban
los especuladores del igualitarismo, ya sean de izquierda o de derecha
marca. Nuestras ideas perturban cada vez más el curso de los acontecimientos, porque
requiere un estado de alerta y una fuerza de argumento de nuestra
adversarios que no tienen.
En resumen, en lugar de luchar contra la cultura e intelectual

campo, en lugar de mostrar

para el pensamiento agotado,inteligencia, están mostrando,
su lado miserable al recurrir su capacidad a
abiertamente
violencia. Además, estos ladrones enteramente bolcheviques y plutocráticos utilizan
violencia con impunidad porque pueden realizar sus actos bajo
Página 71
la cobertura de la noche y la niebla (Nacht und Nebel) ...[26]
Mientras tanto, el intento de la Nueva Derecha de aumentar sus seguidores entre

los conservadores tradicionales en Europa no tuvieron mucho éxito. Su
crítica incesante de la OTAN, la influencia estadounidense en Europa y los
La herencia cristiana se les apareció a muchos pensadores conservadores que estaban
está comprensivo como una sumisión indignante a la amenaza soviética.
Aún más impactante pareció la declaración muy publicitada de De
Benoist, en el que sostiene que el totalitarismo comunista plantea una
menor amenaza para Europa que el totalitarismo liberal:
Es cierto que hay dos formas de totalitarismo; diferente en

causas y consecuencias, pero ambas peligrosas. Totalitarismo en
Oriente aprisiona, persigue y mata el cuerpo, pero deja esperanza.
El totalitarismo en Occidente crea robots felices. Tal totalitarismo
'aire condiciona el infierno' y mata el alma.[27]
En los Estados Unidos, en general, la Nueva Derecha ha sido casi

ignorado por completo, aunque causó cierta preocupación entre los judíos
intelectuales y editores. Así, IR Barnes, experto en neofascismo
que enseña en Inglaterra, escrita en Mainstream, una revista judía mensual
publicado en Nueva York, que los 'sofisticados leones de la Nueva Derecha han
introdujo una nueva táctica de infiltración y adquisición de cultura
poder. ' [28] Y con considerable preocupación, Barnes atacó a los nuevos europeos
La derecha como organización antisemita y pronazi: la nueva derecha
transmite culturalmente ideas fascistas y neofascistas, normalizando así
fascismo dentro de una élite intelectual.[29]
En 1987, tras un silencio de varios años, una nueva polémica sobre el

La nueva derecha europea estalló en la prensa conservadora estadounidense, esta
tiempo en la revista mensual El mundo y yo, publicado por el
Washington Times Corporation, una editorial financiada por el
El magnate coreano Sun Myung Moon. En su reseña del libro más reciente de Benoist,
Europa, Tiers Monde, même combat, el académico del Instituto Hoover David
Gress deplora el hecho de que, si bien la izquierda francesa ha encontrado su camino
la respetabilidad de la democracia parlamentaria, 'Alain de Benoist - una vez
orgulloso de llamarse a sí mismo de derecha, adoptó las ideas descartadas de la
Izquierda '.[30] Estas palabras eran una clara referencia a las frecuentes palabras de De Benoist
alabanza a Régis Debray, Antonio Gramsci y otros meta-
políticos '. Gress escribe que 'un hombre como de Benoist, que una vez fue

Página 72
equivocado pero interesante, ha prestado apoyo a estos viciosos y falsos

ideologías, y al hacerlo se ha vuelto peligroso y tonto también '.[31]
En el mismo número de El mundo y yo, Thomas Molnar, nacido en Hungría
Filósofo católico estadounidense y amigo de Benoist, mientras
comentando el mismo libro, retoma la defensa de la Nueva Europa
Derecho, y argumenta a favor de la independencia nacional de los pueblos
de Europa y los pueblos del Tercer Mundo:
A pesar de la simplificación de esta tesis, es lamentable que de

La crítica de Benoist no recibe una audiencia seria en este país.
Permanecemos satisfechos con nuestra buena conciencia y consideramos a quienes
desafíelo como gente primitiva o envidiosa. Nos negamos a
considerar la proposición de que el materialismo estadounidense puede dañar
otros.[32]
El ataque intransigente de la Nueva Derecha contra las multinacionales estadounidenses y

la presencia diplomática y militar estadounidense en el Tercer Mundo ha
incitó a Roger Kaplan, el editor asociado de Reader's Digest, a acusar
de Benoist del antiamericanismo. Kaplan escribe que a De Benoist le desagrada
capitalismo, por lo que acepta fácilmente la noción completamente no verificada de que
requiere colonias: que, en fin, el capitalismo engendra imperialismo ”.[33] Y
con evidente desdén por el llamado de la Nueva Derecha a una unión unificada e imperial
Europa, Kaplan responde: “Europa”, ¿qué es eso? El sueño de
¿Carlomagno o [el de] Hitler? Los europeos le han dado al mundo dos
Espectáculo de mil años de asesinatos y caos y esperan que nosotros
creo que de ahora en adelante será todo amor y cooperación ... '[34]
Un comentario favorable sobre la Nueva Derecha, y particularmente de

La erudición de Benoist, provino de Paul Gottfried, ex editor senior de
The World and I.Comentarios sobre el libro de autoría conjunta de Molnar y
de Benoist, L'éclipse du sacré, en la que los dos autores defienden
visiones del mundo monoteísta y politeísta respectivamente, escribe Gottfried
que 'en la batalla entre ellos, reúnen cantidades asombrosas de
erudición extraída de vidas enteras de lectura. A diferencia de la mayoría de los estadounidenses
intelectuales, creen que los asuntos del alma cuentan más que
cuestiones de política pública. Me quito el sombrero ante los dos debatientes y los felicito por
discutiendo las cosas verdaderamente permanentes. '[35]
Algunas revistas y publicaciones europeas eran más amigables con la cultura

esfuerzos de la Nueva Derecha, en particular el suplemento semanal Le
Página 73
Revista Figaro. La publicación de Le Figaro Magazine, que comenzó en

1978, podría presumir de una audiencia de más de medio millón de lectores a finales de

1979: algodel
liderazgo sinautor
precedentes en el periodismo
Louis Pauwels, francés.
un intelectual Bajo la en
conservador
buenos términos con la Nueva Derecha, Le Figaro Magazine abrió sus columnas para
sus jóvenes autores, haciendo así sus ideas más accesibles para el
Público francés. Si no hubiera sido por Pauwels y Le Figaro Magazine, estos
Los autores probablemente habrían encontrado más dificultades para llegar
los escalones más altos de la vida cultural francesa. [36] Otra revista que también
mostró interés en las ideas de la Nueva Derecha fue la publicación mensual
Contrepoint, editado por el conocido intelectual francés Yvan Blot.
Contrepoint fue un foro prestigioso para los distinguidos conservadores
intelectuales del igualmente prestigioso Club de l'Horloge, un conservador
think-tank artístico y cultural conocido por sus conexiones con el francés
políticos conservadores. En los últimos años, sin embargo, el interés de
intelectuales conservadores del 'Club d'Horloge' por las ideas
propugnado por la Nueva Derecha se ha visto algo desalentado, presumiblemente
sobre la base del antiamericanismo de la Nueva Derecha y la defensa de
politeísmo religioso.
Otro comentario favorable sobre la Nueva Derecha vino de Armin

Mohler, un conocido estudioso alemán de la historia europea contemporánea. En
su ensayo, 'Wir feinen Konservativen', Mohler sostiene que el
La difamación organizada por los medios franceses contra la Nueva Derecha se parece
la caza de brujas que tuvo lugar antes en Alemania Occidental cuando el semanario
Der Spiegel inició una campaña contra el historiador conservador Helmut
Diwald. Mohler observa que los medios liberales de hoy lo pasan mal
poner a la Nueva Derecha en el 'rincón penitenciario marrón' porque la edad
de los autores de la Nueva Derecha descarta cualquier sospecha de fascismo.[37] Mohler
señala que los críticos más vehementes de la Nueva Derecha no son otros
que ex fascistas arrepentidos como Georg Wolf, de Der Spiegel, y
el 'politólogo Maurice Duverger, que inició su carrera política en
los pasos del líder fascista Jacques Doriot '.[38] Al mismo tiempo
Mohler aplaude la singularidad cultural e intelectual del Nuevo
Derecha, y agrega que `` los jóvenes franceses de la nueva derecha pueden
Ampliar su gama de ideas porque su identidad nacional es evidente.
a ellos. Los conservadores [alemanes], después de la guerra, lo consideraron inteligente
ceder su propia cuestión nacional a otros ... '[39]
Página 74
Hoy, la Nueva Derecha está activa en todas partes de Europa, aunque para el
razones enumeradas anteriormente, su influencia ha sido mayor en Francia. los
los autores de la Nueva Derecha celebran conferencias periódicas en París y en otros lugares
en Europa que suelen abarcar diversos temas que van desde la sociobiología hasta
la metafísica y de la medicina a la antropología. Es importante notar
que, aparte de sus miembros "incondicionales", cuyo número sigue siendo bastante
limitada, la Nueva Derecha obtiene un apoyo intelectual considerable de
destacados académicos y científicos de renombre mundial:
aunque, por diversas razones, este apoyo a menudo permanece tácito.
Académicos como el ya mencionado académico Armin Mohler, el

el psicólogo Hans Jürgen Eysenck, el filósofo político Julien Freund,

y muchas otras figuras menos conocidas asisten regularmente a los seminarios y
conferencias patrocinadas por la Nueva Derecha, durante las cuales criticaron
Examinar las raíces de la crisis contemporánea.
La Nueva Derecha, o GRECE, que partió prácticamente de la nada, y

que estaba constantemente sometido al ostracismo intelectual y frecuente
crítica, ha logrado generar un apoyo intelectual considerable,
particularmente entre la alta inteligencia en Europa. Uno debe, sin embargo,
especificar que sus simpatizantes, seguidores y miembros no pueden ser vistos
como grupo monolítico con una plataforma política común. El jefe
La ambición de la Nueva Derecha ha consistido hasta ahora en reunir, inspirar y
rehabilitar a científicos, escritores, novelistas y pensadores críticos con
el igualitarismo y todos los aspectos de la uniformidad social.
De lo anterior se puede concluir que el Nuevo Derecho ha adquirido

considerable influencia cultural en Europa, particularmente en los grandes franceses
instituciones académicas. Una de las características seductoras del Nuevo
Derecha es su apertura visible a todos los desafíos ideológicos, izquierda o derecha,
Fascista y comunista. Tal 'organicismo' a menudo abarca ideas de
prácticamente todas las corrientes políticas y atraviesa todo el espectro social. En
Además, los pensadores de la Nueva Derecha a menudo están de acuerdo con algunos
intelectuales y también a menudo ensalzan la moral e intelectual
integridad de algunos intelectuales socialistas, como Régis Debray. Sobre todo,
la Nueva Derecha siempre afirma estar dispuesta a iniciar un diálogo con sus
enemigos intelectuales y políticos. Su disposición al debate también le proporciona
con un aura de tolerancia cultural, consecuencias políticas
Quedan por ver.
[1] Jean-Claude Valla en una entrevista con Pierre Vial, 'Une communauté de travail et
Página 75
de pensée ', en Pour une renaissance culturelle, ed. de Pierre Vial (París: Copernic,
1979), pág. 23.
[2] La Nueva Derecha publica Diorama Letterario en Italia (Florencia), Orientaciones y

Vouloir en Bélgica (Brabante), Fundamentos en España (Madrid) y Futuro Presente
en Portugal (Lisboa).
[3] Citado por Pierre Vial en 'Nouvelle Droite ou nouvelle culture', ibid., P. 9.
[4] Alexander Bloom, 'Neoconservadores en la década de 1980', en El mundo y yo, octubre

1986, pág. 692.
[5] Loc. cit.
[6] John B. Judis, ensayo sin nombre, en The New Republic, 11 y 18 de agosto de 1986.
[7] Bloom, loc. cit.
[8] Véase, por ejemplo, un libro de un autor de New Right, Guillaume Faye, Contre
l'économisme: Principes d'économie politique (París: Le Labyrinthe, 1983).
[9] Peter Steinfels, The Neoconservatives (Nueva York: Simon y Schuster, 1979), p. 2.
[10] David Gress, 'Conservadurismo en Europa y América', en El mundo y yo, octubre

1986, pág. 678.
[11] Alain de Benoist, Les Idées à l'endroit (París: Libres-Hallier, 1979). (De Benoist también
analiza esto en profundidad en The Problem of Democracy [Londres: Arktos Media,
2011] .- Ed.)
[12] Harold T. Hewitson, 'GRECE Right Side Up', en The Scorpion (Londres), otoño
1986, pág. 28.
[13] Jean-Claude Valla, «Une communauté de travail et de pensée», en Pour une

Culturelle renacentista, pág. 31.
[14] Ibíd., Pág. 32.
[15] Michael Walker, 'Spotlight on the French New Right', en The Scorpion, otoño de 1986,
pags. 8.
[16] Pierre Vial, 'Nouvelle Droite ou nouvelle culture', en Pour une renaissance
Página 76
culturelle, págs. 10-11.
[17] Citado en Vial, Pour une renaissance culturelle, p. 11.
[18] Loc. cit.
[19] «Les hábitos neufs de la droite française», en Le Nouvel Observateur, 8 de julio de 1979, p.
33.
[20] Loc. cit.
[21] Loc. cit.
[22] Les Nouvelles littéraires, 26 de julio de 1979, citado por Vial en Pour une renaissance
culturelle, pág. 12.
[23] 'Mais qu'est-ce donc la Nouvelle droite?', En La Quinzaine littéraire (París), 15

Noviembre de 1979, pág. 8.
[24] Jean-François Revel, Comment les démocraties finissent (París: Pluriel, 1983), págs.
37-38. (Traducido al inglés como How Democracies Perish [Ciudad jardín: Doubleday,
1984] .- Ed.)
[25] Los libros de los autores de la Nueva Derecha se han traducido al italiano, alemán,
Español, holandés y griego. Excepto algunas reseñas de libros, artículos e informes
publicado por el inglés The Scorpion y el estadounidense Telos and Chronicles, el
Los editores estadounidenses e ingleses han ignorado en gran medida la nueva derecha europea.

(Desde 1990, Sobre ser pagano y El problema de la democracia, de Alain de Benoist,
así como Archeofuturism de Guillaume Faye, han aparecido en inglés.-Ed.)
[26]
'Gewalt statt Argumente gegen das Thule-Seminar', Elemente, enero-marzo
1987, pág. 45.
[27] Esta es una famosa frase de Alain de Benoist, el líder filosófico de la

European New Right, citado por Le Monde, 28 de mayo de 1981, y posteriormente utilizado repetidamente
por Alain de Benoist, por ejemplo en Europa, Tiers monde, même combat (París:
Robert Laffont, 1986), pág. 219.
[28] IR Barnes, “Creeping Racism and Anti-Semitism”, en Midstream, febrero de 1984, pág.
14.
[29] Ibíd., Pág. 13.
Página 77
[30] David Gress, 'From the Right to the Left', en The World and I, mayo de 1987, p. 437.
[31] Ibíd., Pág. 439.
[32] Thomas Molnar, 'Cultura estadounidense: una posible amenaza', en El mundo y yo, mayo
1987, pág. 442.
[33] Roger Kaplan, 'El tercer mundo imaginario y los Estados Unidos reales', en El mundo
y yo, mayo de 1987, p. 446.
[34] Loc. cit.
[35] Revisión de Paul Gottfried de L'éclipse du sacré, en The World and I, diciembre de 1986,
págs. 450-453.
[36] Louis Pauwels, ex editor de Le Figaro Magazine, se ha distanciado significativamente

él mismo de la Nueva Derecha, aunque continúa reconociendo su gran
importancia cultural: `` No me arrepiento de haber contribuido, en la década de 1970, a la
crecimiento de la audiencia de la Nueva Derecha. Su reciente evolución y mi propio viaje han
trajo una distancia entre nosotros. Pero todos los historiadores honestos tendrán que recordar
que la escuela de pensamiento animada por Alain de Benoist jugó un papel decisivo en
la desintegración del cuerpo de doctrina izquierdista y el retorno del poder cultural
a la derecha. ' Citado en Éléments, invierno de 1985, p. 38.
[37] Armin Mohler, Vergangenheitsbewältigung, oder wie man den Krieg nochmals
verliert (Krefeld: Sinus Verlag, 1980), pág. 92.
[38] Loc. cit.
[39] Ibíd., Pág. 97.

Página 79
78
II. EL 'GRAMSCIANISMO' DEL DERECHO

UNA
Según la Nueva Derecha, el mundo es un campo de batalla de ideas y
por lo tanto, el proceso político en cualquier país es principalmente una guerra de
ideas. La cultura es el portador más eficaz de ideas políticas porque
La cultura moviliza la conciencia popular no solo en virtud de
consignas efímeras, sino también por una apelación genuina a la memoria histórica
de la gente. Invirtiendo el teorema marxista, la Nueva Derecha sostiene que
ideas, y no infraestructura económica, constituyen la base de todo
gobierno. La razón por la que las ideologías socialista y liberal dominantes
políticamente exitoso se debe principalmente al hecho de que socialista y
Los teóricos liberales han inculcado más hábilmente el consenso cultural en el
masas. Como resultado, las sociedades igualitarias modernas están hoy en condiciones de
afirmar su validez histórica y su carácter supuestamente científico,
puesto que, en cualquier caso, sus líderes intelectuales ya han tomado un firme control
en el ámbito de la cultura. Usando la estrategia de Gramscian de política
conquista, la Nueva Derecha concede que la fuente del poder político debe
ir precedido de una acción sociocultural. El poder cultural es un requisito previo de
poder politico; en adelante, aquellos que sean capaces de dejar su huella en
la cultura inevitablemente ganancias en la arena política. La cultura no es solo
un adorno o una 'superestructura' para ser entregado poco a poco a la
personas; es una parte vital e indispensable del desarrollo humano capaz
de inducir el consenso social y proporcionar a una élite gobernante
legitimidad política.
La Nueva Derecha concibe los sistemas liberales y socialistas modernos como

siendo dos mitos gastados que influyen en las masas no por su
carácter científico, sino más bien gracias a su monopolización de la cultura.
La fuerza real que sostiene el liberalismo y el socialismo es la cultura
consenso que reina más o menos imperturbable en los escalones superiores de
los sistemas educativos y legales. Una vez que estos centros culturales de poder
se eliminan, el sistema debe cambiar su infraestructura, y no, como
Marx afirmó, al revés. La principal razón por la que los conservadores
movimientos y regímenes han sido incapaces de lograr una política duradera
La legitimidad radica en su incapacidad para infiltrarse con éxito en el nivel cultural.
de la sociedad con el fin de introducir otra "contraideología" a las masas.
¿Deberían los movimientos conservadores desear genuinamente convertirse en
consolidado, deben ante todo elaborar su propia cultura
estrategia, que en última instancia les ayudaría a desalojar a los socialistas y liberales

Página 80
apalancamiento en la arena política. Primero hay que conquistar el cerebro antes

conquistar el estado, argumenta la Nueva Derecha, o parafraseando a Georges
Sorel, cada `` aspirante '' político debe primero crear su poderoso secular o
mito espiritual para conquistar a las masas.[1] Movimientos de izquierda
tradicionalmente han sabido comprender mejor el papel político de
cultura que los movimientos conservadores. En contraste, los conservadores modernos
aferrarse ingenuamente a la creencia de que, a largo plazo, sólo la economía puede
disolver todas las ideologías radicales, incluida la de sus enemigos marxistas. Para el
Nueva Derecha, todos los movimientos políticos están condenados al fracaso a menos que
comprender el significado de la cultura, los mitos populares y la cultura popular moderna
susceptibilidad. Peor aún, se les impedirá para siempre adquirir el
respetabilidad política que sólo la cultura imparte.
En un esfuerzo por disminuir la influencia política del socialismo y

liberalismo, la Nueva Derecha propone un esquema para hacer la batalla cultural
adaptando el mensaje que Antonio Gramsci originalmente pretendía
Intelectuales comunistas, que consiste en 'participar activamente en prácticas
vida, como constructor, organizador, "permanentemente persuasivo" porque él [el
intelectual] no es puramente un orador ... ' [2]
Gramsci rechaza el papel del intelectual como 'experto', o lo que

Werner Sombart llama a Fachmann, y reemplaza este papel por el de un
intelectual orgánico que es a la vez un líder popular y un "especialista".[3]
Según Gramsci, 'los intelectuales son los' oficiales 'de la clase dominante
para el ejercicio de las funciones subordinadas de hegemonía social y
gobierno político, es decir, del consentimiento "espontáneo" dado por el
grandes masas de la población en la dirección impresa en la vida social por
la clase dominante fundamental - un consentimiento que llega a existir
“Históricamente” y desde [su] prestigio ... '[4]
Al discutir el papel de la cultura como herramienta de conquista política, el Nuevo

El derecho le confiere una mayor importancia que tiene como objetivo abarcar todos
aspectos de la vida social: los ámbitos de la educación inferior, los medios de comunicación e incluso
mitos populares modernos. Y en este esfuerzo, la Nueva Derecha sigue de cerca
la regla establecida por Gramsci. En contraste con Lenin, quien creía que
Los problemas podrían resolverse mediante la aplicación del estado absoluto.
poder, Gramsci señala que dentro de cada sociedad el Estado no puede mantener
su autoridad si no reconoce la importancia de la cultura popular
y demandas populares. En otras palabras, el marxismo, el fascismo o el liberalismo pueden
sólo alcanzar la plena legitimidad confiando en, y si es necesario, siguiendo
Página 81

la sociedad civil, por lo que ellos mismos pueden eventualmente transformarse en un

poder civil. Ese poder es a menudo invisible y apenas opera en el ámbito político.
o instituciones legales. Más bien, es un poder implícito; de jure subordinado a
el estado, pero siendo de facto el vehículo del estado. Este genuino
el poder político se ve reforzado cuando la interacción entre lo implícito
el poder y el poder explícito (el estado) se lleva a su máximo efecto.
¿Debería prevalecer la división entre el Estado y la sociedad, y debería la
'minoría intelectual' que la apoya sigue siendo permanentemente hostil a sus
instituciones, es casi seguro que, tarde o temprano, el régimen y sus
la élite gobernante será derrocada. La verdadera crisis de legitimidad comienza solo cuando
la intelectualidad comienza a abandonar el poder que reside dentro del estado.
En consecuencia, el estado se debilita y el tamaño de su represión
A pesar de todo, seguirá existiendo en lo sucesivo sin
el apoyo de su principal pilar social.
Utilizando el modelo Gramsciano de conquista cultural, los autores del Nuevo

La derecha observa que si sus ideas van a ejercer alguna vez influencia política, entonces
También deben promover una 'contracultura' dentro del marco liberal existente.
marco institucional. Todos los trastornos sociales pasados, incluidos los franceses
Revolución e incluso la Revolución Industrial, no hubieran madurado
de no haber sido por un número considerable de pensadores influyentes que
introdujo intencionalmente o inadvertidamente nuevas ideas y nuevas escuelas de pensamiento
en sus sociedades. Según la Nueva Derecha, la derecha liberal de hoy es
cometer un error cardinal al enfatizar la importancia de la economía
eficiencia mientras se olvida que el éxito político duradero sólo puede
logrado cuando se combina con ganancias intelectuales y culturales. Esta paradoja
parece aún más evidente si se considera que los socialistas y comunistas
Los intelectuales ven la economía como la base de la historia y todos los aspectos de la
cultura como parte de la superestructura ideológica. En la política real
batalla, sin embargo, los socialistas parecen haber comprendido mejor el papel de
la superestructura cultural que sus colegas conservadores; por lo tanto, la
La constante e implacable defensa de los izquierdistas de 'otra educación', 'otra
sensibilidad ”,“ otra sociología del sexo ”, etc. [5]
Para la Nueva Derecha, la actual 'desideologización' de la política europea

ha dado lugar a un enorme vacío cultural. Las ideas marxistas habiendo perdido la cultura
supremacía, y el liberalismo es demasiado incompetente para crear un nuevo mito
capaz de influir en las masas, ha llegado el momento de que la Nueva Derecha dé un paso
y comenzar una nueva guerra cultural. La nueva derecha sostiene que tanto como
Las sociedades de Europa occidental han intentado permanecer institucionalmente
Página 82
conservadores, han sido incapaces de resistir a varios grupos igualitarios y

tendencias socialistas. En los siguientes capítulos, examinaremos el Nuevo
La opinión de la derecha de que la igualdad no se puede lograr utilizando las diversas
constructos liberales, como la "igualdad de oportunidades" o el "derecho a
diferenciación económica ». La Nueva Derecha sostiene que, a la larga,
la proclamación liberal de la igualdad jurídica debe extenderse invariablemente a
otras esferas, incluida la economía. En consecuencia, los neoconservadores y

los teóricos liberales no podrán resistir las tendencias socialistas e igualitarias

en sus sociedades a menos que primero redefinan el concepto de igualdad jurídica.
Según la Nueva Derecha, hacerlo significaría primero construir una
ideología conservadora comprensible. Incluso el reciente reajuste de
ex intelectuales socialistas en torno a los liberales y neoconservadores
agenda no puede tener un éxito duradero porque los pensadores liberales
atención sólo a las deplorables consecuencias del marxismo ('El Gulag'),
sin analizar las causas igualesitarias que llevaron a su nacimiento.
La traición de los secretarios
Ridiculizando el carácter infiel de los antiguos intelectuales socialistas, que

'se deslizó desde la cima de Mao a un club rotario',[6] de Benoist dibuja
atención a la eterna inconstancia de la intelectualidad europea, que
rara vez muestra remordimiento cuando cambia su antigua persuasión política. UNA
ejemplificar esto, de Benoist se refiere al caso de los intelectuales en Vichy
Francia, que se apresuró a abrazar las ideas del fascismo, cuando el fascista
ideas estaban en boga 'cultural', y quienes fueron incluso más rápidos en denunciar
ellos cuando el socialismo entró en demanda cultural:
Entre 1940 y 1944, ninguna clase social se unió a la causa de la

ocupante más masivamente que la intelectualidad. Y en este sentido
nada ha cambiado. Los intelectuales han sido nuevamente seducidos por la
ideología dominante. Poirot Delpech tiene razón al observar que vivimos en
la era de los 'colaboracionistas', que hacen uso de la 'primicia ideológica'
- es decir, el infalible 'déjà vu repintado' que consiste en recurrir a
jerga para impresionar a los tontos ... Para la izquierda intelectual, esta
consumado arte de la mimesis autocrítica consiste en
subir al púlpito para anunciar que ya no está mal, mientras
simultáneamente explicando que está mal. Y, para colmo, heno
son los profesionales desilusionados que se están lanzando (buena
la conciencia les obliga!) en el monoteísmo de un (ideológico)
Página 83
prostíbulo o el 'gulag-circus', por ejemplo, en la defensa de los derechos humanos

- que nunca requiere ningún compromiso.[7]
Estas líneas probablemente pueden agregar peso al argumento de la Nueva Derecha de que
la intelectualidad es intrínsecamente el producto en bruto del Zeitgeist, siempre
ansioso por reemplazar sus consignas una vez que sus queridos expertos caigan en desgracia. los
actual abandono intelectual del marxismo, tan prevalente en la
mercado de ideas, confirma el hecho de que el marxismo ha dejado de ejercer
magnetismo intelectual sobre los intelectuales contemporáneos. El intelectual
El paisaje de hoy es estéril, se queja de Benoist:
[t] aquí no hay más debates en Francia. Sin análisis en profundidad. Por el
De esta manera, siempre es fácil evitar el debate. Basta con descalificar al
adversario. Esto ahorra tiempo al tener que refutarlo. Uno juzga el
caja de ajedrez (el lugar desde el que alguien habla) en lugar del peón

(el discurso en sí). Se ataca a las personas más que a lo que

escribir.[8]
El proceso de prostitución intelectual y la traición de antiguos ídolos

que raya en la pura traición política ha adquirido
proporciones, según la Nueva Derecha. Y en la medida en que la Nueva Derecha
critica a los ex maoístas y leninistas que se convirtieron en respetables
neoconservadurismo, no menos fuerte es su elogio para esos intelectuales de izquierda
que no han sucumbido al canto de sirena del neoconservadurismo. Entre
esos izquierdistas es el socialista Régis Debray, que en una vena similar a la de
Benoist observa:
Cuando había de tres a cinco millones de zeks en los campos soviéticos, todo el
El mundo del arte de París se apresuraba hacia los vestíbulos de la embajada soviética.
Cuando (ahora) los expertos menos sesgados estiman el número de presos
de conciencia en la Unión Soviética entre mil y
cinco mil, las mismas personas gritan disgustadas ante la cerca del
Embajada soviética. Esta es una prueba de que el odio no es proporcional a la
'odioso' - pero sólo a un momento particular ya las formas de nuestro
representación.[9]
Así, para la Nueva Derecha, el papel de la intelectualidad en el XX

siglo ha sido negativo, en general. Ha consistido en subvertir
la conciencia popular y la creación de un liderazgo político incompetente -
liderazgo, en resumen, que se ha apoyado en la intelectualidad corrupta en
Página 84
para perpetuar su propia regla.
La Nueva Derecha fue probablemente el primer movimiento cultural en introducir

el término 'terrorismo intelectual', usándolo para describir su socialismo y
detractores liberales. Para eliminar esas barreras intelectuales de 'espiritual
terrorismo '', y para revivir su propia herencia intelectual, hoy sigue siendo su
tarea más importante. Es principalmente el patrimonio cultural de los primeros
Conservadores revolucionarios europeos que la Nueva Derecha está intentando
reavivar, y ahora pasamos a esto.
[1] Cfr. Georges Sorel, Reflexiones sobre la violencia (Cambridge: Cambridge University Press,
2002).
[2] Antonio Gramsci, El príncipe moderno y otros escritos (Nueva York: Internacional
Editores, 1959), pág. 122.
[3] Loc. cit.
[4] Ibíd., Pág. 124.
[5] A juzgar por el número de libros publicados durante la década de 1970 con el título "Hacia
otra sociología de ... 'la jerga intelectual parece tener su propio' hit parade '
de mimetismo. Por ejemplo: Marcel Cohen, Matériaux pour une sociologie du langage

(París: Maspero,
Gallimard, 1964);1971); Lucien
Michael Lowy,Goldman,
Pour unePour une sociologie
sociologie du roman (París:
des intellectuels
révolutionnaires: l'évolution politique de Lukacs 1909-1929 (París: PUF, 1976), etc.
[6] Este es el título del libro de Guy Hocquenghem, Lettre ouverte à ceux qui sont passés
du col Mao au Rotary (Carta abierta a los que vinieron del paso de Mao a
Rotary) (París: Albin Michel, 1986), revisado por Guillaume Faye en Éléments, bajo
el título "Hocquenghem vend la mêche", otoño de 1986, págs. 54-56.
[7]
Alain de Benoist, 'Intelligentsia: les jeux du cirque', Revista Le Figaro, 5 de mayo
1979, pág. 82.
[8] Loc. cit.
[9] Régis Debray, Les Empires contre l'Europe (París: Gallimard), págs. 173, 16-17, citado
en Alain de Benoist, Europa, Tiers monde, même combat (París: Robert Laffont,
1986), pág. 236.
Página 86
85
III. LA IZQUIERDA CONSERVADORA O LA

¿DERECHO REVOLUCIONARIO?
T Los capítulos siguientes examinan la herencia intelectual del Nuevo
Correcto. Una vez que hemos esbozado las ideas de algunos anti-
autores liberales y antisocialistas, también será mucho más fácil
comprender la estrategia cultural y política general de la Nueva Derecha.
Sería erróneo buscar los antecedentes intelectuales de la

Nueva derecha europea entre dos o tres antiliberales y anticomunistas
pensadores y filósofos de principios del siglo XX. Debemos de nuevo
enfatizar que los análisis apresurados de la Nueva Derecha pueden terminar en
reduccionismo que generalmente define los fenómenos sociales de acuerdo con algunos
categorías preconcebidas y denominadores comunes. Mientras que muchos
predecesores de la Nueva Derecha, como Nietzsche, Spengler o Schmitt,
de hecho, tienen la reputación de defender los derechos antidemocráticos y antidemocráticos
ideas igualitarias, no debe olvidarse que la Nueva Derecha a menudo
admite su deuda intelectual con una serie de prominentes socialistas
e incluso autores marxistas. Sin embargo, a pesar de sus esfuerzos por permanecer
no se ve afectado por la controversia ideológica, la tarea principal que la Nueva
asignado es restaurar e incluso 'rehabilitar' precisamente a esos autores
que, por circunstancias históricas desfavorables, cayó en el olvido o
las obras no han recibido una valoración adecuada por motivos de
su carácter supuestamente fascista. Para mayor claridad, este libro,
sin embargo, se centrará solo en aquellos autores que sean más relevantes en
analizando la importancia de la Nueva Derecha y que, más adelante en nuestro
La discusión será crucial para discutir la crisis de la política moderna. hago
Sin embargo, no pretendo hacer una injusticia con autores como Herder, Fichte,
Hölderlin, y algunos otros pensadores, poetas y novelistas que no entran

en nuestra discusión inmediata, pero que siguen siendo fundamentales si se desea

para comprender plenamente las raíces intelectuales de la Nueva Derecha.
Sin duda, muchos de los inspiradores de la Nueva Derecha fueron y siguen siendo
los autores que vivieron una época convulsa en Europa; notablemente, cuando
Las ideas fascistas eran todavía parte integrante del romanticismo político para muchos,
antes de que se convirtieran en parte de un sistema dominante para unos pocos. Ideas, como
personas, rara vez son inocentes. Habiendo profesado escepticismo sobre
democracia, liberalismo y democracia parlamentaria durante el período de entreguerras
período de paz no es lo mismo que atacar la democracia, el liberalismo y
Página 87
democracia parlamentaria cuando está en juego el destino de millones. En efecto,

muchos autores conservadores para quienes la Nueva Derecha muestra grandes
admiración hoy se sintieron atraídos por las ideas fascistas, y muchos más abiertamente
colaboró con los regímenes fascistas europeos. Igualmente grande, sin embargo, fue
el número de esos intelectuales conservadores que se sintieron traicionados por
fascismo y, sin embargo, seguían creyendo en su autodenominado fascista o prototípico
ideas fascistas. Si la lógica es correcta, todos los conservadores radicales europeos
compartir la responsabilidad del surgimiento del fascismo, entonces también hay que asumir
que Marx, Lenin y Trotsky, sin mencionar a toda la izquierda y los liberales
intelectualidad de la posguerra, son también en parte responsables del nacimiento de
Estalinismo y represión en los países marxistas de todo el mundo. [1] Es cierto que
Fichte, Wagner y muchos otros "románticos" europeos, como some
Los autores argumentan, puede haber desarrollado ideas 'proto-fascistas', pero el mismo
La crtica podra entonces dirigirse contra Descartes, Jefferson y algunos
Racionalistas del siglo XIX que supuestamente planearon el
fundamentos de la sociedad de masas igualitaria moderna y que incluso en parte
contribuyó al comunismo 'gulag' en la Unión Soviética y el Este
Europa. Como dice el viejo y gastado refrán, 'el camino al infierno está pavimentado con
buenas intenciones ', y uno puede especular plausiblemente que, de no haber sido por
una variedad de ideologías pasadas y presentes, el mundo de hoy sería un mejor
lugar para vivir.
El debate sobre la responsabilidad moral de los intelectuales parece

interminable, y si uno desea genuinamente adherirse a los principios de
causalidad, las generaciones futuras pueden estar justificadas para descartar a los intelectuales
una categoría social obsoleta y dañina. Análogamente, si se concluye, un
priori, que la Nueva Derecha alberga ideas fascistas simplemente porque
Evalúa de manera diferente el legado de some fascistas y fascistas anteriores
autores, entonces toda la presente discusión corre el riesgo de convertirse en un
teoría de la moral, que ciertamente no es el propósito de este libro. Es
Es innegable que el nacionalsocialismo y el fascismo hicieron un uso considerable de
las ideas elaboradas anteriormente por algunos conservadores radicales y
pensadores conservadores revolucionarios en las primeras décadas de este siglo.
Además, como observa Armin Mohler, la Revolución Conservadora fue un gran
un tesoro del que el nacionalsocialismo [sacó] su
armas ideológicas ». [2] Sin embargo, el hecho de que el conservador revolucionario
Las ideas nunca se implementaron en la práctica puede explicar por qué National
El socialismo se ha visto como un resultado directo de estas ideas.
Página 88
La dificultad para comprender el papel de los primeros revolucionarios

intelectualidad conservadora también se debe al hecho de que entre los
conservadores revolucionarios existía una inmensa cantidad ideológica y
diferencias personales. Al describir la odisea del revolucionario
intelectuales conservadores, Mohler observa que un pequeño número, especialmente
de grupos predominantemente social revolucionarios, se exilió (como
Otto Strasser, Karl Paetel y Hans Ebeling). Pero algunos tradicionales
conservadores, como Hermann Rauschning y Gottfried Treviranus, también
abandonó el país, aunque la mayoría decidió quedarse en
Alemania. [3] Aquellos que decidieron permanecer en Alemania lo hicieron menos porque
de admiración por el nacionalsocialismo, sino más bien, como afirma Mohler,
porque 'esperaban impregnar el nacionalsocialismo desde dentro, o
transformarse en una segunda revolución ”.[4] Sin embargo, es difícil
negar eso, de una manera similar a los muchos intelectuales de izquierda que pagaron
servicio de labios al estalinismo,[5] muchos intelectuales conservadores a principios de
La década de 1930 también conoció su hora cero. Muchos, de hecho, se convirtieron en portavoces activos
del nacionalsocialismo y prestó pleno apoyo al aparato policial fascista.
Ernst Jünger, una vez una figura destacada del conservador revolucionario
movimiento en Alemania y hoy una de las inspiraciones directas de la
Nueva derecha europea, describió la 'prostitución' intelectual de su ex
camaradas conservadores, que pasaron a la nómina del Tercer Reich:
Estas personas pertenecen a la clase de cerdos trufados (Trüffelschweine) que

se puede encontrar en cada revolución. Porque los rudos, afines
camaradas son incapaces de localizar a sus queridos oponentes, deben
recurrir a la intelectualidad corrupta de mayor capacidad para
olfatear, hacer visible y luego, si es posible, atacar a sus oponentes
con una represión policial ... [6]
Cabe destacar que aunque la Revolución Conservadora tuvo la

mayor resonancia intelectual en Alemania, sería erróneo
considérelo un fenómeno puramente alemán. Es de destacar que similar
Las revueltas intelectuales conservadoras tuvieron lugar en prácticamente todos los países europeos.
países, aunque en menor grado. El posterior ascenso y desaparición de
Nacionalsocialismo, aunque ciertamente corrompe las ideas
pensadores conservadores revolucionarios, también contribuyeron en gran medida a su
descalificación inevitable después de la guerra. Teniendo esto en cuenta, uno debe
Me pregunto si es prudente acusar a todos los revolucionarios de antes de la guerra.
conservadores de ser compañeros de viaje del fascismo, o más bien de investigar
responsabilidad individual, al igual que entre muchos intelectuales socialistas. 'Eso

Página 89
Parece ', continúa Mohler', que la cuestión de la responsabilidad individual

es más fácil de responder porque se puede reducir a la adherencia a
organizaciones específicas y participación en actividades específicas. '[7]
Algunos críticos conservadores contemporáneos todavía continúan debatiendo entre

ellos mismos sobre el supuesto carácter 'nazi' del conservador de antes de la guerra
intelectuales. Por ejemplo, como afirma Peter Viereck, el pasaje citado
del libro de Mohler solamente 'hace un flaco favor a la auténtica burkeana y
Conservadurismo rankeano al usar ese término como parte de un
campaña para rehabilitar moralmente a los inmorales compañeros de viaje derechistas de
Hitler '.[8] Viereck ve, de hecho, una amenaza mayor en estos conservadores
'compañeros de viaje' que en sus amos políticos. Mientras repudia
metapolítica como un fenómeno socialmente peligroso, Viereck sostiene que
'sin un siglo de ideas románticas, filtrándose hacia abajo a todos los niveles
y luego de los libros a las balas, los bien educados y decentes
La nación alemana nunca se habría vuelto tan singularmente susceptible
(crédulo) hacia un meta-matón. Porque las consecuencias políticas no deseadas
fueron imprevistos, no significa que fueron imprevisibles ... '[9]
La revuelta contra la modernidad
Sería ingenuo suponer que los autores de la Nueva Derecha desconocen

la continua impopularidad intelectual y el ostracismo que rodea
sus predecesores conservadores. Sin embargo, cuatro décadas después de la guerra, pueden
negar fácilmente cualquier responsabilidad por los actos de su intelectual
antepasados al afirmar adherirse al legado de aquellos conservadores
autores que nunca se enredaron del todo en regímenes fascistas.
Pero, ¿cómo surgió la Revolución Conservadora y fueron los

motivos políticos de aquellos conservadores de antes de la guerra que han elegido
Weltanschauung que muchas personas encontraron después de la Segunda Guerra Mundial
absolutamente espantoso, y que muchos otros, como la Nueva Derecha, encuentran
inmensamente atractivo?
La generación de autores conservadores antes de la Segunda Guerra Mundial

protestó violentamente contra el individualismo racionalista del liberalismo
orden social y contra la disolución de los lazos sociales que se abierto
con la Revolución Industrial y había barrido masas de recién desarraigados
individuos en nuevas formas de existencia social. Esta fue la generación de
Página 90
pensadores que temían mucho el ascenso del bolchevismo y la consecuencia

violencia que se había extendido ominosamente por Europa en los primeros años
después de la Primera Guerra Mundial. Según Zeev Sternhell, experto en
los orígenes intelectuales del fascismo, el comienzo del siglo XX

traído:
[l] as nuevas ciencias del hombre, las nuevas ciencias sociales, el darwinismo
biología, la filosofía bergsoniana, la interpretación de la historia por
Treitschke y Jahn, la filosofía social de Le Bon. Todo el italiano
La sociología política se opuso a los postulados sobre los que el liberalismo
y la democracia descansó. Se creó así un clima intelectual que
socavó considerablemente los primeros cimientos de la democracia,
facilitando enormemente el surgimiento del fascismo.[10]
El orden social de los europeos en bancarrota moral y financiera

las demócratas finalmente impulsaron un número considerable de intelectuales sensibles
en los brazos del socialismo y el fascismo. Como señala Sternhell, para el
primera vez, la mayoría de los intelectuales europeos
cuestionar los principios de la mejora humana, así como la creencia en
progreso social indefinido.[11] Esta 'revuelta contra la modernidad', como Julius Evola
lo llamó, y que, según la Nueva Derecha, representa la
piedra angular de la crisis moderna, se volvió casi universal; impregnaba
todas las élites cultas, artistas, cineastas, músicos, pintores y
filósofos, sólo para tomar su forma final en el ámbito de la política. Durante
ese período, incluso la línea de demarcación ideológica entre la derecha
y la izquierda se superponían con frecuencia. Sternhell escribe que en Francia, para
Por ejemplo, se podría observar una deserción intelectual masiva de la izquierda
a la derecha ', porque el fascismo a veces provenía de la izquierda y de
a la derecha, ya veces en algunos países más a la izquierda que a
la derecha '.[12] En las décadas de 1920 y 1930, todos los pensadores fascistas europeos, más allá
qué podría separarlos en otras cuestiones, estaban de acuerdo en que
Los sistemas parlamentarios democráticos fueron perjudiciales para el renacimiento nacional
y el espíritu de comunidad histórica. De Giovanni Gentile, el italiano
filósofo que, siguiendo a Aristóteles, concibió al hombre como un
animal ', a través del belga rexista José Streel, quien afirmó que el
'el individuo no existe en estado puro', a José Antonio Primo de
Rivera, quien declaró la guerra a Rousseau, todos estos conservadores
Los intelectuales atacaron los cimientos del liberalismo 'mecanicista'
concepto de sociedad que concibe al pueblo como un simple agregado de
individuos.[13]
Página 91
La revolución intelectual conservadora, también conocida como la 'revolución orgánica

revolución '', no sólo envolvió a Alemania, sino que barrió a todos los
países, extendiendo su influencia incluso a partes remotas del mundo. Como
Mohler señala que los revolucionarios conservadores comprendían a 'Dostoyevsky o
tanto Aksakovs para Rusia, Sorel y Barrès para Francia, Unamuno para España,
Pareto y Evola para Italia, ambos Lawrence o Chesterton para Inglaterra,
Jabotinsky para los judíos '. [14] También se podrían incluir los nombres de Lothrop.
Stoddard, Madison Grant, Jack London, Francis Parker Yockey, Ezra Pound,
y James Burnham, el teórico de La revolución empresarial, para
indican que incluso Estados Unidos participó en esos
trastornos.[15] Y todos estos jóvenes intelectuales compartían la misma idea del
'tierra y los muertos', [16] los principios de la subordinación absoluta de
individuos al colectivo, y la negación de la autonomía individual -

la idea que representó la quintaesencia de la sociedad orgánica.
Sería imposible enumerar los nombres y examinar las ideas

de todos los autores y figuras intelectuales que directa o indirectamente
contribuido a la Revolución Conservadora en Europa, y que son hoy
ejerciendo una enorme influencia intelectual en la Nueva Derecha. Deberíamos
limitarnos a aquellos autores cuya influencia fue fundamental en
dando forma a su marco intelectual, y quién puede ser llamado justificadamente el
precursores de la nueva derecha europea moderna. Los pensadores que
examinaremos ahora son el politólogo y jurista alemán Carl
Schmitt, el sociólogo y economista Vilfredo Pareto, y el historiador
Oswald Spengler. Naturalmente, a medida que avancemos, notaremos que el Nuevo
Derecha a menudo se refiere a sus otros 'antepasados', como Friedrich Nietzsche,
Martin Heidegger, Georges Dumézil y muchos otros pensadores y
filósofos, que en gran medida pueden asociarse con el Nuevo
Patrimonio intelectual y cultural del derecho. Sin embargo, dado el hecho de que
Este libro trata de los aspectos políticos y sociológicos de la
crisis contemporánea, y sólo hasta cierto punto con su filosofía y
aspectos éticos, decidí que Spengler, Pareto y Schmitt números los
mejores ejemplos para nuestra discusión actual y para nuestra mejor comprensión
de la Nueva Derecha Europea.
[1] La lista de intelectuales de izquierda europeos y estadounidenses que se mostraba reacios a

criticar el comunismo 'por miedo a hacerse el juego al capitalismo y al
Estados Unidos es exhaustivo. A medida que avancemos, nos referiremos a sus nombres.
más recientes.
Página 92
[2] Armin Mohler, Die konservative Revolution in Deutschland 1918-1932 (Darmstadt:

Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972), pág. xxviii.
[3] Ibíd., Pág. 6.
[4] Loc. cit.
[5] Este fue especialmente el caso de algunos intelectuales prominentes que eran fervientes
Estalinistas, como Henri Barbusse, Louis Aragon y George Lukács. Tambien vale la pena
observando que muchos de los llamados disidentes anticomunistas del Partido Comunista
países, que parecen haber tenido un gran impacto emocional en los medios occidentales,
fueron activos como comisarios, miembros o afiliados de sus partidos comunistas locales
hace varias décadas. Uno de ellos es el disidente yugoslavo Milovan Djilas (autor
de una conocida exposición de 1957 del establecimiento comunista, The New Class).
Hasta su conversión ideológica, Djilas fue un destacado portavoz estalinista y
también el cerebro del terror de posguerra en Yugoslavia. Oriente contemporáneo
Disidentes europeos como el escritor Milan Kundera de Checoslovaquia, el
el filósofo Leszek Kołakowski y el activista Adam Michnik, ambos de Polonia, fueron
afiliados al régimen comunista en sus países respectivos durante la
1960. Anatoly Scharansky y Yelena Bonner, dos prominentes disidentes judíos en
la Unión Soviética, eran miembros del Partido Comunista Soviético.

[6] Citado en Mohler, Die konservative Revolution, págs. 7-8. Jünger escribió estas líneas en
su diario, Strahlungen (Tübingen: Heliopolis Verlag, 1955), pág. 144, en París, 7
Octubre de 1942, mientras estaba en servicio activo como oficial de la Wehrmacht. Se cayó
en desgracia dos veces; primero con los nazis debido a su creciente insatisfacción con
su régimen, y luego, after de la guerra, cuando fue prácticamente olvidado por un
público más amplio debido a su asociación con ellos. La nueva derecha ha contribuido
en gran medida a su reciente popularidad en Francia.
[7] Ibíd., Pág. 9.
[8] Peter Viereck, Metapolitics: The Roots of the Nazi Mind (Nueva York: Capricorn Books,
1961), pág. ix.
[9] Ibíd., Págs. Xxvi, xxvii.
[10] Zeev Sternhell, La Droite révolutionnaire 1885-1914 (París: Seuil, 1978), p. 17.
(Sternhell escribió más tarde otro libro sobre el mismo tema, The Birth of Fascist
Ideología [Princeton: Princeton University Press, 1994] .- Ed.)
[11] Ibíd., Págs. 22-32.
Página 93
[12] Ibíd., Pág. 405.
[13] Ibíd., Pág. 409.
[14] Mohler, Die konservative Revolution, pág. 13.
[15] Véase Francis Parker Yockey, Imperium (Nueva York: The Truth Seeker, 1962); Esdras
Libra, impacto: ensayos sobre la ignorancia y el declive de la civilización estadounidense
(Chicago: Henry Regnery, 1960); Madison Grant, El paso de la gran carrera (Nuevo
York: Scribner, 1916); Lothrop Stoddard, Lonely America (Nueva York: Doubleday,
1932), etc.
[16] 'Tierra y muertos' se refiere a la ideología del nacionalista francés Maurice Barrès
(1862-1923), quien fue muy influyente en la Revolución Conservadora. Barrès
creía que la vida de una nación siempre debe incorporar estos elementos si se quiere
permanecer arraigado. –Ed.

Página 95
94
IV. CARL SCHMITT Y LA POLÍTICA COMO DESTINO

L Como muchos juristas alemanes contemporáneos, Carl Schmitt (1888-1982) es un
importante representante de una escuela de pensamiento en alemán y
Derecho público europeo que se apartó de la tradición alemana de
positivismo [1] y trató de ampliar el estudio del derecho introduciendo políticas
y consideraciones sociológicas. La participación anterior de Schmitt en anti
movimientos liberales como la Revolución Conservadora, así como su posterior
implicación con el nazismo, es todavía un tema de controversia, y como el
aparición de los programas de la Nueva Derecha, no es probable que esta controversia termine
pronto.
Según Schmitt, la sociedad moderna está experimentando un rápido proceso de

"despolitización" y "neutralización". La política 'alta' tradicional es
hoy en día está siendo reemplazado por la política 'baja' y la creencia de que el papel de
La autoridad estatal se está volviendo cada vez más obsoleta en la sociedad global moderna.
Para Schmitt, la despolitización no es solo un resultado casual de la era moderna
o la consecuencia inevitable de la economía internacional contemporánea
vínculos; es un objetivo original y bien programado de liberales y
sociedades socialistas. Pero, ¿puede la humanidad escapar realmente de las garras de la política?
Schmitt? La política es una característica básica de la vida humana, ya pesar de todo
intentos de despolitizar el mundo, la política seguirá siendo, aunque en un
forma diferente, el destino de todas las generaciones futuras. El ineludible
La naturaleza de la política está claramente ejemplificada por la contradicción de la cual
el hombre no puede liberarse ni siquiera cuando intenta hacerlo.
Todos los aspectos de la vida humana, en todas las épocas, ya pesar de todos los esfuerzos, han sido
el tema de la política. En el siglo XVI, la política manifestada
en teología, en el siglo XVII en metafísica, en la
En el siglo XVIII en ética, en el siglo XIX en economía, y
en el siglo XX en tecnología. A pesar de todos los esfuerzos para
desplazar o subsumir lo político bajo la teología o, más tarde,
tecnología, invariablemente ocurrió que cada campo a su vez se convirtió en el
sujeto de lo político. Aunque concebido como campos neutrales, ninguno
economía ni el moderno `` estado neutral '' (stato neutrale) lograron

desplazar completamente
todos los aspectos lo político
de la vida de la sociedad;
fueron politizados en cada caso, cada campo y
nuevamente:
Pero en la dialéctica de tal desarrollo uno crea un nuevo dominio

de lucha precisamente a través del cambio del dominio central. En el
Página 96
nuevo dominio, al principio considerado neutral, la antítesis de los hombres y

los intereses se despliegan con una nueva intensidad y se vuelven cada vez más agudos.
Los europeos siempre han pasado de un conflicto conflictivo a uno neutral.
dominio, y siempre el dominio neutral recién ganado se ha convertido
inmediatamente otro campo de lucha, una vez más necesitando la
busque un nuevo dominio neutral. El pensamiento científico tampoco
para lograr la paz. Las guerras religiosas evolucionaron hasta convertirse en todavía culturales.
guerras nacionales ya económicamente determinados del XIX
siglo y, finalmente, en guerras económicas. [2]
La condición del proceso político en el parlamento moderno

Democracias es tan lamentable porque su desarrollo interno ha reducido
todo discurso político a una formalidad superficial. Diferentes opiniones ya no son
debatido en cambio, grupos de presión social, financiera y económica
calcular sus intereses, y sobre la base de estos intereses hacen
compromisos y coaliciones. Un político liberal moderno se parece a
Según Schmitt, un 'gerente' o un 'animador' cuyo objetivo no es
persuadir a su oponente sobre la validez de su programa político, pero
principalmente para obtener una mayoría política. Democracia, liberalismo, libertad,
y la son una cortina de humo, no más que clichés igualmente diseñado para enmascarar
y perpetuar la quiebra moral y política de los parlamentarios
sistemas. Para Schmitt, las democracias liberales son expertas en deformar
semántica simplemente cambiando el nombre de sus ambiciones imperiales y territoriales
adquisiciones con términos anodinos como 'contratos', 'colonias',
'protectorados' y 'mandatos'. Diferentes formas de dependencia política
están surgiendo así en los que los sistemas democráticos modernos gobiernan un
población heterogénea sin, sin embargo, convertirlos en ciudadanos del
mundo. Para Schmitt esta es una paradoja destacada de la democracia moderna, todas las
más aún a medida que la democracia moderna se jacta persistentemente de su 'universal' y
Carácter 'igualitario'. Schmitt escribe:
Incluso un estado democrático, digamos los Estados Unidos de América, está lejos
de permitir que los extranjeros participen en su estructura de poder o su riqueza.
Hasta ahora nunca ha existido una democracia que no reconociera
el concepto 'extranjero' y que podría haber realizado la igualdad de todos
hombres.[3]
Y por tanto, sostiene Schmitt, los estados nunca pueden estar en pie de igualdad
siempre que hagan distinciones entre sus propios ciudadanos y los ciudadanos
de otros estados y siempre que un actor político distinga entre

Página 97
amigo y enemigo. [4] La desaparición de las ideologías radicales, especialmente el fascismo y

El bolchevismo, seguido del proceso de `` desideologización '' de la
sociedad, no puede prevenir la crisis de las democracias parlamentarias porque
Esta crisis existió antes de que el fascismo y el bolchevismo aparecieran y
probablemente continúe después de que se hayan ido. Para Schmitt, esta crisis se debe a la
'Consecuencias de la democracia de masas moderna y en el análisis final de
la contradicción de un individualismo liberal cargado de patetismo moral y
un sentimiento democrático gobernado actúa por ideales políticos ”.[5]
Contra la moderna negación liberal y marxista de lo político, Schmitt

se opone a la afirmación de lo político y al reconocimiento de la
carácter perenne de la lucha política. Refiriéndose a Hobbes, Schmitt
sostiene que la noción de lo político consiste en distinguir entre
amigo y enemigo (amicus vs. hostis). Pero mientras Hobbes transpone la
estado de naturaleza al reino de los individuos y estados, Schmitt expande
sobre el mismo concepto añadiéndole un significado global. En Schmitt's
estado de naturaleza, los sujetos son individuos, países, imperios, naciones,
clases y carreras. El proceso de despolitización, emprendido por ambos
Marxistas y liberales en un esfuerzo por crear un mundo en el que la guerra
imposible, es una ilusión peligrosa que va en contra de la historia humana
desarrollo. La historia humana en su totalidad es principalmente una historia de
lucha perpetua entre amigos y enemigos: un océano de guerras con
islas ocasionales de paz:
Cada antítesis religiosa, moral, económica, ética u otra

se transforma en político si es lo suficientemente fuerte para agrupar
los seres humanos efectivamente según amigo y enemigo. El politico
no reside en la batalla en sí, que posee su propia técnica,
leyes psicológicas y militares, pero en el modo de comportamiento que es
determinado por esta posibilidad, evaluando claramente el concreto
situación y, por lo tanto, poder distinguir correctamente el real
amigo y enemigo real.[6]
Teniendo esto en cuenta, ¿cómo se puede lograr la paz perpetua?

Schmitt, y si puede, es una sociedad tan pacífica y apolítica realmente
propicio para la mejora humana?
A esta pregunta, Schmitt da la siguiente respuesta: la voluntad de

La diferenciación política es la característica básica de todo ser humano.
Si algún día se llegara a la decisión unánime de fusionar amigos y
Página 98
enemigos en una entidad apolítica común, y siempre que las diferencias

entre amigos y enemigos son borrados para siempre, ¿qué pasaría con
¿Aquellos que se niegan a unirse a una política tan despolitizada? Estarían ellos
¿Permitido existir, estar en desacuerdo o denunciar tal política global? No,
responde Schmitt; se tomaría la decisión de proclamar la guerra total
contra aquellos individuos recalcitrantes o 'belicistas' que se negaron a unirse
esta comunidad despolitizada. Pero esta vez, sin embargo, la guerra sería
total y de dimensiones titánicas, emprendida, naturalmente, en nombre de la eterna
principios de justicia y paz. La guerra contra la guerra será así
conducida como la guerra absoluta y final de la humanidad. Una guerra tan 'necesaria'
sería particularmente intenso e inhumano porque el enemigo no es
percibido ya como una persona con sentido de la justicia, sino más bien como un
'monstruo inhumano' que no solo necesita ser repelido, sino totalmente
aniquilado. `` El adversario '', escribe Schmitt, `` ya no se llama un
enemigo sino un perturbador de la paz y, por lo tanto, es designado como un
fuera de la ley de la humanidad ... Para la aplicación de tales medios, un nuevo y
Se ha creado un vocabulario activo pacifista. La guerra está condenada pero
ejecuciones, sanciones, expediciones punitivas, pacificaciones, protección de
los tratados, la policía internacional y las medidas para asegurar la paz permanecen ”.[7]
Con la declaración anterior, Schmitt alude tanto a liberales como a

Teóricos marxistas, a esos 'cruzados por la paz' que libran sus 'últimas' guerras
ya sea en el nombre del destino manifiesto o del Manifiesto Comunista de Marx.
Sin embargo, el esfuerzo por borrar lo político en virtud de estas guerras finales no puede
tener éxito ya que el resultado final es siempre la exacerbación del conflicto,
resultando en un aumento de la bestialidad y la violencia universal.
Schmitt, por tanto, acepta la política como destino, porque el concepto de

lo político puede proporcionar al tomador de decisiones un margen para
maniobrar y ayudarlo a alejarse de las guerras totales. Lo político, por
Schmitt, es una necesidad que permite la posibilidad de violencia contenida
que contrasta con la violencia universal despolitizada. ¿Debería el hombre -
que es por definicin un ser poltico - rechaza lo poltico, entonces tambin
renuncia a su propia humanidad. Y a los que usan la guerra para detener
guerras, responde Schmitt, 'Es un fraude manifiesto que condenar la guerra como
homicidio y luego exigir a los hombres que hagan la guerra, maten y sean asesinados,
para que nunca más haya guerra.[8]
Incluso si todos los hombres, hipotéticamente hablando, resolvieran sus

diferencias y deciden vivir en una sociedad perfectamente despolitizada, por lo que
Página 99
¿Serían libres? Una sociedad así pronto degeneraría en un mundo

desprovisto de vida, inmerso en la economía, la moralidad y el entretenimiento. Hombre
la vida se reduciría a una existencia puramente biológica, desprovista de
seriedad - y cuando la seriedad de la vida se ve amenazada, entonces la
la política, junto con la propia existencia humana, también está amenazada.
Hoy, continúa Schmitt, la tan cacareada neutralidad de la economía,

el comercio o la tecnología es engañosa y dañina. Economía, comercio o
la tecnología son siempre instrumentos y armas de la política a pesar de los esfuerzos
en los estados liberales para contrarrestar la política a través de estos aparentemente apolíticos
medio. Schmitt acusa a la sociedad liberal de ser intrínsecamente inhumana y
de no captar el significado de la historia y, con ello, el propósito de
la vida del hombre. Una nación crédula que desea ser arrullada por la política de paz
y aislarse de la historia, está a punto de comprometerse
suicidio. Poco después, otra nación más politizada, como un rapaz
depredador, no dudará en devorarlo. O como dice Schmitt, 'Si un pueblo
ya no posee la energía o la voluntad de mantenerse en la esfera
de la política, esta última no desaparecerá del mundo. Solo un débil
la gente desaparecerá '.[9]
El supuesto de que la sociedad postindustrial, con sus desarrolladas

tecnología, es más probable que garantice la paz es igualmente engañosa,
ya esto Schmitt responde que 'hoy los inventos técnicos son la
medio de la dominación de las masas a gran escala. La radio pertenece a
un monopolio de la radiodifusión; película, al censor. La decisión sobre
La libertad y la esclavitud no reside en la tecnología como tal, que puede ser
revolucionario o reaccionario, puede servir a la libertad o la opresión,
centralización o descentralización '.[10]
Schmitt fue uno de los primeros en analizar el concepto de metapolítica,

que él, elegante y con cierta burla, denominación "romanticismo político".
Para él, no importa si uno lo aprecia o lo deplora, la política
El romanticismo es un motor indispensable para crear el marco legal de
cada sociedad. Del mismo modo, un rey puede convertirse en una figura romántica divinizada, simplemente
como un conspirador anarquista, o el califa de Bagdad, puede convertirse en objetos
de veneración masiva. A través del romanticismo político, ideas y virtudes,
que posteriormente pueden ser denunciados como vicios y delitos, adquieren
legitimidad y credibilidad política necesaria. En cada época, sin embargo,
El romanticismo político se manifiesta de manera diferente. Hoy se habla de
Sensibilidad de izquierda, hermandad igualitaria y paz en la tierra; uno
Página 100
introduce la iconografía y el simbolismo izquierdistas y liberales, glorificando y

deificando las virtudes del Zeitgeist predominante. Así es como Schmitt ve
románticos políticos:
En lugar de conceptos y sistemas filosóficos, su subjetivismo conduce

a una especie de reescritura lírica de experiencias, que puede ser
combinado con una cierta pasividad orgánica o, donde el don artístico es
ausente, al [mencionado] mitad lírico, mitad intelectual
seguimiento de extrañas actividades que acompañan a los acontecimientos políticos con
características brillantes, lemas y opiniones, énfasis y
contraargumentos, insinuaciones y comparaciones sintéticas; una vez
emocionado y tumultuoso, pero siempre sin decisión propia, el propio
responsabilidad y peligro propio.[11]
El romanticismo político, prosigue Schmitt, guarda semejanza con 'la lírica

refunfuños y temblores de pensamientos que surgen de los pensamientos de otra persona
decisiones y responsabilidades ... 'Sin embargo, cuando se trata de un empujón, y
donde comienza la autoridad política real, 'el romanticismo político llega a un punto
detener '. [12]
Schmitt observa además que todo romántico político a menudo

Demuestra rasgos de individualismo anarquista y 'autoconciencia'
(Selbstgefühl) que suele ir acompañado de ansias excesivas de
mesianismo y filantropía falsa. Schmitt escribe que una política
romántico '' es fácilmente presa de pasiones altruistas, compasión y
simpatía, así como por presunciones esnob ». [13] Sin embargo, en la vida política real,
es incapaz de pensar más allá de su propia subjetividad emocional, que él
cambia, una vez que se pone de moda otra forma de romanticismo político.
Al adaptar las ideas de Schmitt, la Nueva Derecha sostiene que la nueva

románticos de hoy, es decir, liberales, socialistas y otros grupos políticos
'vino' al socialismo, liberalismo o igualitarismo más en virtud de
sentimiento que por cognición, y más por simbolismo externo que por
experiencia interior. Sin embargo, a pesar de su inocuo carácter político, que
se manifiesta en una inactividad política abierta, los románticos políticos son una
categoría social indispensable de toda política y toda ideología, porque
son los mejores y más fervientes articuladores de una mitología política
y una iconografía política. Y como observa Schmitt, donde la política real
comienza, es un político quien toma decisiones, por lo que
el romanticismo mismo se utiliza como un medio para realizar actividades no románticas ».[14]
Página 101
En muchas ocasiones Schmitt afirmó que la historia del siglo XX

El siglo lo escriben los vencedores y no las víctimas. Después de la
guerra, debido a su corta afiliación con el nazismo, fue despojado de su
titularidad académica, sus libros fueron prohibidos y fue encarcelado brevemente.
Posteriormente, aunque muchos juristas alemanes después de la guerra continuaron
hacer uso de sus escritos legales, su popularidad de antes de la guerra nunca volvió a ser
restaurado. Incluso eruditos como Hans Morgenthau, Raymond Aron y otros
pensadores de la `` escuela realista '', obras llevan carburadas las marcas de
Schmitt, rara vez se atrevió a hacer referencia a sus escritos. Mas tarde
en su vida, desde su reclusión autoimpuesto en Plettenburg, Schmitt
Observ con angustia los esfuerzos liberales y comunistas para convertir
la política en moralidad. Los juicios de Nuremberg parecían haber tenido
confirmó sus temores de que, en adelante, la 'alta política' sería
llevado a cabo bajo el signo de la moralidad, y que en tiempos de gran escala
guerras, la historia, las costumbres y el lenguaje de la víctima se convertirían inevitablemente en
un tema de criminalización política:
La hostilidad se vuelve tan absoluta que incluso el sagrado más antiguo

La diferenciación entre el enemigo y el criminal desaparece en el
paroxismo de la justicia propia. Dudar de la validez del propio
el sentido de la justicia aparece como traición; para mostrar interés en el oponente
los argumentos se consideran una traición; y el intento de iniciar un
la discusión se considera lo mismo que un acuerdo con el enemigo.[15]

Schmitt encontró un ardiente partidario y un buen amigo en Julien Freund, un

Erudito francés, hoy una figura destacada de la 'vieja guardia' de la nueva derecha, y
ampliamente aclamado como el sucesor de Schmitt. Significativamente, aunque Freund
luchó con la resistencia francesa durante la guerra, ha estado advirtiendo
que la política debe ser despenalizada si la humanidad quiere evitar
destrucción. En uno de sus artículos sobre Schmitt, Freund afirma que el
El comportamiento de Carl Schmitt me parece más honorable que el
comportamiento de otros intelectuales (por ejemplo, Sartre o Merleau-Ponty)
quien, cuando el peligro pasó, nos dio un sermón moralista en nombre de
el movimiento de liberación ... Mi aborrecimiento por lo infundado y sin riesgo
La moralización de los intelectuales se remonta a esos días ”.[dieciséis]
Antes de la guerra, Schmitt era uno de los más respetados y leídos

politólogos y juristas en Europa. Luego, durante un tiempo, cayó
en semi-desgracia. Sin embargo, a juzgar por los esfuerzos de la Nueva Derecha, y
particularmente Julien Freund, el interés en Schmitt puede ser nuevamente
Página 102
experimentando un avivamiento. El hecho de que algunos de sus libros hayan sido recientemente
traducido al inglés puede indicar un nuevo cambio en el romanticismo político.[17]
[1] El positivismo jurídico sostiene que no existe una contradicción inherente entre el derecho y
moralidad, y que la ley es una construcción hecha por el hombre más que algo dado por
Dios.- Ed.
[2] Carl Schmitt, El concepto de lo político (Chicago: The University of Chicago Press,
2007), pág. 90.
[3] Carl Schmitt, La crisis de la democracia parlamentaria (Cambridge: MIT Press, 1986),
pags. 11.
[4] Ibíd., Pág. 12.
[5] Ibíd., Pág. 17.
[6] El concepto de lo político, p. 37.
[7] Ibíd., Pág. 79.
[8] Ibíd., Pág. 48.
[9] Ibíd., Pág. 53.
[10] Ibíd., Pág. 92.
[11] Carl Schmitt, Die politische Romantik (Munich y Leipzig: Duncker und Humblot
Verlag, 1925), pág. 224. (También disponible como Romanticismo político [Cambridge: MIT
Prensa, 1986] -Ed.)
[12] Loc. cit.

[13] Ibíd., Pág. 226.
[14] Ibíd., Pág. 227.
[15] Véase en su totalidad Carl Schmitt, Ex Captivitate Salus, Erfahrungen der Zeit 1945/47.
(Colonia: Greven Verlag, 1950), y especialmente p. 58.
[16] Julien Freund, «Die Lehre von Carl Schmitt und die Folgen», Elemente 1, 1986, págs.
Página 103
21-23.
[17]
Desde el momento en que se escribió esto, se han publicado varios libros sobre Schmitt.
publicado en inglés, y la mayoría de sus obras ahora están disponibles en inglés
traducción. - Ed.

Página 105
104
V. OSWALD SPENGLER Y LA HISTORIA COMO

DESTINO
yo
n analizar los antepasados intelectuales de la nueva derecha europea, se
a menudo se encuentra con el nombre de Oswald Spengler (1880-1936), el famoso
Pensador alemán que ejerció una considerable influencia cultural en
Intelectuales conservadores europeos antes de la Segunda Guerra Mundial.
Aunque su popularidad disminuyó un poco después de la guerra, Spengler todavía
sigue siendo un tema respetable de análisis académico. Su cultural
El pesimismo, que aparece a veces un poco exagerado, ha puesto su nombre
en labios de miles de intelectuales de todo el mundo, y uno puede
argumentan que la aparición de la Nueva Derecha sólo da fe de una renovada
interés en sus sombrías profecías. El terror de la tecnología moderna, el
el auge del totalitarismo en la Unión Soviética y el nazismo en Alemania, y la
La creciente devaluación de la vida humana puede dar cierta credibilidad a
Las visiones premonitorias de Spengler sobre el inminente colapso de Europa: una
visión que describió en su obra magna, La decadencia de Occidente.
Spengler escribió La decadencia de Occidente en el contexto de la

anticipaba la victoria alemana en la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, cuando la guerra
terminó desastrosamente para Alemania, su libro sólo corroboró su
abrumadora creencia de que Europa se encaminaba a un declive inmediato.
Durante la vida de Spengler, la creencia en el progreso humano lineal y la fe en
La perfectibilidad innata del hombre eran todavía sujetos investidos de
fervor, aunque las secuelas de la guerra had traído una ola repentina
de escepticismo. Los efectos fascinantes de la nueva tecnología llegaron pronto a ser
entendido no solo como un signo de prosperidad, sino también como una herramienta ideal para
aniquilación del hombre. Inadvertidamente, y sin siquiera saberlo, por
Al intentar interpretar toda la historia de Europa, Spengler mejor
logró describir la historia de su propia era y su propia problemática
Generacion. Fue uno de los primeros autores que intentaron establecer una
patrón de crecimiento cultural y decadencia cultural, y al hacerlo,
concebido de dar a su análisis un determinista y cierto científico
valor. Como resultado de sus esfuerzos, escribió 'la morfología de la historia'
--Como se suele denominar a su obra-- aunque, probablemente, su obra merece ser
ser rebautizado como una "biología" de la historia. El término 'biología' parece más
apropiado considerando la inclinación de Spengler a ver las culturas como vivas
y entidades orgánicas afectadas por enfermedades, plagas o que muestran signos de
salud.
Página 106

En primer lugar, Spengler rechaza el concepto abstracto de "humanidad" o "humanidad".

Toda su visión de la especie humana es una de diferentes y opuestas
pueblos, cada uno experimentando su propio crecimiento y muerte. El concepto de
La humanidad, escribe Spengler, es una expresión zoológica o un vacío
palabra. Pero conjura el fantasma, rompe el círculo mágico e inmediato
surge una asombrosa riqueza de formas reales: el Vivir con todos
su inmensa plenitud, profundidad y movimiento, hasta ahora velado por un
lema, un esquema seco como el polvo y un conjunto de “ideales” personales ”.[1]
Spengler no ignoraba que el concepto de 'historia mundial'

abarca una impresionante variedad de culturas diversas y poderosas, cada una
con su propia forma, su propia pasión y su propia vida y muerte. Así escribe
que 'Culturas, pueblos, lenguas, verdades, dioses, paisajes florecen y envejecen
como los robles y los pinos piñoneros, las flores, las ramitas y las hojas, pero
no hay una "Humanidad" envejecida. '[2] Todas las culturas crecen en su propio 'sublime
futilidad '(erhabene Zwecklosigkeit), y la voluntad humana nunca podrá revertir esta
proceso.
Para Spengler, cada cultura pasa por varios ciclos o diferentes

'temporadas' históricas. Primero está el período de florecimiento cultural temprano,
o la primavera de la cultura. Luego viene el período de maduración, que
Spengler llama alternativamente verano u otoño, y finalmente llega el período
congelado en la autodestrucción, o el fin de la cultura, que Spengler llama
civilización. Este flujo cíclico de la historia es un predicamento inevitable de todos
culturas, aunque el tiempo histórico puede variar de acuerdo con un diferente
nación, área geográfica o época. En el campo de la política y el arte de gobernar,
el ciclo histórico establecido es exactamente el mismo, por el cual la política
El proceso pasa por un período que comienza con la fase temprana de maduración,
y finalmente termina en decadencia. En consecuencia, los años finales de la Primera
Guerra Mundial, cuando Spengler estaba completando su trabajo, había sido testigo de la
el paso del dominio feudal de la aristocracia terrateniente en Alemania y su
fusionándose en formas incipientes de plutocracia parlamentaria, que pronto será
seguido por el surgimiento de la 'mobocracia' y luego el cesarismo.
Spengler estaba convencido de que el futuro de cada civilización podía ser

bastante bien predicho, siempre que se dispone de datos históricos exactos. Solo
como la biología de los seres humanos tiene una duración de vida bien definida, resultando
en última instancia en la muerte biológica, de manera similar cada cultura posee su
propios 'datos' siempre envejecidos que generalmente no duran más de mil años -
es decir, el período que separa la primavera de una cultura de su
Página 107
eventual antítesis histórica: el "invierno" o civilización. La elección de un

El período de mil años antes de que comience el declive de la cultura corresponde a
La certeza de Spengler de que después de ese período, toda sociedad debe enfrentar sus
autodestrucción inminente. Asimismo, tras la caída de Roma, el renacimiento de
La cultura europea se inició en el siglo IX con el carolingio
dinastía. Después del doloroso proceso de crecimiento, autoafirmación y
maduración, mil años después, en el siglo XX, la vida de

Europa está llegando a su final histórico definitivo. Spengler, sin embargo, no
No explicamos cómo nace la cultura y qué sustenta su vida. Para el este
sigue siendo un misterio, inaccesible al conocimiento humano.
Como ven Spengler y sus sucesores contemporáneos entre la Nueva Derecha

ella, la cultura europea se ha transformado hoy en día en una civilización
que actualmente está siendo amenazado por una forma avanzada de social, moral,
y decadencia política. Después de la Revolución Industrial, Europa había pasado el
etapa de la cultura, y está experimentando hoy, y en la forma más aguda,
el invierno de su vida. Han surgido nuevas formas de vida política en Europa,
marcado por la ideología del economismo y el dominio de la plutocracia. Todas
sectores de la vida social se reducen a un inmenso
transacción. Y dado que nadie puede nunca estar completamente satisfecho, y todos
anhela más, es comprensible que masas de personas busquen un
cambio en sus comunidades existentes. Este anhelo de 'cambio' será
traducido en el incesante declive del sentido de responsabilidad pública,
seguido por el desarraigo y la anomia social, que inevitablemente y
conducir finalmente al cesarismo, o totalitarismo. Finalmente, antes del
Los 'regímenes musculosos' pueden entrar en pleno efecto, las demócratas se verán empañadas
por convulsiones morales y sociales, escándalos políticos y horrendas
corrupción en todos los niveles de la sociedad. 'A través del dinero', escribe Spengler,
'la democracia se convierte en su propio destructor, después de que el dinero ha destruido
intelecto. [3] Además, como observa Spengler, la transición de
la democracia en mobocracia será facilitada cuando la tiranía de unos pocos
es reemplazado por la tiranía de los muchos:
Pero las mismas cosas se repiten, y como resultado necesario de la

El liberalismo estadounidense: 'el despotismo de la libertad contra la tiranía', como
Robespierre lo dijo. En lugar de estacas y maricones está el gran
silencio. La dictadura de los líderes del partido se apoya en la del
Prensa. Los competidores luchan por medio del dinero para separar a los lectores -
no, pueblos - en masa de la lealtad hostil y para traerlos
bajo su propio entrenamiento mental. Y todo lo que aprenden en esta mente
Página 108
entrenamiento, es lo que se considera que deben saber: una voluntad superior

reúne la imagen de su mundo para ellos. No hay necesidad
ahora, como había para los príncipes barrocos, imponer el servicio militar
responsabilidad sobre el tema: uno azota sus almas con artículos,
telegramas e imágenes (¡Northcliffe!) hasta que claman por armas
y forzar a sus líderes a entrar en un conflicto al que quisieron
forzado. [4]
Casi no se puede encontrar ningún paliativo contra este proceso predeterminado de

decadencia social. Europa ha envejecido, no está dispuesta a luchar, y su política y
el inventario cultural se ha agotado. En consecuencia, está obligado a ceder
Su supremacía cultural sobre las naciones y razas más primitivas y bárbaras.
que son menos susceptibles al pacifismo y la culpa masoquista. El fin de
Así, Europa está sellada, una nueva cultura, una nueva nación y un nuevo ciclo de
comienza la historia. El hombre europeo ha perdido su sentido del relativismo histórico, pero
ingenuamente piensa que sus 'verdades irrefutables' y 'verdades eternas'
siempre serán válidos y eternos para todas las personas del mundo. Si un moderno
Europeo desea reconocer la naturaleza temporal de su historia
posición, continúa Spengler, finalmente debe empezar a pensar más allá de su
estrecha 'perspectiva de rana' (Froschperspektive), y desarrollar diferentes
actitudes hacia diferentes convicciones y principios políticos. Qué hacer
Parsifal o Prometheus tienen que ver con un ciudadano japonés medio, pregunta
Spengler? ¿Cuál es la importancia de Sófocles para un indio 'y para la
moderno chino o árabe, con su intelectual completamente diferente
constituciones, la "filosofía de Bacon a Kant" tiene sólo una curiosidad:
valor.'[5]
Spengler fue el primero en notar la pluralidad de historias y su

distribución desigual en el tiempo y el espacio. Su contemporáneo, Heinrich Scholz,
un 'spengleriano', al comentar el trabajo de Spengler papel que
cuando la historia no se ve como un fenómeno unificado, sino que se manifiesta
en sucesos policéntricos, tampoco puede considerarse un continuo;
más bien debe desintegrarse en cíclicos autónomos y claramente separados
sucesos, cuyo número está determinado por los centros en los que
la vida se concentra en arquetipos creativos.[6] Sobre la base de Spengler's
comentarios, la Nueva Derecha también sostiene que ahora es el turno de Europa de vivir
en el punto de apoyo de la decadencia moral, social y política. De ahora en adelante, sería
Sería erróneo imaginar, como hacen muchos autores liberales y socialistas, que el
'Occidente' o Europa se seguirá utilizando como marco de referencia para los
Naciones europeas:
Página 109
La historia no es ininterrumpida y, en su resultado final, impredecible.

desarrollo del hombre europeo; en cambio, es un curriculum vitae de
muchas culturas no tienen nada en común excepto el nombre, porque
cada uno tiene su propio destino, su propia vida y su propia muerte.[7]
Pero, cmo se puede distinguir entre cultura y su anttesis, es decir,

digamos, civilización, pregunta Spengler. A esto responde que la civilización es el
entropía de la cultura; es el curso de la vida en el que toda la energía productiva
se agota; es una cultura que vive de su propio pasado. Uno puede
describir la civilización como una hija legítima y estéril de la cultura.
La civilización es el producto del intelecto, de la (durch-
racionalisierter) intelecto. Civilización significa desarraigo, y esto
el desarraigo desarrolla su forma última en la megalópolis moderna. los
fuerza del pueblo contra la masificación, creatividad vs decadencia,
ingenio versus racionalidad: estos son algunos de los signos más visibles
que distinguen la cultura de la civilización:
Cultura y civilización: el cuerpo vivo de un alma y la momia de

eso. Para la existencia occidental, la distinción se encuentra alrededor del año 1800 -
de un lado de esa frontera la vida en plenitud y seguridad de sí misma,
formado por el crecimiento desde dentro, en una gran evolución ininterrumpida

desde la infancia gótica hasta Goethe y Napoleón, y por otro el

vida otoñal, artificial, desarraigada de nuestras grandes ciudades, bajo formas
modelado por el intelecto. Cultura y civilización: el organismo
nacido de la Madre Tierra, y el mecanismo procedente de endurecido
tela.[8]
Pero la construcción de la historia de Spengler también muestra algunas contradicciones. En

a pesar de sus afirmaciones de que el siglo XIX fue el período de
decadencia social avanzada, en todas las esferas de la vida
creado que incluso Spengler habría descrito como una reminiscencia de
Logros clásicos. Para Scholz, las afirmaciones de Spengler sobre la
pérdida irreversible de la cultura griega antigua no parece convincente a la vista
del continuo interés en el espíritu grecorromano, y
a pesar de que la polis helénica es cosa del pasado.
Scholz sostiene que a pesar de la brecha histórica, pensadores como Sócrates y
Platón son parte del patrimonio cultural moderno, tal como lo fueron en el
verano de la cultura europea, especialmente en el siglo XVII.
Probablemente la mayor ambigüedad que rodea la interpretación de Spengler
Página 110
de la historia reside en su inveterado pesimismo, especialmente cuando sostiene

sobre el declive irreversible de la cultura europea. En su conocido
ensayo, '¿Pesimismo?', escrito como una refutación a sus críticos, Spengler sostiene
que el hombre debe reconciliarse con su destino histórico. Agrega que,
'Lo primero que enfrenta el hombre en forma de Destino es el tiempo y
lugar de su nacimiento. Este es un hecho ineludible; ninguna cantidad de pensamiento puede
comprender su origen, y ninguna voluntad podrá evitarlo. Además, es el más
hecho decisivo de todos. Todos nacen en un pueblo, una religión, una clase, un
edad, una cultura '.[9]
El hombre está tan limitado por su entorno histórico, escribe

Spengler, que todos sus intentos de cambiar su destino son inútiles. Y
contra todas estas teorías floridas, todo filosofar liberal y socialista
sobre el 'futuro glorioso', sobre los deberes de la humanidad y la esencia
de la ética: especular sobre el futuro no tiene sentido. Spengler ve
ninguna otra vía de redención, excepto declararse un fundamental
y resuelto pesimista con respecto a los 'objetivos de la humanidad':
Como yo lo veo, la humanidad es una entidad zoológica. No veo progreso, ni meta ni

camino para la humanidad, excepto tal vez en la mente del progreso occidental.
traficantes. En esta mera masa de población no puedo distinguir tal
cosa como un 'espíritu', por no hablar de una unidad de esfuerzo, sentimiento o
comprensión.[10]
Sin embargo, tras su adhesión a la indeterminación histórica, Spengler confunde

su lector con una exclamación puramente fáustica: «No, no soy pesimista.
El pesimismo significa no ver más tareas. Veo tantas tareas sin resolver
que me temo que no tendremos ni tiempo ni hombres suficientes para atacarlos.[11]
Estas palabras no parecen encajar en los patrones del pesimismo histórico.

que antes elaboró con tanta pasión, tanto más como en su

trabaja él defiende la fuerza y la dureza del guerrero para evitar
El colapso de Europa. Por tanto, uno puede concluir fácilmente que Spengler elegantemente
ensalza el pesimismo histórico, o 'pesimismo intencionado' (Zweckpessimismus),
siempre que encaje en el esquema de la irreversible decadencia de los
sociedad; sin embargo, una vez que percibe políticas que las lagunas culturales y
están disponibles para la regeneración moral y social de Europa, rápidamente
vuelve al elogio de la política de poder.[12] A menudo se presentan características similares
encontrado entre muchos románticos y pensadores sociales alemanes, notablemente
Nietzsche, Treitschke y, en gran medida, entre los autores de la Nueva Derecha
sí mismos. Uno puede preguntarse, después de todo, ¿por qué alguien debería preocuparse por
Página 111
el destino de Europa, si este destino ya hubiera sido predeterminado, si

Los dados cósmicos ya se han lanzado y todos los políticos y culturales
los esfuerzos parecen desesperados? Además, en un esfuerzo por reparar lo inconfundible,
al defender la mentalidad fáustica y la voluntad de poder, Spengler parece
emular el optimismo de los socialistas, en lugar de las ideas de aquellos
reconciliado con la inminente catástrofe social. Esta ambigüedad a menudo
domina las obras de los autores de la Nueva Derecha que, aunque
suscribiendo un concepto cíclico de la historia, deploran, junto con Spengler,
que todo ciclo histórico tiene que seguir su curso y eventualmente ceder su
fuerza a otro ciclo. En resumen, por un lado se puede observar la profundidad
Kulturpessimismus y resignación al inevitable declive de Europa,
mientras que por el otro, asistimos a la glorificación de una voluntad fáustica
prender.
Estas ideas constituyen la parte fundamental del concepto de la Nueva Derecha

de historia. Sin embargo, no importa cuán triste y decadente sea la sociedad moderna
parece ser, no importa cuál sea el resultado de la lucha, o cómo
Europa amenazada, la Nueva Derecha insiste en que todavía vale la pena
muriendo por Europa como un guerrero honorable. Citando a Alexander Zinoviev
en el prefacio de uno de sus libros (el `` optimista histórico cuenta con
nada y sobre nadie '), de Benoist básicamente sugiere que uno debe
la vida de uno por Europa como luchador, aunque la batalla ya
parece perdido.
[1] Oswald Spengler, La decadencia de Occidente, vol. 1 (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1962),
pags. 17.
[2] Ibíd., Vol. 1, pág. 21.
[3] Ibíd., Vol. 2, pág. 464.
[4] Ibíd., Vol. 2, pág. 463.
[5] Ibíd., Vol. 1, pág. 23.
[6] Para toda la discusión, consulte la reseña del libro de Spengler de Heinrich Scholz, Zum
'Untergang des Abendlandes' (Berlín: Verlag von Reuther und Reichard, 1920), p. 10.

[7] Ibíd., Pág. 11.
Página 112
[8] La decadencia de Occidente, vol. 1, pág. 353.
[9] Oswald Spengler, '¿Pesimismo?', En Selected Essays (Chicago: Henry Regnery, 1967), p.
143.
[10] Ibíd., Pág. 147.
[11] Ibíd., Pág. 148.
[12] En particular, en "¿Es posible la paz mundial?", Ensayos seleccionados, p. 205: 'La paz es un deseo, la guerra
es un hecho; y la historia nunca ha prestado atención a los deseos e ideales humanos. La vida es una
lucha que involucra plantas, animales y humanos. Es una lucha entre
individuos, clases sociales, pueblos y naciones, y puede tomar la forma de
competencia económica, social, política y militar ”.

Página 114
113
VI. VILFREDO PARETO Y POLITICO

PATOLOGÍA
F
Pocos pensadores han dejado una influencia tan penetrante en el
Nueva derecha como sociólogo político franco-italo-suizo y
economista Vilfredo Pareto (1848-1923). A principios del XX
Pareto fue un pensador político influyente y respetado,
aunque después de la Segunda Guerra Mundial su popularidad declinó rápidamente. los
experiencia fascista en Europa, que utilizó y abusó de la intelectualidad de Pareto
legado, sin duda contribuyó a su posterior caída en la intelectualidad
desgracia.
La sociología política de Pareto es difícilmente compatible con la teoría liberal moderna.

o perspectiva socialista del mundo, una perspectiva de la cual Pareto fue uno de los
los críticos más ardientes. A lo largo de su trabajo, Pareto meticulosamente
escudriñó la energía y la fuerza impulsora que subyace detrás de la política
ideas y creencias. En consecuencia, llegó a la conclusion de que las ideas y
Las creencias a menudo disimulan las características patológicas independientemente de su
utilidad y validez aparente. Algunos estudiantes modernos de Pareto, como
Guillaume Faye, llegó a trazar un estrecho paralelo entre Pareto
y Freud, observando que si bien Freud intentó descubrir patologías
comportamiento entre individuos aparentemente normales, Pareto trató de desenmascarar
aberraciones sociales y políticas que yacen camufladas en la mayoría
ideologías y creencias políticas respetables. [1]
En general, argumenta Pareto, cada gobierno intenta preservar su política

instituciones y armonía interna mediante la justificación a posteriori de su
comportamiento político; un comportamiento que contrasta carbonatado con su a priori
objetivos políticos. En la práctica, esto significa que los gobiernos tienen
tendencia a 'desinfectar' su comportamiento inadecuado ya menudo criminal
simplemente apropiándose de etiquetas egoístas como 'democracia', 'democracia'
necesidad 'y' lucha por la paz '. Sin embargo, sería incorrecto
asumir que tal comportamiento inapropiado es exclusivamente el resultado de un
conspiración gubernamental de algunos políticos corruptos empeñados en engañar al
masas. La gran mayoría de los políticos, y también la gente corriente, son
inclinado a ver un fenómeno social como si este fenómeno se reflejara
en un espejo convexo. Como resultado, evalúan el valor o la objetividad de
este fenómeno sólo después de haber deformado primero su realidad objetiva.
Por lo tanto, un fenómeno social particular, como un motín, un golpe o un terrorista
Página 115
acto, a menudo se percibe a través del prisma de las convicciones de un individuo,

que generalmente conduce a opiniones basadas en la fuerza o debilidad relativa
de estas convicciones. Es un error muy grave, argumenta Pareto, asumir
que un líder de algún régimen opresivo es siempre un mentiroso o un ladrón

porque sus súbditos (o electores) se sienten engañados u oprimidos. Más bien, es
Es más probable que dicho líder sea víctima de autoengaños, que en todos
honestidad que él considera 'científica' y veraz, y que desea
compartir benévolamente con sus súbditos (o electores). Para ilustrar el
poder del autoengaño, Pareto señala el ejemplo de los socialistas
intelectuales y observa que `` muchas personas no son socialistas porque
han sido persuadidos por el razonamiento. Todo lo contrario; estas personas
acceden a ese razonamiento porque [ya] son socialistas ».[2]
En su ensayo sobre el doxanálisis de Pareto, [3] Guillaume Faye señala que el

tema de escándalo para los liberales y socialistas es la tendencia de Pareto a
comparar las ideologías modernas con las neurosis, con las manifestaciones latentes de
simulacros y afectos irreales, especialmente cuando estas ideologías (por ejemplo,
socialismo, liberalismo, cristianismo) presentan aspectos racionales y 'científicos'.
En la teoría de Freud, los complejos se manifiestan en ideas obsesivas,
neurosis y paranoia. En la teoría de Pareto, los 'complejos ideológicos'
se manifiestan en oscuros derivados ideológicos que evocan
'necesidad histórica', verdades 'evidentes' o económicas e históricas
determinismo.[4]
Para Pareto, ningún sistema de creencias o ideología es completamente inmune a

influencia patológica, aunque a su debido tiempo cada sistema de creencias
o la ideología debe pasar por el proceso de desmitologización. El último
El resultado será el declive de una creencia o una ideología, así como el declive
de la élite que ha puesto en práctica estas creencias e ideologías.
Como muchos conservadores europeos antes de la guerra, Pareto despreciaba

el mito moderno liberal y socialista que sostiene esa constante economía
el crecimiento crea paz social y prosperidad. Tanto para él como para Oswald
Spengler y Carl Schmitt, no importa cuán sofisticada sea alguna creencia o
puede aparecer una ideologa, es seguro que a la larga
decaer. No es sorprendente que los intentos de Pareto de denunciar la ilusión de
progreso humano, así como para 'descubrir' la naturaleza del socialismo y
liberalismo, llevó a muchos teóricos contemporáneos a distanciarse
de su pensamiento.
Página 116
Pareto sostiene que las teorías políticas rara vez se vuelven atractivas
fundamentos de su carácter presuntamente empírico o científico, aunque,
Por supuesto, todos afirman ser científicos y empíricos, pero principalmente
porque pueden ejercer una enorme fuerza sentimental sobre las masas.
Por ejemplo, en los últimos días del Imperio Romano, fue un oscuro
religión de Galilea que, en poco tiempo, movilizó masas de crédulos
personas, dispuestas a morir, dispuestas a ser torturadas y dispuestas a torturar a otros
una vez que su religión tomó las riendas del poder. En la Era de la Razón, el
La `` religión '' predominante entre la gente educada era el racionalismo y el
creencia en la mejora humana ilimitada. Después de eso vino el 'auto-
evidente 'ideología del liberalismo y marxismo' científico 'y la creencia en
igualdad humana. Según Pareto, dependiendo de cada época histórica,

Es probable que los complejos patológicos den a luz a diferentes ideologías.
derivados - aunque su esencia irracional siempre seguirá siendo la
mismo. Dado que las personas necesitan trascender la realidad y hacer frecuentes
excursiones a la fantasía y lo imaginario, es natural que recurran a
símbolos religiosos e ideológicos, por aberrantes que estos símbolos pueden
posteriormente se les aparece. Al analizar este fenómeno, Pareto toma
el ejemplo de los "verdaderos creyentes" marxistas, y señala que "este es el
actual marco mental de algunos marxistas educados e inteligentes en
respecto a la teoría del valor. Desde el punto de vista lógico son
incorrecto; desde el punto de vista práctico y de utilidad para su causa,
probablemente tengan razón.[5] Desafortunadamente, continúa Pareto, estos verdaderos
los creyentes que claman por un cambio saben sólo qué destruir y cómo
destruirlo, pero están llenos de ilusiones en cuanto a con qué tienen que reemplazarlo,
'[y] y si podrían imaginarlo, un gran número de ellos estaría
golpeado por el horror y el asombro '. [6]
Los componentes patológicos de la ideología son tan poderosos que pueden

la razón completamente oscura y el sentido de la realidad, y además, ellos
no es probable que desaparezcan incluso cuando adoptan una 'portada' diferente en un
mito aparentemente más respetable o ideología "evidente". Para Pareto,
se trata de un inquietante proceso histórico del que no se vislumbra un final:
Esencialmente, la fisiología social y la patología social todavía están en su

infancia. Si deseamoslos comparar con la fisiología y patología de
hombre, no es a Hipócrates a donde tenemos que ir, sino mucho más allá de él.
Los gobiernos se comportan como un médico ignorante, eligiendo al azar
medicamentos en una farmacia y administrarlos a un paciente.[7]
Página 117
Entonces, ¿qué queda del tan cacareada progreso socialista y liberal?

Pareto? Casi nada, dado que la historia sigue siendo un perpetuo y
eterno retorno cósmico, con víctimas y vencedores, héroes y secuaces
alternando en sus roles, lamentándose y lamentándose de su destino cuando
están en una posición de debilidad, y abusan de los más débiles cuando están en una situación
posición de fuerza. Para Pareto, el único idioma que la gente entiende es
el de la fuerza. Y con su cinismo habitual, añade: "[e] aquí hay algunos
gente que imagina que puede desarmar al enemigo complaciendo
adulación. Están equivocados. El mundo siempre ha pertenecido a los más fuertes
y les pertenecerá durante muchos años. Los hombres solo respetan a los
que se hacen respetar. Quien se convierta en cordero encontrará un
lobo para comérselo '. [8]
Para Pareto, las naciones, los imperios y los estados nunca mueren por la conquista extranjera
pero exclusivamente por suicidio. Cuando una nación, una clase, una fiesta o una carrera
se vuelve demasiado degenerado o corrompido, que parece ser el
predicamento de cada grupo, luego otro partido, clase,
nación o raza emergerá y ganará a las masas, independientemente de la

utilidad o validez de la nueva teología o ideología política:

Signo que casi siempre acompaña a la decadencia de un
aristocracia es la invasión de sentimientos humanitarios y delicados
'historias de sollozos' que lo incapacitan para defender su posición. Nosotros
no debe confundir violencia y fuerza. La violencia suele acompañar
debilidad. Podemos observar individuos y clases, quienes, habiendo perdido el
fuerza para mantenerse en el poder, se vuelve cada vez más odiosos
recurriendo a la violencia indiscriminada. Un hombre fuerte golpea solo cuando
es absolutamente necesario, y luego nada lo detiene. Trajano fue
fuerte pero no violento; Calígula era violento pero no fuerte.[9]
Los oprimidos y los débiles siempre apelarán al sentido de la justicia.

de los que gobiernan, pero en el momento en que tomen las riendas del poder
se vuelven tan opresivos como sus antiguos gobernantes. Además, si por casualidad alguna
nación muestra signos de excesiva humanidad, filantropía o
igualdad, es un síntoma cierto de su enfermedad terminal. Pronto otro
actor político mostrando con suficiente virilidad y fuerza para convencer al
masas que la vida es igualmente posible bajo un tipo diferente de 'justicia':
Me doy cuenta de que alguien podría responderme que los cristianos también
pidieron libertad cuando fueron oprimidos, pero que tan pronto como
Página 118
llegaron al poder, ellos a su vez oprimieron a los paganos. Hoy el

socialistas ortodoxos, oprimidos, claman por la libertad pero, mañana, si
están en el poder, ¿nos lo darán ...? Solo la esperanza permanece en Pandora's
caja. Solo podemos consolarnos con hipótesis ya que la realidad es tan
severo. [10]
Engañados por sueños de justicia, igualdad y libertad, ¿qué hacen las armas?
Las demócratas liberales tienen hoy a su disposición contra los 'oprimidos'
masas en todo el mundo? La Nueva Derecha observa que el sentimiento de culpa entre
Europeos con respecto a africanos, asiáticos y otros oprimidos
poblaciones ha paralizado a los tomadores de decisiones europeas, dejándolos y
Europa indefensa ante los conquistadores del mañana. Porque, tenían africanos o
Los asiáticos han estado al mismo nivel tecnológico que los europeos, ¿qué clase de
¿Destino habrían reservado para los europeos? Esto es algo de verdad
sobre el que a Pareto le gusta especular:
Todos los pueblos que están horrorizados por la sangre hasta el punto de no saber cómo
defenderse tarde o temprano se convertirá en presa de algunos
gente belicosa. Probablemente no haya un solo pie de tierra en la tierra
que no ha sido conquistado por la espada, o donde la gente que ocupa
esta tierra no se ha mantenido por la fuerza. Si los negros fueran
más fuerte que los europeos, calcula los negros dividiendo Europa y no
Europeos dividiendo África. El supuesto 'derecho' que tienen los pueblos
se arrogaron a sí mismos con el título de 'civilizados' para conquistar otros
pueblos a los que se acostumbraron a llamar `` incivilizados '' es absolutamente
ridículo. Más bien, este derecho no es más que fuerza. Mientras los europeos

siguen siendo más fuertes que los chinos, impondrán su voluntad sobre ellos,
pero si los chinos se vuelven más fuertes que los europeos, estos roles
ser revertido ...[11]
Siempre puede ser lo primero, y aquellos que asumen que su apasionado

las súplicas de justicia y hermandad serán escuchadas por aquellos que fueron
previamente esclavizados están gravemente equivocados. Nuevos vencedores, en general, siempre
enseñar a sus antiguos gobernantes que los signos de debilidad resultan proporcionalmente
alcalde castigo. A falta de resolución en la hora de la decisión, de buena gana
entregarse a la generosidad anticipada de los nuevos gobernantes, es un
característica de los individuos degenerados, y como escribe Pareto, es
deseable para la sociedad que tales individuos desaparezcan lo antes posible.[12]
Sin embargo, si la vieja élite fuera derrocada y una nueva élite 'humanitaria'
llega al poder, las preciadas ideas de justicia e igualdadán a
Página 119
parecen tan distantes e inalcanzables como siempre. Posiblemente, argumenta Pareto, una nueva
la élite será aún peor y más opresiva que la anterior, todas las
más como los nuevos 'mejoradores del mundo' (Weltverbesserer) - como Spengler llama
ellos - no dudará en hacer uso de las palabras más obscenas
acrobacias para justificar su opresión.
La Nueva Derecha observa que a pesar de sus defectos, imperfecciones,

y silencio sobre el tema de los sistemas de valores, Pareto desafía la fuertemente
postulados del humanismo igualitario y la fe en la democracia, en los que
no sólo ve utopías, sino también errores y mentiras respaldadas por intereses creados.
Aunque pareto disecciona un cierto carácter patológico en cada
ideología, no reconoce reconoce que las ideas y creencias son
indispensable como factor unificador y movilizador de toda sociedad. Cuando
él, por ejemplo, afirma el absurdo de alguna doctrina, no
Sugieren que una doctrina o una ideología debe ser perjudicial para la sociedad. De hecho
esta misma ideología puede resultar muy beneficiosa para la sociedad. En contraste, cuando él
afirma la utilidad de alguna doctrina, no implica que deba ser
experimentalmente veraz. En cuestiones de valor, sin embargo, Pareto permanece
silencio. Para él, la dicotomía 'bueno versus malo' es ridícula y
inapropiado en el estudio de los fenómenos sociales.
La Nueva Derecha retrata la metodología de Pareto como perteneciente al

tradición del politeísmo intelectual. Con Hobbes, Maquiavelo, Max Weber,
y Carl Schmitt, Pareto rechaza la creencia moderna generalizada en
progreso económico y adelanto humano. Pareto también se opone a
forma de reduccionismo en el estudio de los fenómenos sociales y sostiene que el
El mundo contiene muchas verdades y una pluralidad de valores, siendo cada uno
'veraz' dentro de los confines de una época histórica dada y un
personas. La Nueva Derecha señala que 'en este sentido, la sociología de Pareto,
al igual que la antropología de Gehlen, la ciencia política de Carl Schmitt,
psicología de Jung, no nos proporciona las tesis, sino la
método y conceptos conducentes a establecer una concepción global de la
fenómeno humano '.[13] Además, el relativismo de Pareto sobre la
significado de las `` verdades '' políticas lo lleva invariablemente a la desmitificación de
aquellas doctrinas e ideologías que se ven a sí mismas como "objetivas". Como

Faye escribe, Pareto niega que haya alguna forma de objetividad en el
ideologías modernas dominantes (socialismo y liberalismo), y en cambio,
los ve a ambos como una "tapadera" para élites gobernantes específicas. Faye agrega que
El doxanálisis de Pareto ha cometido un pecado al desenmascarar la política
ideologías, y especialmente aquellos, como el marxismo, que retratan
Página 120
ellos mismos como objetivos y desmitificantes '.[14]
La teoría de Pareto de las acciones ilógicas y la influencia sentimental irrita a muchos

teóricos modernos de todo el mundo, a menudo hasta el punto de que tratar de editar y
publicar sus libros se vuelve difícil. En la edición recientemente publicada de
Ensayos de Pareto, Ronald Fletcher escribe en el Prefacio que le dijo
los investigadores de mercado de las editoriales británicas que Pareto "no está en el
lista de lectura ”y“ no se enseña ”en los cursos actuales sobre teoría sociológica
en las universidades '![15] Esta respuesta de los editores es bastante predecible.
dado el cinismo de Pareto hacia la democracia, que a menudo lleva las marcas de
nihilismo político.
Sin embargo, casi un siglo después de su muerte, los libros de Pareto dominan
respeto incluso entre los críticos y eruditos que son los menos inclinados
aceptar sus ideas políticas. Además, uno de estos días, la influencia de Pareto
ejercido sobre sus discípulos contemporáneos y futuros debe ser
examinado. Por supuesto, los nombres de Gustave Le Bon, Gaetano Mosca,
Robert Michels, y luego Joseph Schumpeter y Raymond Aron rápidamente
se me ocurre.[dieciséis]
Fletcher escribe que al tratar con las escuelas de pensamiento de la posguerra,

cuentos como 'análisis de sistemas', 'conductismo', 'reformulaciones' y 'nuevas
paradigmas, obras importantes a menudo son ignoradas o simplemente rechazadas en el
motivos de su presunta influencia "antidemocrática". En el proceso, el
gran erudición de Pareto, que va desde la lingüística a la economía, desde
conocimiento de la literatura helénica a la sexología moderna, a menudo se ha
pasado por alto y descuidado. Sin embargo, independientemente de si uno
está de acuerdo o en desacuerdo con Pareto, vale la pena señalar que sus análisis pueden
seguir siendo útil para estudiar la patología de todas las ideologías, incluidas las
de intelectuales liberales y de izquierda. Como observamos hoy el implacable
conversión de los ex marxistas de Oriente y Occidente a los respetables
ideología del liberalismo, sería prudente echar otro vistazo a Pareto.
[1] Guillaume Faye, 'Pareto “doxanalyste”,' Nouvelle École, no. 36, verano de 1981, págs.
73-80.
[2] Vilfredo Pareto, Les systèmes socialistes (París: Marcel Giard, 1926), vol. 1, pág. 12.
[3] El doxanálisis, que se deriva del griego doxa (opinión), es la técnica de

separar los componentes emocionales de las partes racionales en un sistema de creencias.

Página 121
[4] Guillaume Faye, ibid.
[5] Vilfredo Pareto, op. cit., vol. 1, pág. 310.
[6] Ibíd., Vol. 1, pág. 317.
[7] Ibíd., Vol. 1, pág. 320.
[8] Vilfredo Pareto, 'Peligro del socialismo', en Placido Bucolo (ed.), El otro Pareto
(Nueva York: St. Martin's Press, 1980), pág. 125.
[9] Vilfredo Pareto, Les systèmes, vol. 1, págs. 37-38.
[10] Vilfredo Pareto, 'Peligro del socialismo', p. 127.
[11] Vilfredo Pareto, Les systèmes, págs. 38-39.
[12] Ibíd., Especialmente en la p. 67.
[13] Nouvelle École, núm. 36, verano de 1981, editorial, p. 12.
[14] Guillaume Faye, ibid. págs. 73-80.
[15] Prefacio de Ronald Fletcher en The Other Pareto (Nueva York: St. Martin's Press, 1980),
px
[16] Los escritos de Pareto influyeron en toda una generación de pensadores y políticos, que en
una vena similar intentó demostrar que los llamados Estados democráticos llevan la
gérmenes de su propia destrucción. Esto incluye a Gaetano Mosca, la clase gobernante
(Nueva York: McGraw-Hill, 1939); Robert Michels, Political Parties (Nueva York: Dover
Publicaciones, 1959); y especialmente Gustave Le Bon, Psychologie politique (París: Les
Amis de Gustave Le Bon, 1984) y The Crowd (Nueva York: Viking Press, 1960). En P.
314 de Psychologie politique, escribe Le Bon, 'Clero, socialistas, anarquistas, etc., hijo
variedades cercanas del mismo espécimen psicológico. Su alma está doblada bajo el
peso de ilusiones similares. Tienen una mentalidad idéntica, aprecian lo mismo
cosas, y responden a las mismas necesidades con medios apenas diferentes ».
Página 123
122

VII. LA DERECHA PAGANA
U
p En este punto, uno puede sostener que la Nueva Derecha no es tan nueva en
vista del hecho de que los autores a quienes la Nueva Derecha reclaman como su
antepasados espirituales ya son conocidos por un público más amplio de ambos
e intelectuales conservadores. Pero la Nueva Derecha es 'nueva' en la medida en que
intenta aplicar las ideas de los autores discutidos anteriormente de manera diferente
al entorno político europeo contemporáneo y en constante cambio.
Además, un elemento destacado que la Nueva Derecha ha introducido en su
crítica de la política moderna, y eso probablemente subraya toda su
importancia política, ética y filosófica, es su énfasis en la
valor del antiguo paganismo y politeísmo europeos.
Este capítulo examina la crítica de la Nueva Derecha al monoteísmo bíblico.

y lo contrasta con la descripción del politeísmo religioso como
se manifestó en el paganismo europeo precristiano. Se limita a la
descripción superficial del politeísmo y el paganismo originados en el
Continente europeo. El panteón indio de dioses y deidades, así como
la manifestación del paganismo en otras culturas no europeas, no será
examinado. Debe enfatizarse que la crítica de la Nueva Derecha a
El monoteísmo está básicamente dirigido al legado judeocristiano en Europa.
y no contra otras religiones monoteístas en otras partes del mundo. los
La figura central en nuestra discusión es nuevamente el líder de la Nueva Derecha, la
filósofo Alain de Benoist. Como se observará, los argumentos de De Benoist son
fuertemente influenciado por Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger y Louis
Rougier; en resumen, los autores y filósofos conservadores que han
jugó un papel decisivo en la formación filosófica de la Nueva Derecha.
Ya hemos visto que, por su defensa de los antiguos europeos

paganismo y politeísmo por un lado y su crítica de la Biblia
monoteísmo por el otro, la Nueva Derecha rápidamente llegó a ser estigmatizada
por muchos críticos conservadores contemporáneos. Por tanto, no debe venir
como una sorpresa que incluso los partidarios primeros comprensivos de la Nueva Derecha
gradualmente se volvió algo resentido por su constante glorificación de
politeísmo y su hostilidad hacia la herencia judeocristiana. Esta
El resentimiento creció aún más a medida que surgían los temores de que la Nueva Derecha estaba tratando
para revivir el culto y los cultos paganos europeos antiguos, que para muchos justificadamente
se parecía a los primeros intentos nacionalsocialistas de
"descristianizar" y "repaganizar" Alemania.[1] Para empeorar las cosas,
Página 124
Los ataques de la Nueva Derecha contra el dogma cristiano antagonizaron a los

intelectuales que tienen estado una considerable simpatía por sus
Ideas comunistas y antiliberales. Pronto, el debate sobre los europeos
El paganismo versus el judeocristianismo llegó a ser conocido en París.
círculos conservadores como un juego de 'monopolio' - una referencia obvia a
el choque en curso entre los partidarios de un monoteísta y un politeísta
concepto del mundo, respectivamente. Mientras la Nueva Derecha se limitara
criticar el liberalismo, el comunismo y la sociedad de masas moderna, podría
contar con un apoyo conservador definitivo. Una vez que comenzó a apuntar al
legado político del judaísmo, el cristianismo y la existencia de un único
dios omnipotente, sin embargo, incluso los seguidores ms compasivos
amplias razones para el escepticismo y el miedo. El paralelo entre lo Nuevo
Derecho y los primeros esfuerzos nazis para eliminar la herencia judeocristiana
de Alemania resultó ser tan conspicuo que no podría ser fácilmente
oculto.
Cualquier cosa que uno pueda pensar sobre lo aparentemente obsoleto o incluso
connotación despectiva de la frase `` paganismo europeo '', es seguro
que esta etiqueta a menudo despectiva es en gran parte un resultado de la historia y
influencia política del cristianismo. Jean Markale escribe que,
Etimológicamente, el paganismo está relacionado con las creencias y rituales que fueron
observado en los pueblos europeos y el campo. Pero el paganismo, en su
versión moderna, también puede significar una cierta sensibilidad y una forma de vida - un
fenómeno que contrasta con la herencia judeocristiana en
Europa. Hasta cierto punto, los pueblos europeos siguen siendo 'paganos' porque
su memoria nacional a menudo contiene alusiones a mitos antiguos, hadas
cuentos y folclore que llevan las marcas peculiares de los temas precristianos.
Markale observa que `` la dictadura de la ideología cristiana no ha
silenciado esas antiguas costumbres; solo los ha condenado a la
sombra del inconsciente '.[2]
En la cultura europea, las creencias politeístas comenzaron a disminuir con el aumento

del cristianismo. En los siglos venideros, era de esperar que el
El pensamiento europeo, ya sea en teología o, más tarde, en sociología, política,
historia, o psicología - en resumen, toda su percepción del mundo -
gradualmente caería bajo la influencia de judeocristianos
creencias monoteístas. David Miller, en su libro El nuevo politeísmo,
observa que el impacto de siglos del monoteísmo judeocristiano
ha alterado considerablemente el enfoque europeo de todas las ciencias sociales como
Página 125
así como su percepción general del mundo. Tras la consolidación de

la creencia judeocristiana en Europa, el mundo llegó a entenderse
de acuerdo con conceptos y categorías fijos regidos por la lógica de
'esto o lo otro', 'verdadero o falso', 'bueno o malo', rara vez con sombreado
entre los dos. Miller, sin embargo, duda que judeocristiano
El monoteísmo puede seguir siendo un enfoque válido para comprender el
compleja realidad social del mundo contemporáneo, un mundo que está repleto
con opciones e intrincadas diferencias sociales que obstinadamente rechazan todo
categorización simplista.[3]
En la conciencia popular europea, los siglos y siglos

La influencia del cristianismo ha contribuido significativamente a la visión moderna
que contiene cualquier celebración del paganismo, o para el caso cualquier nostalgia
para el politeísmo grecorromano, como irreconciliable con la sociedad contemporánea.
Thomas Molnar, un filósofo católico que simpatiza con el Nuevo

Derecha,
autores deseñala que Derecha,
la Nueva los adherentes modernos del
son ciertamente másneopaganismo,
ambiciosos queincluido
sus el
predecesores Nietzsche, Heidegger, Evola y Spengler. Así, Molnar
escribe, el objetivo de la Nueva Derecha no es tanto volver al culto
de las antiguas deidades europeas como es para forjar otra civilización, o
más bien, una versión modernizada del 'helenismo científico y cultural',
considerado un receptáculo común de sabiduría tradicional para todos los europeos
pueblos. Con clara simpatía por los esfuerzos 'politeístas' de la
Nueva derecha europea, añade Molnar:
No se trata de conquistar el planeta sino de promover

un oikumena [4] de los pueblos y civilizaciones que han redescubierto
sus orígenes. Por tanto, se asume que el dominio de
ideologías apátridas, en particular la ideología del liberalismo estadounidense y
El socialismo soviético llegaría a su fin. Uno cree en rehabilitado
paganismo para devolver a los pueblos su identidad genuina que
existía antes de la corrupción monoteísta.[5]
Ansioso por disipar el mito del 'atraso' pagano, y en un esfuerzo por

redefinir el paganismo europeo en el espíritu de los tiempos modernos, la Nueva Derecha
ha hecho todo lo posible para presentar su significado de una manera más atractiva y
moda académica. De Benoist resume la posición de la nueva derecha
con respecto a la idea de un avivamiento pagano en Europa en las siguientes palabras:
El neopaganismo, si de hecho existe tal cosa, no es un culto
Página 126
fenómeno - como imaginar no sólo a sus adversarios, sino también a veces

grupos y aquelarres bien intencionados que pueden describirse como a menudo
torpe, a veces involuntariamente cómico y perfectamente marginal ...
Hay algo más que parece especialmente importante de tener en cuenta
por hoy, al menos según la idea que tengamos de ello. Es menos el
desaparición del paganismo que su resurgimiento en tiempos primitivos o
formas pueriles, afines a esa 'segunda religiosidad' que Spengler con razón
descrito como uno de los rasgos característicos de las culturas en declive. Esta
es también sobre lo que Julius Evola escribió como 'generalmente correspondiente a un
Fenómeno de fuga, alienación y compensación confusa, que
no tiene consecuencias graves en la realidad ... algo híbrido, decrépito,
y subintelectual '. [6]
Por mucho que el paganismo ejerciera alguna influencia sobre los poetas románticos y
filósofos de principios del siglo XIX, particularmente en Alemania y
Inglaterra, cabe señalar que nunca se convirtió en un tema de apasionado
la elucidación y los debates académicos, como los autores de la Nueva Derecha han
le ha sido conferido recientemente. Se puede sostener que Pareto, Spengler, Sorel,
y otros pensadores anticristianos, aunque imbuidos de 'politeísta'
creencias y el resentimiento del dogma cristiano, nunca fue tan lejos como para
concebir el cristianismo como el único factor de la política y
decadencia cultural. Había que esperar a que Nietzsche comenzara a acusar
El cristianismo de ser la principal causa de la crisis moderna. Por lo tanto

No debe sorrender que la Nueva Derecha, y en particular la

La crítica de Benoist al judeocristianismo tiene una sorprendente similitud con
Observaciones anteriores de Nietzsche.
Como Nietzsche, de Benoist sostiene que el cristianismo ha introducido una

'antropología' extranjera en Europa que es hoy directamente responsable de la
propagación de la sociedad de masas igualitaria y el auge del totalitarismo.[7] En su
diálogo con Molnar (L'éclipse du sacré), de Benoist define
el totalitarismo como sistema que pretende poseer una verdad única; una
sistema que defiende la idea de un bien absoluto frente a un mal absoluto; y
un sistema donde la idea del enemigo se identifica con su concepto de
maldad, y que por tanto debe ser exterminado físicamente (cf.
Deuteronomio 13). En resumen, observa de Benoist, judeocristiano
El universalismo preparó el escenario para el surgimiento de aberraciones igualitarias modernas,
particularmente en los sistemas comunistas:
Que hay regímenes totalitarios 'sin Dios' es bastante obvio:
Página 127
la Unión Soviética, por ejemplo. Estos regímenes, sin embargo, son los
'herederos' del pensamiento cristiano en el sentido en que Carl Schmitt
demostró que la mayoría de los principios políticos modernos son
principios teológicos secularizados. Traen a la tierra un
estructura de exclusión; la policía del alma cede su lugar a la
policía del estado; las guerras ideológicas siguen a las religiosas
guerras. [8]
Conclusiones similares a las comparte el filósofo Louis Rougier, quien

representa la 'vieja guardia' de la Nueva Derecha, y cuya filosofía
La investigación también se dirigió hacia la rehabilitación de los
pensadores. En su libro, Celse contre les chrétiens (Celso contra la
Cristianos), Rougier escribe que el cristianismo muy temprano cayó bajo el
influencia tanto del dualismo iraní zoroastriano como del escatológico
visiones de creencias apocalípticas judías. En consecuencia, los judíos, y más tarde
los cristianos adoptaron la creencia de que los buenos, que sufren,
ser recompensado en el futuro. 'Hay dos imperios yuxtapuestos en el espacio',
escribe Rougier, 'uno gobernado por Dios y sus ángeles, el otro por Satanás
y Belial '.[9] Las consecuencias de esta visión en gran parte dualista de la
El mundo, argumenta Rougier, resultó, durante un período de tiempo, en el cristianismo
representación de sus enemigos políticos como siempre errónea, en oposición a la
La propia posición de Christian, invariablemente correcta. Para Rougier, grecorromano
La intolerancia nunca asumió proporciones tan totales y absolutas de religión.
exclusión; la intolerancia hacia los cristianos, judíos y otras sectas fue
esporádico y generalmente estaba dirigido a ciertas costumbres religiosas consideradas
contrario al derecho común romano (como la circuncisión, los sacrificios humanos,
y orgías sexuales o religiosas).[10]
Separándose de las raíces politeístas de Europa y

aceptando el cristianismo, los europeos comenzaron gradualmente a adherirse a una visión de
el mundo que enfatizaba la igualdad de las almas y la importancia de
difundir el evangelio de Dios a todos los pueblos, independientemente de su credo, raza o

lenguaje (Pablo; Gálatas 3:28). Por su parte, De Benoist ve en Christian
universalismo una forma de `` bolchevismo de la antigüedad '', y señala que para
comprender plenamente el significado de las doctrinas igualitarias modernas, en particular
Marxismo, primero hay que rastrear sus orígenes en el cristianismo:
Según la doctrina clásica del desarrollo y

degradación de los ciclos, el tema igualitario ha entrado en nuestra cultura
desde la etapa del mito (igualdad ante Dios), y procedió a la
Página 128
etapa de la ideología (igualdad ante las personas); después de eso, ha pasado a

la etapa de la 'pretensión científica' (afirmación de la igualdad
hecho). En resumen, hemos pasado del cristianismo a la democracia, y
después de eso al socialismo y al marxismo. El reproche mas grave que
contra el cristianismo es que ha inaugurado este
ciclo igualitario introduciendo en el pensamiento europeo un revolucionario
antropología, de carácter universalista y totalitario. [11]
Autores como Ludwig Feuerbach y Bertrand Russell, o

El legado intelectual está siendo revivido significativamente por la Nueva Derecha, también
argumentan que el monoteísmo judeocristiano y la exclusividad religiosa
presupone una idea subyacente de universalismo, así como la
establecimiento de una verdad única e indiscutible.[12] La consecuencia de
Creencia cristiana en la unidad ontológica, es decir, que solo hay un Dios
y por lo tanto, una sola verdad, resulta en un esfuerzo por borrar o ignorar
todas las demás "verdades" y valores posibles. Para de Benoist, la creencia en
la igualdad ante un dios allana el camino para un mundo unidimensional, con
una historia unidimensional y una lógica unidimensional. En consecuencia, cada
La ocurrencia de intolerancia cristiana podría interpretarse como un
respuesta contra aquellos que se han apartado de la fe en Cristo.
De ahí que tengamos este concepto de 'falsa humildad' cristiana que Rougier
mencionado en su discusión sobre la actitud cristiana hacia los judíos.
Aunque casi idénticos en su adoración de un dios, el choque entre
Los cristianos y los judíos estaban destinados a ocurrir, porque los cristianos nunca podrían
se reconcilian con el hecho de que también adoran a la deidad de
aquellos a quienes aborrecen como un pueblo que mató a esta misma deidad. Además,
mientras que el cristianismo está destinado a ser una religión universalista, haciendo proselitismo en
En todos los rincones del mundo, el judaísmo es una religión estrictamente étnica del
Gente judía. [13] Para De Benoist, el judaísmo sanciona su propio nacionalismo, en
contraste con el nacionalismo cristiano, que es constantemente desmentido por sus propios
lógica universalista. El 'antisemitismo cristiano', sugiere de Benoist, 'puede
por tanto, descrito anteriormente como una neurosis ».[14]
Para los críticos que sostienen que el politeísmo es una cosa de la prehistoria y
mente primitiva, incompatible con las sociedades modernas, responde De Benoist
que el paganismo, como él lo ve, no es un regreso al 'paraíso perdido' o un
nostalgia por el orden grecorromano. Prometer lealtad al 'paganismo'
significa principalmente un intento de volver a las raíces de la historia de Europa

orígenes, así como

Europa antes para revivirdel
del surgimiento algunos aspectos
cristianismo. Ensagrados
cuanto ade
la la vida que
supuesta existían en o
'supremacía'
Página 129
'modernidad' del judeocristianismo sobre el 'atraso del Indo-

Politeísmo europeo ', de Benoist responde que en términos de modernidad,
Las religiones cristianas pueden considerar no menos ridículas y obsoletas que
las religiones de los europeos paganos:
Como ayer tuvimos el grotesco espectáculo de Christian

misioneros adorando su propio gris gris [fetiche] mientras denuncian
'ídolos paganos', es algo cómico hoy ser testigo de la
denuncia del pasado (europeo) por parte de quienes se jactan incesantemente
de la continuidad judeocristiana y siempre se presentan para nuestra
edificación los ejemplos 'siempre relevantes' de Abraham, Jacob, Isaac y
otros beduinos protohistóricos.[15]
Para la nueva derecha, el monoteísmo judeocristiano ha alterado sustancialmente

el enfoque moderno hacia la comprensión de la historia y la política. Judaeo-
El cristianismo ha asignado un objetivo específico a la historia, cuyo resultado final
es una devaluación gradual, pero definitiva, de todos los acontecimientos pasados que no
mostrar la señal de la teofanía de Dios. Según los autores del New
Derecha, la racionalización judeocristiana del proceso histórico
excluye la reevaluación del propio pasado nacional y, además,
contribuyó significativamente a la "desertificación" del mundo entero.
Ernest Renan, un predecesor de la Nueva Derecha, anteriormente escrito que
El judaísmo es ajeno a la noción de lo sagrado, porque el 'desierto mismo
es monoteísta '.[dieciséis] Citando La ciudad secular de Harvey Cox, de Benoist
escribe que la pérdida de lo sagrado, que hoy da como resultado la
Entzauberung de la política moderna - es la 'consecuencia legítima de
el impacto de la fe bíblica en la historia ... El desencanto de la naturaleza
comienza con la creación, la desacralización de la política con el éxodo
y la desconsagración de valores con el pacto del Sinaí, especialmente con
su prohibición de los ídolos ”.[17] Continuando con un análisis similar, Mircea
Eliade, simpatizante de la Nueva Derecha desde hace mucho tiempo, agrega que Judaic
resentimiento de la idolatría pagana se deriva del carácter racionalista de
Ley mosaica. Más que en cualquier otra religión monoteísta, escribe Eliade,
El judaísmo ha racionalizado todos los aspectos de la vida del hombre a través de una miríada de
prescripciones, leyes e interdicciones:
Desacralización de la naturaleza, desvalorización de la actividad cultural, en definitiva, la

rechazo violento y total de la religión cósmica, y sobre todo el
importancia decisiva conferida a la regeneración espiritual por el
cierto retorno de Yahvé fue la respuesta de los profetas al histórico
Página 130
crisis que amenazan a los dos reinos judíos.[18]
La Nueva Derecha rechaza la idea de algunos de sus críticos de que Christian

las religiones, especialmente el catolicismo, también pueden preservar lo sagrado. Delaware
Benoist escribe que el catolicismo debe su manifestación de lo sagrado (santo
lugares, romerías, fiestas de Navidad y Semana Santa, y su panteón de
santos) a la indomable corriente subterránea de paganas y politeístas
sensibilidad que ha seguido resurgiendo en las creencias católicas.
El paganismo, como él lo ve, es menos una religión en el sentido cristiano de la

palabra, sino un cierto tipo de 'equipo espiritual' que se encuentra en
agudo contraste con la religión de judíos y cristianos. Por tanto, si Europa
es evitar el caos espiritual, necesita reemplazar una visión monoteísta de
el mundo con una visión politeísta del mundo, que es la única que puede
garantizar el 'regreso de los dioses' y la pluralidad de todos los valores. En otra
En palabras, el regreso al paganismo puede ayudar significativamente a reevaluar la historia.
y restaurar aquellos valores que han sido borrados por los judeo-
Cristiandad. En contraste con la humildad cristiana y el temor de Dios, el paganismo
enfatiza el valor, el honor personal y la autoestima espiritual y física
superación. En su libro Las actitudes religiosas de los indoeuropeos,
Hans FK Günther, un antropólogo alemán conservador, comenta que:
... La religiosidad indoeuropea no tiene sus raíces en ningún tipo de miedo, ni en

miedo a la deidad ni miedo a la muerte. Las palabras del Romano de los últimos días
poeta, ese miedo creó primero a los dioses (Statius, Thebais, III, 661: primus
in orbe fecit deos timor), no se puede aplicar a las verdaderas formas de Indo-
Religiosidad europea, porque dondequiera que se haya desarrollado libremente, el 'miedo a
el Señor '(Salomón, Proverbios 9:10; Salmos 111: 30) no ha probado ni
el comienzo de la fe ni de la sabiduría.[19]
A diferencia de un cristiano, se anima a un pagano a asumir una completa

responsabilidad ante la historia porque es el único que puede dar
la historia un significado. En sus comentarios sobre la actitud de Nietzsche hacia
historia, Giorgio Locchi de la Nueva Derecha escribe que en la cosmogonía pagana,
el hombre solo es considerado un falsificador de su propio destino (faber suae fortunae),
exentos del determinismo bíblico o histórico, 'gracia divina', o
limitaciones económicas y materiales.[20] En la misma línea, algunos otros autores
de la Nueva Derecha enfatizan la diferencia entre lo trágico pagano y lo
actitud heroica hacia la vida frente al sentimiento cristiano de culpa y
Temor de Dios. Para Sigrid Hunke, autora de la Nueva Derecha, la mentalidad pagana
Página 131
consiste en:
[e] esencialización de la vida, ya que tanto la vida como la muerte tienen el mismo
esencia y siempre están contenidas en ambos. Vida, que puede ser
confrontado con la muerte en cualquier momento, hace permanente el futuro
en cada instante, y la vida se vuelve eterna al adquirir un inescrutable

profundidad, y asumiendo el valor de la eternidad.[21]
Para Hunke, junto con otros autores de la Nueva Derecha, con el fin de remediar
la crisis de la sociedad moderna, primero hay que abandonar la lógica dualista de
exclusión religiosa y social ', una lógica de exclusión que ha sido
responsable del extremismo no sólo entre los individuos, sino también entre
partidos y pueblos, y que, partiendo de Europa, ha difundido
en el mundo esta escisión dualista que ha adquirido
dimensiones '.[22] Para lograr este ambicioso objetivo, la Nueva Derecha sugiere que
Los europeos primero dan un significado diferente a la historia.
El terror de la historia
Contrario al dogma judeocristiano que afirma que el tiempo histórico

comienza con un padre único, en el paganismo europeo no hay rastros
del principio de los tiempos; en cambio, el tiempo histórico es un perpetuo
reinicio, el 'eterno retorno', que emana de múltiples y
diferentes padres. En la cosmogonía pagana, escribe de Benoist, el tiempo es el
reflejo de una concepción no lineal de la historia, una concepción en la que
el pasado, el presente y el futuro no se perciben como momentos
irrevocablemente separados unos de otros, o se siguen unos a otros a lo largo de una sola
línea. En cambio, comenta de Benoist, el pasado, el presente y el futuro
se perciben como dimensiones de cada actualidad. [23] En contraste, Judaeo-
El monoteísmo cristiano excluye la posibilidad de un retorno histórico o
'reinicio'; la historia tiene que desarrollarse de una manera predeterminada
abriéndose camino hacia una meta final.
Indudablemente, el dogma judeocristiano admite que el hombre puede tener un

historia, pero solo en la medida en que a la historia se le otorgue una meta asignada, una
un objetivo determinado y un objetivo específico. Sin embargo, si un hombre continuara aferrado
a su antiguo concepto de historia que evoca la memoria colectiva de
ya sea su tribu o su pueblo, corre el riesgo de provocar la ira de Yahvé. Delaware
Benoist señala que en el lugar de la solidaridad orgánica pagana o comunal
ataduras, el monoteísmo de la Biblia intenta crear divisiones. Yahvé
Página 132
prohíbe las 'mezclas' entre el presente y el pasado, entre personas y

lo divino, entre Israel y los goyim. [24]
Según de Benoist, se pueden encontrar dos conceptos de historia

entre los paganos. El primer concepto presenta la imagen clásica del
devenir histórico que opera en ciclos. El otro concepto presupone
la imagen de la historia tiene un comienzo sólo de manera incidental, pero ignorando
la finalidad predecible y determinada. En pagano indoeuropeo
cosmogonía, incumbe a cada pueblo asignar un papel a sus
historia, lo que significa que no pueden existir pueblos 'autoproclamados'
ocupando el lugar central en la historia. Por la misma razón, tal como es
erróneo hablar de una verdad o de un solo dios, es igualmente incorrecto

para mantener
dirección que toda
histórica la humanidad
propuesta debe perseguir el mismo y único
por el judeocristianismo.
El concepto judeocristiano de la historia sugiere que el flujo de

El tiempo histórico es mono-lineal y, por tanto, limitado por su significado.
y significado. De ahora en adelante, para judíos y cristianos, la historia sólo puede ser
aprehendido como una totalidad gobernada por un sentido de un fin último y
cumplimiento histórico. La historia tanto para judíos como para cristianos parece, en el mejor de los casos
entre paréntesis, en el peor de los casos, un episodio feo o un 'valle de lágrimas' que debe
un día será borrado de la Tierra y trascendido en el Paraíso. En el
ciudad secular moderna, la idea del paraíso se puede transformar en un
noción de sociedad 'sin clases', o el consumidor apolítico y ahistórico
sociedad. Así es como lo ve De Benoist:
Legitimación por el futuro que sustituye a la legitimación de lo eterno

autoriza todo desarraigo, todas las 'emancipaciones' de la identidad en su
forma original. Este futuro utópico que reemplaza a un pasado mítico es,
dicho sea de paso, siempre generador de engaños, porque el paraíso
que anuncia debe posponerse constantemente para una fecha posterior.
La temporalidad ya no es un elemento crucial en el desarrollo de un
individuo que intenta captar el juego del mundo: la temporalidad es
perseguido a través de un objetivo, alcanzado desde un extremo; es una expectativa y
ya no comunión.
Someter el desarrollo de la historia mundial a un resultado obligatorio

significa, de hecho, atrapar la historia dentro del reino de la objetividad, que
reducir las posibilidades de elecciones, orientaciones y proyectos.[25]
Página 133
En consecuencia, la creencia judeocristiana pondrá todas las esperanzas en el

futuro, ya que se piensa que el futuro es capaz de 'rectificar' el pasado y
asume así el valor de la redención. El tiempo para judíos y cristianos es
ya no es reversible, y por tanto, cada acontecimiento histórico adquiere
el significado de la providencia divina, del dedo de Dios o teofanía. Moisés
recibe la Ley en un lugar y durante un tiempo determinado, y Jesús
más tarde predicó, realizó milagros y fue crucificado en un
tiempo y lugar registrado. Estas intervenciones divinas en la historia humana
nunca volvería a suceder. Eliade resume esto en las siguientes palabras:
Bajo la 'presión de la historia' y apoyado por la profecía y

Experiencia mesiánica, amanece una nueva interpretación de los hechos históricos
entre los hijos de Israel. Sin renunciar finalmente al
concepto tradicional de arquetipos y repeticiones, Israel intenta
'salvar' acontecimientos históricos considerándolos como la presencia activa de
Yahweh.
El mesianismo les da un nuevo valor, especialmente al abolir

[hechos históricos] posibilidad de repetición ad infinitum. Cuando el
Viene el Mesías, el mundo se salvará de una vez por todas y la historia
file:///C:/Users/glarr/Documents/1a LA CORAZA/1My Library/LIBROS/LIBROS/DERECHA/Contra la democracia y la igualdad Tomislav Suni… 100/222

dejará de existir.[26]
Ahora, directamente ordenada por la voluntad de Yahvé, la historia funciona como un
serie de teofanías o eventos, y cada evento se vuelve irrevocable
e irreversible. Como Pierre Chaunu, un conocido francés contemporáneo
historiador, observa, el rechazo de la historia es una tentación de aquellos
civilizaciones que surgieron del judeocristianismo.[27]
Estas obligaciones requieren algunos comentarios. Si uno acepta la idea

del fin de la historia, como sostienen cristianos y marxistas, hasta qué punto
¿En qué medida se puede explicar todo el sufrimiento a lo largo de la historia? Cómo es
posible, desde los puntos de vista liberal y marxista, para 'redimir' el pasado
opresiones, sufrimientos colectivos, deportaciones y humillaciones que
han llenado las páginas de la historia? Este es un problema fundamental que
se discutirá con más detalle en la segunda parte de este libro. Basta decir
que este enigma sólo subraya la dificultad en cuanto al concepto de
justicia no resuelta en la sociedad igualitaria (tanto liberal como marxista). Si un
sociedad verdaderamente igualitaria alguna vez se convierta en una realidad, será inevitablemente una
sociedad de los 'elegidos' - de aquellos que, como señala Eliade, lograron escapar
la 'presión de la historia' simplemente por nacer en el lugar correcto en el
Página 134
tiempo correcto. Puntos de vista similares son sostenidos por el teólogo conservador Paul
Tillich, quien escribe que tal 'igualdad' resultaría en una inmensa
desigualdad, ya que sería injusto con aquellos que, en Arthur Koestler
palabras, perecieron con un 'encogimiento de hombros de la eternidad'. [28] Eliade ilustra la inutilidad
ideologías modernas de `` mejora social '', por ejemplo, cuando
menciona cómo el sudeste de Europa tuvo que sufrir durante siglos simplemente
porque resultó estar en el camino de los invasores asiáticos y otomanos
conquistadores. Eliade señala que debido a la suerte de la geografía y
historia, los europeos del este nunca han estado encantados con los
historicismo, y en cambio, en tiempos de gran política y social
catástrofes, ellos inconscientemente buscaban consuelo en el tradicional 'pagano'
justificación de la historia cíclica.
La Nueva Derecha concluye que para un cristiano es el cristianismo lo que

define el valor de un ser humano, para un judío es el judaísmo el que mide
la 'elección' de alguien, y para un marxista no es la calidad de un hombre
que define su clase, sino más bien la calidad de la clase que define la
hombre. Así, uno se convierte en 'elegido' en virtud de su afiliación a su
creencia religiosa o de su clase. Yahweh, similar a su futuro secular
sus sucesores, es un dios celoso, y en esta capacidad se opone a la
presencia de otros dioses y valores. Es un 'reduccionista', y lo que sea
existe más allá de su redil debe ser castigado o destruido. No
sorprendentemente, a lo largo de la historia, los 'verdaderos creyentes' monoteístas han
alentado, en nombre de objetivos `` superiores '', a castigar a quienes llevan
se desvió del camino asignado por Yahweh.
En contraste, escribe de Benoist, '[un] sistema que acepta un

número de dioses no sólo acepta la pluralidad de formas de culto que
abordarlos, pero también, y especialmente, la pluralidad de costumbres, sociales y

sistemas políticos, concepciones del mundo para las que estos dioses son tan
muchas expresiones sublimadas '. [29] De esto se sigue que los paganos, o
los creyentes en el politeísmo, son considerablemente menos propensos a la intolerancia.
Su relativa tolerancia es principalmente atribuible a la aceptación de la
la noción de 'tercero excluido' (der ausgeschlossene Dritte), así como
como el rechazo del dualismo judeocristiano. En la creencia judeocristiana,
verdades relativas, diferentes o contradictorias no pueden existir, ya que judeo-
El cristianismo excluye todo lo que no sea compatible con la división.
entre el concepto del bien y el mal. Eliade escribe que la 'intolerancia
y fanatismo característico de los profetas y misioneros de los tres
Las religiones monoteístas tienen su modelo y justificación en el ejemplo
Página 135
de Yahvé '.[30] En los sistemas seculares contemporáneos, esto significa que el

opuesto, los indecisos, los que no han tomado partido y los que
rechazar que las escatologías políticas modernas se conviertan en el objetivo del ostracismo o
persecucion.
Así, para la Nueva Derecha, el caos de la sociedad moderna ha sido principalmente

creado por el monoteísmo bíblico. Al comienzo de su desarrollo
en Europa, el monoteísmo judeocristiano se propuso desmitificar y
desacralizar el mundo pagano reemplazando lentamente las antiguas creencias paganas
con el reinado de la ley. Durante este proceso de siglos, el cristianismo
ha eliminado gradualmente todos los vestigios paganos que coexistían con él. Para el
autores de la Nueva Derecha, la desacralización y la Entzauberung de
la vida y la política no ha sido el resultado de la salida casual de los europeos de
Cristianismo, sino más bien de la desaparición paulatina de los paganos
noción de lo sagrado. Europa nunca ha estado tan saturada de
Mentalidad judeocristiana que en el momento en que las iglesias y
las sinagogas están prácticamente vacías.
En las páginas siguientes veremos cómo la Nueva Derecha aborda lo que

Louis Dumont llama a la `` génesis y triunfo de la modernidad igualitaria y
ideologías económicas ”. También examinaremos por qué según el Nuevo
Derecha, el economismo y el igualitarismo constituyen los principales vectores de
totalitarismo. No hace falta decir que, para la Nueva Derecha, todas las creencias modernas
Los sistemas, incluidos el liberalismo y el comunismo, representan una progenie secular.
del judeocristianismo.
[1] Véase, en particular, Alfred Rosenberg, The Myth of the Twentieth Century (Sussex: Historical
Review Press, 2004) y obras del destacado erudito alemán Hans FK
Günther, simpatizante del nacionalsocialismo, que en las décadas de 1920 y 1930 escribió un
gran número de libros y artículos sobre temas raciales, como The Racial Elements of
Historia europea (Sussex: Historical Review Press, 2007). Después de la guerra, sin embargo,
Debido a una atmósfera ideológica diferente, el tema de Günther se volvió menos
inflamatorio, como las actitudes religiosas de los indoeuropeos (Sussex: Historical
Review Press, 2001), en la que expone las virtudes del paganismo indoeuropeo
cosmología. También cabe destacar el nombre de Wilhelm Hauer, Deutscher Gottschau
(Stuttgart: Karl Gutbrod, 1934), quien popularizó significativamente el indoeuropeo
mitología entre los nacionalsocialistas. Véanse las páginas 240-254 del mismo libro, donde
Hauer analiza la diferencia entre las creencias semíticas judeocristianas y

Paganismo europeo. Algunos de los escritos de Hauer se tradujeron en el Nuevo
Religión (Londres: George Allen y Unwin, 1937).
Página 136
[2] Jean Markale, 'Aujourd'hui l'esprit païen?' en L'Europe païenne (París: Seghers,
1980), pág. 16. El libro contiene piezas sobre eslavo, celta, latín y grecorromano.
paganismo. Alain de Benoist también contribuyó al libro 'Le domaine grec et
romain ', págs. 251-363.
[3] Para una discusión completa, vea el valioso libro de David Miller, The New
Politeísmo (Nueva York: Harper and Row, 1974), pág. 7 años passim.
[4] Griego: 'el mundo habitado' .- Ed.
[5] Thomas Molnar, «La tentation païenne», Contrepoint, 15 de junio de 1981, p. 53.
[6] Alain de Benoist, Sobre ser pagano (Atlanta: Ultra, 2004), pág. 10. La cita de Evola
es de Ride the Tiger.
[7] Alain de Benoist, L'éclipse du sacré (París: La Table ronde, 1986), especialmente el
capítulo «De la sécularisation», págs. 198-207.
[8] Ibíd., Pág. 233.
[9] Louis Rougier, Celse contre les chrétiens (París: Copernic, 1977), p. 67.
[10] Ibíd., Pág. 89.
[11] Alain de Benoist, «L'Eglise, L'Europe et le Sacré», en Pour une renaissance culturelle
(París: Copernic, 1979), pág. 202.
[12] Ludwig Feuerbach, The Essence of Christianity (Nueva York: Harper, 1957). también
Bertrand Russell, Why I am Not a Christian (Nueva York: Simon y Schuster, 1963).
[13] Rougier, Celse contre les chrétiens, p. 88.
[14] Alain de Benoist, Sobre ser pagano, pág. 119.
[15] Ibíd., Pág. 11. Alain de Benoist ha estado en desacuerdo con los llamados conservadores
nouveaux philosophes, que atacó su "paganismo" como una herramienta de anti-intelectualidad
Semitismo, racismo y totalitarismo. En respuesta, de Benoist nivela el mismo
crítica contra los nouveaux philosophes. Vea su artículo, 'Monothéisme-
polythéisme: Le grand débat ', Revista Le Figaro, 28 de abril de 1979, p. 83. Él escribe,
Como Horkheimer, como Ernst Bloch, como Lévinas, como René Girard, lo que B.-H. Exacción
deseos es menos de 'audacia', menos de ideal, menos de política, menos de poder, menos de la
Estado. Menos historia. Lo que espera es el logro de la historia, el fin de

Página 137
toda adversidad (la adversidad que corresponde a la Gegenständlichkeit hegeliana),

justicia desencarnada, paz universal, desaparición de fronteras. El nacimiento de un
sociedad homogénea, donde el "lobo se acostará con el cordero y la pantera
duerme con la cabra ”(Isaías 11: 6) '.
[16] Ernest Renan, Histoire générale des langues sémitiques (París: Imprimerie
Impériale, 1853), pág. 6.
[17] Alain de Benoist, L'éclipse, pág. 129, citando a Harvey Cox, The Secular City (Nueva York:
Macmillan, 1965), pág. 15.
[18] Mircea Eliade, Histoire des croyances et des idées religieuses (París: Payot, 1976), p.
369 y passim.
[19] Hans FK Günther, Las actitudes religiosas de los indoeuropeos, traducido por
Vivian Bird y Roger Pearson (Sussex: Historical Review Press, 2001), pág. 19.
[20] Véase Giorgio Locchi, «L'Histoire», Nouvelle École, núms. 27-28, Otoño-Invierno 1975,
págs. 183-190.
[21] Sigrid Hunke, La vraie religion de l'Europe, traducido por Claudine Glot y Jean-
Louis Pesteil (París: Le Labyrinthe, 1985), pág. 253. El libro se publicó por primera vez en
el título Europas eigene Religión: Der Glaube der Ketzer (Bergisch Gladbach:
Gustav Lubbe, 1980).
[22] Ibíd., Pág. 274.
[23] Alain de Benoist, L'éclipse, p. 113.
[24] Ibíd., Pág. 132.
[25] Ibíd., Págs. 155-156.
[26] Mircea Eliade, El mito del eterno retorno: Cosmos e historia, traducido de
Francés de Willard R. Trask (Princeton: Princeton University Press, 1965), págs. 106-
107.
[27] Pierre Chaunu, Histoire et foi (París: Edición France-Empire, 1980).
[28] Véase Paul Tillich, The Eternal Now (Nueva York: Charles Scribner's Sons, 1963), p. 41
y passim. 'Encogimiento de hombros de la eternidad' son las últimas palabras que usa Koestler en su novela
Darkness at Noon (Nueva York: The Modern Library, 1941), pág. 267. Koestler fue
Página 138
simpatizaba con la nueva derecha europea y, de hecho, defendía ideas similares. Ver
Alain de Benoist, 'Un homme supérieur', Éléments, no. 45, primavera de 1983, págs. 5-12.

[29] Alain de Benoist, Sobre ser pagano, pág. 110.
[30] Mircea Eliade, Histoire des croyances et des idées religieuses (París: Payot, 1976),
vol. 1, pág. 194.
Página 140
139

SEGUNDA PARTE: LA MÍSTICA IGUALITARIA -
Página 141
SEGUNDA PARTE: LA MÍSTICA IGUALITARIA -

LAS RAÍCES DE LA CRISIS MODERNA
'No importa cómo se vea nuestro futuro, ya sea como un sueño arcadiano de
impecable democracia parlamentaria, o como una pesadilla de los totalitarios
oscuridad: el futuro pertenece al estado policial.
—Friedrich Sieburg, Die Lust am Untergang
'Basta amputar a un pueblo de su historia y memoria para

para abrir la avenida del igualitarismo ”.
—Jean Cau, Discours de la décadence

Página 143
142
INTRODUCCIÓN
yo
n los capítulos anteriores hemos visto que los autores de la Nueva
Derecha, así como algunos de sus predecesores, considera el cristianismo,
el liberalismo y el marxismo serán los principales instigadores de la crisis moderna.
Muchos de estos autores, cuyos argumentos fueron resumidos por Alain de
Benoist, sostienen que el liberalismo moderno y el marxismo, encarnado hoy por
Estados Unidos y la Unión Soviética, respectivamente, defienden los mismos valores:
es decir, igualitarismo, globalismo y economismo. Aunque el
La implementación de estos valores difiere significativamente en América y el
Unión Soviética, son, no obstante, la principal fuente de legitimidad para ambos
sistemas.
El propósito de la segunda parte de este libro es examinar el Nuevo

La crítica de la derecha al liberalismo moderno y al comunismo, y la
creencia de estas dos ideologías en el dogma de la igualdad. En el siguiente
En los capítulos se hará una extensa referencia a algunos autores conservadores.
quienes, aunque comparten ideas iguales o similares con la Nueva Derecha, son
independiente de la Nueva Derecha.
La Nueva Derecha sostiene que, con pequeñas excepciones, tanto los modernos
El liberalismo y el marxismo quieren imponer a todas las naciones los ideales de
igualdad, derechos humanos, democracia y progreso económico. Para contrarrestar esto
tendencia globalista y universalista, encabezada por Estados Unidos y la Unión Soviética

Unión, la Nueva
desconectarse, Derecha
cultural insta a todas las
y políticamente, denaciones,
ambos y en particular a las naciones europeas,
superpotencias, y tanto del liberalismo como del marxismo, y join a la
lucha común por la 'causa de los pueblos'. En otras palabras, en lugar de
vaga creencia en los derechos humanos universales, la Nueva Derecha destaca la
primacía de los derechos nacionales; en lugar de sueños abstractos y esquivos de
democracia igualitaria, y el mito del progreso económico eterno, la
New Right propugna un regreso a las 'raíces' y la base de lo orgánico
sociedades.
Las siguientes páginas examinarán por qué la Nueva Derecha y algunas otras
autores conservadores, ven en el liberalismo y el marxismo dos causas principales de
la crisis moderna. La Nueva Derecha enfatiza persistentemente el hecho de que
que los vagos conceptos de igualdad, democracia y progreso económico
muy a menudo se prestan a serias manipulaciones políticas que a su vez
Página 144
Siempre crean nuevas decepciones políticas. Tesis principal de la nueva derecha

es que cuando la igualdad no se controla, la sociedad está condenada a influir en
'totalitarismo democrático'. Por el contrario, cuando la igualdad se limita al
ámbito constitucional y legal, graves desigualdades económicas y
Es probable que persistan focos permanentes de pobreza. En resumen, según
la Nueva Derecha, las contradicciones económicas inherentes al liberalismo
inevitablemente prepara el escenario en el que el comunismo se convierte en un sistema deseable
que finalmente conduce a la democracia totalitaria. Así es como de Benoist
reanudar este punto:
El liberalismo revela su carácter 'esquizofrénico' y constitucional

impotencia ante el hecho de que es un régimen que simultáneamente
genera desigualdad y, al aborrecer la desigualdad, crea la
fundamentos teóricos de su propia legitimidad. Esta es la razón porque
Los políticos liberales nunca tienen con qué oponerse a sus
críticos socialistas, excepto una mejor eficiencia; en resumen, la garantía de
mayor éxito en la consecución de los mismos objetivos.[1]
Esta parte del libro procede de la siguiente manera: en el capítulo

'La metafísica de la igualdad', esbozaremos brevemente los orígenes de
ideas igualitarias y su impacto en el desarrollo futuro de las
y pensamiento socialista. Este capítulo muestra que el judeocristiano
herencia hizo una contribución significativa al surgimiento de ideas igualitarias en
sociedades modernas, y que a pesar de la supuesta separación de la Iglesia
del poder político en las sociedades occidentales, el discurso político en
Las democracias continúan tomando prestado en gran medida del judeocristiano
legado. También intentaremos señalar la principal diferencia entre liberales
percepciones socialistas y socialistas de la igualdad y su permanente disputa sobre la
concepto de igualdad económica.
El capítulo 'La nueva derecha y la esquiva igualdad' examina críticamente

el concepto liberal de igualdad jurídica, derechos humanos e igualdad de
oportunidad económica desde la perspectiva de pensadores conservadores. Esta
El capítulo está dedicado en gran parte a los autores de la Nueva Derecha y algunos
autores conservadores que opiniones a menudo son paralelas a las de la Nueva Derecha. Eso
Es muy importante especificar que ninguno de los autores mencionados en este
capítulo defiende públicamente la desigualdad legal o, en realidad, desafía
todas las prácticas políticas en las sociedades liberales. Su esfuerzo básicamente
consiste en exponer las fallas en la teoría liberal de los derechos humanos y la igualdad
Oportunidad económica. Además, se verá que los autores bajo
Página 145
investigación comparten un temor profundamente arraigado de que estas fallas

eclipsar la noción elemental de libertad humana. Algunos de los autores, que
se destacarán en nuestra discusión, son los teóricos de la Nueva Derecha Louis
Rougier, de Benoist, Pierre Krebs y otros conservadores, como Max
Scheler, Antony Flew y muchos otros. También exploraremos brevemente cómo
Estos autores llegan a un acuerdo con el tan cacareada concepto liberal de
igualdad jurídica y 'igualdad de oportunidades' económica y por qué mantiene
que algunas premisas teóricas liberales son insostenibles en la práctica.
Para la Nueva Derecha, el problema fundamental del liberalismo es su

Actitud contradictoria hacia la igualdad. La nueva derecha enfatiza el tiempo
y nuevamente que la igualdad no se puede controlar; una vez que se proclama en el
campos legales y políticos, la igualdad debe seguir su curso completo en todos los demás
campos, incluido el campo de la economía. En consecuencia, igualdad de derechos legales
no tienen sentido, a menos que estén respaldados por derechos económicos iguales, es decir,
derechos a partes iguales de la riqueza. Por la nueva derecha, los teóricos marxistas
son mucho más consistentes en la formulación de su doctrina de los derechos naturales,
en la medida en que los marxistas afirman que la igualdad económica es una parte fundamental de
derechos naturales. En otras palabras, para la Nueva Derecha, los liberales han hecho un
escasa labor de promoción de la igualdad económica y, como consecuencia,
se han convertido en blancos permanentes de los socialistas, y especialmente
Marxistas, opositores. Así es como lo ve De Benoist:
Lejos de inmunizarse contra el comunismo, el liberalismo finalmente

hace que el comunismo sea aceptable, y aceptable en una forma triple. Eso
lo hace aceptable mediante la difusión del ideal igualitario, que, en
al mismo tiempo, ella misma es incapaz de lograrlo. Así, [liberalismo]
introduce en forma leve la aspiración que es la base de
El comunismo mismo.
Finalmente, hace aceptable el comunismo destilando una ideología de

condicionamiento tecnomórfico que hace que las personas sean ajenas a la realidad
libertad y, sobre todo, que los prepara para aceptar el socialismo en
la base del gusto incontenible por la igualdad y la seguridad.[2]
El capítulo 'Homo Economicus' analiza la naturaleza de la política liberal moderna

sociedades. Similar a la Nueva Izquierda, la Nueva Derecha etiqueta los sistemas liberales
totalitarismos `` blandos '': por un lado, el liberalismo alega que su principal
La preocupación es la libertad, pero por otro lado, su dinámica interna constantemente
demostrar que su preocupación es la economía, el consumismo y el culto

Página 146
de dinero. Para la Nueva Derecha, el liberalismo es básicamente la ideología de

economía y ética, del dinero y la moral, ya que prácticamente todo lo social y
Los fenómenos humanos se reducen al ámbito de las transacciones económicas.
El reduccionismo económico en los países liberales conduce gradualmente a
alienación, la obsesión por la privacidad y el individualismo, y la mayoría
importante, al desarraigo étnico y nacional o Entwurzelung.
En consecuencia, cuando se produce la ruptura de los lazos étnicos, las sociedades liberales
quedan con la atomización social, seguida de lo que Othmar Spann llama
batalla de todos contra todos '(bellum omnium contra omnes), que lleva
directamente al totalitarismo comunista.
Como notará el lector, esta parte es más descriptiva y básicamente

retrata algunas de las consecuencias sociales de lo que de Benoist denomina la
'esquizofrenia del liberalismo'. Para la Nueva Derecha, el siguiente paso lógico en
La dinámica igualitaria es la transición del liberalismo al socialismo marxista.
o "totalitarismo democrático". Los capítulos 'Totalitarismo y
Igualitarismo 'y' Homo Sovieticus 'intentarán trazar el Nuevo
La propia teoría del totalitarismo de la derecha. Además, también se centrará en
algunas prácticas totalitarias en los antiguos sistemas comunistas.
Debe destacarse que la Nueva Derecha y algunos

autores conservadores en Europa, revisan significativamente las teorías anteriores de
totalitarismo. De hecho, todos nuestros autores coinciden en que desenfrenado
el igualitarismo, junto con el mito del progreso económico, proporciona la
marco de la 'democracia totalitaria', que en su opinión es también el
forma más extrema de totalitarismo. Algunos de los autores que serán
revisados hijo Michel Maffesoli, Claude Polin y de Benoist.
Es importante señalar que los autores en cuestión se refieren con frecuencia a

países socialistas de Europa del Este y la Unión Soviética como 'comunistas',
y por lo tanto en estos dos capítulos también adoptaremos esta etiqueta sin
necesariamente dándole una connotación despectiva, como suele ser el caso entre
algunos conservadores. No hace falta decir que existen diferencias importantes
entre la Suecia socialista y la Unión Soviética socialista y,
en consecuencia, para subrayar estas diferencias, lo consideré más
apropiado utilizar la denominación 'comunista' como una descripción de
realidad en la Unión Soviética. A la luz de la glasnost y la perestroika, muchos
Los teóricos liberales ya no considerarían a la Unión Soviética como un
país 'totalitario', y probablemente preferiría etiquetarlo como
'autoritario'. Como ya se indico al principio de este libro, hay
Página 147

desafortunadamente no hay un vocabulario político uniforme en el que los científicos sociales

podría estar de acuerdo en designar los fenómenos sociales. Sin duda, muchos
Los autores contemporáneos de hoy rechazarían la idea misma de un totalitarismo.
Unión Soviética.
El discurso político que utilizan los autores de la Nueva Derecha

sobre el concepto de totalitarismo podría conducir a
malentendidos. Por ejemplo, no es ningún secreto que la Nueva Derecha se refiere
a las sociedades liberales modernas como "totalitarismos blandos"; una etiqueta que haría
Probablemente muchos liberales les parezcan injustos e infundados. En contraste, muchos
Los países socialistas a menudo describían a los países liberales como 'totalitarios'
pecado, sin embargo, admitir sus propias naturalezas totalitarias. Indudablemente,
incluso Stalin concibió su sociedad como la mayor democracia
logro.
Para la Nueva Derecha, las sociedades liberales, al volverse socialmente transparentes,

y al reducir la libertad a la 'libertad' económica, renuncia deliberadamente
valores espirituales superiores, y por lo tanto, invariablemente revelan su prototipo
carácter totalitario, a pesar del aparente pluralismo social y político
que tan fervientemente abrazan. Para Claude Polin, un francés de renombre
erudito conservador, el individualismo, el economismo y el igualitarismo son los
ingredientes principales del totalitarismo que permanece latente en
sociedades liberales. Por otro lado, para Alexander Zinoviev, un ruso
disidente y un experto en lógica de gran prestigio que también ha tenido una
impacto en la Nueva Derecha y la escena conservadora europea, la Unión Soviética
Unión es una sociedad comunista perfecta, altamente democrática y, sobre todo, una
sociedad que creó con éxito un nuevo espécimen, Homo sovieticus.
Zinoviev, quien comparte asombrosas similitudes en términos de su epistemología
y análisis sociales con Pareto, Polin y de Benoist, está convencido de que
El comunismo soviético realmente ha logrado la igualdad en todos los niveles de la sociedad,
independientemente de las desagradables consecuencias que ha tenido el pueblo soviético
tuvo que aguantar para lograr esta igualdad. Como veremos en nuestras conclusiones
capítulo, Zinoviev sostiene que el Gulag no fue en absoluto un resultado
de la historia, o una desviación totalitaria de los principios democráticos; en lugar
era la forma suprema de aspiraciones democráticas e igualitarias que
hubiera sido implementado con o sin Marx y su científico
socialismo.
Naturalmente, en medio de una variedad de términos diferentes y diferentes

conceptualizaciones de diferentes autores conservadores, a menudo es difícil
Página 148
acordar la terminología más adecuada. Por tanto, es imperativo que

este libro transmite un mensaje que sería aceptable para los autores
anteriormente, independientemente de las diferentes redacciones que asignen
a sus conceptos. Para Maffesoli, Zinoviev, Polin, de Benoist, Dumont y
probablemente algunos otros autores, el verdadero totalitarismo no es nacional, sino
internacional. El verdadero totalitarismo no es la opresión de unos pocos sobre

Los varios;
resume, es la opresiónesdeelmuchos
'El totalitarismo sobre
terror total deunos
todospocos.
contraComo
todosPolin
en absoluto
momentos '(terreur totale de tous sur tous à tous les instants). Moderno
Los países liberales y socialistas han podido realizar este peculiar
marca de terror.
Para la Nueva Derecha, la humanidad se encamina hacia un caos totalitario cuyo

La causa principal es la incipiente creencia judeocristiana en el igualitarismo. Esta
es finalmente la enseñanza fundamental de la Nueva Derecha Europea con respecto a
la génesis y el resultado del ideal igualitario y democrático.
[1] Alain de Benoist, «L'ennemi principal», en Éléments, n. 41.
[2] Loc. cit., abril-mayo de 1982, p. 45.
Página 150
149
I. LA METAFISICA DE LA IGUALDAD
T La idea de igualdad es probablemente tan antigua como la humanidad misma. A pesar de que
Se sabía que los experimentos igualitarios tenían lugar muy temprano en
historia y de la que hay poca información, fue con el judaísmo
y, más tarde, el cristianismo, que podemos rastrear con mayor certeza el
génesis y la consolidación gradual del moderno sistema de creencias de
igualitarismo. Este capítulo se limitará al examen superficial de
el surgimiento y la consolidación del ideal igualitario en el pensamiento occidental.
Varios autores de persuasión liberal, socialista y conservadora

sostienen que el ideal moderno de igualdad tiene una deuda significativa con el
primeros profetas judíos. Así, el autor francés Gérard Walter, en su libro
Les origines du communisme, sostiene que las raíces de la modernidad
ideal igualitario y la creencia en la hermandad y la democracia

se remonta a Judea y las primeras escrituras judías. [1] En una línea similar, el
El erudito estadounidense Emanuel Rackman, en su artículo 'Judaísmo e igualdad',
escribe que el judaísmo deriva la idea de igualdad del hecho de que Dios
creó un solo hombre del que desciende toda la humanidad. Él nota:
Que todos los hombres tienen un solo progenitor se consideraba que todos
los seres humanos nacen iguales. Disfrutan de esta igualdad en virtud de la
mismo hecho de que nacieron, incluso si nunca alcanzaron la facultad
de la razón.[2]
Rackman, de hecho, ve la importancia decisiva del judaísmo para la

desarrollo de los derechos naturales, y posteriormente los derechos humanos, que
posteriormente se convirtió en la piedra angular de la doctrina estadounidense de
derechos. Él añade:
Ésta era la única fuente en la que Thomas Paine podía confiar en su

Derechos del Hombre para apoyar el dogma de la Declaración Americana de
Independencia de que todos los hombres son creados iguales. Y este dogma fue
básico en el judaísmo.[3]
El académico estadounidense Milton Konvitz sostiene puntos de vista similares,

sostiene en su libro El judaísmo y la idea americana que dentro del
marco del sistema religioso, era imposible para los liberales
'Padres Fundadores' para llegar a la filosofía de la igualdad en la ausencia
de una creencia en el monoteísmo ético, es decir, la creencia en un Dios. Konvitz
Página 151
escribe:
En el fondo, la fe democrática es una afirmación moral: los hombres no deben

ser usados simplemente como medio para un fin, como herramientas; cada uno es un final en
él mismo; su alma es de la fuente de toda vida ... no importa lo humilde que sea
su origen, un hombre está aquí sólo por la gracia de Dios - él debe su vida a
nadie más que Dios. Tiene el mismo derecho a perseguir la felicidad; vida
la libertad y la búsqueda de la felicidad son suyas simplemente en virtud del hecho
que es un ser humano vivo.[4]
El ideal judaico es el reino de los cielos, la igualdad y la paz, y puede

Cabe decir que estos principios también desempeñaron un papel considerable en la
pensamiento liberal y socialista. Junto con la idea de fraternidad y libertad,
la igualdad se sostiene hoy como una idea operativa detrás del pensamiento democrático.
Además, vale la pena señalar que la idea de igualdad surgió por primera vez como
la igualdad absoluta de las almas ante Dios y, al menos hasta el final
Siglos XVII y XVIII, no implicaba obligatoriamente que todos los
las personas deben tener los mismos derechos legales y políticos. Se puede argumentar que el
esfuerzo de algunos pensadores racionalistas, incluidos incluidos Locke, Mill y
Rousseau, consistió principalmente en transformar el cristianismo igualitario
ideal en una forma que fuera adecuada para un mundo secular que estaba lentamente pero
seguramente presenciando la erosión de la autoridad de la Iglesia. Charles Rihs, en su pozo
libro documentado Les philosophes utopistes, ve en Mably, Condorcet y

más tarde Rousseau, profetas seculares milenarios que ideas sobre un
la sociedad eran en muchos aspectos similares a las primeras profecías judaicas. [5]
En el siglo XVIII, otro impulso secular a las ideas igualitarias

surgió de los eruditos protestantes, los admiradores del jus naturale (natural
ley), Grocio, Pufendorf y Vattel, quienes esperanban que con la Reforma
las puertas de la igualdad para la burguesía en ciernes se abrieron por fin.
Posteriormente, con la paulatina secularización de la vida y el surgimiento de la
burguesa, el dogma del jus naturalis comenz a
sociedades liberales, y finalmente llegó a ser conocido como 'derechos humanos' y
igualdad de derechos ante la ley. Carl J. Friedrich resume este punto en el
siguientes palabras:
La igualdad jurídica ante la ley es, en cierto sentido, la versión secular de

igualdad ante Dios; tanto Dios como la Ley trascienden al individuo
y sus necesidades. Sin embargo, sugiero que en aspectos muy esenciales, los humanos
los seres tienen derecho a ser tratados como si fueran iguales.[6]
Página 152
Cuando uno mira en retrospectiva los logros políticos del dogma igualitario,
se puede ver claramente su progreso permanente a lo largo de la historia. Incluso el
Iglesia católica, que en el siglo XIX denunció la
derechos, democracia y liberalismo como `` invenciones no cristianas '' en su
encíclicas, como Quanta Cura y Syllabus Errorum, a menudo
se presentó como un campeón de estos mismos valores desde la Segunda
Guerra mundial, particularmente desde el Concilio Vaticano II.[7] Ernst Troeltsch,
Louis Rougier y Werner Sombart, quienes también pueden estar asociados con el
legado del `` conservadurismo revolucionario '', dijo hace bastante tiempo que
No es casualidad que el liberalismo haya echado raíces sólidas precisamente en aquellos
países que muestran un fuerte apego a la Biblia y especialmente a
el antiguo Testamento. [8] Troeltsch escribe que la versión calvinista de
El cristianismo, tal como se desarrolló en los Estados Unidos, se convirtió en un receptáculo para
el desarrollo y consolidación del ideal igualitario, a partir del cual
Más tarde surgió la mentalidad pacifista e internacionalista y la creencia en
derechos humanos universales.[9] Más recientemente, Jerol S. Auerbach, en su artículo
'El liberalismo y los profetas hebreos', afirmó que los liberales en América,
Tanto judíos como cristianos han recurrido tradicionalmente a citar en hebreo.
profetas para enmarcar la acusación de los hombres sociales. El escribe:
El liberalismo sigue siendo bueno para los judíos, de acuerdo con la

sabiduría, porque los valores liberales expresan fidelidad a los ideales proféticos.
[Y] el compromiso con el estado de derecho (el legado de la Torá) reforzó
por una pasión por la justicia social define la herencia bíblica de América
democracia.[10]
Para Carl Schmitt, que ya se ha discutido en capítulos anteriores, la

La 'teología política' del liberalismo y el socialismo sigue tomando prestado de
Escatología judía y cristiana, aunque dotando a su discurso de un

sabor más en
coinciden secular. Estade
que el[11]ideal opinión es compartida
igualdad, por la Nueva
derechos humanos, Derecha, que también
constitucionalismo y
universalismo representan la transposición secular de no europeos,
Escatología oriental y judeocristiana.
¿Igualdad liberal o socialista?
Cuando los autores liberales sostienen que todos los hombres son iguales, no quiere decir que
los hombres deben ser idénticos. Es importante señalar que para los pensadores liberales,
La igualdad nunca ha significado identidad, y el liberalismo no tiene nada que ver con
Página 153
uniformidad. Afirmar que todos los hombres son iguales, en la teoría liberal, significa que
Todos los hombres deben ser tratados con justicia ante todo y sus diferencias
admitido. Era el sentimiento íntimo entre los teóricos liberales que
la idea de igualdad y la idea de libertad están interrelacionadas. Ideas ambas
surgió de la misma fe en la humanidad común del hombre y
respeto por cada individuo. John Locke, un pensador que jugó un papel decisivo
papel en el desarrollo del pensamiento liberal, escribió:
[Debemos] considerar un estado también de igualdad, en el que todo el poder y

la jurisdicción es recíproca, nadie tiene más que otro; ahí
siendo nada más evidente que las criaturas de la misma especie
y rango, promiscuamente nacido con las mismas ventajas de la naturaleza,
y el uso de las mismas facultades, también debe ser igual entre
otro sin subordinación ni sujeción, a menos que el Señor y
Amo de todos ellos, mediante cualquier declaracin manifiesta de su voluntad,
uno encima del otro.[12]
Algunos liberales, como Richard H. Tawney, aunque reconocen la

diferencias innatas entre las personas, ya que se manifiestan en diferentes
capacidades e inteligencia humanas, sostienen que el liberalismo debe esforzarse por
hacer que la igualdad de oportunidades sea accesible para todos, porque solo en ese
¿De qué manera las diferencias entre los privilegiados y los no privilegiados en
la sociedad gradualmente se vuelve menos evidente. En un pasaje significativo de
Igualdad, escribe Tawney:
Sin embargo, lo importante es que [la igualdad] no debería ser

Completamente logrado, pero que debe ser buscado con sinceridad. What
que importa para la salud de la sociedad es el objetivo hacia el cual su
se establece, y sugerir que es indiferente en qué dirección se mueve,
porque sea cual sea la dirección, la meta siempre debe eludirla, no es
científico pero irracional.[13]
El problema, por supuesto, surge cuando la idea de igualdad se vuelve

asociado con la demanda de igualdad económica, que a su vez puede
generar teorías que se apartan significativamente del legado liberal.
Desde Babeuf hasta Marx, muchos teóricos socialistas han repudiado las
enormes discrepancias económicas en la sociedad liberal, una sociedad que a menudo

se
El enorgullece de la igualdad
objetivo declarado jurídica y el
de los socialistas, respeto
y en de losdederechos
particular humanos.
los teóricos los era la
marxistas,
la eliminación de esas barreras económicas y la creación de una sociedad en la que
Página 154
La igualdad de oportunidades económicas también se traduciría en una igualdad económica.

resultados. En el famoso pasaje de La crítica del programa de Gotha,
Marx esbozó claramente su crítica a la igualdad liberal en estas palabras:
Por tanto, la igualdad de derechos aquí [en el liberalismo], significa en principio burgués
derechos. Este derecho igualitario es un derecho desigual para trabajo desigual. Eso
no reconoce diferencias de clase, porque todo el mundo es sólo un trabajador como
todos los demás; pero reconoce tácitamente la dotación individual desigual
y por tanto la capacidad productiva como privilegios naturales.
Por tanto, Marx propone su visión de una sociedad que produzca verdaderas
igualdad:
En una fase superior de la sociedad comunista, después del tiránico

subordinación de los individuos según la distribución del trabajo,
y por tanto también la distinción entre manual e intelectual
trabajo, han desaparecido, después de que el trabajo se ha convertido no sólo en un medio
vivir, pero es en sí mismo la primera necesidad de vivir ... entonces y solo entonces
¿Se pueden dejar muy atrás los estrechos derechos de los derechos burgueses, y
sociedad inscribe en su estandarte: `` De cada uno según su capacidad, para
cada uno según su necesidad. [14]
Para los marxistas, la riqueza económica se destaca especialmente como la más

forma importante de desigualdad. Lógicamente, si la propiedad de los medios de
la producción ya no está en manos de unos pocos, entonces los 'legales'
superestructura también cambiará su naturaleza, y junto con ella, la
Será necesario modificar la definición burguesa de los derechos humanos. Esto es un
un punto bastante importante, que se discutirá más adelante, particularmente cuando
empezamos a examinar las causas del frecuente fracaso de la liberal
cruzada por los derechos humanos en los antiguos países comunistas de Oriente
Europa y la ex Unión Soviética. John Rees hace el siguiente punto
en su libro Igualdad:
[El] marxista está suficientemente comprometido con subrayar la importancia de

propiedad de los instrumentos productivos para considerar este hecho como un
y factor decisivo en la generación de desigualdades sociales; de ahí su
convicción de que la propiedad social y el control de estos instrumentos
necesaria y suficiente para lograr una sociedad sin clases.[15]
La transferencia de propiedad de la burguesía a los trabajadores

Página 155
probablemente deletrear la perdición del capitalismo, aunque si uno sigue la lógica de

igualdad, tiene cierto sentido imaginar una sociedad en la que la idea
de igualdad también incorporaría la igualdad de condiciones económicas.
Para David Thomson, la igualdad socialista no es factible ni deseable,

ya que esto significaría la ruina no solo del capitalismo, sino también
sobre el fin de la cultura y la civilización.[16] No obstante, Thomson se da cuenta
que en las sociedades liberales contemporáneas el anhelo de igualdad puede convertirse
tan penetrante que puede oscurecer totalmente el amor a la libertad. Esto es un
elemento importante de nuestra discusión al que nos referiremos más
a menudo a medida que avanzamos. Muchos autores, a lo largo de toda la ideología
espectro, parecen estar de acuerdo en que, a pesar de su importante
logros en derechos políticos y legales, el liberalismo no ha sido muy
exitoso en la implementación de los derechos económicos para todas las personas. Thomson
observaciones, no sin ironía:
Muchos que defenderían resueltamente con su último aliento los derechos de

libertad e igualdad ... (como harían muchos liberales ingleses y estadounidenses)
retroceder con horror ante la noción de igualitarismo económico.[17]
Es una sorpresa, especialmente para la Nueva Derecha, que la idea de

igualdad, ampliamente aceptada en las sociedades liberales en forma de
derechos legales, religiosos y políticos garantizados, se elude en
la arena económica. Se puede aceptar la hipótesis de que si todo social y
las desigualdades políticas son creadas por el hombre, la desigualdad económica no resuelta
en los países liberales también es producto de personas reales. Vale la pena recordar
que tan pronto como la perspectiva de la igualdad jurídica apareció como una realidad viable
en el pensamiento político del siglo XVII, automáticamente se
fuego de aquellos que lo consideraban insuficiente y selectivo en
Implementación. Por ejemplo, Sanford Lakoff señala que el igualitario
idea proporcionó no sólo la incipiente burguesía del XVII
siglo con municiones, sino también radicales como Thomas Müntzer,
Gerard Winstanley, y otras innumerables figuras, que no estaban satisfechas
con una igualdad castrada (legal); la igualdad que probablemente
acomodó las necesidades de la burguesía, pero no anunció que
los campesinos y los trabajadores también deben gozar de los mismos derechos políticos y,
sobre todo, compartir una parte igual de la riqueza. Como señala Lakoff, ¿qué
Müntzer o Winstanley lo que querían era igualdad económica para las masas.[18]
Así, en lugar de unir a la gente, la definición liberal de
La igualdad, desde sus inicios, logró crear una grave brecha social
Página 156
y además, preparó el escenario para ataques a menudo violentos por parte de socialistas y
Opositores comunistas. Louis Rougier rastrea la contradicción entre
igualdad jurídica y económica en el ideal igualitario del judaísmo y su

sucesor, el cristianismo.
escribe que el judaísmo yEn
el su libro La mystique
cristianismo, démocratique,
al considerar la justiciaRougier
como la igualdad
distribución de riquezas, se convirtió en un problema moral en un problema económico,
y consecuentemente empujó deliberadamente todo discurso social al
vanguardia económica. Él nota:
Al proclamar que la riqueza es una bendición divina, el judaísmo, con su

el puritanismo sustituto moderno, ha sido el generador del moderno
capitalismo. Sin embargo, al proclamar que la riqueza a menudo es desigual
distribuido, y que no siempre va a los justos que sufren la
odiosa desigualdad de ser pobre: el judaísmo ha sido el principal proveedor de
la mística democrática, y su lógica conclusión: el socialismo.[19]
La gran preocupación por la Nueva Derecha y algunos otros conservadores

autores, es su profunda duda en la capacidad liberal para evitar la
demanda irreversible de más igualdad. Dada la dinámica contemporánea
del discurso igualitario, es probable que si las oportunidades económicas o
los recursos de repente se vuelven escasos, la igualdad económica total, y con ello
el surgimiento de la democracia totalitaria, puede convertirse en el único
alternativa. Vale la pena señalar que incluso la Revolución Francesa no fue un
revolución completa y exitosa para muchos que han dado la bienvenida
como el advenimiento de una época nueva y justa. Así, Babeuf sostuvo que
la igualdad no puede simplemente detenerse en el umbral del mero legalismo; debería
continuar su curso hacia la igualdad absoluta que implicaría
igualdad. Así lo expresó en su Manifiesto de los iguales:
La Revolución Francesa es sólo el precursor de una mucho mayor, mucho

más solemne, revolución que será la última ... Vete, horrible
distinción de ricos y pobres, de amos y sirvientes, de gobernantes y
gobernados ... En el grito de la igualdad, que las fuerzas de la justicia y
la felicidad se organiza. [20]
Es innecesario argumentar cuánto influyó la proclamación de Babeuf en Marx

y futuros líderes marxistas, pero también es interesante notar un extraño
resonancia milenaria que resuena en Mably, Condorcet, Rousseau, Babeuf,
y más tarde, en Marx, una resonancia que lleva el mismo
llamamiento emocional que Pablo una vez dirigió a los Gálatas: 'Hay
Página 157
ni judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay

hombre ni mujer; porque todos sois uno en Cristo Jesús. ' (Gálatas 3:28)
Uno puede estar de acuerdo con Thomson en que el apetito por la igualdad crece con
el sabor, y aquí es precisamente donde la Nueva Derecha y algunos otros
los teóricos conservadores ven la mayor amenaza para la libertad.
[1] Gérard Walter, Les origines du communisme (París: Payot, 1931), 'Les sources
judaïques de la doctrine communiste chrétienne ', págs. 13-65. Comparar con Vilfredo
Pareto, Les systèmes socialistes (París: Marcel Girard, 1926), vol. 2, 'Les systèmes
métaphysiques-communistes ', págs. 2-45.

[2] Emanuel Rackman, 'Judaism and Equality', en Equality, editado por J. Roland Pennock
y John W. Chapman (Nueva York: Atherton Press, 1967), pág. 155.
[3] Loc. cit.
[4] Milton Konvitz, Judaísmo y la idea estadounidense (Ithaca y Londres: Cornell

Prensa Universitaria, 1978), pág. 71.
[5] Charles Rihs, Les philosophes utopistes (París: Marcel Rivière, 1970). Comparar con
el interesante ensayo de Norman Cohn, 'Medieval Millenarism', en Millennial Dreams
en acción (Nueva York: Schocken, 1970). En P. 33, Cohn dice que 'más que en cualquier
otra religión, la religión judía se centra en la expectativa de una futura Edad de Oro;
El cristianismo heredó esa expectativa ”.
[6] Carl J. Friedrich, 'Un breve discurso sobre el origen de la igualdad política', en Igualdad,
pags. 227.
[7] En las encíclicas Quanta Cura y Syllabus Errorum de 1864, el Vaticano

condenó la democracia y el liberalismo. Después de la Segunda Guerra Mundial, y especialmente
Después de 1966, la posición del Vaticano hacia la democracia y el liberalismo ha
obviamente cambiado.
[8] Ernst Troeltsch, La enseñanza social de las iglesias cristianas (Nueva York: Harper,
1960), pág. 64 en la edición alemana; Werner Sombart, Los judíos y lo moderno
Capitalismo (Glencoe, Illinois: Free Press, 1951). En p.44, Sombart escribe que '¿qué
que llamamos americanismo no es nada más, si podemos decirlo, que el espíritu judío '
(geronnenes Judentum). También Louis Rougier, La Mystique démocratique: ses origines,
ses illusions, prólogo de Alain de Benoist (París: Éditions Albatros, 1983),
especialmente el capítulo V, "Le protestantisme et le capitalisme", págs. 187-221. El libro
se publicó por primera vez en 1929 y tuvo una influencia considerable en los conservadores
Página 158
audiencias en Europa. También del mismo autor, Du paradis à l'utopie (París:

Copernic, 1977), págs. 133-201.
[9] Troeltsch, op. cit., pág. 310 (p. 768 en la edición alemana). Y el pasaje en
'Naturrechtlicher und liberaler Character des freikirchlichen Neucalvinismus', págs.
762-772. Compárese con Georg Jellinek, La Declaración de los Derechos del Hombre y de
Ciudadanos (Westport: Hyperion Press, 1979). En P. 77, Jellinek escribe que '[la] idea
de establecer legalmente derechos inalienables, inherentes y sagrados del individuo es
no de origen político sino religioso ».
[10] Jerol S. Auerbach, 'El liberalismo y los profetas hebreos', en Commentary, vol. 84,
No. 2, agosto de 1987, pág. 58. Compárese con Ben Zion Bokser en 'Aspiraciones democráticas
in Talmudic Judaism ', en Judaism and Human Rights, editado por Milton Konvitz (Nueva
York: WW Norton, 1972). En P. 146, Bokser escribe que 'El Talmud ordenado con
gran énfasis en que toda persona acusada de violar alguna ley recibió
un juicio justo y ante la ley todos debían ser escrupulosamente iguales, ya fuera un rey o
un pobre '.
[11] Cfr. Carl Schmitt, Teología política (Cambridge: MIT Press, 1985), págs. 35-46. Schmitt
escribe en la p. 36, que '[todos] los conceptos significativos de la teoría moderna del estado
son conceptos teológicos secularizados ... '
[12] John Locke, Sobre el gobierno civil (Londres: JM Dent and Sons, 1924), p. 118, en
capítulo 'Del estado de naturaleza', § 4.
[13] Richard H. Tawney, extracto de Equality, en The Idea of Equality, editado por George
L. Abernethy (Richmond: John Knox Press, 1959), pág. 238.
[14] Karl Marx, Crítica del programa de Gotha (Nueva York: International Publishers,
1938), págs.9 a 10.
[15] John Rees, Equality (Nueva York: Praeger Publishers, 1971), pág. 35.
[16] David Thomson, Equality (Cambridge: Cambridge University Press, 1949), pág. 9.
[17] Ibíd., Pág. 79.
[18] Sanford Lakoff, 'Christianity and Equality', en Equality, editado por J. Roland Pennock
y John W. Chapman (New York Atherton Press, 1967), págs. 128-130.
[19] Louis Rougier, La mystique démocratique, p. 184. Véase el pasaje en su totalidad, «Le
Judaïsme et la Révolution sociale ', págs. 184-185.
Página 159
[20] Citado en David Thomson, Igualdad, págs. 85-86.

Página 161
160
II. EL NUEVO DERECHO Y EL ELUSIVO

IGUALDAD
T Elmanifestaciones
siguiente capítulo ofrece una extensa crítica de varios
igualitarias en las sociedades modernas. La nueva derecha y
varios otros conservadores estadounidenses y europeos examinados en este
capítulo tienen serios recelos acerca de los conceptos de que 'todos los hombres son
nacido igual ', de los derechos humanos, y la igualdad de oportunidades (económicas)
- en definitiva, todos aquellos conceptos que hoy en día se mantienen ampliamente como fundamentales
elementos en las sociedades liberales modernas. Una de las tareas de estos autores es
señalar las fallas en las creencias igualitarias y contrastarlas con las
importancia de las identidades nacionales e históricas particulares de diferentes
pueblos con diversas culturas.
La Nueva Derecha sostiene que, debido al legado del fascismo, muchos

las teorías críticas del igualitarismo no han recibido la atención adecuada
por su presunto carácter antidemocrático. Como resultado,
algunos autores, particularmente en los campos de la genética, la antropología y
etología, que ideas son críticas de algunos supuestos ampliamente aceptados en
sociedades liberales y socialistas, han permanecido prácticamente desconocidas para
una audiencia más amplia. Basándose en el trabajo realizado por Arthur R. Jensen, Konrad
Lorenz, Hans J. Eysenck y algunos otros científicos, afirma la Nueva Derecha
que varios supuestos sobre la igualdad de los hombres deben ser
revisado significativamente, puesto en el contexto social apropiado y, además,
Las ciencias sociales deben utilizar algunos datos de forma más extensa que se han
disponible a través de la investigación en los campos de las ciencias naturales.
En primer lugar, la Nueva Derecha postula que los hombres nacen con diferentes cualidades.
y que las habilidades y capacidades adquiridas e innatas pertinentes
el futuro papel político y social del hombre. Además, argumenta la Nueva Derecha,
Es necesario ver a cada ser humano como una criatura única cuya
El comportamiento general y la socialización política subsiguiente depende
en factores hereditarios y culturales, así como valores y
normas absorbidas dentro de su tribu, nacional, racial y étnica

ambiente.
Una de las razones por las que todavía hay mucha confusión
que rodea el concepto de igualdad humana probablemente se deba a su descuido
y uso ambiguo. ¿Igualdad de qué? Por ejemplo, la desigualdad de
Página 162
competencia, y la desigualdad de resultados se han aceptado en gran medida como

principios válidos por la mayoría de la gente en las demócratas liberales, aunque
incluso estos principios parecen deficientes para los autores de la Nueva Derecha.
¿Cómo se va a medir la competencia de alguien, cuál es el papel del
cambiar la estructura socioeconómica en la psicología de los ciudadanos modernos,
y ¿cómo determina el papel de los factores hereditarios la igualdad de
competencia, pregunta la Nueva Derecha? ¿Qué papel juega el factor de
la memoria histórica, nacional o racial de uno, particularmente cuando el flagelo
del racismo amenaza a la sociedad? ¿Por qué, para decirlo sin rodeos, algunas naciones
inventó la pistola Gatling para esclavizar a otras naciones, y
¿Por qué no al revés? Por ejemplo, la controvertida disputa
sobre la desigualdad genética y racial, que se ha desatado en los Estados Unidos
Europa desde hace bastante tiempo es vista por la Nueva Derecha como corroborando
su propia tesis de que creer o no creer en la igualdad es más bien una cuestión
de sentimientos que pueden ser refutados o probados por investigaciones científicas.
[1] Hans J. Eysenck, el psicólogo y filósofo inglés, y también un
partidario declarado de la Nueva Derecha, sostiene persistentemente en sus escritos que

la inteligencia general de las personas, incluidas las habilidades especiales, está carbonatado
determinado por la herencia. En gran medida, los factores hereditarios son decisivos
para la futura socialización del hombre. Eysenck señala:
Un reconocimiento de esta diversidad humana esencial, basada en

factores genéticos en la actualidad fuera de nuestro control, nos salvarían incontables
miseria, y liberar nuestras energías de la vana lucha para confinar a otros
comportamiento de la gente dentro de las cadenas de nuestra propia invención. Es muy
Es difícil pensar que los puntos de vista de otra persona son tan cuerdos, como
razonable, tan probable de promover la felicidad como la nuestra, cuando su
las opiniones entran en conflicto con las nuestras.[2]
Eysenck insiste en que las sociedades modernas deben considerar el hecho de que las personas
son organismos bio-sociales, y que 'cada intento de descuidar la biología
factores en nuestro comportamiento, o para refutarlos, conduce a absurdos
Consecuencias '.[3] Para Eysenck, el 'hombre racional de la Ilustración -
el hombre económico, apreciado por los economistas - esta y otras falacias
se nos han dado como patrones deseables de la naturaleza humana '. [4] En su
pieza 'Vererbung und Gesellschaftspolitik -die Ungleichheit der Menschen
und ihre gesellschaftspolitischen Auswirkungen ', Eysenck señala:
La [segunda] aplicación del principio de biología y genética

La determinación en el comportamiento humano se refiere a la diversidad humana. Como un

Página 163
resultado de patrones de genes específicos que se encuentran en diversa relación con

el entorno cambiante, los segmentos de la especie humana difieren en
formas infinitas unas de otras.[5]
Refutando el modelo socialista y reduccionista liberal de sociedad, Konrad

Lorenz, un etólogo de renombre mundial, ganador del Premio Nobel y un
partidario de la Nueva Derecha, sugiere que es necesario que los políticos y
politólogos para prestar mayor atención a la biología del hombre cuando
examinar las aberraciones sociales y políticas en las sociedades modernas. En su libro,
La mengua de la humanidad, Lorenz deplora que la mística moderna de
La igualdad es a menudo ajena a las múltiples dimensiones del ser humano.
personalidad, y agrega que los hombres son desiguales en el momento de su
concepción. En el capítulo 'La doctrina pseudodemocrática', Lorenz
escribe:
Entre los factores que estabilizan el sistema tecnocrático se encuentra el

doctrina de la igualdad absoluta de todos los humanos, en otras palabras, la
creencia errónea de que el ser humano nace como una tabula rasa, un
tableta, borrón y cuenta nueva, y que toda su identidad personal y
La personalidad está determinada, antes del proceso de aprendizaje. Esta
doctrina, en la que, lamentablemente, muchas personas todavía creen incluso hoy
con nada menos que fervor religioso, tuvo su origen, como Philip Wylie
nos muestra en su libro El animal mágico, en una tergiversación de un
frase famosa que se encuentra en la Declaración de Independencia Americana
redactado por Thomas Jefferson. Allí dice 'que todos los hombres son creados
igual '.[6]
Las observaciones de Lorenz son paralelas a Richard J. Herrnstein, un ex

profesor de psicología en la Universidad de Harvard, y también uno de los
fuentes repetidas citadas de la Nueva Derecha. En su controvertido artículo
titulado 'IQ', publicado por primera vez en The Atlantic Monthly, y posteriormente
reproducido en el libro de Eysenck, The Inequality of Man, Herrnstein carbonatado
condena el mito moderno de la igualdad y sostiene que este mito puede
menoscabar gravemente la noción elemental de libertad. Herrnstein escribe:
El espectro del comunismo acechaba a Europa, dijo Karl Marx y

Friedrich Engels en 1848. Podrían señalar el surgimiento del igualitarismo
como prueba. Desde la `` verdad evidente '' de Jefferson sobre la igualdad del hombre, hasta
La égalité de Francia y más allá de las revoluciones que arrasaron Europa
mientras Marx y Engels proclamaban su Manifiesto, la
Página 164

hecho políticoy de
aristocracias su tiempo,
clases y el nuestro,
privilegiadas, ha sidoespeciales
de derechos el rechazopara
de 'especiales'
personas. La visión de una sociedad sin clases fue la piedra angular de la
Declaración de Independencia, así como el Manifiesto Comunista,
por diferente que sea el plan para lograrlo.[7]
Lorenz va un paso más allá y escribe que tan eficaz y noble como el
Declaración apareció en el siglo XVIII, era casi inevitable
que su mensaje se convertiría gradualmente en un tema de cuasirreligioso
veneración y frecuentes manipulaciones políticas. Lorenz realmente ve en
ideologías democráticas modernas una 'religión de estado' cuidadosamente planificada,
diseñado por 'cabilderos de la gran industria y por la ideología de
Comunismo. [Esta] doctrina pseudodemocrática sigue ejerciendo
tremenda influencia en la opinión pública y en la psicología ”.[8] Refiriéndose
también a la proclamación de la Declaración Americana, en la que ve
la forma benigna del futuro ascenso irreversible del igualitarismo, Lorenz
notas:
Tan eficaz como fue la Declaración, también lo fue el posterior doble

distorsión de la lógica de la frase; la primera deducción incorrecta fue que
si todos los humanos tuvieran las condiciones ideales para el desarrollo,
convertirse en seres ideales. De esta deducción incorrecta fue más
inferido, en otra voltereta lógica, que todos los humanos al nacer son
absolutamente idéntico.[9]
A partir de los autores mencionados anteriormente, la Nueva Derecha afirma que

la creencia en la igualdad se basa más en los principios de deseabilidad social
heredado en formas seculares del escolasticismo judeocristiano que en el
hechos establecidos por análisis científico. Según Pierre Krebs, uno de
los filósofos de la Nueva Derecha, las teorías contemporáneas de la
Los mitos igualitarios asocian deliberadamente una pseudociencia (histórica
materialismo) con un catecismo mesiánico (el dogma universalista), que
a su vez se implementan en cada nivel de la sociedad. En consecuencia, este mito de
El igualitarismo debe recurrir al poder explícito `` crudo '', como en
Estados marxistas, o al condicionamiento económico `` blando '' que funciona como
principio rector de los países liberales tecnocráticos. [10] Lo inevitable
El resultado es una tendencia a considerar a cada ser humano como un ser flexible ya
Reducir todos los fenómenos humanos a una sola causa, en particular la economía. En el
proceso de esta 'nivelación', sostiene Krebs, el papel de la herencia, el papel de
conciencia nacional, la importancia de la mitología popular y antigua
Página 165
y la religión se descuida significativamente, si no se borra totalmente. Citando

Alain Peyrefitte, un político francés conservador, Krebs escribe que 'el
la suposición de que todas las personas al nacer están dotadas de los mismos talentos,
y que todos los pueblos posean las mismas energías es el resultado de
confusión con respecto a la evolución humana, que una vez habría sido
considerada una locura '.[11]
Krebs escribe además que el racismo contemporáneo y el nacionalismo violento

ocurren en sociedades multiculturales y multirraciales, especialmente cuando un

grupo étnico dominante y más grande siente que una minoría extranjera o más pequeña
grupo étnico amenaza su identidad nacional e histórica. En consecuencia, ONU
nación grande coexistiendo con un grupo étnico más pequeño dentro del mismo cuerpo
La política llegará gradualmente a temer que su propia historia y
La identidad será borrada por un cuerpo extraño y ajeno incapaz o
reacio a compartir la misma conciencia nacional, racial e histórica.
Cuando ocurre el racismo o la exclusión racial, básicamente se pueden rastrear
individuos y pueblos que se sienten cada vez más alienados de sus
antiguos lazos comunales. Krebs argumenta implícitamente que en multirraciales y
entornos multiculturales, los derechos humanos abstractos harán muy poco
sentido. De hecho, ese entorno puede llegar a ser dañino para todos
grupos étnicos y raciales que coexisten entre sí. Él nota:
Estructuras igualitarias que se agrupan productos diferentes y,

de hecho, incluso los pueblos opuestos conducen en la primera etapa a la deficiencia
adaptación de grupos étnicos individuales (que a su vez resulta en la
sentido de desarraigo entre el grupo más grande). Después de todo
las contradicciones y diferencias se han nivelado, el segundo
el escenario se pone en marcha con la adaptación general y uniforme que se manifiesta
sí mismo en una forma de masificación (Vermassung).[12]
En consecuencia, según Pierre Krebs y Hans J. Eysenck, la aberrante

e inevitable comportamiento agresivo que suele acompañar al racismo está en
parte de la respuesta de un grupo más fuerte a las perspectivas de inminente
desarraigo. Refiriéndose al comportamiento agresivo entre humanos, Eysenck,
en su tono pesimista habitual, señala que `` entre la mayoría de la gente el
cerebro de reptil (das reptile Hirn), o paleocortex, juega, desafortunadamente, un
papel predominante sobre el sentido de la razón, y no puede ser influenciado por
dulces apelaciones a los sentidos, o por predicación racional '.[13] Para Lorenz,
La violencia política y la agresión no pueden resolverse con simples procedimientos legales.
medidas; La agresión humana radica en la propia filogenia del hombre que no
Página 166
cantidad de creencia en la perfectibilidad humana resolver. En su libro Civilized

Los ocho pecados capitales del hombre, en el capítulo 'Decadencia genética', Lorenz señala:
[La] creencia, elevada a doctrina, de que todos los hombres nacen iguales y que
todos los defectos morales del delincuente son imputables a los defectos en su
medio ambiente y la educación, conduce al desgaste del sentido natural de
justicia, particularmente en el delincuente mismo; lleno de autocompasión,
se considera víctima de la sociedad.[14]
Para los autores de la Nueva Derecha, el hombre no puede considerar una tabula
rasa o como un ser abstracto, pero en cambio, cada aspecto de su humanidad
debe tenerse en cuenta. Como señala Pierre Krebs, los elementos de
el hombre es mitológico, histórico, biológico y psicológico. 'Porque',
añade Krebs, 'somos un pueblo de una herencia específica, de raíces, de tradición,
y pensar '. [15] La continua masificación y anomia en la moderna
Las sociedades liberales son básicamente un signo de la moderna negativa a reconocer
las diferencias genéticas, históricas y nacionales innatas del hombre, así como sus
particularidades culturales y nacionales - las características que son cada vez más
siendo suplantado con la creencia de que las diferencias humanas ocurren sólo como un
resultado de diferentes entornos culturales. Krebs señala:
La uniformidad de la especie humana se ha ido sofocando gradualmente en general.

motivaciones que de otro modo hacen que el más ideal y más profundo
razones para vivir. La nivelación (Gleichstellung) de todos los individuos ha
gradualmente destruyó la personalidad. El proceso de poblacion
la masificación ha ido destruyendo pueblos. La generalización de
una "verdad" ha influido en la integridad de todas las demás "verdades".[dieciséis]
A menudo acusado de defender el darwinismo social y la sociobiología, el Nuevo

La derecha niega persistentemente las acusaciones de que su intención es reducir la
seres a un solo factor de determinismo biológico. A este y similares
acusaciones, la Nueva Derecha responde que el 'reduccionismo biológico'
invalidar significativamente su propio concepto pluralista y 'politeísta' de la
mundo, y contradecir su tesis principal que rechaza todas las formas de
determinismo: histórico, económico y biológico por igual. No obstante, el
New Right no rehuye reconocer la importancia de algunas
autores como Georges Vacher de Lapouge y Ludwig Woltmann, y
insiste en que estos autores racistas sean estudiados con menos ideología
prejuicios.[17] Por su parte, Konrad Lorenz señala que:
Página 167
[Nuestra] caricatura actual de una democracia liberal ha alcanzado

punto culminante de una oscilación. En el extremo opuesto, alcanzó
por el péndulo no hace mucho, son Eichmann y Auschwitz,
Ley de "eutanasia", odio racial, masacre y linchamiento. Debemos darnos cuenta
que, a ambos lados del punto, el péndulo indicaría si alguna vez
dejó de moverse, hay valores genuinos: a la 'izquierda' el valor de
desarrollo individual y libre; a la 'derecha' el valor de lo social y
solidez cultural. Es el exceso de ambos lo que conduce a la inhumanidad.[18]
En el editorial del trimestral de la Nueva Derecha, Nouvelle École, titulado

'Darwinisme et société', la Nueva Derecha reitera que de todos los animales, el hombre
solo no está obligado a adherirse a su naturaleza como especie. Colocado en
maleabilidad permanente, está 'abierto al mundo', es decir, es capaz
no sólo de adaptarse a las nuevas estructuras sociales, sino también de crear
nuevos. Su constitución biológica no es una fatalidad.[19] Como de Benoist
nos recuerda, 'en la capacidad de un ser humano, para el hombre, la cultura ha
primacía sobre la naturaleza, y la historia tiene primacía sobre la biología. El hombre se convierte en
creando a partir de lo que ya es. Él es el creador mismo '.[20]
¿Los derechos de los pueblos o los derechos humanos?
Ideologías liberales y socialistas modernas, observen los autores de la Nueva

Correcto, demostrar el mismo diseño globalista para borrar la pluralidad de

naciones y suplantar las diversas conciencias nacionales con el universal

creencia en el "hombre genérico" y una humanidad. Por la Nueva Derecha, el jefe
El axioma del liberalismo y el socialismo es el dogma que consiste en los derechos humanos.
y la unidad de la humanidad, un dogma heredado del judeocristiano
escatología, y posteriormente transpuesto en forma secular a la
mundo moderno. Pierre Bérard, historiador afiliado a la Nueva Derecha, en
su pieza 'Ces culturas qu'on asesinar', escribe que Génesis postula
que la totalidad de la gente desciende de un mismo
Pareja. 'Este arquetipo de hombre genérico y universal establece un
paradigma que establece la unidad de las especies en el marco de
el aparato zoológico - que, en último análisis, se reduce a
reduciendo la cultura a la naturaleza. '[21] Este arquetipo de humanidad común se mantiene
en marcado contraste con el pensamiento pagano, que utiliza la historia y
entorno geográfico, es decir, 'un lugar como centro de cristalización de
identidad cultural ', como referencia.[22] El mensaje implícito del
Declaración de Independencia en materia de derechos humanos
Página 168
el supuesto de que los derechos humanos universales preceden a los

derechos nacionales, y que los principios legales adoptados por Estados Unidos
válido para todos los pueblos de la Tierra, independientemente de su origen nacional. Bérard
toma nota de que las declaraciones estadounidense y francesa, con la intención de ser
universal, de hecho se convirtió en la expresión más perniciosa de Occidente
(¡Judeocristiano!) El etnocentrismo. La Declaración postula que lo que es
visto como evidente por los pueblos occidentales, también debe ser evidente para
pueblos no occidentales. El resultado final es la pérdida de la propia cultura y
memoria nacional. Bérard escribe:
Históricamente, los derechos humanos son la expresión ideológica del jacobinismo.

Hoy se convierte en la expresión del etnocentrismo occidental.
(occidentalo-centrisme) - el discurso subyacente del nuevo
orden internacional. Y en todos los casos podrían justificar genocidas
cruzadas.[23]
De Benoist comparte puntos de vista idénticos en su obra 'Pour une déclaration

du droit des gents ', en el que sostiene que la proclamación de la
los mismos derechos para todos los pueblos conduce a la larga a la privación de sus
propia especificidad para todos los pueblos. 'La gente existe', escribe de Benoist, 'pero un
el hombre por sí mismo, el hombre abstracto, el hombre universal, ese tipo de hombre
no existe '. [24] Para de Benoist, el hombre adquiere todos sus derechos sólo dentro de
su propia comunidad y adhiriéndose a su memoria nacional y cultural.
El escribe:
El sujeto real sólo puede existir en la capacidad de un sujeto que ha

sido reconectado (sujet réel vs. sujet relié) - reconectado a
herencias particulares, a adherencias particulares. En otras palabras, hay
no puede ser un sujeto que precede a sus asociaciones; ningún sujeto puede existir para
que algunas características podrían atribuirse fuera de todos
asociaciones ....

La categoría de 'gente' no se puede confundir con el idioma, la raza,

clase, territorio o nación solamente. Un pueblo no es una suma transitoria de
individuos. No es un agregado casual. Es un reencuentro del
herederos de una fracción específica de la historia humana, quienes, sobre la base de
su sentido de una identidad común, desarrollar la voluntad de perseguir su propio
historia y se dan un destino común.[25]
Para los autores de la Nueva Derecha, la cultura y la historia son la 'identidad
Página 169
tarjetas 'de cada pueblo. Una vez transcurrido el período de asimilación o integración
comienza a ocurrir, un pueblo estará amenazado de extinción - extinción
que, según de Benoist, no necesariamente tiene que llevarse a cabo
por la fuerza física o por absorción en una unidad nacional más fuerte y más grande,
pero muy a menudo, como es el caso hoy, por el voluntario o involuntario
adopción del modelo liberal eurocéntrico occidental o "americano-céntrico".
Para contrarrestar esta occidentalización de las naciones, la Nueva Derecha y su principal
portavoz, de Benoist, se oponen a todos los universalismos - 'este universalismo que
tiene sus orígenes en la afirmación bíblica de ascendencia común, y que,
desde principios del siglo XVII, ha inspirado incesantemente
igualitarismo profano ”. [26]
Para el modelo universalista de doctrinas igualitarias modernas, la Nueva Derecha

se opone al concepto nominalista del mundo; un concepto que postula que
cada razonamiento procede de lo particular a lo general, y por tanto
que los derechos nacionales también deben preceder a los derechos humanos internacionales. Delaware
Benoist afirma que la visión anti-igualitaria es por definición un nominalista
ver.[27] Armin Mohler sostiene opiniones similares en su artículo
'Nominalistische Wende', en el que sostiene que, en contraste con
universalismo, nominalismo parte de la asunción de
singularidad, relatividad y diversidad cultural de los pueblos.[28] De Benoist
reitera este punto con las siguientes palabras:
La diversidad es algo positivo, porque toda la riqueza genuina se basa en

eso. La diversidad del mundo radica en el hecho de que cada pueblo y
cada cultura posee sus propias normas, por lo que cada cultura establece
sus propias estructuras suficientes, es decir, un marco cuyo
el pedido no se puede cambiar a voluntad sin cambiar todas las demás partes.
Aquí comienza también una crítica fundamental del totalitarismo, cuya principal
fuentes históricas que identificamos en el monoteísmo.[29]
Otros autores conservadores hicieron comentarios similares anteriormente, en particular

Louis Rougier y Max Scheler, a quienes los autores de la Nueva Derecha
A menudo se críticas al enmarcar su liberalismo y al socialismo. Así,
Scheler comentó una vez que el amor por la humanidad y 'la religión del ser humano
derechos 'son afines a una forma de resentimiento social que suele surgir cuando
La sociedad se encuentra sumida en una rápida desintegración y plagada de hiper-
individualismo. Scheler escribió que 'el amor por la humanidad surgió principalmente
como protesta contra el amor a la patria, y en consecuencia se convirtió en un
protesta contra toda comunidad organizada '.[30] Cuando un pueblo pierde su
Página 170
conciencia, argumentó Scheler, sus miembros desarraigados fácilmente recurren a

ideales definidos y utópicos que generalmente apuntan a la moral
"mejora" del mundo entero.
Las palabras de Scheler son paralelas a Rougier que ve en abstracto humano

los derechos una negación de las propias raíces. Rougier sostiene que el concepto de
Los derechos humanos pueden parecer a menudo desprovistos de significado a menos que se entiendan
en el marco de la comunidad o nación del hombre. En su 'orgánico'
concepción de los derechos humanos, Rougier escribe que cada derecho presupone
tres elementos: un sujeto activo de derecho, un objeto de este mismo
derecho, y finalmente un pasivo, es decir, otro individuo al que un
El titular de tales derechos puede referirse.[31] Según Rougier, el hombre puede disfrutar plenamente
sus derechos, y define su libertad, sólo cuando vive en comunión con un
personas que comparten el mismo destino y la misma cultura. Rougier escribe:
Un hombre aislado no tiene derechos. Un individuo deriva sus derechos cuando

entra en una relación con otros semejantes, es decir, desde el
hecho de que vive en sociedad. En virtud de su naturaleza, el hombre ha
sin derechos anteriores a la sociedad, ni derechos que se impondrían a
sociedad. Sus derechos individuales sólo pueden surgir como resultado de un
estado de la sociedad en la que vive. Por tanto, no tiene derechos
excepto los que la sociedad le concede. [32]
Para la Nueva Derecha y su 'ideólogo' Louis Rougier, el

comunidad es la única referencia válida para los derechos de alguien, por lo que un
Los derechos de las personas pueden ser mejorados, medidos o restringidos solo por
grado de generosidad de una comunidad o la falta de ella. A los defensores
de los derechos humanos universales, los autores de la Nueva Derecha se oponen a una visión
que cada persona se define primero por su nacimiento, herencia, un país de origen,
y el sistema de valores heredado de su comunidad. De Benoist ingeniosamente
comenta, 'Veo un caballo pero no veo equitación' (Ich sehe ein Pferd,
aber ich sehe keine Pferdheit).[33] Vistas similares alguna vez fueron en broma
expresada por el conservador Joseph de Maistre en su aguda crítica de
democracia liberal en Francia. Escribió que durante sus viajes había visto
«Franceses, italianos, rusos, etc. gracias a Montesquieu, incluso
sepa que uno puede ser persa; pero debo decir, en cuanto al hombre, nunca he
encontrarlo en cualquier lugar '. [34]
Numerosos fueron los autores conservadores que escribieron críticamente

sobre la democracia liberal y la igualdad antes de la Segunda Guerra Mundial, y
Página 171

en cuya herencia se basa significativamente la Nueva Derecha. De manera similar

a Carl Schmitt, el jurista conservador alemán, Fritz Buchholz escribió que
cada nueva enmienda, proyecto de ley o legislación introducida en la legislación
sistema de sociedades liberales invalida significativamente el principio de igualdad
derechos, ya que cada cambio legal implica además una diferenciación entre
los ciudadanos. Buchholz increíble:
La igualdad absoluta de derechos es una hipótesis puramente teórica. Tal

la igualdad sólo podría implementarse en un sistema legal en el que cualquier
formación de la realidad de la vida constantemente diversa y diferente no
ocurre más tiempo; esta igualdad podría consistir solo en una cláusula legal única
(Rechtssatz), es decir, "Todas las personas tienen los mismos derechos". Cada más
cláusula restrictiva implicaría una mayor diferenciación. Bronceado legal
sistema sería el fin de la ley y la comunidad. Absoluta igualdad de derechos
significa, por tanto, la negación del propio sistema jurídico.[35]
Además, a lo largo de la historia, los derechos están sujetos a cambios, y

ellos, como resultado, deben validar los cambios en las costumbres, costumbres y
el sistema de creencias predominante. 'Los derechos de los pueblos, en cambio',
observa Buchholz, 'en su contenido están determinados por la naturaleza
cualidades de un pueblo y puede entenderse como el sistema de valores innato de
una comunidad '.[36]
Por su parte, Louis Rougier ve un obstáculo adicional en la universalidad

implementación de los derechos humanos. Señala que incluso si supuestamente, en el
futuro, los principios de la igualdad de derechos humanos fueron completos y justamente
implementadas, solo aumentarían la desigualdad hacia aquellos que
nunca tuve la oportunidad de disfrutarlos en el pasado, en resumen, esos innumerables
millones de personas que han pasado su vida en lavitud, flagrante injusticia
y desigualdad. Así es como lo ve:
Quizás la realización de la justicia integral al final de la

evolución equivaldría a la mayor desigualdad, capaz de
siempre descalificando moralmente al cosmos. Los privilegios del
los rezagados harían que el agravamiento de la injusticia flagrante fuera
infligido a aquellos de sus antepasados que eran los artesanos de su
felicidad egoísta.[37]
De las observaciones de Louis Rougier, Carl Schmitt, Fritz Buchholz y

algunos otros autores conservadores, la Nueva Derecha llega a la conclusión
Página 172
que debido a su naturaleza determinista, las doctrinas igualitarias están obligadas a

siempre crean nuevas decepciones y como resultado se ven obligados a adoptar
una actitud bastante hostil hacia la historia. La noción liberal y socialista de
La historia, según la Nueva Derecha, define la historia como 'la edad oscura', una
noción que hoy está siendo suplantada por la fórmula secularizada de

'el hombre es una criatura final y acabada'.

De Benoist sostiene que el hombre solo puede definir su libertad y su
derechos siempre y cuando no esté divorciado de su cultura, medio ambiente y
herencia temporal. '[El hombre] no vive en Marte, no vive en un solo
isla, o en el reino de los benditos, pero aquí y hoy, y en un muy
sociedad específica '.[38] Por su parte, Pierre Vial, editor de New Right's
publicaciones, observa que todas las creencias igualitarias son proto-totalitarias,
'dado que cada sistema totalitario tiene como destruir la identidad de los pueblos,
atacando primero como prioridad su cultura ”. [39]
Sin duda, argumenta Vial, aunque tanto las sociedades liberales como las socialistas
negar cualquier vínculo con el totalitarismo, una forma en la que se mantiene tácitamente
acuerdo es en su creencia de que las naciones y los pueblos son vestigios del
pasado, y que deben ser reemplazados por un internacionalista y global
orden. Vial escribe:
Hoy, más que nunca, son los pueblos los que en su irreductible
la especificidad constituye un gran obstáculo para el universalismo de 'un sistema
que mata a los pueblos '. Este sistema se basa en la ideología del hedonismo.
bienestar narcisista: el objetivo común del liberalismo y
socialismo, que seculariza el dogma cristiano de la salvación personal.
[40]
Aunque las formas liberales y socialistas de totalitarismo pueden diferir, y

de hecho pueden encontrarse en un conflicto violento entre sí, Vial
afirma que ambos son destructivos para la cultura e historia
identidad de todos los pueblos de la Tierra:
Totalitarismo duro: este es el totalitarismo que el tibetano

la gente tiene que aguantar. Totalitarismo blando: el que opera por
virtud de imponer el modelo cultural occidental-estadounidense difundido
a través de los medios de comunicación de todo el mundo.[41]
Algunos autores conservadores, a que ideas a menudo se refiere la Nueva Derecha,

observar que el concepto de derechos humanos puede tener muy a menudo
Página 173
consecuencias inhumanas, y que bajo un cierto conjunto de circunstancias,

el peor despotismo puede derivar legitimidad de los principios del
derechos. Esta es la tesis que ya encontramos en nuestro anterior
descripciones de Carl Schmitt y que recientemente ha sido abordado nuevamente por
el erudito conservador Jean-Jacques Wunenburger.
Wunenburger escribe que la racionalidad política con respecto a la cuestión de

Los derechos humanos pueden llevar a cabo a la subordinación de los aspectos culturales y nacionales.
diversidades a un derecho único, es decir, al triunfo de los derechos subjetivos y
etnocentrismo:
En otras palabras, la idea de naturaleza funciona gradualmente como un arma.

contra la concepción orgánica de un corpus social, según la cual

cada hombre es miembro de una totalidad diferenciada y jerárquica.

El nuevo racionalismo político encuentra en el atomismo y el mecanismo el
categorías de pensamiento que invalidan la visión holística de la sociedad
propicio a la filosofía clásica y medieval. Así, una sociedad,
despojado de su naturaleza específica, se convierte en un artefacto cuya función
descansa únicamente en los atributos del individuo.[42]
El posible abuso de los principios de los derechos humanos, continúa

Wunenburger, se vuelve bastante real cuando el avance social del
individuo en la sociedad moderna se acompaña simultáneamente de la
abstracción del concepto de derechos humanos universales. Muy a menudo
Wunenburger sostiene que, en nombre de los derechos humanos, algunos
individuos indeseables, algunas categorías de personas y, a veces,
naciones, particularmente en los países comunistas, pueden describirse llanamente como
'elementos hostiles a la paz'. En nombre de los principios universales, cierta
Por lo tanto, la categoría de personas puede denominarse fácilmente `` monstruos '' y, en consecuencia,
negado cualquier ayuda legal bajo el supuesto de que los monstruos no pueden ser
humanos. Los derechos humanos, por tanto, pueden convertirse en una poderosa 'arma jurídica'
contra todos aquellos que pueden ser percibidos como indignos de ellos. similar a
Carl Schmitt, Wunenburger observa el peligro de abusar del concepto de
derechos humanos:
Esta nueva y racional forma de exclusión social implica la paradójica

idea de un derecho excepcional (ley) para ciertos delitos por separado
descrito como 'crímenes contra la humanidad'. Según el derecho
aplicado a la especie humana, el criminal niega de facto la
humanidad de su víctima sin, sin embargo, privarse de disfrutar
Página 174
derechos naturales. [Sólo] la igual dignidad conferida a todas las personas es

quitado de él. Por el contrario, algunos delincuentes se fugan de la
lógica y justicia de los derechos humanos, y será posteriormente
diferido a una justicia excepcional - en vista de que su
Los crímenes pueden haber sido perpetrados no contra la humanidad inherente
en víctimas particulares, pero contra la humanidad considerada en su conjunto.
En adelante, al criminal se le niega su propia calidad como un
siendo; se convierte en un pervertido, un monstruo. Por tanto, al hacer posible
esta categoría particular 'crímenes contra la humanidad', la razón de
La jurisprudencia corre un riesgo enorme al estar tan insidiosamente atada
juntos un mecanismo judicial que no es muy razonable.[43]
Basándose en observaciones similares, de Benoist señala en su artículo sobre terrorismo

que la peor esclavitud y el terrorismo de Estado pueden encontrar así su
legitimidad en la doctrina abstracta de los derechos humanos. Para de Benoist, 'el
idea de que las sociedades liberales obtienen su legitimidad del ejercicio libre
del poder soberano eliminar automáticamente cualquier derecho de resistencia y
insurrección '.[44] Aunque las teorías de la Nueva Derecha sobre el concepto
de los derechos humanos parecen a veces contradictorios, sin embargo, uno debe
Estoy de acuerdo en que la Nueva Derecha ha entendido al menos hasta qué punto la
se puede abusar del principio aparentemente noble de los derechos humanos.
El ejemplo más evidente de tal abuso se puede observar en aquellos

países en los que algunos individuos son vistos por los
jurisprudencia como traidores, monstruos, lunáticos y criminales, y son
generalmente sujeto a un trato excepcionalmente severo. Irónicamente, lo mismo
Los individuos a pueden ser retratados, bajo diferentes circunstancias y en
algunos otros países, como 'héroes', 'luchadores por la libertad', etc.
Para los autores de la Nueva Derecha, los llamados estados democráticos en

Tanto Oriente como Occidente disfrutan de inmensos privilegios al definir su
propia versión de los derechos humanos; pueden lanzar ataques terroristas preventivos
contra personas y países que se declaren terroristas
priori. Como escribe de Benoist, 'el terrorismo de Estado deriva su legitimidad de
el razonamiento del Estado, mientras que el terrorista deriva su legitimidad, en
la mayoría de los casos, al negarse a aceptar el razonamiento del Estado ”.[45]
Parafraseando a Carl Schmitt de nuestro capítulo anterior, si algún país
deriva su legitimidad del principio de derechos humanos y democracia,
Cualquier intento de desafiar la democracia del país puede verse como
locura o como crimen contra la democracia. La Nueva Derecha observa que
Página 175
entre Ezra Pound, el poeta estadounidense que fue puesto en un psiquiátrico

asilo después de la guerra por las autoridades estadounidenses, y el ruso
disidente Vladimir Bukowski, una víctima psiquiátrica del sistema soviético,
no hay diferencia. Los sistemas modernos pueden, de esta manera, justificar el estado
terror, deportaciones y encarcelamiento de disidentes en psiquiatría
hospitales en nombre de objetivos superiores, democracia y derechos humanos. Algunos
de las prácticas de implementaciones tan distorsionadas de la democracia y
Los derechos humanos serán analizados con mayor detalle en nuestro último capítulo, que
se ocupa del totalitarismo comunista.
[1] The American Journal, American Psychologist, julio de 1972, págs. 660-661, críticamente
informó sobre los persistentes ataques de los 'ambientalistas' contra la
defensores de los factores hereditarios, con estas palabras: 'La historia de la civilización
muestra muchos períodos en los que la investigación científica o la enseñanza fueron censuradas, castigadas o
suprimido por razones no científicas, generalmente por parecer contradecir algunos
creencias religiosas o políticas ... Hoy, una represión, censura, castigo,
y la difamación se están aplicando contra los científicos que enfatizan el papel de
herencia en el comportamiento humano. Las posiciones publicadas a menudo se citan incorrectamente y
tergiversado; las apelaciones emocionales reemplazan el razonamiento científico; los argumentos son
dirigido contra el hombre en lugar de contra la evidencia (por ejemplo, un científico es
llamado 'fascista', y sus argumentos son ignorados). Viene una gran cantidad de ataques
de no científicos, o incluso anti-científicos, entre los militantes políticos en
instalaciones. Otros ataques incluyen académicos comprometidos con el ambientalismo en su
explicación de casi todas las diferencias humanas. Y un gran número de científicos, que
Han estudiado la evidencia y están persuadidos del gran papel que juega la herencia.
en el comportamiento humano, guardan silencio, ni expresan su creencia claramente en público, ni
uniéndose fuertemente en defensa de sus colegas más abiertos '. La peticion
fue firmado primero por cincuenta científicos del Reino Unido, a los que luego se unieron
por científicos de otras partes de Europa y América. Entre los signatarios estaban
Francis Crick, Hans Eysenck, Richard J. Herrnstein, Jacques Monod, Arnold Gehlen,

Garrett Hardin, etc.
[2] Hans Jürgen Eysenck, The Inequality of Man (Londres: Temple Smith, 1973), p. 33.
[3] Hans Jürgen Eysenck, «Vererbung und Gesellschaftspolitik: die Ungleichheit der
Menschen und ihre gesellschaftspolitischen Auswirkungen ', en Die Grundlagen des
Spätmarxismus, con contribuciones de Horst Nachtigall, Ernst Topitsch y
Rudiger Proske (Stuttgart: Verlag Bonn Aktuell, 1977), págs. 10-11.
[4] Ibíd., Pág. 10.
[5] Ibíd., Pág. 33.
Página 176
[6] Konrad Lorenz, The Waning of Humaneness (Boston: Little, Brown, 1987), p. 178.
[7] Richard J. Herrnstein, 'IQ', citado en Eysenck, The Inequality of Man, p. 214.
[8] Lorenz, La disminución de la humanidad, p. 180.
[9] Ibíd., Pág. 179.
[10] Pierre Krebs, «Gedanken zu einer kulturellen Wiedergeburt», en Das unvergängliche

Erbe: Alternativen zum Princip der Gleichheit, precedido por HJ Eysenck, con
contribuciones de Alain de Benoist, Peter Binding y Jörg Rieck (Tübingen: Grabert
Verlag, 1981), pág. 18.
[11] Citado en Krebs, op. cit., pág. 20.
[12] Krebs, ibíd., Pág. 24.
[13] Eysenck, «Vererbung und Gesellschaftspolitik», op. cit., pág. 29.
[14] Konrad Lorenz, Los ocho pecados capitales del hombre civilizado (Londres: Methuen, 1974), p. 49.
[15] Krebs, op. cit., pág. 25.
[16] Krebs, op. cit., pág. 30.
[17] Alain de Benoist, «Ludwig Woltmann et le darwinisme allemand ou le socialisme

prolet-aryen ', en Nouvelle École, verano de 1982, págs. 87-98.
[18] Lorenz, Los ocho pecados capitales del hombre civilizado, p. 50.
[19] «Darwinisme et société», en Nouvelle École, op. cit., pág. 13.
[20] Loc. cit.
[21] Pierre Bérard, 'Ces culturas qu'on assassine', en La cause des peuples (París: Le
Labyrinthe, 1982), pág. 27.

[22] Ibíd., Pág. 26.
[23] Ibíd., Págs. 32-33.
Página 177
[24] Alain de Benoist, "Pour une déclaration du droit des peuples", en La cause des
peuples, pág. 55.
[25] Ibíd., Págs. 55-56.
[26] Ibíd., Pág. 58.
[27] Alain de Benoist, 'Gleichheitslehre, Weltanschaung und Moral', en Das

unvergängliche Erbe, págs. 77-105.
[28] Armin Mohler, 'Die nominalistische Wende: ein Credo', en Das unvergängliche Erbe,
págs. 55-74.
[29] Alain de Benoist, «Gleichheitslehre», op. cit., pág. 87.
[30] Max Scheler, Das Ressentiment im Aufbau der Moralen (Leipzig: Verlag der weissen
Bücher, 1915), pág. 187. (Traducido al inglés como Ressentiment [Nueva York: Gratis
Prensa de Glencoe, 1961] .- Ed.)
[31] Louis Rougier, La Mystique démocratique, p. 49.
[32] Ibíd., Pág. 50.
[34] Joseph de Maistre, Consideraciones sobre Francia (Cambridge: Universidad de Cambridge

Prensa, 2003), pág. 53. De Maistre escribe además: «La cuestión no es si el
Los franceses pueden ser libres con la constitución que se les ha dado, pero si
pueden ser soberanos '. Ibíd., Pág. 37.
[35] Fritz Buchholz, Gleichheit und Gleichberechtigung en Staats- und Völkerrecht

(Bleicherode am Harz: Verlag Carl Nieft, 1937), pág. 41.
[36] Ibíd., Pág. 28.
[37] Louis Rougier, op. cit., pág. 111.
[39] Pierre Vial, «Servir la cause des peuples?», En La cause des peuples, p. 69.
[40] Ibíd., Pág. 71.

Página 178
[41] Loc. cit.
[42] Jean-Jacques Wunenburger, «Les droits de l'homme, du fondement philosophique à

l'illusion idéologique ', en Contrepoint, núms. 50-51 (1985), págs. 102-103.
[43] Ibíd., Pág. 106.
[44] Alain de Benoist, «Terrorisme: le vrai problème», en Éléments, invierno de 1986, p. 7.
[45] Ibíd., Pág. 15.
Página 180
179
III. HOMO ECONOMICUS: LA BATALLA DE TODOS

CONTRA TODOS
T Las acusaciones de que los niveles de la Nueva Derecha contra el liberalismo son
múltiples, sin embargo, las principales se dirigen contra el concepto liberal de
igualdad y el intento liberal de hacer que toda la arena política
subordinado al ámbito de las actividades económicas. El siguiente capítulo
Por lo tanto, examine cómo la Nueva Derecha y algunos otros autores, como
Othmar Spann, Carl Schmitt, Louis Dumont, Murray Milner y Antony
Voló a aceptar la creencia liberal en el progreso económico y la igualdad
oportunidad económica y por qué, según la Nueva Derecha, el liberalismo
indefenso ante el totalitarismo comunista. Al hacerlo así,
preparó el escenario para nuestro último capítulo, que trata de la nueva derecha
descripción del totalitarismo comunista.
Para los autores que ideas se discuten en este capítulo, el liberalismo y

El socialismo son importantes dos vástagos diferentes de la misma creencia en
igualitarismo y economismo. Para la Nueva Derecha, dado que el liberalismo
sin éxito en la consecución de la igualdad económica, la igualdad viable y probable
se convierte en "igualdad en la pobreza". Esta perfecta igualdad en la pobreza los franceses
El filósofo Claude Polin lo llama comunismo.
Los autores de la Nueva Derecha señalan que el rechazo liberal de la

materialismo, así como la adhesión liberal y sentimental de los derechos humanos
y dignidad humana, no coinciden del todo con la desigualdad y
reglas egoístas que caracterizan al mercado liberal. Guillaume Faye, ONU
sociólogo de la Nueva Derecha, alega que el liberal más moderno
sociedades suscriben la idea de la dignidad y los derechos humanos universales,
más, irónicamente, solicitar a legitimar su estructura de poder
a través de la competencia económica despiadada y el seguimiento de la
Actividades fiduciarias de todo el cuerpo político. 'Más que en cualquier otro
época ', escribe Guillaume Faye,' el dinero, el instrumento de lo social y
relación económica, el medio de vigilancia y gobierno, se ha convertido
el último criterio; de hecho, el lenguaje de la civilización occidental ».[1]
Louis Dumont, un autor a quien la Nueva Derecha debe mucho en

ideando su propia crítica del liberalismo, ve en el economismo y
el igualitarismo, una consecuencia natural del dogma judeocristiano secularizado,
señalando que 'así como una religión dio origen a la política, la política a su vez será
Página 181
demostrado dar a luz a la economía '.[2] En adelante, en la doctrina liberal,

escribe Dumont en su libro From Mandeville to Marx, la búsqueda del hombre de
la felicidad viene a asociarse con la realización de actividades económicas.
Dumont escribe:
[L] una sustitución del hombre como individuo por el hombre como ser social fue
posible porque el cristianismo garantizaba al individuo como moral
siendo. La transición fue así posible desde una perspectiva social holística.
orden a un sistema político levantado por consentimiento como una superestructura en un
base económica dada ontológicamente. [3]
Las observaciones de Dumont se anticiparon a principios del siglo XX.

por Werner Sombart quien, en su libro La quintaesencia del capitalismo,
escribió que los dos pilares principales del liberalismo son la economía y la ética -
porque para un político liberal la economía es una expresión perfecta de
moralidad. Para que un individuo se dedique a actividades económicas, señala
Sombart también significa seguro para sí mismo la "salvación secular".[4] Puede ser
inferido de las observaciones de Sombart de que las sociedades liberales solicitar a adoptar un
actitud bastante hostil hacia las formas tradicionales de política, y de hecho, como
Schmitt sugiere que el objetivo principal del liberalismo es eliminar la
noción de política y reemplazarla por la noción de economía.
Schmitt escribe:
En ningún caso nadie podrá exigir que ningún miembro de una

sociedad económicamente determinada, cuyo orden en el dominio económico
se basa en procedimientos racionales, sacrifica su vida en interés de
operaciones racionales.[5]
Para Guillaume Faye, las actividades económicas en el liberalismo se encuentran en

relación con la creencia en la igualdad jurídica. Él escribe que 'con el
principios del siglo XVII, la ideología igualitaria establece
las premisas de una ciencia política que ya no concibe un pueblo
como una realidad histórica específica ”.[6] De ahora en adelante, continúa Faye, todos
los individuos en el liberalismo son intercambiables. 'Lo que cuenta son los
mecanismos (los sistemas), instituciones y leyes, destinados a producir la
mismos efectos en todas partes. ' Por la conciencia política e histórica,
El liberalismo sustituye a la conciencia práctica, cuyo objetivo es inculcar en
cada individuo el comportamiento uniforme y racional que consiste en
Transacciones económicas interminables y repetitivas.[7] En última instancia, recuerda a de
Benoist en su libro Die entscheidenden Jahre, 'el comerciante [liberal]
Página 182
la sociedad está condenada a muerte, porque nadie dentro de ella está dispuesto a morir
para ello '.[8]
Muchos autores conservadores, incluidos los de la Nueva Derecha, observan

que a pesar de las aparentes diferencias ideológicas entre el socialismo marxista
y el liberalismo clásico, el liberalismo a menudo proporciona un
interpretación determinista de la historia y la política. Si hay algo en
que liberales y marxistas parecen estar efectivamente de acuerdo, escribe
de Benoist, es su hostilidad común hacia la política del poder y la historia.
En consecuencia, ambos asumen que el ámbito de la economía es la mejor cura
por problemas sociales y políticos. En un editorial publicado en Éléments,
es observado:
Cualesquiera que sean sus sistemas económicos, socialista y liberal

las sociedades convergen en un punto esencial: son sistemas económicos.
Fundada en una concepción del mundo exclusivamente económica,
estas sociedades proponen en último análisis el mismo ideal humano: la
economía del mercado y libre intercambio para el primero; central
planificación y nacionalización de estos últimos.[9]
Siguiendo los pasos de Schmitt, Faye señala que la política en el

sistemas se ve a menudo como una vergüenza, un pis aler, una molestia -
algo que podría crear tensiones en cualquier momento, causar un peligro
polarización social, y eventualmente interrumpir el curso pacífico del liberalismo
democracia. Guillaume Faye afirma que con el liberalismo en particular, el
prevalece la creencia de que el crecimiento económico por sí solo puede resolver todos los problemas sociales y
contradicciones políticas. En su libro Contre l'économisme, escribe:
Dado que la economía ha llegado a ser vista en el marxismo y el liberalismo

como único medio para lograr la justicia social, y entendido por ellos
como la igualación de las condiciones materiales, el resultado ha sido el
aparición de sentimientos de injusticia mucho más fuertes que antes.
De hecho, la economía es por definición un lugar de dominación. Tratando de
crear a partir de ella los medios de emancipación es un absurdo que
provoca esquizofrenia social, ya conocida por nosotros. [10]
Si por casualidad los países liberales se encuentran con algún problema social y
dificultades políticas, esas dificultades se atribuirán a 'demasiado'
la política y el alejamiento de las sacrosantas reglas económicas.
En consecuencia, todo rastro de política debe ser subyugado y reemplazado por
Página 183
economía apolítica. Del mismo modo, la antigua noción de Estado

debe reducirse al Minimalstaat, o un stato neutrale, como Schmitt
llámalo. Basándose en las observaciones de Schmitt, de Benoist escribe:
El mercado representa una construcción modelo que debe demostrar

el menor poder posible, es decir, el mínimo de lo político. Este es el
condición previa real de su eficacia. Errores o fallas del sistema
siempre se explican afirmando que todavía hay demasiado [político]
poder.[11]
En el liberalismo, continúa De Benoist, los individuos funcionan únicamente como

unidades económicas cuyos vínculos históricos o nacionales son a menudo
tratados como meros vestigios del pasado. La continua adherencia a
conciencia histórica o nacional, el amor a la propia tribu o clan, puede
parecer sospechoso e incluso dañino en una sociedad en la que todos los fuertes
las condenas amenazan con hacer precarias las transacciones económicas.
Algunos críticos conservadores del liberalismo como Othmar Spann, a quien

la Nueva Derecha se refiere con frecuencia, escribió a principios del siglo XX
que en lugar de frenar el ascenso del socialismo, el liberalismo de hecho
acelera su proliferación. Spann críticamente que aunque el
El juego económico liberal presupone que todas las personas son iguales, la desigualdad
El resultado de este juego indica que los competidores económicos fueron
desigual desde el principio del juego. Condiciones, bienes y
los productos básicos difieren de un país a otro y también lo hacen los talentos de

las personas
proceso que estáneconómico
de desarrollo involucradas con elcomo
liberal, mercado liberal.Spann,
argumentó En consecuencia,
material en el
La desigualdad parecerá crecer y crecer mientras la economía liberal
la actividad está en proceso de expansión. ¿Cómo pueden los liberales adherirse todavía a la
concepto de derechos naturales, preguntó Spann, cuando los sistemas liberales aceptan
la desigualdad económica como algo dado, y de hecho como algo
propicio para el crecimiento económico? Para los defensores de los derechos naturales,
Spann argumentó, a lo que los liberales aparentemente suscriben, sin
circunstancias se puede admitir que cada individuo entra en el
competencia económica en una base diferente. De hecho, según Spann,
Los derechos naturales presuponen que todas las personas deben ser iguales independientemente de lo que
sus materiales resultan ser. Spann notas:
Sin duda, la esencia del capitalismo es el individualismo, pero no el

tipo de individualismo cuyos orígenes son los derechos naturales, es decir, la
Página 184
individualismo que de hecho excluye la competencia y la guerra de todos

contra todos (bellum omnium contra omnes), y que, además, en
su contrato original (Urvertrag), suprime el derecho del más fuerte a
victoria. La esencia del capitalismo es el individualismo maquiavélico que
premia al más fuerte con victoria y laureles. [12]
Continuando con los argumentos de Spann, la Nueva Derecha comenta que es

comprensible por qué el liberalismo desde sus inicios siempre ha estado bajo
ataque tanto de opositores conservadores como de izquierda. Para los socialistas,
el liberalismo no ha ido lo suficientemente lejos en la implementación de la igualdad; paraca
conservadores, el liberalismo ya ha ido demasiado lejos en su implementación.
Apenas se había proclamado la libertad económica liberal cuando los conspiradores
de todo tipo comenzó a socavarlo. Para los autores de la Nueva Derecha,
El liberalismo se contradice al proclamar la igualdad social y política.
mientras se descuida gravemente la igualdad económica. Prepara el escenario para
algo que ahora se niega a llevar a cabo una conclusión histórica lógica.
Estos argumentos parecen tener un paralelo con una observación hecha por
Spann, quien escribió que 'la declaración que se escucha a menudo es correcta en este sentido,
que el liberalismo y el socialismo son frutos del mismo árbol ”.[13] Uno podría
Agreguemos que el socialismo probablemente haya tenido una lógica más implacable.
Ante la inmensa riqueza que le rodea, un desarraigado y

El individuo atomizado es en adelante incapaz de librarse del miedo a
inseguridad económica, independientemente del grado de garantía política
e igualdad jurídica. Spann comentó que mientras las actividades económicas
subordinados al ámbito de la política, un individuo medio tenía
al menos un sentimiento de seguridad, por miserable que sea su situación económica
posición pudo haber sido. Ahora, en una sociedad que ha roto esos elementos orgánicos
y lazos jerárquicos y los suplantó con el mercado anónimo,
el hombre no pertenece a ninguna parte. Como puede decir español, 'la humanidad reconciliarse con
pobreza porque será y seguirá siendo pobre para siempre. Pero a la perdida de
estado (Stand), inseguridad existencial, desarraigo y nada, la

las masas de personas afectadas nunca podrán reconciliarse ”.[14] El resultado es

la anomia social, la apatía y el galopante sentimiento de incertidumbre, que en
tiempos de gran tensión económica pueden dar lugar a todas las formas de totalitarismo
tentaciones.
La Nueva Derecha concluye que el reduccionismo económico del liberalismo

conduce a la exclusión de prácticamente todas las demás esferas de las actividades humanas
Página 185
y particularmente aquellos que se encuentran en el ámbito de la cultura y el espíritu

esfuerzos. 'Juzgar el valor de un sistema sobre la base de la eficiencia
de su economía ', escribe de Benoist,' significa en realidad establecer la economía
como modelo o patrón deseable '.[15] Vistas similares son compatibles con otros
autores conservadores que, aunque reconocen la impresionante dinámica
del crecimiento económico liberal, no dude en llamar al liberalismo, como
Schumpeter lo hace, un sistema de "destrucción creativa". [16] Para Claude Polin,
el autor que se discutirá en el capítulo siguiente, 'la supervivencia de
El sistema económico liberal sólo es posible gracias a un esfuerzo constante por
correr por delante de sí mismo '. [17] Estas opiniones también las comparten los conservadores.
autor Ernst Forsthoff, quien escribió que el patrón de desarrollo liberal
está acosada por contradicciones, porque este patrón crea constantemente nuevos
necesidades y nuevas decepciones. Forsthoff comentó:
Ni la invención del automóvil, ni el avión, ni la radio

ha satisfecho las necesidades humanas. En cambio, ha creado otros nuevos. Hoy
la mitad de la fuerza laboral en los Estados Unidos produce bienes desconocidos
a principios del siglo pasado.[18]
El tema que preocupa a los autores de la Nueva Derecha es la posible

extensión y límites de la economía liberal. ¿Qué pasará si liberal
las sociedades deben afrontar repentinamente un trastorno financiero devastador? Que sera
suceder si se produce una contracción repentina de las oportunidades económicas, seguido
por las apremiantes demandas populares de una distribución más igualitaria de
riqueza económica?
Igualdad de oportunidades económicas

o la oportunidad de ser desigual?
Muchos autores conservadores han señalado algunos defectos graves en la

concepto liberal de oportunidad económica, el concepto que postula que todos
las personas son iguales desde el principio del juego económico. Ya lo tenemos
visto que, para Spann, la competencia económica no puede llevarse a cabo entre
dos competidores económicos de tal manera que sus apuestas
anuladas y perdonadas las pérdidas después de cada ronda de sus
las transacciones se han completado. El concepto liberal de economía
oportunidad carece de significado a menos que especifique las condiciones y
circunstancias en las que se manifiesta esta oportunidad. Así, escribe John
Schaar en su pieza 'Igualdad de oportunidades y más allá', igualdad de

Página 186
oportunidad es un concepto bastante engañoso que, si se entiende correctamente,

debe leer: 'Igualdad de oportunidades para que todos desarrollen esos talentos que
son muy valorados por un pueblo determinado en un momento determinado ». [19] En otras palabras, si
uno sigue la lógica de Schaar, si los caprichos del mercado determinan que
algunos artículos, productos básicos o talentos humanos tienen más demanda o más
comercializable que otras mercancías o talentos, inevitablemente
Se deduce que algunas personas experimentan un agudo sentido de desigualdad y
injusticia. Schaar escribe:
Esto es inherente a cualquier sociedad y constituye una barrera infranqueable.

al pleno desarrollo del principio de igualdad de oportunidades. Cada
la sociedad fomenta algunos talentos y concursos, y desalienta a otros.
Bajo la doctrina de la igualdad de oportunidades, los únicos hombres que pueden cumplir
ellos mismos y desarrollar sus habilidades al máximo son aquellos que son
capaces y deseosos de hacer lo que la sociedad les exige. [20]
En consecuencia, el comportamiento impredecible del mercado liberal puede

una ventaja significativa para algunas personas, mientras que
otros. Además, para empeorar el problema, argumenta Schaar, el apolítico
y Minimalstaat neutral, originalmente pensado como el mejor medio para
desactivar el conflicto ideológico y la política de poder, podría, bajo condiciones específicas
circunstancias, exacerban las desigualdades causadas por la política social liberal
contrato con consecuencias que pueden ser devastadoras para todo el
sociedad. Schaar resume esta perspectiva en las siguientes palabras:
La persona que entra de todo corazón a este concurso viene a buscar

sobre sí mismo como un objeto o mercancía cuyo valor se establece, no por su
propios estándares internos de valor, sino por la valoración que otros
el puesto que ocupa. Así, cuando el dogma de la igualdad de oportunidades
es efectivamente internalizado por los miembros individuales de una sociedad, el
El resultado es humanamente desastroso tanto para los ganadores como para los perdedores. los
los ganadores llegan fácilmente a pensar en sí mismos como superiores a
humanidad común, mientras que los perdedores se ven casi obligados a pensar en
ellos mismos como algo menos que humano.[21]
Para muchos críticos conservadores, la competencia interminable en el

El mercado es una perspectiva aterradora para el futuro del liberalismo. los
La naturaleza impredecible del crecimiento económico, con su mercado inestable, puede
inducir a la mayoría de la gente, como Lorenz indicó anteriormente, a considerar
seguridad económica e igualdad económica es preferible a la noción de
Página 187

libertad y libre competencia económica. Estos puntos de vista están ejemplificados por
Murray Milner en su libro The Illusion of Equality, con estas palabras:
La inseguridad del estatus es una parte necesaria de una sociedad que tiene tanto
desigualdad significativa e igualdad de oportunidades. Tal inseguridad
suele producir ansiedad. De ahí vemos cómo la igualdad de oportunidades
producir la combinación de ansiedad sobre el propio estado, pero una
énfasis en la conciencia de estatus hacia los demás. Destacando
La igualdad de oportunidades necesariamente hace que la estructura del estatus sea fluida.
y la posición del individuo dentro de ella ambigua e insegura.[22]
La carrera por la riqueza, con sus inciertos resultados, genera indeseables

consecuencias políticas, especialmente cuando la igualdad de oportunidades, como Antony
Flew sugiere, se convierte en una competencia abierta por recursos escasos y
cuando diferentes personas comienzan a emplear esos recursos de manera diferente. Similar
a Milner, en su libro The Politics of Procrustes, Flew señala:
Igualdad de oportunidades en este sentido no solo no son necesariamente,

necesariamente no puede ser, equiprobabilidades de éxito. Una 'competencia' en
que el éxito de todos los concursantes es igualmente probable es un juego de
azar o lotería, no una competencia genuina.[23]
A lo que Milner agrega:
Una carrera así es necesariamente agotadora. Extendido indefinidamente, podría conducir a

agotamiento y colapso.[24]
Jean Baechler llega a idénticas conclusiones en su pieza 'De quelques

contradictions du libéralisme '. El éxito, al igual que el fracaso, observa Baechler,
es siempre acumulativo, por la sencilla razón de que un éxito anterior, ya sea
en la forma de la herencia de alguien o un 'talento comercializable', presenta un
activo considerable para su futura competencia económica. Es una perogrullada, dice
Baechler, que una persona que ha comenzado con más dinero ciertamente ha
más posibilidades de éxito que el que no tiene dinero. Observa:
Los hechos hablan por sí mismos en materia de economía donde la

marcha hacia el monopolio en un sector dado es inexorable mientras
las contrafuerzas no están activas. Del mismo modo, cuando un diplomático
y el espacio estratégico se divide entre muchas unidades soberanas, el
la unificación imperial a largo plazo es inevitable. Dentro del interior
Página 188
de una unidad, los ricos tienen más posibilidades de volverse más ricos que los
pobres, así como los poderosos tienen que reforzar su poder. En el
competencia por el poder, los ricos tienen la misma ventaja que los poderosos
tienen ventaja en la búsqueda de su riqueza.[25]
Sobre la base de las observaciones anteriores, la Nueva Derecha intenta resolver

los siguientes problemas: ¿Cuáles son los límites del crecimiento económico liberal?
y ¿puede la libertad verso amenazada por la creciente demanda de igualdad? Puede el

la creencia en el igualitarismo y el economismo eventualmente se puede impedir para
para prevenir el surgimiento de la democracia totalitaria? ¿Y puede una sociedad que es
utilizar cada vez más la economía como paradigma de la felicidad humana
una sociedad verdaderamente pluralista?
Ninguno de estos autores antes mencionados comparte la creencia de que

el igualitarismo y el economismo pueden ser compatibles con la libertad. Como Baechler
dice: 'Quien promete la instauración de la libertad y la igualdad es un mentiroso, un
tonto o ignorante '.[26] De hecho, todos nuestros autores parecen estar en
acuerdo de que incluso si el liberalismo lograr detener
dinámica igualitaria y desigualdad económica, sólo volverá a la
misma posición del status quo ante bellum, es decir, el regreso al
punto, sabiendo, sin embargo, que tarde o temprano será plagado por el
mismos problemas. Para Claude Polin, el Minimalstaat liberal, o como él lo llama
l'état providence, es una etapa hacia la verdadera 'tiranía, la de todos
contra todos, y que tiene el nombre de comunismo ”.[27]
Es a este peculiar 'terror de todos contra todos en todos los momentos' que ahora
gire para comprender la descripción del totalitarismo de la Nueva Derecha.
[1] Guillaume Faye, «La fin du bas de laine», en Éléments, núm. 50, primavera de 1984, pág. 30.
[2] Louis Dumont, From Mandeville to Marx: The Genesis and Triumph of Economic
Ideología (Chicago: The University of Chicago Press, 1977), pág. dieciséis.
[3] Ibíd., Pág. 59.
[4] Werner Sombart, La quintaesencia del capitalismo (Nueva York: Howard Fertig, 1967),
especialmente 'Holy Economy', págs. 105-120.
[5] Carl Schmitt, El concepto de lo político, p. 48.
Página 189
[6] Guillaume Faye, Le système à tuer les peuples (París: Copernic, 1981), p. 96.
[7] Loc. cit.
[8] Alain de Benoist, Die entscheidenden Jahre (Tübingen: Grabert Verlag, 1982), p. 53,
y el capítulo completo "Wider den Individualismus", págs. 51-55.
[9] «L'économie organique», (sin firmar), citado en Pour une renaissance culturelle,
editado por Pierre Vial (París: Copernic, 1979), págs. 54-55.
[10] Guillaume Faye, Contre l'économisme (París: Le Labyrinthe, 1982), p. 10.
[11] Alain de Benoist, Die entscheidenden Jahre, pág. 34, y el capítulo completo 'In der
kaufmännisch- merkantilen Gesellschaft geht das Politische ein ', págs. 32-38. Paraca
duras críticas al modelo liberal de desarrollo mundial, véase el libro de Benoist

que fue una
combate crítica
(París: favorable
Robert en Francia,
Laffont, Europa, TierselMonde,
1986), especialmente même
capítulo, 'Le “développement”
en question ', págs. 99-132. De Benoist y otros autores de la Nueva Derecha, al contrario
a los neoconservadores occidentales, abogan por el 'acoplamiento' económico y cultural con
Países africanos y de Oriente Medio. Véase Pierre Brader en Éléments, no. 62, primavera
1987, págs. 25-32. Sobre la insuficiencia del modelo liberal de desarrollo para
Países del Tercer Mundo, véase Pierre Bérard, 'Louis Dumont: anthropologie et
modernité ', en Nouvelle École, núm. 39, otoño de 1982, págs. 95-115. Curiosamente, el
tesis de la Nueva Derecha sobre el desarrollo económico `` pluralista '' es una reminiscencia de
algunas nuevas teorías del desarrollo. Cf. Vrajenda Raj Mehta, Más allá del marxismo:
Hacia una perspectiva alternativa (Nueva Delhi: Manohar Publishers, 1978).
Vrajenda sostiene la opinión de que el desarrollo económico liberal a menudo está en colisión
Por supuesto con la diversidad cultural y política de países no occidentales.
[12] Othmar Spann, Der wahre Staat (Leipzig: Verlag von Quelle und Meyer, 1921), p.
120.
[13] Loc. cit.
[14] Ibíd., Pág. 123.
[15] Alain de Benoist, Die entscheidenden Jahre, pág. 72, y el capítulo completo, 'Der
Ökonomismus führt zum Egalitarismus und Kommunismus ', págs. 65-73.
[16] Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (Nueva York: Harper y
Row, 1975), pág. 165 y passim en el capítulo 'Descomposición'.
Página 190
[17] Claude Polin, Libéralisme, espoir ou péril? (París: La Table ronde, 1984), pág. 27 años
pássim.
[18] Ernst Forsthoff, Der Staat der Industriegesellschaft (Múnich: Beck Verlag, 1971),
pags. 35.
[19] John H. Schaar, "Igualdad de oportunidades y más allá", en Igualdad, pág. 230. Compare
con Robert Nisbet, 'La búsqueda de la igualdad', Public Interest, núm. 35, primavera de 1974,
págs. 103-120. También 'La ambivalencia fatal', Encuentro, diciembre de 1976, págs. 10-21.
[20] Schaar, ibid., Pág. 236.
[21] Ibíd., Pág. 235.
[22] Murray Milner, The Illusion of Equality (Washington y Londres: Jossey-Bass, 1972),
pags. 10.
[23] Antony Flew, The Politics of Procrustes (Nueva York: Prometheus Books, 1981), p. 111.
[24] Milner, op. cit., pág. 11.
[25] Jean Baechler, 'De quelques contradictions du libéralisme', Contrepoint, no. 21,
Mayo de 1976, pág. 45.

[26] Ibíd., Pág. 49.
[27] Claude Polin, «Le libéralisme et l'état providence ou le double dépit amoureux»,
Contrepoint, no. 50-51, 1985, pág. 69.
Página 192
191
IV. TOTALITARIANISMO Y EGALITARIANISMO

"El espíritu del totalitarismo es la ausencia de todo espíritu".
—Claude Polin, L'esprit totalitaire
T La noción de totalitarismo es inusualmente vaga. En política moderna

discurso, la palabra totalitarismo se utiliza con mayor frecuencia para desacreditar o
insultar a un oponente político que denotar realmente la política de alguien
orientación. Sin duda, es mucho más fácil describir los efectos de
totalitarismo que las causas del totalitarismo. La mayoría de los políticos
científicos y sociólogos están más o menos de acuerdo en que el totalitarismo es un
patología social grave, pero pocos de ellos están en perfecto acuerdo en cuanto a
lo que causa su proliferación. Por diversas razones, es imposible
llegar a una definición comprensible de totalitarismo porque el
países que muestran características totalitarias a menudo se jactan de su
amor por la libertad, o su apego a los principios democráticos. Además,
También se puede argumentar que la definición de totalitarismo
depende del científico social mismo. No es difícil predecir que un
El erudito socialista evaluará de manera algo diferente la noción de
totalitarismo que su colega conservador o liberal.
Teniendo esto en cuenta, este capítulo tiene una variedad y probablemente algo
propósito ambicioso. En las primeras páginas revisaré brevemente varios
teorías del totalitarismo que fueron desarrolladas por académicos tan renombrados
como Raymond Aron, Hannah Arendt y Jacob L. Talmon. Después de eso, lo haré
Continúe con el análisis del totalitarismo de la propia Nueva Derecha. En el
conclusión del capítulo, describiré algunas manifestaciones prácticas de
totalitarismo que, según el crítico social Alexander Zinoviev
y los autores de la Nueva Derecha, se pueden observar mejor en comunistas y
en las sociedades liberales.
Huelga decir que sería imposible revisar o analizar todos los

diferentes teorías del totalitarismo. Por tanto, me limitaré a un
descripción superficial del totalitarismo mediante la selección de aquellos autores que, para
en cierta medida, pueden estar vinculados al argumento general de este libro y
qué teorías han ganado considerable credibilidad en la academia
comunidad.
Antes de continuar, es muy importante enfatizar que los autores del
Página 193
Nueva Derecha, aunque no rechaza por completo los análisis liberales de

totalitarismo, revisarlos considerablemente. Basándose en las obras de
Claude Polin y Alexander Zinoviev, trataremos de observar a qué
En la medida en que la Nueva Derecha comparte algunas de las teorías anteriores sobre
totalitarismo, y en qué medida los rechaza como anticuados y
empíricamente no verificable. Además, para ilustrar las complejidades
de la 'tentación totalitaria' nos referiremos ocasionalmente a Michel
Maffesoli, Alain Besançon y Louis Dumont, cómo observaciones han
también se ha incorporado en la propia teoría de la Nueva Derecha de este apasionado
y inquietante fenómeno social que aún no se ha entendido completamente.
El problema
El totalitarismo, según muchos autores, no es solo una forma simple de

despotismo. Si lo fuera, entonces se podría argumentar que los orígenes de
El totalitarismo se remonta a las sociedades medievales, o que el totalitarismo
todavía prospera en muchos países autoritarios contemporáneos. Algunos politicos
científicos, como Zbigniew Brzezinski y Carl J. Friedrich, han señalado que
Al tratar de rastrear las raíces del totalitarismo, los científicos sociales han
Argumentó casi todos los vínculos posibles. Así escriben en su libro,
Dictadura totalitaria y autocracia, que Marx y Hegel, Nietzsche
y Hobbes, Kant y Rousseau, Platón y Aristóteles, San Agustín, Lutero,
y Calvin - todos han sido acusados de haber forjado las ideas que
se convirtieron en armas en el arsenal de los totalitarios ”.[1] A pesar del hecho
que existen diferentes teorías del totalitarismo, la mayoría de los autores parecen
estar de acuerdo en que: (a) el totalitarismo generalmente surge en la industria
países, o en aquellos países que están en un rápido proceso de
desarrollo; (b) el totalitarismo generalmente se basa en una doctrina o ideología
que no tolera la disensión; (c) el totalitarismo apunta a abarcar el
toda la ciudadanía, los medios de comunicación, radio, televisión, etc., y
sometiéndolos al control total y absoluto del Estado y una
partido único; y, (d) con el fin de implementar el control y asegurar
cumplimiento, el totalitarismo recurre al terror y la vigilancia policial.[2]
Se realizó una investigación pionera sobre el fenómeno del totalitarismo.

iniciado por Hannah Arendt, el autor que escribió un conciso, bien-
tratado documentado y completo sobre totalitarismo a principios de

1950. Es incuestionable que las teorías de Arendt todavía imponen respeto

tanto entre los estudiosos liberales como conservadores, incluidos los de la Nueva
Página 194
Correcto.
Arendt sostiene que los movimientos totalitarios comenzaron a proliferar como un

reacción a la desintegración de las estructuras sociales tradicionales en la mayoría
Países europeos tras la Primera Guerra Mundial. Lo peor
efecto de esta desintegración social provocó sentimientos de desarraigo y
superfluo entre las masas, 'que por una razón u otra han
adquirió el apetito por la organización política ”.[3] En un esfuerzo por dilucidar
psicología de las masas recién desarraigadas, Arendt sostiene que la
El nuevo clima político estaba maduro para el surgimiento gradual del gobierno de
'mobocracia', dentro de la cual los movimientos totalitarios posteriores comenzaron a
prosperar.[4] Ella escribe:
La verdad es que las masas surgieron de los fragmentos de un

sociedad atomizada cuya estructura competitiva y concomitante
la soledad del individuo se había mantenido bajo control sólo a través de
membresía en una clase.[5]
Cuando estos lazos de clase y estructuras sociales se rompen, los desarraigados

masas, en busca de seguridad social y psicológica, se volvieron susceptibles a
ideologías o religiones seculares que proporcionaron un 'científico' y todo-
abarcando la explicación de todos los problemas universales y existenciales. Arendt
observa que `` los movimientos totalitarios, cada uno a su manera, han hecho
todo lo posible para deshacerse de los programas del partido que especificaban
contenido y que heredaron de etapas anteriores no totalitarias de
desarrollo '.[6] Las masas suelen acudir en masa a los líderes totalitarios y
movimientos, prosigue Arendt, debido a su irreprimible necesidad de
promesas de estabilidad política y cohesión social, que impredecibles
la política de partidos no siempre es capaz de asegurar.
De particular preocupación para Arendt es el siniestro matrimonio entre los

masas y la élite intelectual. Citando los nombres de Ernst Jünger, Louis-
Ferdinand Céline, Vilfredo Pareto, Georges Sorel y muchos otros
prominentes pensadores y escritores antidemocráticos, Arendt sostiene que
sin la 'alianza temporal de los empleados' con la mafia, la
Los movimientos totalitarios nunca hubieran tenido un éxito tan brillante.[7] Es
la 'traición de los empleados', Arendt ve por cierto el mayor crimen de
los intelectuales y un escape voluntario de la libertad. En adelante, en el
nombre de nuevas ideas que contenían darwinismo pseudocientífico,
El racismo de Gobineau y Lapouge, o el marxismo científico, la mafia podría

Página 195
identificarse con la élite y llevar a cabo su delirio totalitario a sus

apoteosis histórica. Así, Hitler podría justificar Auschwitz en nombre de
la superioridad racial e intelectual supuestamente verificable científicamente
de los arios, de la misma manera que los bolcheviques justificaron sus purgas
y campamentos en nombre del marxismo científico. Para Arendt, todas las ideologías
afirman ser científicos y aquellos individuos que tienen dudas sobre su
La veracidad corre el riesgo de ser rechazada como paria de la raza humana. 'Ideologías
Supongo siempre ', escribe Arendt,' que una idea es suficiente para explicar
todo en el desarrollo desde la premisa, y que por tanto no
La experiencia puede enseñar cualquier cosa porque todo está comprendido en
este proceso de deducción lógica consistente ”.[8] En resumen, para Arendt, todos
ideologías contienen rastros de totalitarismo, aunque se vuelven completamente
operacional sólo en el contexto de la consolidación del dominio de la mafia.
La ideología es para el totalitarismo, argumenta Arendt, lo que el agua es para pescar; Si
no hay ideología, los movimientos totalitarios no pueden prosperar.
Sin embargo, señala Arendt, a largo plazo, la ideología totalitaria está destinada a
conduce a la entropía total: primero comienza devorando una categoría de personas,
y finalmente termina devorándose. Arendt sostiene que incluso si los nazis
hubiera sobrevivido a la guerra y permanecido en el poder, habrían extendido
su 'solución final' a otras categorías sociales, que finalmente habrían
realizado en su propia autodestrucción.[9]
En un tono visiblemente pesimista, Arendt llega a la conclusión de que un

El agudo sentido de alienación social, soledad y aislamiento es el primer
presagio del fenómeno totalitario, un fenómeno poco probable que
desaparecer de las sociedades modernas.[10]
Debe señalarse que las observaciones de Arendt sobre el gobierno de la turba

fueron, a principios de este siglo, elaborados con la misma persuasión por Gustave Le
Bon, José Ortega y Gasset, y hasta cierto punto Louis Rougier - en resumen
aquellos autores a quienes la Nueva Derecha reclaman como sus antepasados espirituales. Como
procedamos, trataremos de explicar dónde está de acuerdo la Nueva Derecha con
Las teorías de Arendt y dónde cree que parecen deficientes.
Otro autor que desarrolló una teoría distinta del totalitarismo es

Jacob L.Talmon, que narra las raíces del totalitarismo mucho antes
en Historia. Similar a Pareto y Gérard Walter, Talmon traza modernas
totalitarismos a utopías milenarias, creencias religiosas y quiliásticas, y
sus descendientes seculares que surgieron al comienzo de la
Página 196
Siglo dieciocho. En su libro, Los orígenes de la democracia totalitaria,

Talmon escribe que:
La democracia totalitaria, lejos de ser un fenómeno de reciente

crecimiento, y fuera de la tradición occidental, tiene sus raíces en el

acervo de ideas del siglo XVIII. Se ramificó como un
tendencia identificable en el curso de la Revolución Francesa y ha tenido
una continuidad ininterrumpida desde entonces.[11]
El totalitarismo, y particularmente el totalitarismo comunista, es el

desafortunada reacción del tema democrático que surgió en la era de
la iluminación. Talmon observa que las religiones seculares modernas que
estimular el totalitarismo se hizo visible en las enseñanzas de Mably y Condorcet,
y especialmente la teoría de la voluntad general de Rousseau.[12] Talmon en realidad
discierne los primeros acontecimientos totalitarios en la Revolución Francesa y
el Reino del Terror, sobre todo cuando los jacobinos, como Saint-Just y
Babeuf, mostró un 'temperamento totalitario y mesiánico' similar,
heredado de Rousseau.[13] Para Talmon, el soberano de Rousseau es el
Voluntad General exteriorizada que defiende lo natural y armonioso
orden. Escribe que 'al casar este concepto con el principio de
soberanía popular y la autoexpresión popular, Rousseau dio lugar a
democracia totalitaria '.[14] Como señala Talmon, 'Esta concepción de
La soberanía del pueblo no se inspiraba tanto en el deseo de dar
todos los hombres una voz y una participación en el gobierno como por la creencia de que popular
soberanía conduciría a una completa social, política y económica
igualdad. ' [15]
Posteriormente, uno de esos temas democráticos que surgió en el

El siglo XVIII se convirtió en el liberalismo clásico, mientras que el otro
uno se fusionó con el totalitarismo democrático o comunista. Como Talmon
señala: `` La concepción jacobina y marxista de la utopía en la que la historia
estaba destinado a terminar eran notablemente similares.[16] Ambos fueron concebidos como
estar perfectamente en sintonía con los intereses del pueblo, aunque en
Para hacer cumplir esta armonía, ambos tuvieron que recurrir a la violencia. Para Talmon,
La democracia totalitaria en el comunismo se vuelve totalitaria contra su propia
será. En la Unión Soviética se desarrolló no porque rechazara la
principios de la Ilustración y la felicidad humana, pero precisamente
porque adoptó una actitud demasiado perfeccionista e 'impaciente'
hacia esos principios:
Página 197
La democracia totalitaria evolucionó temprano a un patrón de coerción y

centralización no porque rechazara los valores de la Decimoctava
individualismo liberal del siglo XXI, sino porque originalmente tenía un
actitud perfeccionista hacia ellos. Hizo del hombre el punto absoluto
de referencia.[17]
Debe enfatizarse que la teoría del totalitarismo de Talmon ha sido

utilizado por muchos autores conservadores para describir la realidad política de
Los sistemas comunistas, aunque, como veremos en breve, la Nueva Derecha
sondeos más allá de la voluntad general de Rousseau y la Revolución Francesa
para descubrir las raíces del totalitarismo.

Antes de examinar la propia teoría del totalitarismo de la Nueva Derecha, es

Vale la pena mencionar el nombre de Raymond Aron, un autor liberal clásico
las teorías del totalitarismo todavía se utilizan para analizar la crisis de
sociedad moderna. Para Aron, como para Carl J. Friedrich, el totalitarismo es
principalmente el resultado de la arena política hinchada (le politique), y la
imposición de una camisa de fuerza ideológica por la policía o el partido en
poder. Más que cualquier otro autor, Aron ve en la sobrevaloración de la
político, y el carácter vinculante de la ideología, los principales orígenes de
totalitarismo. En otras palabras, fuertes creencias políticas e ideológicas
El fanatismo, impulsado por el gobierno de un partido, siempre lleva los gérmenes de
totalitarismo:
Puede verse que en la definición de totalitarismo o bien el

monopolio del partido o del control estatal de la vida económica o
el terror ideológico puede considerarse esencial. El fenomeno es
completa cuando todos estos elementos se unen y se logran plenamente.[18]
Al igual que Talmon y Arendt, Aron hace una distinción entre los nazis
totalitarismo y totalitarismo comunista. Para él, el primero fue
intrínsecamente perverso puesto que ya estaba encarnado en su propia ideología. Por
Por el contrario, este último se volvió totalitario siguiendo, como Talmon también
indica, su propia línea extrema perfeccionista y utópica. En el último
análisis, el totalitarismo para Aron es 'voluntario' en el nazismo, pero 'involuntario'
en el comunismo. Aron observa que '[el totalitarismo soviético] con el fin de
crea un ángel, crea una bestia; por el de la empresa nazi: hombre
no debe tratar de parecerse a una bestia de presa, porque cuando lo hace, es
demasiado exitoso '.[19]
Página 198
Antes de pasar a la teoría del totalitarismo de la Nueva Derecha, es

Es importante tener en cuenta que los párrafos anteriores son solo una fracción de
lo que se ha escrito sobre el tema del totalitarismo. Además, ninguno de
los autores descritos echan la culpa, como hace la Nueva Derecha, a los judeo-
El cristianismo como vehículo principal del totalitarismo.
Un autor conservador que vale la pena mencionar en nuestra discusión de

totalitarismo es Karl Popper, las teorías del totalitarismo se consideran
favorablemente por la Nueva Derecha. A diferencia de los autores anteriores, Popper
discierne las huellas del totalitarismo en el idealismo utópico de Platón. En su
libro de renombre, El hechizo de Platón (el primer volumen de su libro The Open
Sociedad y sus enemigos), Popper escribe que `` el programa político de Platón,
lejos de ser moralmente superior al totalitarismo, es fundamentalmente
idéntico a él. [20]
Las observaciones de Popper sobre Platón, a quien considera enemigo de

libertad y un heraldo del estado total, son muy similares a Pareto y
La crítica anterior de Sorel al estado de Platón, en la que ambos vieron una
encarnación de un ideal político utópico y quiliástico.[21] Según

Popper, Platón se oponía a cualquier cambio social dentro de su rígida

entidad jerárquica que fue diseñada para durar para siempre. El social
La estratificación dentro del estado de Platón era un factor ético y categórico.
imperativo para los ciudadanos que iban a vivir en él. Popper escribe:
Deseo dejar en claro que creo en la sinceridad de Platón

totalitarismo. Su demanda de la dominación indiscutible de uno
clase sobre el resto era intransigente, pero su ideal no era el
máxima explotación de las clases trabajadoras por parte de la clase alta; era
la estabilidad del conjunto.[22]
Uno no puede dejar de notar que el libro de Popper se publicó por primera vez en breve.
después de la guerra y que su descripción del estado de Platón es extrañamente
recuerda a la estructura organizativa y política real de los nazis
Alemania. Sin duda, la mayoría de los autores aquí discutidos personalmente
experimentado el trauma del nazismo, y por lo tanto no debe venir como una
sorprende que sus teorías sean mucho más críticas con el totalitarismo nazi
que del totalitarismo comunista.
No obstante, el mérito de Popper, Arendt, Talmon y otros autores

parece ser la conciencia de que hay diferentes formas de
Página 199
totalitarismos, y que las apresuradas suposiciones sobre el franquismo,

El peronismo, el fascismo italiano o el salazarismo, como formas de totalitarismo, son
no siempre es correcto.
La nueva derecha sobre el totalitarismo
Si bien no rechaza completamente estas teorías del totalitarismo, el

los autores de la Nueva Derecha los modifican significativamente agregando sus propios
interpretaciones así como las de algunos otros autores conservadores.
Michael Walker, autor inglés de New Right, escribe que el liberal
La interpretación del totalitarismo debe tratarse con gran cautela.
Aunque está de acuerdo con la afirmación de que fascista y comunista
totalitarismo son 'extremos' e intolerantes, no debe seguirse que
El liberalismo siempre debe permanecer inmune a sus propios
totalitarismo. Además, observa Walker, los teóricos liberales tienen un
ventaja histórica al dar definiciones 'objetivas' de totalitarismo,
dado el hecho de que los países liberales fueron fundamentales para derrotar
Nazismo. Además, su otro oponente ideológico (pero también un aliado
durante la guerra), la Unión Soviética comparte una actitud igualmente crítica y hostil
respecto al totalitarismo nazi como los países liberales victoriosos
sí mismos. Walker escribe:
La derrota total del nacionalsocialismo dejó al liberalismo como único

ideología política coherente en el mundo opuesta al marxismo.
Tradicionalmente, el liberalismo siempre ha sido hostil a los
religiones ... Para muchos comentaristas liberales 'totalitarios' y 'religiosos'
significan lo mismo en el contexto político ... Los más despreciados
La religión para los liberales es siempre el nacionalsocialismo y no

Comunismo, porque mientras que el comunismo, al menos en principio,
pretende trabajar por la emancipación del individuo, la Nacional
El socialista no admite ningún momento en el futuro en el que el individuo pueda
emanciparse de las doctrinas de los imperativos raciales. Delaware
Estos hechos resulta que un liberal defiende las 'intenciones' comunistas pero
condena los 'métodos', mientras que el nacionalsocialismo y el fascismo (visto
como su colaborador ultraconservador) son condenados extrajudicialmente.[23]
Para Michael Walker y los autores de la Nueva Derecha, el totalitarismo

no puede ser juzgado únicamente por los métodos que emplea, como el terror policial,
campamentos, o cámaras de gas, porque estos métodos no explican más
Página 200
profundas razones que dieron origen a aberraciones totalitarias. Mucho más

importante es si un sistema dado tiene como objetivo abarcar la totalidad de
existencia del hombre y la totalidad de la verdad, que, según Walker, es un
rasgo común no solo al nazismo o al comunismo, sino al liberalismo moderno
también. Walker continúa:
En otras palabras, existe un liberalismo totalitario. Si esta expresión

parece ser un oxímoron, demuestra lo lejos que hemos estado
entrenado para disociar el liberalismo de cualquier olor a totalitarismo. Nuestra
criterios para juzgar lo totalitario (ideas extremas, concentración
campamentos, la policía secreta, el culto a la masculinidad, la veneración del
estado) son, como por casualidad, los criterios que excluyen muy bien
probables métodos liberales de ejercicio del poder.[24]
En otras palabras, Walker, como otros teóricos de la Nueva Derecha, sugiere, como
observado en el capítulo anterior, que el liberalismo se vuelve totalitario
el momento en que subordina todos los aspectos de la vida humana a uno
esfera de la actividad social, es decir, la economía. En su reciente libro La soft-
idéologie, François-Bernard Huyghe y Pierre Barbès reiteran este punto
argumentando que tanto como el liberalismo puede enorgullecerse de abandonar
política musculosa o fanatismo ideológico, no obstante ha impuesto su
propia 'religión' del fetichismo de la mercancía y la 'ideología blanda' de
consumismo, aderezado con horrendo darwinismo económico.[25] El hecho
que el totalitarismo liberal no necesariamente tiene que recurrir a la violencia
para implementar sus ambiciones ya se ha observado en anteriores
capítulos y no necesita más elaboración. En el totalitarismo liberal,
como observa la Nueva Derecha, el cumplimiento social se garantiza mediante
condicionamiento, apoliticismo voluntario y omnipresentes 'persuasores ocultos',
como lo predijeron Orwell y Aldous Huxley.
Para nuestra discusión adicional sobre el totalitarismo, Claude Polin, un francés

filósofo conservador, es de gran importancia. Polin objeta que los liberales
sea a buscar los orígenes del totalitarismo en el estilo holístico tradicional
y sociedades europeas orgánicas, donde las creencias populares, el apego a
Los mitos y costumbres nacionales siguen siendo mucho más fuertes que en los liberales anglosajones.
Países sajones.[26] El punto de vista de Polin fue elaborado y sostenido en mayor medida
detalle del erudito francés Louis Dumont, quien escribe, en su obra
Enfermedad totalitaria ', que la tradición del colectivismo y el holismo en
sociedades europeas continentales no es necesariamente propicio para
totalitarismo; de hecho, el 'organicismo' y el holismo son todo lo contrario de
Página 201
totalitarismo. [27] Para Dumont, el totalitarismo ocurre básicamente cuando estos

las estructuras holísticas se rompen, y cuando el igualitarismo y el
El individualismo, desarrollado antes en el liberalismo, ya no puede ser
contenido. El escribe:
Anteriormente escribí que el totalitarismo es una enfermedad de la sociedad moderna.

que 'resulta del intento, en una sociedad donde el individualismo es
profundamente arraigado y predominante, para subordinarlo a la primacía de
la sociedad en su conjunto ”(Dumont 1977: 12). Agregué que la violencia de
el movimiento tiene sus raíces en esta contradicción y que `` permanece en el
mismos promotores del movimiento, desgarrados como están por conflictos
efectivo '.[28]
Aunque las observaciones de Polin y Dumont sobre los efectos de

totalitarismo no se apartan radicalmente de las observaciones de Arendt, estas
Las teorías, sin embargo, culpan del ascenso del totalitarismo a los
el economismo desenfrenado y el individualismo disruptivo que son los principales
factores que causan sentimientos de superfluidad y soledad. En cuanto a
orígenes de los elementos individualistas y económicos de las sociedades modernas,
Dumont los remonta, como Sombart, Spann y Rougier, a Judaeo-
El cristianismo y su rama, el protestantismo.[29] Esta explicación de
El totalitarismo también es adoptado por los autores de la Nueva Derecha.
Siguiendo a Dumont, de Benoist intenta descubrir las raíces de

totalitarismo no en la exacerbación de lo político o tradicional
Políticas de poder maquiavélicas, o para el caso en ferocidad ideológica.
En cambio, ve los primeros orígenes del totalitarismo en la Biblia y la
Legado religioso judaico. Como ya observamos en los capítulos anteriores,
para de Benoist, la condición previa para un mundo no totalitario es el regreso
al politeísmo religioso y al abandono de los judeocristianos
escatología. Para él, el monoteísmo bíblico es por definición una religión de
totalidad, que excluye todas las 'verdades' opuestas y todos los valores diferentes
juicios. De ello se desprende, según de Benoist, que todos los países que son
adjuntos al mensaje bíblico muestra una tendencia proto-totalitaria latente. Él
escribe:
Toda ideología igualitaria y universalista es necesariamente totalitaria,

porque apunta a reducir toda la realidad social y espiritual a un solo
modelo. Así, el monoteísmo implica la idea de que solo hay una
verdad, un Dios, un tipo de hombre que podría agradar a Dios. La biblia

Página 202
pone en escena a un solo Dios (Deut. 6.4) que también es un 'celoso

Dios '(Deut. 6.15). Jesús dice: 'Los que no están conmigo están en contra
yo.' De ahora en adelante, estar en contra de Dios significa estar a favor del Mal. Y contra
El mal todo está permitido: genocidio, tortura, inquisición.
Sólo en el judeocristianismo aparece el totalitarismo en

historia, en el momento en que Yahvé hace la masacre de los infieles
su tarea principal (Deut. 13.9.); cuando declara a su pueblo: 'Tú eres
va a destruir a todos los pueblos que el Señor, tu Dios, entregará a
tú. ' (Deuteronomio 7.16).[30]
De las observaciones anteriores, así como de nuestros capítulos anteriores,

podríamos concluir que para la Nueva Derecha, los resultados seculares de la judeo-
El cristianismo eran el igualitarismo, el economismo y el individualismo, que en
a su vez se fusionó en un totalitarismo liberal 'suave', continua en comunista
totalitarismo, y desencadenó una defensa contra ellos en el ascenso de los nazis
totalitarismo. La teoría del totalitarismo nazi como 'defensa' contra
su enemigo comunista también fue elaborado por el revisionista alemán
historiador Ernst Nolte. [31]
Basado en las teorías de Claude Polin y Alexander Zinoviev, el

Los autores de la Nueva Derecha sostienen que el totalitarismo toma forma tanto en
Países comunistas y liberales. Sus principales argumentos son los siguientes:
El totalitarismo es un resultado inevitable de la

atomización política, seguida de la individualización y racionalización
de producción económica, que a su vez genera alienación y reciprocidad
resentimiento social.
El totalitarismo no es el despotismo de unos pocos sino el despotismo de todos

contra todos en todo momento (terreur totale de tous sur tous à tous les
instantes). Esta forma de tiranía se desarrolló en los países comunistas,
aunque ya es incipiente en el liberalismo.
Los sistemas totalitarios no se construyen desde la cúspide de la sociedad sino desde

el fondo de la sociedad. Es el terror de una miríada de kolektivi comunistas, o
"frenos y contrapesos" democráticos, en los que todos controlan a todos.
Un sistema totalitario no es el apogeo del estado omnipotente sino

más bien el comienzo de una enorme sociedad impersonal. Finalmente, un totalitario
Página 203
El sistema es completamente operativo solo cuando reemplaza la violencia física con una
ideología totalitaria 'aséptica', incruenta y 'fría', como el consumismo,

el culto al dinero, y el fin de la política - metas activamente buscadas en
tanto las demócratas liberales como las socialistas.
Como sostiene de Benoist, el totalitarismo 'duro' existe en Oriente, el totalitarismo

el totalitarismo prospera en el Occidente liberal. [32] Como ya tenemos
observado el `` totalitarismo liberal suave '', ahora nos centraremos en el
modos de su transición al totalitarismo comunista.
Del liberalismo al totalitarismo comunista
Para dilucidar cómo la Nueva Derecha observa la transición de

liberalismo en totalitarismo comunista, debemos volver a centrarnos en Claude
Polin y sus dos obras principales, L'esprit totalitaire y Le totalitarisme.
Aunque Polin no puede ser colocado al azar en la categoría de la Nueva
Correcto, ya pesar de que se declara a sí mismo un 'liberal clásico' en
la manera de Alexis de Tocqueville, junto con el autor ruso
Alexander Zinoviev, Polin es una de las fuentes de referencia frecuentes para
los autores de la Nueva Derecha.
Polin destaca el economismo, el igualitarismo y el universalismo como

tres componentes principales del totalitarismo. Como ya señalamos, estos
Spann, Sombart y, hasta cierto punto, Schumpeter sostienen que los elementos
elementos decisivos para la posible desintegración del liberalismo.
Polin sostiene que la 'buena conciencia' liberal vis-à-vis socialista

oponentes cada vez más necesita que el poder político y económico
los beneficios se otorguen a más y más personas ('estado de bienestar', l'état
providencia). En un sistema que se basa predominantemente en la economía
intercambio y la incesante búsqueda del placer, la noción de libertad es
gradualmente obligado a dar paso al egoísmo desenfrenado y sentimientos de
narcisismo, en la medida en que cada individuo de la sociedad liberal
creer que '[su] libertad ya no es la conquista de sí mismo, sino la
conquista del mundo '.[33] El hombre moderno en el liberalismo, argumenta Polin,
se convierte en víctima de su 'deseo de desear, deseo de desear', constantemente en
búsqueda de adquisiciones más materiales, y culpar cada vez más a otros si
es incapaz de alcanzarlos.[34] Como ya hemos observado, los apetitos económicos
y el hiperindividualismo puede eventualmente impulsar a las masas de desarraigados
Página 204
que las personas se sientan cada vez más alienadas de su contrato social original
y eventualmente inducirlos a ver la libertad principalmente como algo
asociado con el éxito económico y monetario. Para Polin, lo moderno
sociedad liberal se asemeja a un Sísifo de los últimos días que, en lugar del
piedra sin valor, se ha impuesto la tarea de llevar la carga de
la roca dorada al pináculo de la sociedad en un esfuerzo por crear el
apariencia de justicia perfecta e igualdad de oportunidades para todos. Ya que
esta 'igualdad en la opulencia' es en última instancia inaccesible, la única verdadera
La vía que se vuelve accesible es una sociedad de 'igualdad en la pobreza' en
donde todo el mundo tendrá la misma participación en el poder y donde nadie

tiene más poder que su conciudadano. Tal forma de totalitarismo es
hecho posible por el mero hecho de que en democracia, ni un partido ni
la ideología controla a las masas, pero todos controlan a todos. Polin
notas:
Esta lógica hace que este poder [liberal], que primero quería ser
limitado, para involucrarme en todos los detalles de mi vida, tanto más
libremente como yo pretendía que fuera soberano. Esta lógica requiere que para
estar protegido contra personas en las que no tengo confianza, que
Deseamos que este poder soberano sea total. Esto ya no es una tiranía de un
representante del pueblo, o de una mayoría que el popular
la soberanía ha introducido, pero la tiranía de todos contra todos en absoluto
momentos.[35]
Polin sostiene además que los signos de los sistemas totalitarios son los mejores
perceptible si un sistema asume algún credo universalista. La búsqueda de un
hombre ideal, o como él dice l'homme générique, puede explicar por qué un
sistema totalitario debe constantemente 'seguir adelante' y extender un
visión universal del mundo en todo el mundo. Polin discierne en el
búsqueda de este inaccesible hombre ideal paradigmático (un 'perfecto proletario'
bon sauvage) el rasgo de una sociedad que nunca es capaz de convertirse en
Perfecto. Él nota:
El hombre perfecto nunca puede ser prójimo, necesariamente debe ser

un ser remoto, vago y abstracto. No hay un ejemplo conocido de
tal hombre y nadie sabe si un solo acto en la tierra ha sido
logrado solo por la virtud. El hombre perfecto encuentra su ideal
representación en la idea asintótica de humanidad, generalmente vista como
llegando en el futuro.[36]
Página 205
Los derechos humanos universales y la filantropía general, continúa Polin, son

principios que en adelante se mantienen como imperativos categóricos. Debería
cuestionando esos principios, uno puede ser visto como un
humanidad y, por tanto, puesta fuera de la humanidad (cf. Schmitt). Notas de Polin
que el ideal de ternura por la humanidad del hombre moderno es también su capacidad para
destruir a la humanidad ... Cuando uno lucha por la humanidad, uno lucha contra
enemigos de la humanidad '. [37]
Polin, como Dumont, afirma que en sociedades racionalizadas y atomizadas en

que el individualismo reina supremo, la conceptualización abstracta de
la humanidad universal es mucho más predominante que en sociedades unidas
donde la moralización social se detiene en los confines de la propia nación o un
tributo. Polin culpa por la desintegración de viejas estructuras holísticas
sobre una racionalización económica moderna del trabajo en la sociedad contemporánea,
cuyos ciudadanos anónimos piensan que es mucho más fácil relacionarse con el ideal de
un hombre "perfecto" distante e inaccesible. Él continúa:

El hombre indiferenciado es por excelencia un hombre cuantitativo; un hombre que

se diferencia accidentalmente de sus vecinos por la cantidad de
bienes en su poder; un hombre sujeto a estadísticas; un hombre que
reacciona espontáneamente de acuerdo con las estadísticas. [38]
Por tanto, una sociedad 'proto'-totalitaria nunca estará en paz consigo misma.
siempre que no imponga su visión en todas partes, y esto es precisamente
el primer signo de la tentación totalitaria. La idea del americano
automáticamente me viene a la mente la "democracia global". Al dilucidar este punto,
Polin hace una distinción significativa entre nazi y comunista
totalitarismo, señalando que `` los totalitarismos son internacionalistas por
esencia y nacionalista por accidente '.[39] Como ya hemos señalado, este es el
tesis de que la Nueva Derecha, junto con algunos historiadores conservadores,
apoya abrumadoramente.
Otro rasgo destacado del totalitarismo que Claude Polin y los autores
de la Nueva Derecha enumerar es su aparente amor por la modernidad y el odio
de historia. El sentido de la historia se ve generalmente como un símbolo de la
'edades oscuras' que obstaculizan la implementación del futuro revolucionario
logros. Este punto también fue corroborado por el neoconservador
Alain Besançon, antiguo alumno de Raymond Aron, con opiniones sobre
El totalitarismo comunista con frecuencia es paralelo a los de la Nueva Derecha. En
su libro, La falsificación du Bien, que trata de la descripción de
Página 206
La 'pseudo-realidad' soviética, escribe Besançon:
Un hombre sin memoria es de absoluta plasticidad. Él es recreado en absoluto

momentos. No puede mirar hacia atrás, ni puede sentir una continuidad
dentro de sí mismo, ni puede preservar su propia identidad.[40]
Michel Maffesoli, un autor que sostiene puntos de vista similares, sostiene que
Los sistemas totalitarios, antes de que lleguen a ser plenamente operativos, están destinados a
entrar en un modo de sobreestimar el devenir lineal del pasado; hora
ya no se experimenta en su movilidad o como una evocación de la memoria para
mitos antiguos o la continuidad de la existencia humana. En su libro, La
violencia totalitaria, Maffesoli escribe:
Entramos ahora en el reino de la finalidad propicia a la escatología política,

que es el resultado del cristianismo y sus formas profanas, el liberalismo
y marxismo.[41]
Cuando surge el totalitarismo, escribe Maffesoli, se puede entender

ya sea como una conclusión lógica comunista de una odisea liberal, o, como Nolte
argumentó, una reacción violenta y presa del pánico (nazi). En otras palabras,
El totalitarismo se manifiesta en una forma de nacionalismo rabioso o como
una fusión en el igualitarismo comunista. En ambos aspectos, el liberalismo
ser atacado: por un lado por no seguir su curso igualitario completo,
por otro, por destruir los lazos sociales tradicionales y provocar

anomia que ahora necesita una fuerte fuerza integradora. Maffesoli escribe:
El totalitarismo, en nuestra opinión, es la reacción lógica al proceso de
atomización, a la pérdida de la solidaridad orgánica; es un pánico
respuesta de una organización económica a un individualismo, considerado
indispensable al principio, pero que también lleva consigo la
elementos de anarquía y desintegración que ya no pueden ser
revisado.[42]
Para los autores discutidos anteriormente, la Revolución Industrial y la

La introducción de la tecnología fue fundamental para acelerar el surgimiento de
totalitarismo. Considerado ahora como un campo de esfuerzo apolítico (cf.
Schmitt), la tecnología en el totalitarismo se convierte en un tema de casi
veneración religiosa, considerada como el mejor medio para resolver todas las
contradicciones. Maffesoli aclara este punto cuando escribe que 'todos
Aspectos irracionales o no lógicos dentro de las actitudes, pensamientos y comportamientos.
Página 207
debe ser eliminado como primitivo e indigno de una sociedad evolucionada '.[43] Es
práctica esto significa que la industrialización y la tecnología se
pivotes de estructuras totalitarias.
Estas citas recuerdan las anteriores de De Benoist y Spann.

observaciones, ya que ambos pensadores argumentaron que el liberalismo hace
Comunismo aceptable al destilar una ideología de tecnicomorfismo
condicionamiento, que a la larga hace que las personas sean ajenas a la libertad,
y, más allá de eso, los prepara para aceptar el totalitarismo comunista
sobre la base de su ansia irresistible de igualdad y seguridad.[44]
En conclusión podemos observar que a pesar de algunas diferencias entre los

autores que han sido discutidos, ninguno de ellos afirma que los
el liberalismo necesita ser reemplazado violentamente, es decir, por un socialista popular
revolución o por una posible invasión de algún país comunista. Ellos
Todos coinciden, sin embargo, en que la ideología tecnomórfica que subyace tanto
Los sistemas comunistas y liberales reducen cada vez más la brecha entre
sus visiones económicas aparentemente diferentes del futuro, lo que lleva a
hablar, a la ósmosis ideológica. Los gerentes de ambos campamentos, escribe
Maffesoli, están principalmente preocupados por la utilización óptima de
tecnología dirigida a una productividad económica más racionalizada. 'El único
diferencia ', escribe Maffesoli,' que permanece entre Oriente y
El oeste es el color de la estrella que adorna su bandera nacional ”.[45] Este
Esta afirmación recuerda extrañamente a los puntos de vista anteriores de Martin Heidegger:
Desde un punto de vista metafísico, Rusia y América son lo mismo;

el mismo lúgubre frenesí tecnológico, el mismo irrestricto
organización del hombre medio. [46]
Como ironía de la historia, como señala Maffesoli, `` El individuo que

alguna vez sirvió como justificación para destruir la comunidad ahora, en su
a su vez, él mismo negado en un sistema constrictivo con el que no puede llegar
a los términos por más tiempo '. [47] La noción igualitaria de individualismo,
acompañada de la fe en el progreso tecnológico que ahora asume la
características de una nueva religión, crea a su vez una gran volatilidad
en las relaciones humanas y provoca apetitos que nunca son capaces de
estar satisfecho. Basado en las ideas que supuestamente son las mejores y las
último en la historia de la humanidad, un nuevo sistema no puede tolerar la oposición
vistas por más tiempo.
Página 208
La perfección del totalitarismo, o más bien, la forma absoluta de

democracia, parece estar completa en los países comunistas. diferente a
El nazismo, escribe Alexander Zinoviev, el comunismo es de hecho un
sistema, un sistema de consenso social absoluto, impuesto no desde arriba,
pero surgido de las demandas igualitarias y populares de la mayoría
de la gente. Para Zinoviev, la naturaleza paradójica de la
El comunismo radica en el hecho de que nadie cree en el credo comunista,
incluidos los potentados del partido, sin embargo, todo el mundo se comporta como si
El comunismo es la verdad última. Por tanto, el sistema cuenta con
estabilidad social y política nunca antes vista. Dado que Zinoviev
teorías de la "no creencia" en el comunismo, así como su descripción de
'Pseudo-realidad' comunista, han ganado una considerable popularidad entre
Conservadores europeos, y particularmente los autores de la Nueva Derecha,
ahora es necesario examinarlos con más detalle.
[1] Carl J. Friedrich y Zbigniew Brzezinski, Dictadura totalitaria y autocracia

(Nueva York: Praeger Publishers, 1962), pág. 80.
[2] Ibíd., Págs. 9-10.
[3] Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism (Nueva York: Meridian Books, 1958), p.
311.
[4] Ibíd., Págs. 305-316.
[5] Ibíd., Pág. 317.
[6] Ibíd., Pág. 324.
[7] Ibíd., Págs. 327-340.
[8] Ibíd., Pág. 470.
[9] Ibíd., Págs. 392-419.
[10] Ibíd., Pág. 478.
[11] Jacob L. Talmon Los orígenes de la democracia totalitaria (Nueva York: Frederick A.
Praeger Publishers, 1960), pág. 249.

[12] Ibíd., Pág. 8 años passim.
Página 209
[13] Ibíd., Pág. 39.
[14] Ibíd., Pág. 43.
[15] Ibíd., Págs. 250-251.
[16] Ibíd., Pág. 252.
[17] Ibíd., Pág. 249.
[18] Raymond Aron, Democracy and Totalitarianism (Nueva York: Frederick A. Praeger
Editores, 1969), pág. 194.
[19] Ibíd., Pág. 204.
[20] Karl Popper, La sociedad abierta y sus enemigos, vol. 1: El hechizo de Platón (Londres:
Routledge y Kegan Paul, 1952), pág. 87.
[21] Cfr. Georges Sorel, Le procès de Socrate: examen critique des thèses socratiques
(París: Alcan, 1889).
[22] Popper, ibid., Pág. 108.
[23] Michael Walker, 'Contra todos los totalitarismos', The Scorpion, no. 10, otoño de 1986, pág.
4.
[24] Ibíd., Pág. 5.
[25] François-Bernard Huyghe y Pierre Barbès, La soft-idéologie (París: Robert Laffont,

1987).
[26] Claude Polin, 'La totalité totalitaire et la totalité organique', Le totalitarisme

(París: PUF, 1982), págs. 11-12.
[27] Louis Dumont, 'La enfermedad totalitaria' en Ensayos sobre el individualismo (Chicago: The
University of Chicago Press, 1986), pág. 158.
[28] Loc. cit.
[29] Louis Dumont, From Mandeville to Marx: The Genesis and Triumph of Economic
Ideología (Chicago: The University of Chicago Press, 1986).
Página 210

[30] Alain de Benoist, «L'Eglise, L'Europe, le Sacré», en Pour une renaissance culturelle,
pags. 204.
[31] Ernst Nolte en la entrevista, 'Hitler war auch ein europäisches Phänomen', Die
Welt, 21 de septiembre de 1987. También una encuesta favorable a la teoría de Nolte sobre
totalitarismo, Anne-Marie Roviello, 'Relativiser pour minimiser?' en Esprit,
Octubre de 1987, págs. 56-69. En P. 58, Roviello cita la pregunta retórica de Nolte:
¿No precedió el archipiélago Gulag a Auschwitz? ¿No fueron los asesinatos de clase del
¿Los bolcheviques son los antecedentes lógicos y fácticos de los asesinatos raciales de los nazis?
[32] Alain de Benoist, «L'ennemi principal», op. cit.
[33] Claude Polin, Le libéralisme: espoir ou péril? (París: La Table ronde, 1984), pág. 211.
[34] Ibíd., Pág. 213.
[35] Ibíd., Págs. 308-309.
[36] Claude Polin, L'esprit totalitaire (París: Éditions Sirey, 1977), p. 131. Polin es un
profesor de la Universidad de la Sorbona y ex alumno de Raymond Aron.
Sus tesis se hacen eco de las de la Nueva Derecha, como en su afirmación de que el materialismo,
El individualismo y el economismo engendran egoísmo, que a su vez resulta en una 'guerra total de
todos contra todos '.
[37] Polin, op. cit., pág. 132.
[38] Polin, op. cit., pág. 111.
[39] Polin, op. cit., pág. 113
[40] Alain Besançon, La falsification du Bien (París: Commentaire / Julliard, 1985), p. 183.
[41] Michel Maffesoli, La violencia totalitaire (París: PUF, 1979), págs. 228-229.
[42] Ibíd., Pág. 231.
[43] Ibíd., Pág. 260.
[44] Alain de Benoist, «L'ennemi prinicipal», Éléments, abril-mayo de 1982, op. cit.
[45] Maffesoli, op. cit., pág. 267.
Página 211
[46] Martin Heidegger, Introducción a la metafísica (Delhi: Motilal Banarsidass, 1999), p.

37.
[47] Maffesoli, op. cit., pág. 285.

Página 213
212
V. HOMO SOVIETICUS: EL COMUNISMO COMO

ENTROPÍA IGUALITARIA
“El comunismo no es un zig-zag histórico temporal. Es una época '.
—Alexander Zinoviev, La realidad del comunismo[1]
T Ely deautor Alexander Zinoviev, cuyos análisis recuerdan a Pareto

Benoist, escribe que es imposible estudiar el comunismo
sin el empleo riguroso de una metodología adecuada, la formación
en lógica, y la construcción de un enfoque conceptual completamente nuevo.[2]
Afirma que los expertos occidentales en comunismo están seriamente equivocados al

utilizando
fenómenosanálisis
socialessociales y un marco
en Occidente, pero conceptual
inadecuadoapropiado para estudiar
para el análisis de
Sistemas comunistas en Oriente. El escribe:
Un camello no puede existir si se le superponen los criterios de una

hipopótamo. La opinión de aquellos en Occidente que consideran la
Inestable a la sociedad soviética, y que esperan su inminente
desintegración desde dentro (aunque confunden sus deseos con
realidades), se debe en parte al hecho de que se superponen a la
fenómeno de la sociedad soviética los criterios de las sociedades occidentales, que
son ajenos a la sociedad soviética. [3]
La tesis principal de Zinoviev es que un hombre medio que vive en un

sistema, a quien llama Homo sovieticus, se comporta y responde a las
estímulos de la misma manera que su contraparte occidental responde a la
estímulos de su propio paisaje social. Los sistemas comunistas son objetivos y
sistemas positivos en los que la inmensa mayoría de los ciudadanos se comporta, vive,
y actuar de acuerdo con la lógica de la entropía social. Entropía social,
sin embargo, de ninguna manera es una señal de la enfermedad terminal del sistema. Bastante el
contrario; es una señal de que el sistema puede haber retrocedido a un nivel social
que permite a su ciudadanía hacer frente más eficazmente a tan elemental
amenazas como guerras, caos económico, hambrunas y cataclismos. En breve,
El comunismo es un sistema en el que la devolución social ha permitido a las masas
Desarrollar mecanismos defensivos de autoprotección política y
supervivencia biológica indefinida. Usando un ejemplo de biología que recuerda
Las teorías de Darwin y Lorenz, Zinoviev señala que las especies menos desarrolladas
muestra signos de una mejor adaptabilidad biológica y social a su hábitat que
Página 214
aquellos con intrincadas demandas económicas y sociales. El escribe:
Un sistema social cuya organización está dominada por principios entrópicos.

Posee un alto nivel de estabilidad. La sociedad comunista es de hecho un
tipo de asociación de millones de personas en un todo común en el que
los ciudadanos más activos e influyentes se esfuerzan por lograr una mayor seguridad
supervivencia dentro de su propia estructura social, para una mayor comodidad
curso de la vida, y por una posición favorable para el éxito.[4]
El comunismo, según Zinoviev, significa no solo la adhesión a la

Partido Comunista o la élite gobernante; Comunismo significa primero y
sobre todo una actitud mental peculiar, un comportamiento social, cuya historia
la realización ha sido posible gracias a impulsos igualitarios primordiales
agradable a todos los seres humanos. A lo largo de la historia, esos impulsos han
mantenido bajo control por los esfuerzos culturales y las limitaciones de la civilización.
Con el advenimiento de la democracia de masas, la resistencia a impulsos ha
se vuelve mucho más difícil. Así es como Zinoviev ve el comunismo:
La civilización es esfuerzo; la comunalidad está tomando la línea de lo mínimo

resistencia. El comunismo es la conducta rebelde de los elementos elementales de la naturaleza.
efectivo; la civilización les pone límites racionales ...

Por eso es el mayor error pensar que

El comunismo engaña a las masas o usa la fuerza sobre ellas. Como la flor
y coronación de la gloria de la comunalidad, el comunismo representa un tipo de
sociedad que está más cerca y más querida de las masas sin importar cuán
terribles las posibles consecuencias para ellos.[5]
Zinoviev, a quien a menudo citan de Benoist, Besançon y Polin, rechaza

la creencia generalizada de que el poder comunista se confiere a los partidos
oficiales y oficiales del ejército o la nomenklatura.[6] Afirma que
El poder comunista es verdaderamente igualitario porque este poder es compartido por
millones de servidores públicos, trabajadores y gente común dispersos en sus
Unidades básicas de trabajo que operan como pilares de la sociedad. También es crucial para
la estabilidad de los sistemas comunistas es el hecho de que el Partido y el
las personas están estrechamente mezcladas en un todo de modo que, como observa Zinoviev,
el dicho soviético "el Partido y el pueblo son lo mismo" no es
solo una contraseña propagandística '.[7] La división entre la gente y
el Partido, como suponen los teóricos liberales, no existe, porque el Partido
las bases se mezclan con la gente misma. Por tanto, especular
Página 215
sobre una hipotética línea divisoria entre el Partido y el pueblo,

escribe Zinoviev en su habitual tono sarcástico, equivale a comparar `` cómo un
animal destripado y tallado, destinado a fines gastronómicos,
difiere de su conjunto original y biológico ».[8]
Es una obviedad, continúa Zinoviev, que en los países comunistas, la

Los ingresos de los trabajadores son de tres a cuatro veces más bajos que en los capitalistas.
democracias. Sin embargo, si se considera que, en promedio, un trabajador en
un estado comunista dedica de tres a cuatro veces menos tiempo a su trabajo (por
que por lo general nunca recibe una reprimenda, y mucho menos pierde su trabajo),
Parece que sus ganancias a menudo exceden las de un trabajador en un capitalista.
democracia. Para explicar la fascinante estabilidad de los comunistas
sistemas, escribe Zinoviev:
Supongamos que hemos medido la magnitud de la remuneración

y la magnitud de los esfuerzos realizados para recibir ese
remuneración. El cociente de la división de la primera magnitud
por el segundo da el grado de remuneración, mientras que a la inversa es
el grado de explotación. Según mis observaciones y
medidas (muy simplificadas y aproximadas) el grado de
retribución de los segmentos más activos y productivos del
población en la sociedad comunista tiene una tendencia a crecer, mientras que la
el grado de su disminución. Además, el grado de
la remuneración es aquí más alta que para las personas correspondientes en Occidente
países; y el grado de explotación es menor. Este es el básico
ventaja que tiene el comunismo sobre la sociedad occidental y la razón
por su atractivo para millones de personas en este planeta.[9]
Zinoviev rechaza la percepción reduccionista liberal del crecimiento económico,

basado en las premisas de que la validez o eficiencia de un país es mejor

revelado por la alta producción económica o el nivel de vida de los trabajadores. Él
observa que `` la economía de la Unión Soviética sigue prosperando,
independientemente de los análisis y pronósticos inteligentes de los expertos occidentales, y es
de hecho, en proceso de fortalecerse ”.[10] Para especular, por lo tanto,
si la economía capitalista es más eficiente que la economía comunista
es pura tontería, porque tal especulación no tiene en cuenta la
Beneficios a largo plazo que la economía comunista puede producir en el futuro:
Además, aún no se sabe, cuando se observa una sociedad en su

en su totalidad, donde la eficiencia social del trabajo es superior; en el oeste
Página 216
o en la Unión Soviética. No debe excluirse que en este aspecto la

La Unión Soviética se ha adelantado. Los resultados solo se conocerán en
varios siglos.[11]
Zinoviev señala que, además de un salario garantizado, un comunista

El trabajador disfruta de plena seguridad económica y previsibilidad social, que
las sociedades liberales no pueden permitírselo si desean seguir siendo competitivas.
Y en cuanto a la idea eterna de libertad, también sigue siendo discutible si
la mayoría de la gente prefiere la libertad a la seguridad. Afirma que no importa
cómo los sistemas comunistas empobrecidos pueden aparecer, o pueden llegar a ser,
siempre garantizará un mínimo de seguridad incluso para los más necesitados
ciudadano. Para Zinoviev, seguridad y estabilidad, los rasgos que Polin y de
Benoist también considera elementos cruciales del totalitarismo, son los dos principales
factores que explican el atractivo comunista, incluso entre aquellos que pueden
normalmente se definen a sí mismos como "anticomunistas". En resumen, Zinoviev
observa que, a pesar del desencanto universal con el marxismo, el legado
del Gulag, las purgas de Stalin y la represión recurrente, el comunismo, como
la forma más exitosa de igualitarismo, no ha perdido nada de su
popularidad universal. El comunismo seguirá floreciendo precisamente
porque proyecta con éxito la demanda universal de seguridad y
previsibilidad, que el liberalismo sólo ha introducido teóricamente, pero
nunca implementado. Para Claude Polin, la propia ineficiencia económica de
el comunismo paradójicamente 'proporciona muchas más oportunidades de éxito a un
mucho mayor número de individuos que un sistema basado en la competencia
y recompensa de talentos ”. [12] El comunismo es básicamente un sistema que
exonera completamente a cada individuo de todo esfuerzo social y social
responsabilidad, y su estancamiento solo refuerza lo que de Benoist llama
"fácil pereza" entre los ciudadanos.[13]
Para Zinoviev, la democracia comunista opera bien de acuerdo con

leyes del comunalismo disperso y la descentralización total del poder
en una miríada de colectivos de trabajadores. Colectivos, ante todo
pilares del comunismo, llevan a cabo acciones legales, coercitivas, pero también remunerativas.
medidas a favor y en contra de sus miembros. En tal sistema es
virtualmente imposible contemplar un golpe de Estado exitoso o un motín porque
El poder comunista, según Zinoviev, no está ubicado en un centro sino
en una multitud de redes y células que existen en todos los niveles de la sociedad.
Si alguien tiene éxito en destruir un centro de poder,

automáticamente surgirán nuevos centros de poder. La noción de
'centralismo democrático', considerado por muchos observadores liberales como
Página 217
otro truco verbal del metalenguaje comunista, es también un

reflejo genuino de una democracia igualitaria en la que el poder deriva
del pueblo y no del Partido. Zinoviev señala:
Incluso si eliminas a la mitad de la población, lo primero que será

restaurado en la mitad restante será el sistema de energía y
administración. Allí, el poder no está organizado para servir a la población:
la población se organiza como material necesario para el funcionamiento de
poder.[14]
El síndrome de patología comunista ha sido explorado más a fondo por

Besançon, quien sostiene que el funcionamiento del comunismo será difícil
comprender mientras no se hagan esfuerzos para descifrar el significado
del metalenguaje comunista. Así, en su libro El síndrome soviético,
Besançon escribe que 'habiendo estado basado en la pseudo-realidad, el régimen
como resultado escapada a la historia. Por consiguiente, no puede corromperse, porque
la corrupción tiene los pies en la tierra. El régimen reside en el ámbito de la
inmutable '. [15] Además, la manipulación lingüística comunista del público
El discurso puede prestarse como un arma perfecta contra todos esos
oponentes que esperan cambiar el sistema desde dentro. De acuerdo con la
denominación ideológica oficial, los disidentes no caen dentro del
categorías de 'mártires' o 'luchadores por la libertad' - generalmente asignados a
ellos por simpatizantes occidentales, pero términos que no tienen sentido en
Vocabulario comunista. No solo para la élite del partido, sino para la
abrumadora mayoría de la gente, los disidentes son principalmente enemigos de
democracia. En cualquier caso, como sostienen Polin, Zinoviev y de Benoist, el
número de disidentes disminuye constantemente, mientras que el número de sus
detractores está creciendo a proporciones asombrosas. Así, en un tono similar a
Zinoviev, Sophie Ormières escribe:
[T] aquí no hay opresores y oprimidos en la Unión Soviética como en un

dictadura clásica. Todo el mundo es tanto una víctima como un secuaz de
de arriba a abajo en la escala social. No hay masa de gente
oprimido por individuos; hay individuos oprimidos por el
masas.[dieciséis]
Para las masas de ciudadanos comunistas, acostumbrados desde hace mucho tiempo a un sistema
evitando todas las tensiones sociales, la misma palabra 'disidente' crea un sentimiento de
inseguridad e imprevisibilidad. En consecuencia, argumenta Marc Ferro en su
pieza, 'Y at-il “trop de démocratie” en URSS?', antes de que los disidentes se conviertan en

Página 218
objetivos de ostracismo oficial y persecución legal, todos, incluidos

sus familiares, harán todo lo posible para desautorizarlos. Finalmente,
dado el carácter omnipotente y controlador de los colectivos, su
La actividad disidente es imposible de ocultar para siempre. Es solo cuando las cosas se ponen
fuera de control, es decir, cuando los colectivos ya no son capaces de llevar
alguien a 'sus sentidos', que intervenga la policía. De ahí este fenómeno
de la autovigilancia, que es la característica principal de la estabilidad comunista.
Marc Ferro, al igual que Besançon, escribe que la capacidad de cada ciudadano en
El comunismo para autocensurarse a sí mismo ha sido llevado a su máxima expresión.
paroxismo: `` El régimen ha pasado del poder polimorfo a
polimorfismo institucional '.[17]
Besançon, por su parte, señala la inflación lingüística y la política

codificación del lenguaje ordinario. Escribe que 'de Vietnam a
Weimar, de La Habana a Yemen, se encuentra el mismo líder, el mismo
el idioma, los mismos periódicos, las mismas formas de comportamiento social. los
la mimesis llega hasta el movimiento comunista internacional ”.[18]
Para Besançon, heteroglosia o variaciones dentro de un solo código lingüístico,

es un enemigo mortal del comunismo, porque su uso desafía directamente la
uniformidad del metalenguaje comunista, así como la uniformidad de
Ideología comunista. El escribe:
En el mundo comunista se ha eliminado la maldición de Babel

porque la multiplicidad de lenguas ha sido superada por la
uniformidad de estilo, por la cual las gargantas individuales renuncian al impulso
para pronunciar todos los sonidos excepto los que pronto se conocerán como 'madera
idioma '.[19]
En conclusión, se podría argumentar que la complejidad del comunismo

El enigma parece aún mayor cuando se revisa la complejidad del trabajo.
hecho por los expertos existentes en comunismo y, en particular, en
totalitarismo. De Benoist escribe que la proliferación de innumerables
'expertos' en la Unión Soviética indica que su verdadera experiencia no es la
análisis de la Unión Soviética, sino más bien en cómo refutar los
experiencia en la Unión Soviética. La afirmación unánime de Zinoviev, de
Benoist, y Polin es que la vulnerabilidad duradera de los sistemas liberales frente a
vis el comunismo radica en su propia actitud no resuelta hacia la noción de
igualitarismo y economismo. ¿Debería el liberalismo estar realmente interesado en
que contiene el comunismo, debe en primer lugar reexaminar su propia ideología
Página 219
local. Para de Benoist, criticar el comunismo es inútil a menos que uno

examina las causas de su proliferación. ¿Qué causa el comunismo? Por qué
¿Aparece el comunismo junto con la rápida urbanización y
¿Industrialización? ¿Por qué no puede llegar el liberalismo supuestamente democrático?

en términos con sus oponentes ideológicos? En resumen, argumenta de Benoist, uno
debe examinar críticamente la dinámica de todos los aspectos igualitarios y económicos
creencias y doctrinas antes de empezar a criticar a los Gulags y
hospitales psiquiátricos. [20]
Por su parte, Zinoviev rechaza rotundamente la noción de que el comunista

La Unión Soviética es un imperio en declive, acosado por conflictos étnicos o en el
al borde del colapso económico. El declive del prestigio soviético va acompañado
por un aumento de la influencia soviética real. Como escribe en su libro Homo
Sovieticus, 'el prestigio disminuye en un sector, la influencia aumenta en
otro '.[21]
En su habitual forma paradójica, Zinoviev rechaza la noción de que

El comunismo está amenazado por la mala gestión económica, popular
insatisfacción o incapacidad para competir con el liberalismo. Bastante el
contrario: el comunismo está en su mejor momento cuando se enfrenta a dificultades económicas,
hambrunas o largas colas. Es un sistema diseñado para la vida simple y
frugalidad económica. La riqueza en el comunismo solo crea un aumento económico
expectativas y peligro de convulsiones políticas. [22]
Para los lectores contemporáneos, las tesis de Zinoviev a menudo pueden parecer lejanas.
traído. En una era de glasnost y el desmoronamiento de los comunistas
instituciones de toda Europa del Este, uno se siente tentado a creer que
El comunismo es reversible. Pero si uno invierte esta suposición, glasnost
también puede verse como un punto de inflexión para el comunismo, es decir, como un signo de
la consolidación del sistema que ahora permite todo tipo de experimentos con
artilugios liberales. En su libro Katastroika, Zinoviev escribe:
Las masas básicas, comenzando con la base y terminando con

la clase oficial en todos los niveles, hará todo lo posible para
limitar las reformas gorbachovitas ...
Estas masas tienen más posibilidades de triunfar que los reformadores ...
La sociedad comunista madura es preferentemente conservadora.[23]
Se podría concluir que no es casualidad que la propagación del comunismo
Página 220
El totalitarismo va de la mano con la urbanización, la industrialización y la

individualismo creciente. La consecuente alienación y anomia en los sistemas liberales
debe ser finalmente 'trascendido' por apelaciones sentimentales superficiales a
'filantropía telescópica' y la 'hermandad de la humanidad'. A su vez, este
La lógica del falso universalismo requiere que todas las personas sean eventualmente moldeadas
en un todo único y uniforme donde todos pueden controlar a todos
más en un sistema perfecto de controles y contrapesos perfectos. Por lo nuevo
Bien, si tal nuevo sistema llevará la etiqueta de 'comunismo' o
el "liberalismo" tiene poca importancia. En muchos casos podemos observar que
El 'totalitarismo blando' en Occidente es mucho más peligroso que

totalitarismo en Oriente.
Para Konrad Lorenz, la 'religión' liberal del consumismo y la
La destrucción de la sociedad orgánica ha producido lo que él llama 'descomposición genética'
(genetischer Verfall) y la 'entropía social' - brevemente, esos fenómenos que
Zinoviev señala como causas principales de la proliferación comunista. Para Lorenz
y Arnold Gehlen, la sociedad liberal 'sin esfuerzo', a pesar de su material
ventajas, parece estar en un proceso de devolución, en la medida en que impide
evolución biológica y cultural del hombre. Peor aún, es una sociedad cuya
La obsesión por la paz permanente y el crecimiento económico lo hace vulnerable.
a los conquistadores del mañana. Así, mucho antes que Zinoviev, Lorenz escribió:
Los efectos del lujo, producidos por el círculo vicioso de oferta y

la escalada de la demanda, tarde o temprano será la ruina del Occidente
mundo, particularmente Estados Unidos. Eventualmente, los pueblos occidentales
Ya no podrá hacer frente a los menos mimados y más saludables.
gente del Este.[24]
En conclusión, podemos afirmar que estos puntos de vista pesimistas son ampliamente compartidos
por los autores del New Right. A ellos les parece que no hay
escapar, ya sea del liberalismo o del comunismo, excepto volviendo a
una sociedad orgánica. Cómo será posible y con qué medios
ser logrado, probablemente dependerá más del curso real de los eventos en
sociedades liberales y ex comunistas y menos en las teorías de trabajadores
y elaborado por la Nueva Derecha.
[1] Alexander Zinoviev, The Reality of Communism (Londres: Victor Gollancz, 1984), p.
259.
[2] Alexander Zinoviev no está relacionado con Grigory Zinoviev (nombre real Ovshi Aronovich),
Página 221
jefe de la Tercera Internacional y víctima de la purga de Stalin en 1936. Alexander

Zinoviev es un ruso étnico, ex miembro de la Academia de Ciencias Soviética,
y hasta su expulsión de la Unión Soviética en 1976, una autoridad mundialmente conocida en
lógica. Vale la pena señalar aquí un libro de Alexander Yanov, The Russian New Right
(Berkeley: Universidad de California, 1978), en el que el autor habla sobre la
renacimiento de la ortodoxia cristiana rusa y el pan-eslavismo entre ambos rusos
Comunistas (sic) y emigrados rusos. La nueva derecha europea, que comentó
en este libro, señala que los disidentes soviéticos no pueden ser vistos como una
bloque político; Existe una brecha considerable entre los disidentes soviéticos de Rusia y
Orígenes ucranianos y judíos. Yanov ataca la nueva derecha rusa
por su presunto antisemitismo. En contraste, los disidentes nacionalistas rusos se quejaron
estar subrepresentados en algunas agencias de noticias patrocinadas por Occidente y
instituciones, como Radio Free Europe y The Voice of America. Ver el
Apéndice, págs. 165-185. En sus novelas y tratados sociológicos, Zinoviev advirtió
sobre la percepción occidental de los disidentes soviéticos como unánime en
las posibles alternativas al comunismo soviético. Vea, por ejemplo, su pieza, 'Nous
ne sommes pas tous des disidents ', en Le Figaro, 15 de julio de 1985. También una pieza de
François Maistre, 'Le panslavisme a la vie dure', en Éléments, primavera de 1986,
págs. 30-38.

[3] Alexander Sinowjew, Die Diktatur der Logik (Munich y Zurich: Piper, 1985), p. 148.
El fonema 'z' corresponde a la 's' alemana. Tanto 'Sinowjew' como 'Zinoviev'
se utilizará indistintamente.
[4] Ibíd., Pág. 145.
[5] Alexander Zinoviev, La realidad del comunismo, p. 28.
[6] La nomenklatura era un pequeño grupo de administradores designados por el Partido Comunista
que ocupó puestos de liderazgo clave en varios departamentos de la Unión Soviética y
en la Europa del Este ocupada por los soviéticos. Algunos críticos del comunismo, como Leon
Trotsky y Milovan Djilas, se refirieron a su existencia como el signo del surgimiento de un nuevo
aristocracia.-Ed.
[7] Alexander Sinowjew, Die Macht des Unglaubens: Anmerkungen zur Sowjet-Ideologie
(Munich y Zurich: Piper, 1986), pág. 24.
[8] Ibíd., Pág. 25.
[9] Alexander Zinoviev, La realidad del comunismo, págs. 103-104, y passim.
[10] Sinowjew, Die Diktatur der Logik, pág. 64.
Página 222
[11] Ibíd., Pág. sesenta y cinco.
[12] Claude Polin, Le totalitarisme (París: PUF, 1982), p. 89.
[13] Alain de Benoist, «L'énigme soviétique dans le miroir de l'Occident», Nouvelle École,
No. 38, verano de 1982, págs. 109-129.
[14] Alexander Zinoviev, Homo Sovieticus (Londres: Victor Gollancz, 1985), p. 80.
[15] Alain Besançon, El síndrome soviético, Prólogo de Raymond Aron (Nueva York:
Harcourt Brace Jovanovich, 1976), pág. 35.
[16] Sophie Ormières, «Dissidence et dictature de masse en Union Soviétique», Esprit,

Octubre de 1986, pág. 45.
[17] Marc Ferro, 'Y at-il “trop de démocratie” en URSS?', Annales ESC, julio-agosto
1985, pág. 820.
[18] Alain Besançon, El síndrome soviético, págs. 66-67.
[19] Alain Besançon, Les origines intellectuelles du léninisme (París: Calmann-Lévy,

1977), pág. 292. (Traducido como The Intellectual Origins of Leninism [Oxford: Basil
Blackwell, 1981] -Ed.)
[20] Alain de Benoist, «L'énigme soviétique», op. cit. Comparar con Mikhail Heller y
Aleksandr Nekrich, Utopia in Power (Nueva York: Summit Books, 1986).

[21] Alexander Zinoviev, Homo Sovieticus, pág. 129.
[22] Alexander Sinowjew, Die Macht des Unglaubens, págs. 126-133.
[23] Alexander Zinoviev, Katastroika: Legend and Reality of Gorbachevism (Londres:

Claridge Press, 1990), pág. 68.
[24] Konrad Lorenz, Los ocho pecados capitales del hombre civilizado (Londres: Methuen, 1974), p. 30.
Página 224
223
CONCLUSIÓN
yo
En este libro hemos esbozado algunas de las principales características de la
Nueva derecha europea: su génesis, su influencia contemporánea y la
debate que ha iniciado entre la izquierda y la derecha
intelectualidad en Europa. Se han observado grandes similitudes entre
los autores de la Nueva Derecha y algunos pensadores anteriores como Nietzsche,
Spengler y Schmitt. Nuestra conclusión es que la Nueva Derecha ha podido
restaurar cierta credibilidad a la herencia intelectual conservadora y
También dañan significativamente la hegemonía cultural de izquierda en Europa.
Por otro lado, es innegable que la propia ideología de la Nueva

posiciones continuarán siendo un tema de controversia y posiblemente podrían
crear una nueva brecha en la escena conservadora europea. Sus teorías y
Las ideas sobre el paganismo probablemente continuarán antagonizando a muchos
conservadores que están firmemente convencidos de que el cristianismo proporciona la mejor
baluarte contra el comunismo y contra la creciente anomia de los liberales
sociedades. Como hemos observado, a pesar de la notable erudición de su
autores y simpatizantes, el pblico de la Nueva Derecha afirma que el judeo
El legado cristiano es directamente responsable del surgimiento de la modernidad.
No es probable que el totalitarismo genere un apoyo conservador más amplio, y
continuará irritando a los intelectuales de ambos lados de la ideología
espectro. Por cierto, la Nueva Derecha todavía tiene que demostrar cómo
contrarrestar la crítica de que una desviación del cristianismo y una posible
retorno al paganismo, también puede tener consecuencias políticas desagradables, ya que
mostrado por la historia europea reciente. Después de todo, si uno acepta la tesis de que
Las religiones monoteístas han sido tradicionalmente represivas a lo largo de
historia, hay que admitir que el paganismo también ha sido represivo en ocasiones.
Basta leer ciertas obras de la Edad Clásica para convertirse en
convencido de la magnitud de la violencia pagana en la Antigüedad. Hasta ahora, el
New Right no ha examinado el alcance de las políticas religiosas y políticas.
intolerancia en la antigua Grecia con mayor detalle, ni las guerras asesinas
y persecuciones del Imperio Romano, así como el social y político
implicaciones del "paganismo" en la Alemania nazi.
Además, existen razones para estar de acuerdo con aquellos autores que argumentan
que el éxito del cristianismo se debe principalmente a la idea cristiana de
piedad y compasión, que el paganismo, con su intensa lucha
la superación personal y el elitismo, nunca se ha implementado en la misma medida.
Página 225
Louis Rougier, a pesar de sus sentimientos anticristianos, admite que el

La proclamación cristiana del amor al prójimo y la fraternidad universal ha
inculcado en las mentes de los desposeídos y desposeídos de todo el mundo un
cierto sentido de confianza en uno mismo y dignidad, incomparable con cualquier otro
religión.
Aunque uno podría estar de acuerdo con la Nueva Derecha en que los cristianos y los marxistas
'antropologías' han inaugurado la práctica de la religión y la sociedad
exclusión, uno no puede evitar pensar que el paganismo presupone la idea de
exclusión también. ¿No tiene la glorificación nietzscheana del 'pagano'
voluntad de poder, el relativismo político de Pareto y el realismo político de Schmitt,
En resumen, las ideas defendidas por la Nueva Derecha, a menudo se interpretan como
¿Una justificación de la exclusión social y racial? Los ejemplos de estos
exclusiones recientes todavía están frescas en la memoria colectiva europea y
no es necesario repetirlo aquí. Según la evidencia, no está lejos
para argumentar que la razón por la cual el cristianismo y el marxismo todavía son
atractivo residir en la capacidad de estas dos creencias quiliásticas para proporcionar
principios de esperanza, así como una promesa de salvación secular o espiritual.
Que esta esperanza a menudo se ha convertido en una pesadilla demostrable, como el
La Nueva Derecha argumenta correctamente, no cambia nada en su histórico
atractivo. En contraste, con sus complicadas demandas a los humanos
perfectibilidad, su trágico sentido de la vida y su constante exigencia hacia
Prometeísmo ilimitado, paganismo, al menos como lo ve Alain de Benoist,
no es probable que genere un seguimiento masivo entre las masas modernas en
búsqueda de esperanza espiritual o simplemente una vida mejor. Este puede ser uno de los
razones por las que tanto el cristianismo como el marxismo siguen ejerciendo
influencia considerable a pesar de sus graves fracasos históricos.
A pesar de algunas de sus deficiencias, hay que admitir que el

New Right ha hecho un esfuerzo pionero en sondear las raíces del
crisis moderna. Al revivir las enseñanzas de muchos autores conservadores,
traer a su propio cuerpo de pensamiento varias ideas críticas sobre
liberalismo y comunismo, hoy estamos probablemente en una mejor posición para
evaluar los problemas que han plagado nuestros tumultuosos siglos.
Gracias a Zinoviev, Polin y Rougier, nuestra todavía escasa comprensión de
el totalitarismo hoy puede mejorarse significativamente. Polin, por ejemplo,
ha llamado nuestra atención sobre el hecho de que las sociedades liberales dejan mucho que
ser deseado, y todo observador conservador crítico no puede evitar preguntarse:
¿Qué tipo de democracia pretende ser el sistema liberal, en vista de
el hecho de que el número de votantes en los países liberales se

Página 226
menguando? ¿Es la pérdida de interés por la política un presagio de apatía social, una
alejarse de la razón, o escapar de la libertad, que puede presagiar el
la forma más horrenda de totalitarismo hasta ahora? Sin duda, estos y
preguntas similares siguen sin respuesta, y sin duda
preocupará las mentes de los científicos políticos en los años venideros. El mérito
de la Nueva Derecha ha sido abrir un debate desde una perspectiva sociológica diferente.
perspectiva y para advertirnos que el totalitarismo no necesariamente
aparecen bajo el signo de la esvástica o la hoz y el martillo. El nuevo
La derecha también nos advierte que la desviación total de lo político, lo
subordinación de todos los aspectos de la vida al culto al dinero y al
ideología 'del consumismo puede conducir al peor totalitarismo posible para
fecha. Independientemente de cuán comprensivo pueda sentirse uno hacia el liberalismo o
El comunismo, las sociedades liberales y comunistas contemporáneas están lejos de
el ideal que a menudo se esfuerzan por alcanzar, y el mérito de la Nueva
Lo correcto es llamar nuestra atención sobre sus defectos.
Indudablemente, algunas de las ideas examinadas en este libro siempre

siguen siendo una reminiscencia del fascismo para muchos liberales y socialistas contemporáneos
pensadores, y tendrá poco apoyo en la comunidad académica en general, en
menos en el futuro previsible. Además, antes de las teorías del Nuevo
La derecha realmente puede ponerse de moda a nivel de base, queda por ver cómo
el puñado de autores de la Nueva Derecha y otros conservadores resistirán
la controversia ideológica que ha rodeado sus nombres y sus
ideas.
Página 228
227

APÉNDICE
Página 230
229
APÉNDICE I: PRINCIPALES CIFRAS DEL

NUEVO DERECHO EUROPEO
Algunos de los autores conservadores contemporáneos citados o citados en este
libros no caen "oficialmente" en la categoría de la Nueva Derecha Europea.
De hecho, varios de ellos se muestran escépticos sobre las ideas expuestas por algunos

de los miembros más abiertos de la Nueva Derecha.

A continuación se describe los nombres y ocupaciones de solo los autores de
la Nueva Derecha Europea que ha operado bajo el nombre distintivo de
el GRECE, Thule-Seminar y Neue Kultur.
Alain de Benoist (n. 1943) es la principal figura intelectual y filósofo

de la Nueva Derecha Europea, y fue uno de los fundadores de GRECE en
1968. Es el editor de las revistas Nouvelle École y Krisis, y es un
colaborador de Éléments. De Benoist ha publicado muchos libros sobre
con filosofía, religión, política, antropología y literatura. Su alcalde
obras importantes incluyen: Vu de droite (Vista desde la derecha), en 1977
(que recibió el Grand Prix de l'Essai de la Académie française);
On Being a Pagan en 1979 (publicado en inglés en 2004); El problema de
Democracy in 1985 (publicado en inglés en 2011); y Au-delà des droits
de l'homme (Más allá de los derechos humanos) en 2004. Sus obras han sido
traducido al alemán, holandés, italiano, español e inglés.
Guillaume Faye (n. 1949) es de profesión sociólogo y político

científico. Durante muchos años fue uno de los miembros destacados de GRECE,
pero se fue en 1986 debido a su creciente insatisfacción con los cargos y
estrategia de la Nueva Derecha. Después de trabajar en la televisión y la radio francesa para
una década, volvió al tema de la política a finales de la década de 1990 cuando
Comenzó a escribir ensayos y libros independientemente de GRECE. Su mas famoso
trabajos recientes incluyen Archeofuturism en 1998 (publicado en inglés en
2010) y Pourquoi nous combattons (Why We Fight) en 2001.
Julien Freund (1921-1993) fue alumno de Raymond Aron y Carl

Schmitt. Durante la Segunda Guerra Mundial, fue miembro de los franceses
Movimiento de resistencia. Fue encarcelado por las autoridades de Vichy durante
la segunda Guerra Mundial. Después de la guerra se convirtió en profesor de tiempo completo de
sociología en la Universidad de Estrasburgo. En 1980, en protesta contra
el sistema educativo francés y sus métodos de enseñanza política
Página 231
ciencia, decidió retirarse. Freund publicó obras importantes como

L'essence du politique en 1965; La sociología de Max Weber en 1968;
Pareto en 1986; La décadence en 1984; y Philosophie et sociologie en
1985. También fue colaborador de publicaciones de New Right en Alemania
y Francia.
Jean Haudry (n. 1934) es un ex profesor de lingüística, latín, sánscrito,

y gramática comparada. Ahora jubilado, era profesor de la
gramática comparada de las lenguas indoeuropeas en la École Pratique
des Hautes Études. Fue el fundador y presidente del Institut d'études
Indo-Européennes en la Universidad de Lyon hasta su disolución en 1998.
Ha publicado L'emploi de cas en védique en 1977 y The Indo-
Europeos en 1992.
Sigrid Hunke (1913-1999) fue un ex discípulo de Nicolai Hartmann,

Martin
filosofíaHeidegger y EduardComo
de las religiones. Spranger, y eracultural
agregado un experto en la
del gobierno alemán,
Pasó largos períodos de tiempo en países árabes enseñando en varios
Universidades árabes. También fue miembro honorario del Alto Consejo.
para asuntos islámicos (Ehrenmitgliedschaft im Obersten Rat für islamische
Angelegenheiten) en Alemania. Sus trabajos publicados incluyen Allahs Sonne
über dem Abendland, en 1960; Europas andere Religion, en 1969; Der
dialektische Unitarismus, en 1982; Das Reich es tot es lebe Europa, en 1985.
También fue colaboradora de varias publicaciones de New Right.
Pierre Krebs (n. 1948) es una figura importante en el capítulo alemán de la Nueva
Derecha y también es el líder del Thule-Seminar. Tiene diplomas en
derecho, periodismo, sociología y ciencias políticas. Publicó los libros
Das unvergängliche Erbe, en 1981, y Die Strategie der kulturellen
Revolución, en 1985.
Giorgio Locchi (1923-1992) era doctor en derecho, corresponsal extranjero

de Il Tempo, y colaborador de La Destra y Elementi. Publicado
ensayos incluyen 'Le mythe cosmogonique indo-européenne', 'Richard
Wagner et la Régéneration de l'Histoire 'y' Wagner, Nietzsche e il
nuovo mito '. Fue coautor de Das unvergängliche Erbe con Pierre
Krebs en 1981.
Robert Steuckers (n. 1956) fue el fundador de la rama belga de la

New Right y es el editor de Orientaciones (Bélgica), además de ser un
Página 232
colaborador de Nouvelle École, The Scorpion y Éléments. Él es un

traductora certificada y especialista en geopolítica y autora de
Dossier géopolitique, 1980. Mantiene los extensos sitios New Right
Euro-Synergies en euro-synergies.hautetfort.com y Vouloir en
vouloir.hautetfort.com.
Michael Walker es la figura principal de Neue Kultur en Inglaterra. Él es el

editor de la revista The Scorpion. Ha publicado numerosos artículos sobre
literatura y política. Actualmente reside en Alemania.
Los siguientes son algunos extractos de la Nueva Derecha (Neue Kultur)

manifiesto, publicado por el Thule-Seminar y traducido del alemán
al inglés de Tomislav Sunic:
Nuestro concepto del mundo no se refiere a un teórico, sino a un

determinado número de ideas, es decir, cogniciones, que se refieren a herencias específicas
dentro de los valores europeos comunes. Nos referimos al trabajo de esos teóricos
que no han transmitido el 'desciframiento' dogmático del mundo
fenómeno: Friedrich Nietzsche, Karl Popper, Oswald Spengler, Ludwig
Wittgenstein, Alexis Carrel y Jacob von Uexkull, Konrad Lorenz, Arnold
Gehlen, Hans Jürgen Eysenck ... y Louis Rougier, Vilfredo Pareto y

Helmut Schelsky, Georges Sorel y Max Weber, Ernst Jünger, Carl Schmitt,
etc ...
Nuestra nueva escuela de pensamiento establece su sistema filosófico de pensamiento,

en lo que respeta al dominio de la ética, dentro de las directrices de la
Pensadores socráticos, estoicos, Schopenhauer y Nietzsche ...
Nuestra escuela enfatiza la primacía de la vida sobre todas las cosmovisiones heredadas; el
primacía del alma sobre el espíritu, primacía de los sentimientos sobre el intelecto, y
finalmente de carácter sobre la razón ...
De ahí que nuestra escuela se oponga incondicionalmente a todos los sistemas.

de carácter absolutista, dado que estos sistemas implican la idea de
determinismo, de una sola verdad o de un monoteísmo, en el que discernimos
las raíces del totalitarismo. Nuestra nueva escuela comparte la opinión de que
El denominador común de todos estos sistemas residen en el universalismo, es decir, en el
enseñanza del igualitarismo, ya sea aristotélico, tomista, judeo-
Página 233
Cristiano marxista ...

Página 235
234
APÉNDICE II: MANIFIESTO PARA UN EUROPEO

RENACIMIENTO [1]
Alain de Benoist y Charles Champetier
Introducción
T La Nueva Derecha Francesa nació en 1968. No es un movimiento político,

sino un centro de estudios y una escuela de pensamiento. Durante más de treinta años, en
libros y revistas, coloquios y conferencias, seminarios y verano
escuelas, etc. - ha intentado formular una perspectiva metapolítica.
La metapolítica no es política por otros medios. Tampoco es una 'estrategia' para

imponer la hegemonía intelectual, ni un intento de desacreditar otras posibles
actitudes o agendas. Se basa únicamente en la premisa de que las ideas juegan un papel
papel fundamental en la conciencia colectiva y, más generalmente, en
historia humana. A través de sus obras, Heráclito, Aristóteles, San Agustín,
Santo Tomás de Aquino, René Descartes, Immanuel Kant, Adam Smith y
Karl Marx desencadenó revoluciones decisivas, cuyo impacto aún se
sentido hoy. La historia es el resultado de la voluntad y la acción humana, pero siempre dentro de
el marco de convicciones, creencias y representaciones que proporcionan
significado y dirección. El objetivo de la nueva derecha francesa es contribuir
a la renovación de estas representaciones sociohistóricas.
Más ahora, este impulso metapolítico se basa en una reflexión sobre

la evolución de las sociedades occidentales en vista de la venidera XXI
siglo. Por un lado, está la creciente impotencia de la política
partidos, sindicatos, gobiernos, formas clásicas de conquista y ejercicio
del poder político y, por otro, la rápida obsolescencia de todos
antítesis (ante todo, izquierda y derecha) que han caracterizado
modernidad. Además, hay una explosión de conocimiento sin precedentes,
que se difunde sin tener en cuenta sus consecuencias. En un mundo donde
entidades cerradas han dado paso a redes interconectadas con
puntos de cada vez más difusos, referencia de acción metapolítica, más allá
divisiones políticas y mediante una nueva síntesis, renovar una transversal
modo de pensamiento y, en última instancia, estudiar todas las áreas del conocimiento con el fin de

para proponer una cosmovisión coherente. Tal ha sido el objetivo durante más de treinta
años.
Página 236
Este manifiesto resume todo esto. La primera parte ('Problemas')

proporciona un análisis crítico del presente; la segunda parte ('Fundamentos')
describe una visión sobre el hombre y el mundo. Ambos están inspirados en un
enfoque multidisciplinario que desafía a la mayoría de los intelectuales de hoy
antítesis. Tribalismo y globalismo, nacionalismo e internacionalismo,
liberalismo y marxismo, individualismo y colectivismo, progresismo y
conservadurismo se oponen entre sí con la misma lógica complaciente del
medio excluido. Durante un siglo, estas oposiciones artificiales han ocluido
lo más esencial: la magnitud de una crisis que exige un cambio radical
renovación de modos de pensamiento, decisión y acción. Por tanto, es inútil buscar
esta renovación radical en lo ya escrito. Sin embargo, los franceses
New Right ha tomado ideas prestadas de diversas fuentes teóricas. IT doesn't have
Dudó en reapropiarse de lo que parece valioso en todas las corrientes de pensamiento.
Este enfoque transversal ha provocado la ira de los guardianes del pensamiento,
preocupados por congelar las ortodoxias ideológicas para paralizar cualquier
nueva síntesis amenazante.
Desde el principio, la Nueva Derecha francesa ha unido

personas interesadas en participar en el desarrollo de una comunidad. En
Francia, como en otros países, constituye una comunidad de trabajo y
reflexión, cuyos miembros no son necesariamente intelectuales, sino todos
que están interesados, de una forma u otra, en la batalla de ideas. los
La tercera parte de este manifiesto ('Posiciones') toma posiciones sobre temas de actualidad,
debates y el futuro de los pueblos y la civilización.
Predicamentos
En primer lugar, todo pensamiento crítico intenta situar la época en que

se desarrolla en perspectiva. El presente es un período crucial, un punto de inflexión
o un interregno, caracterizado por una gran crisis: el fin de la modernidad.
1. ¿Qué es la Modernidad?
La modernidad designada el movimiento político y filosófico del último

tres siglos de historia occidental. Se caracteriza principalmente por cinco
procesos convergentes: individualización, a través de la destrucción de viejos
formas de vida comunitaria; masificación, mediante la adopción de
comportamiento y estilos de vida estandarizados; desacralización, a través de la
desplazamiento de las grandes narrativas religiosas por un científico
interpretación del mundo; racionalización, a través del dominio de

Página 237
razón instrumental, libre mercado y eficiencia técnica; y

universalización, a través de una extensión planetaria de un modelo de sociedad
postulado implícitamente como la única posibilidad racional y, por tanto, como superior.
Este movimiento tiene raíces antiguas. En la mayoría de los aspectos, representa un

secularización de ideas y perspectivas tomadas de los cristianos
metafísica, que se extendió a la vida secular tras el rechazo de cualquier
dimensión trascendente. En realidad, uno encuentra en el cristianismo las semillas de
las grandes mutaciones que dieron origen a las ideologías seculares de la primera
era posrevolucionaria. El individualismo ya estaba presente en la noción de
salvación individual y de una relación íntima y privilegiada entre un
individuo y Dios que sobrepasa cualquier relación en la Tierra. El igualitarismo es
arraigado en la idea de que la redención está igualmente disponible para toda la humanidad,
puesto que todos están dotados de un alma individual cuyo valor absoluto es
compartida por toda la humanidad. El progresismo nace de la idea de que la historia ha
un principio absoluto y un final necesario, y que se desarrolla globalmente
según un plan divino. Finalmente, el universalismo es la expresión natural
de una religión que pretende manifestar una verdad revelada que, válida para todos
hombres, los convoca a la conversión. La vida política moderna misma se funda
sobre conceptos teológicos secularizados. Reducido a una opinión entre otros,
hoy el cristianismo se ha convertido sin saberlo en víctima del movimiento que
empezado. En la historia de Occidente, se convirtió en la religión de la salida.
de la religión.
Las diversas escuelas filosóficas concurrentes ya menudo contradictorias de

modernidad coinciden en un tema: que existe un único y universalizable
solución para todos los problemas sociales, morales y políticos. La humanidad es
entendida como la suma de individuos racionales que, a través de
interés, convicción moral, compañerismo o incluso miedo están llamados a
darse cuenta de su unidad en la historia. En esta perspectiva, la diversidad del mundo
se convierte en un obstáculo, y todo lo que diferencia a los hombres se piensa que es
incidental o contingente, anticuado o incluso peligroso. En la medida en que
La modernidad no es solo un cuerpo de ideas, sino también un modo de acción,
intenta por todos los medios disponibles para desarraigar a los individuos de su
comunidades individuales, para someterlas a un modo universal de
asociación. En la práctica, el medio más eficaz para hacer esto ha sido
el mercado.
2. La crisis de la modernidad
Página 238
La imaginería de la modernidad está dominada por deseos de libertad y

igualdad. Estos dos valores cardinales han sido traicionados. Separado del
comunidades que los protegieron, dando sentido y forma a sus
existencia, los individuos están ahora sujetos a un inmenso mecanismo de

dominación y decisión
soportar el poder globaldedelque su libertad
mercado, sigue siendoopuramente formal. Ellos
la tecnociencia
comunicaciones sin poder influir en su curso. los
La promesa de igualdad ha fracasado por dos razones: el comunismo la ha traicionado
instalando los regímenes totalitarios más asesinos de la historia; capitalismo
lo ha trivializado al legitimar los aspectos sociales y económicos más odiosos
desigualdades en nombre de la igualdad. La modernidad proclama derechos sin
de cualquier forma de los medios para ejercitarlos. Agrava todas las necesidades
y crea continuamente nuevos, mientras reserva el acceso a ellos a un
pequeña minoría, que alimenta la frustración y el enfado de todos los demás. Como para
la ideología del, que responde a las expectativas humanas
alimentando la promesa de un mundo en constante mejora, se encuentra en una profunda crisis.
El futuro parece impredecible, ya no ofrece esperanza y es aterrador.
casi todos. Cada generación se enfrenta a un mundo diferente al
uno que sus padres conocieron. Combinado con transformaciones aceleradas de la vida
estilos y contextos de vida (nomoi),[2] esta novedad duradera basada en
desacreditar a los padres y las viejas experiencias, no produce felicidad sino
miseria.
El 'fin de las ideologías' es una expresión que designa el

agotamiento de las grandes narrativas movilizadoras que se encarnaron en
liberalismo, socialismo, comunismo, nacionalismo, fascismo y, finalmente,
Nazismo. El siglo XX ha sonado la sentencia de muerte para la mayor parte de
estas doctrinas, cuyos resultados concretos fueron el genocidio, la limpieza étnica,
y asesinatos en masa, guerras totales entre naciones y rivalidad permanente entre
individuos, desastres ecológicos, caos social y la pérdida de todos
puntos de referencia significativos. La destrucción del mundo de la vida para el
beneficio de la razón instrumental, el crecimiento (económico) y el material
desarrollo han tenido como resultado un empobrecimiento sin precedentes de la
espíritu, y la generalización de la ansiedad relacionada con vivir en un
presente incierto, en un mundo privado tanto del pasado como del futuro.
Así, la modernidad ha dado a luz a la civilización más vacía de la humanidad.
ha conocido: el lenguaje de la publicidad se ha convertido en el paradigma de
todo discurso social; la primacía del dinero ha impuesto la omnipresencia
de productos básicos; el hombre se ha transformado en objeto de intercambio en
Página 239
un contexto de hedonismo mezquino; la tecnología ha atrapado el mundo de la vida en una

red de racionalismo: un mundo repleto de delincuencia, violencia y
descortesía, en la que el hombre está en guerra consigo mismo y contra todos, es decir, una
mundo irreal de drogas, realidad virtual y deportes promocionados por los medios, en el que la
el campo está abandonado por suburbios no habitables y monstruosos
megalópolis, y donde el individuo solitario se funde en un
multitud anónima y hostil, mientras que tradicional social, política, cultural
o las mediaciones religiosas se vuelven cada vez más inciertas y
indiferenciado.
Esta crisis generalizada es una señal de que la modernidad está llegando a su fin, precisamente
cuando la utopía universalista que la estableció está lista para convertirse en un

realidad bajo la forma de globalización liberal. El final del vigésimo

siglo marca el final de los tiempos modernos y el comienzo de una
posmodernidad caracterizada por una serie de nuevos temas: la preocupación
con la ecología, la preocupación por la calidad de vida, el papel de las 'tribus' y de
'redes', resurgimiento de comunidades, la política de identidades grupales,
multiplicación de conflictos intra y supraestatales, el retorno de los
violencia, el declive de las religiones establecidas, la creciente oposición a las
elitismo, etc. No tener nada nuevo que decir y observar el creciente malestar
de las sociedades contemporáneas, los agentes de la ideología dominante son
reducido al discurso plagado de clichés tan común en los medios en un mundo
amenazada por la implosión - implosión, no explosión, porque la modernidad
no será trascendido con una gran velada [3] (una versión secular del
Segunda Venida de Cristo), pero con la aparición de miles de
auroras, es decir, el nacimiento de espacios soberanos liberados de la dominación
de lo moderno. La modernidad no se trasciende volviendo a la
pasado, sino por medio de ciertos valores premodernos de una manera decisiva
dimensión posmoderna. Es solo al precio de tal radical
reestructurando que se exorcizará la anomia y el nihilismo contemporáneo.
3. Liberalismo: el principal enemigo
El liberalismo encarna la ideología dominante de la modernidad. Fue el primero

en aparecer y será el último en desaparecer. Al principio, liberal
El pensamiento contraponía una economía autónoma a la moral, la política y la
sociedad en la que se había integrado anteriormente. Más tarde, se volvió
valor comercial en la esencia de toda la vida comunitaria. El advenimiento del
'primacía de la cantidad' dijo esta transición de la economía de mercado a
sociedades de mercado, es decir, la extensión de las leyes del intercambio comercial,
Página 240
gobernado por la "mano invisible", a todas las esferas de la existencia. En el otro

Por otro lado, el liberalismo también engendró el individualismo moderno, tanto por una falsa
antropología y desde la visión tanto descriptiva como normativa basada en
un hombre unidimensional que extrae sus 'derechos inalienables' de su
naturaleza activa asocial continuamente de maximizar su mejor interés
eliminando cualquier contraprestación no cuantificable y cualquier valor
no relacionado con el cálculo racional.
Este doble impulso individualista y económico va acompañado de una

Visión social darwiniana que, en última instancia, reduce la vida social a un
competencia generalizada, a una nueva versión de una 'guerra de todos contra todos' para
seleccione el 'mejor'. Aparte del hecho de que la competencia 'pura y perfecta'
es un mito, ya que siempre hay relaciones de poder, dice absolutamente
nada sobre el valor de lo elegido: lo que es mejor o peor.
La evolución selecciona a los más aptos para sobrevivir. Pero el hombre no se conforma con
mera supervivencia: ordena su vida en una jerarquía de valores sobre los cuales
los liberales afirman permanecer neutrales.
En el siglo XX, el carácter inicuo de la dominación liberal

generó una reacción legítima: la aparición del socialista
movimiento. Sin embargo, bajo la influencia del marxismo, este movimiento

se desvió. Sin embargo, a pesar de su mutua hostilidad, el liberalismo y
El marxismo pertenece básicamente al mismo universo y ambos son herederos de
Pensamiento de la Ilustración: comparten el mismo individualismo, incluso el mismo
igualitarismo universal, el mismo racionalismo, la misma primacía de
economía, el mismo énfasis en el valor emancipatorio del trabajo, el mismo
fe en el progreso, la misma idea de un fin de la historia. En casi todos
respetos, el liberalismo sólo ha logrado con mayor eficacia ciertos objetivos
comparte con el marxismo: la erradicación de las identidades colectivas y
culturas tradicionales, el desencanto del mundo y el
Universalización del sistema de producción.
Los estragos del mercado también han provocado el aumento y el crecimiento de

el Estado de bienestar. A lo largo de la historia, el mercado y el estado han
aparecieron en pie de igualdad, este último buscando someter inter-
intercambio comunitario, no mercantil, que es intangible, a la ley de
dinero, y convertir el espacio económico homogéneo en una herramienta de su poder.
La disolución de los lazos comunales, impulsada por la comercialización de
vida social, ha necesitado el fortalecimiento progresivo del bienestar
Estado, ya que se le confía la redistribución necesaria para mitigar
Página 241
los fracasos de la solidaridad tradicional. Lejos de obstaculizar el liberalismo, estos

Las intervenciones estatistas le han permitido prosperar al evitar una
explosión, generando así la seguridad y estabilidad indispensable para
intercambiar. A cambio, el estado del bienestar, que no es más que un resumen,
estructura redistributiva anónima y opaca, ha generalizado
irresponsabilidad, transformando a los miembros de la sociedad en nada más
que los beneficiarios de la asistencia pública, que ya no buscan derrocar al
sistema liberal, pero sólo para prolongar la extensión indefinida de derechos con
no quid pro quo.
Finalmente, el liberalismo niega la especificidad de la política, que siempre implica

arbitrariedad de decisiones y pluralidad de objetivos. Desde este punto de vista, el
El término "política liberal" parece contradecirse. Buscando
formar vínculos sociales sobre la base de una teoría de la elección racional que reducir
ciudadanía a la utilidad, termina con una gestión 'científica' ideal de
sociedad global por expertos técnicos. El estado liberal, con demasiada frecuencia
sinónimo de república de jueces, apuesta por los objetivos paralelos
de abstenerse de proponer un modelo de buena vida buscando
neutralizar los conflictos inherentes a la diversidad de la vida social persiguiendo
políticas para determinar, mediante procedimientos puramente jurídicos, lo que es justo
en lugar de lo que es bueno. La esfera pública se disuelve en la privada,
mientras que la democracia representativa se reduce a un mercado en el que la oferta
se vuelve cada vez más limitado (concentración de programas y convergencia
de políticas) y demandan cada vez menos motivados (abstención).
En la era de la globalización, el liberalismo ya no se presenta como un

ideología, sino como un sistema global de producción y reproducción de hombres

yEnmercancías,
sus formas complementadas por elyhipermodernismo
económicas, políticas de losrepresenta
morales, el liberalismo derechos humanos.
el
bloque central de las ideas de una modernidad que se acaba. Por lo tanto, es el
principal obstáculo para cualquier cosa que busque ir más allá.
Cimientos
«Conócete a ti mismo», dijo el oráculo de Delfos. La clave para cualquier representación de

el mundo, a cualquier compromiso político, moral o filosófico es, en primer lugar
todos, una antropología, en la que las actividades se desarrollan a través de
órdenes prácticas, que representan la esencia de las relaciones de los pueblos entre
ellos mismos y con el mundo: política, economía, tecnología y
Página 242
ética.
1. El hombre: un aspecto de la vida
La modernidad ha negado cualquier naturaleza humana (la teoría de la tabula rasa) o

lo ha relacionado de nuevo con atributos abstractos desconectados de lo real
mundo y experiencia vivida. Como consecuencia de esta ruptura radical, la
ideal de un 'hombre nuevo', infinitamente maleable a través de la brutal y
ha surgido una transformación progresiva de su entorno. En el
Siglo XX, esta utopía ha dado lugar al totalitarismo y la
Campos de concentración. En el mundo liberal, se ha traducido en la
creencia supersticiosa en un entorno todopoderoso, que ha generado
engaños, en particular en el ámbito educativo: en una sociedad estructurada
por racionalidad abstracta, la capacidad cognitiva es el principal determinante de la
estado.
El hombre es ante todo un animal. Él existe como tal en el orden de

seres vivos, que se mide en cientos de millones de años. Si uno
compara la historia de la vida orgánica con un día (veinticuatro horas), el
La especie humana apareció sólo en los últimos treinta segundos. El proceso de
La humanización se ha desarrollado a lo largo de incontables millas de generaciones. Alabama
medida que la vida se genera sobre todo a través de la transmisión de
información contenida en material genético, el hombre no nace como un blanco
página: cada individuo ya tiene las características generales de
la especie, a la que se añaden predisposiciones hereditarias específicas a
ciertas aptitudes y modos de comportamiento particulares. El individuo hace
no decidir esta herencia, que limita su autonomía y su plasticidad,
pero también le permite resistir los condicionamientos políticos y sociales.
Pero el hombre no es solo un animal: lo específicamente humano en él -

conciencia de su propia conciencia, pensamiento abstracto, sintáctico
el lenguaje, la capacidad de simbolismo, la aptitud para el objetivo
observación y juicio de valor - no contradice su naturaleza, pero
la amplía confirmiéndole una identidad complementaria y única. UNA
negar los determinantes biológicos del hombre o reducirlos relegando su

rasgos
sólo la específicos de lasocial
base de la vida zoología es absurdo.
e histórica: La partehumanos
los instintos hereditaria
node
sonla humanidad se forma
programado en su objeto, es decir, el hombre siempre tiene la libertad de hacer
elecciones, tanto morales como políticas, que naturalmente están limitadas sólo por
Muerte. El hombre es un heredero, pero puede disponer de su herencia. El puede construir
Página 243
a sí mismo histórica y culturalmente sobre la base de los presupuestos de su

constitución biológica, que son sus limitaciones humanas. Qué hay más allá
estas limitaciones pueden llamarse Dios, el cosmos, la nada o el Ser.
La pregunta del 'por qué' ya no tiene sentido, porque lo que está más allá
Las limitadas humanas son por definición impensables.
Así, la Nueva Derecha propone una visión de un individuo bien equilibrado,

teniendo en cuenta tanto las capacidades innatas, personales como las sociales
ambiente. Rechaza ideologías que enfatizan solo una de estas
factores, ya sean biológicos, económicos o mecánicos.
2. El hombre: un ser enraizado, en peligro y abierto
Por naturaleza, el hombre no es ni bueno ni malo, pero es capaz de ser

uno o el otro. Como ser abierto y en peligro, siempre puede ir
más allá de sí mismo o para degradarse a sí mismo. El hombre puede mantener esta amenaza permanente
a raya mediante la construcción de reglas sociales y morales, así como instituciones y
tradiciones, que sientan las bases de su existencia y dan su vida
significado y referencias. Definido como la masa indiferenciada de
individuos que lo constituyen, la humanidad designada un
categoría (la especie) o una categoría filosófica que emana de Occidente
pensamiento. Desde el punto de vista sociohistórico, el hombre como tal no existe,
porque su pertenencia a la humanidad siempre está mediada por un
pertenencia cultural particular. Esta observación no se deriva de
relativismo. Todos los hombres tienen en común su naturaleza humana, sin la cual
no capaces capaces de entenderse, pero su común
la pertenencia a la especie siempre se expresa en un solo contexto.
Comparten las mismas aspiraciones esenciales, que siempre se cristalizan en
diferentes formas según el tiempo y el lugar.
En este sentido, la humanidad es irreductiblemente plural: la diversidad es parte de su

esencia. Así, la vida humana está necesariamente enraizada en un contexto, antes de
la forma en que los individuos y los grupos ven el mundo, incluso críticamente, y
forma en que formulan sus aspiraciones y metas. No existen en el
mundo real que no sean personas concretamente arraigadas. Diferencias biologicas
son significativas solo en referencia a los datos sociales y culturales. Como para
diferencias entre culturas, no son efectos ni de ilusiones ni de
de características transitorias, contingentes o secundarias. Todas las culturas tienen
su propio 'centro de gravedad' (Herder): diferentes culturas ofrecen diferentes
respuestas a preguntas esenciales. Por eso todos los intentos de unificarlos

Página 244
terminan destruyéndolos. El hombre está arraigado por la naturaleza en su cultura. Él es un

ser singular: siempre se situará en la interfaz de lo universal
(su especie) y lo particular (cada cultura, cada época). Por tanto, la idea
de una ley absoluta, universal y eterna que finalmente determina
Las elecciones morales, religiosas o políticas parecen infundadas. Esta idea es la
base de todos los totalitarismos.
Las sociedades humanas son tanto conflictivas como cooperativas, sin ser
capaz de eliminar uno en beneficio del otro. La creencia irónica en el
posibilidad de eliminar estos antagonismos dentro de un marco transparente y
La sociedad reconciliada no tiene más validez que la hipercompetitiva (liberal,
visión racista o nacionalista) que convierte la vida en una guerra perpetua de
individuos o grupos. Si la agresividad es parte esencial de la
creatividad y dinamismo de vida, la evolución también ha favorecido en el hombre la
emergencia de comportamientos cooperativos (altruistas) evidentes no sólo en el
esfera de parentesco genético. Por otro lado, gran histórico
construcciones han sido posibles sólo estableciendo una armonía basada en
el reconocimiento del bien común, la reciprocidad de derechos y deberes,
cooperación e intercambio. Ni pacífico ni beligerante, ni bueno
ni mala, ni bella ni fea, la existencia humana se desarrolla en un trágico
tensión entre estos polos de atracción y repulsión.
3. Sociedad: un cuerpo de comunidades
La existencia humana es inseparable de las comunidades y grupos sociales en

que se revela. La idea de un 'estado de naturaleza' primitivo en el que
los individuos autónomos podrían haber coexistido es pura ficción: la sociedad no es
el resultado de un contrato entre hombres que intentan maximizar su mejor
intereses, sino más bien de una asociación espontánea cuya más antigua
La forma es sin duda la familia extensa.
Las comunidades en las que se fundamenta la sociedad están constituidas por un

red compleja de organismos intermediarios situados entre individuos, grupos de
individuos y humanidad. Algunos se heredan (nativos), otros se eligen
(cooperativa). El vínculo social, cuya autonomía los partidos de derecha clásica
nunca ha reconocido, y que no debe confundirse con 'civil
sociedad ', se define, ante todo, como un modelo para las acciones individuales,
no como el efecto global de estas acciones. Se basa en el consentimiento compartido y es
antes de este modelo. La pertenencia al colectivo no destruye
identidad individual; más bien, es la base para ello. Cuando uno se va
Página 245
comunidad original, generalmente es para unirse a otra. Nativo o

todas las comunidades

constituirse cooperativas
y mantenerse en funciónsedebasan
quiénenleslapertenece.
reciprocidad. Las comunidades son
La membresía es todo lo que se requiere. Existe una reciprocidad vertical de derechos
y deberes, contribuciones y distribuciones, obediencia y asistencia, y
una reciprocidad horizontal de dones, fraternidad, amistad y amor. los
La riqueza de la vida social es proporcional a la diversidad de los miembros: esta
la diversidad se ve constantemente amenazada por deficiencias (conformidad, falta
de diferenciación) o excesos (secesión, atomización).
La concepción holística, donde el todo supera la suma de sus partes

y posee cualidades que ninguna de sus partes individuales tiene, ha sido
derrotado por el universalismo y el individualismo modernos, que han
comunidad asociada con las ideas de sumisión a la jerarquía,
enredo o provincianismo. Este universalismo e individualismo han
desplegado de dos formas: el contrato (política) y el mercado
(ciencias económicas). Pero, en realidad, la modernidad no ha liberado al hombre de su
pertenencia familiar original o de origen local, tribal, corporativo o religioso
archivos adjuntos. Solo lo ha sometido a otras limitaciones, que son
más duros, porque están más lejos, más impersonales, más
exigente: una subyugación mecanicista, abstracta y homogénea ha
sustituyó a los modos orgánicos multiformes. Al volverse más solitario, el hombre también
se ha vuelto más vulnerable y más desamparado. Él se ha convertido
desconectado del significado, porque ya no puede identificarse
con un modelo, y porque ya no hay forma de que él
comprender su lugar en el conjunto social. El individualismo ha resultado en
desafiliación, separación, desinstitucionalización (por lo tanto, la familia ya no
socializa), y la apropiación del vínculo social por parte de los estatistas
burocracias. En definitiva, el gran proyecto de modernidad
la emancipación sólo ha resultado en una alienación generalizada. Porque moderno
Las sociedades buscar a reunir a individuos que se experimentan unos a otros como
extraños, que ya no tienen ninguna confianza mutua, no pueden imaginar un
relación social no sujeta a una autoridad reguladora 'neutral'. Lo puro
Las formas son el intercambio (un sistema de mercado de la regla del más fuerte) y
sumisión (el sistema totalitario de obediencia al todopoderoso
estado). La forma mixta que ahora prevalece es una proliferación de abstracciones
normas jurídicas que se cruzan gradualmente en todos los ámbitos de la existencia, por lo que
las relaciones con los demás se controlan permanentemente para evitar la
amenaza de implosión. Sólo un retorno a las comunidades ya una política de
las dimensiones humanas pueden remediar la exclusión o disolución del vínculo social,
Página 246
su cosificación y su juridificación.
4. Política: una esencia y un arte
La política es consistente con el hecho de que los objetivos de la vida social son siempre
múltiple. Su esencia y sus leyes no pueden reducirse a la economía, la ética,
estética, metafísica o lo sagrado. Reconoce y
distingue entre conceptos tales como público y privado, mando y
obediencia, deliberación y decisión, ciudadano y extranjero, amigo y

enemigo. Si hay moralidad en la política, dado que la autoridad apunta a un

bien y se inspira en los valores y costumbres de la colectividad, esto no
significa que una moralidad individual es políticamente aplicable. Regímenes que
negarse a reconocer la esencia de la política, que niega la pluralidad de
objetivos o favorecer la despolitización, son por definición "apolíticos".
El pensamiento moderno ha desarrollado la ilusión de la política como 'neutral',

reducir el poder a la eficiencia gerencial, a la aplicación mecánica de
normas jurídicas, técnicas o económicas: el 'gobierno de los hombres' debe
seguir el modelo de la "administración de las cosas". La esfera pública,
sin embargo, siempre afirma una visión particular de la 'buena vida'. Esta idea de
lo "bueno" precede a la idea de lo "justo", no al revés.
A nivel nacional, el primer objetivo de toda acción política es la paz civil: a nivel interno,
seguridad y armonía entre todos los miembros de la sociedad; externamente,
protección contra peligros externos. Comparado con este objetivo, la elección
entre valores como libertad, igualdad, unidad, diversidad y solidaridad es
arbitrario: no es evidente por sí mismo, pero es una cuestión del resultado final. Diversidad
de las cosmovisiones es una de las condiciones para el surgimiento de la política.
Porque reconoce el pluralismo de aspiraciones y proyectos, la democracia
busca facilitar los enfrentamientos pacíficos en todos los niveles de la vida pública; es
una forma de gobierno eminentemente política. Si el individuo considera
él mismo para ser parte de una comunidad, entonces se comportará como un ciudadano en un
democracia, que es la única forma de gobierno que le ofrece
participación en debates y decisiones públicas, así como la capacidad de
hacer algo de sí mismo y sobresalir a través de la educación. La política no es
una ciencia, entregada a la razón o la tecnología, pero un arte, que exige
prudencia ante todo. Siempre implica incertidumbre, pluralidad
de opciones, una decisión sobre metas. El arte de gobernar proporciona la
poder de arbitrar entre varias posibilidades, junto con la capacidad
para la restricción. El poder nunca es simplemente un medio que tiene valor sólo como un
Página 247
función de los objetivos a los que se supone que sirve.
Según Jean Bodin, heredero de los juristas franceses de la Edad Media

(los légistes), la fuente de la independencia y la libertad reside en el
soberanía ilimitada del príncipe, inspirada en el poder absolutista papal. Esta
es el concepto de una 'teología política' basada en la idea de un supremo
órgano político - un 'Leviatán' (Hobbes) - encargado de controlar el cuerpo,
espíritu y alma. Inspiró a la nación absolutista unificada y centralizada.
Estado, que no toleraba ni el poder local ni la ley compartida con
poderes territoriales vecinos. Fue desarrollado a través de administración
y unificación judicial, la eliminación de órganos intermediarios
(denunciado como 'feudal'), y la erradicación gradual de todas las culturas locales.
Eventualmente, se convirtió en monarquía absolutista, jacobinismo revolucionario y,
finalmente, el totalitarismo moderno. Pero también condujo a una 'república sin
ciudadanos ', en el que no queda nada entre la sociedad civil atomizada
y el estado gerencial. A este modelo de sociedad política, los franceses
Nueva derecha contrapone el legado de Althusius, [4] donde la fuente de
la independencia y la libertad residen en la autonomía, y el estado se define a sí mismo

ante todo como una federación de comunidades organizadas y múltiples
lealtades.
En esta perspectiva, que ha inspirado tanto las construcciones imperiales como las federales,
la existencia de una delegación de poderes soberanos nunca resulta en la
personas que pierden la capacidad de hacer o derogar leyes. En sus diversas
colectividades organizadas, las personas (o 'estados') son los últimos
depositario de soberanía. Los gobernantes están por encima de cada ciudadano individualmente,
pero siempre están subordinados a la voluntad general expresada por el cuerpo
de ciudadanos. El principio de subsidiariedad rige a todos los niveles.
La libertad de una colectividad no es la antítesis de la soberanía compartida.

En definitiva, la política no se reduce al nivel del Estado: el público
persona se define como un complejo de grupos, familias y asociaciones, de
colectividades locales, regionales, nacionales o supranacionales. La política no
niega esta continuidad orgánica, pero toma su apoyo de ella. Unidad politica
procede de una diversidad reconocida, es decir, debe admitir que existe
algo 'opaco' en el tejido social: la perfecta 'transparencia' de
la sociedad es una utopía que no fomenta la comunicación democrática; en
al contrario, favorece la vigilancia totalitaria.
5. Economía: más allá del mercado
Página 248
En lo que respeta a la historia de las sociedades humanas, ciertas reglas

han presidido la producción, circulación y consumación del
bienes necesarios para la supervivencia de individuos y grupos. Por todo eso, y
contrariamente a los presupuestos del liberalismo y el marxismo, la economía
nunca ha formado la infraestructura de la sociedad: el exceso económico
La determinación ("economismo") es la excepción, no la regla. Además,
numerosos mitos asociados con las maldiciones del trabajo (Prometeo, violación de
la Madre Tierra), dinero (Creso, Gullveig, Tarpeia) y abundancia
(Pandora) revelan que al principio la economía era percibida como la 'maldita
parte 'de toda la sociedad, como una actividad que amenaza con destruir toda armonía.
La economía se devaluó así, no porque no fuera útil, sino por
la simple razón de que era solo eso. Es más, uno era rico
porque uno era poderoso, y no al revés, siendo el poder así
acompañado por el deber de compartir y proteger a los que están bajo su cuidado. los
El 'fetichismo de las mercancías' como peculiaridad del capitalismo moderno fue
claramente reconocido como un peligro: producción de abundancia de diferentes
los bienes despiertan la envidia, el deseo mimético, que a su vez genera desorden
y violencia.
En todas las sociedades premodernas, lo económico estaba arraigado y

contextualizado dentro de otras órdenes de actividad humana (Karl Polanyi).[5] El
idea de que el intercambio económico del trueque al mercado moderno siempre
ha sido regulada por el enfrentamiento de oferta y demanda, por la
consecuente emergencia de un equivalente abstracto (dinero) y de objetivo

valores (valores deEl

por el liberalismo. uso, valoresno
mercado deescambio, utilidad,
un modelo idealetc.)
cuyaesabstracción
un cuento de hadas inventado
permita
universalización. Antes de ser un mecanismo, es una institución, y esta
institución no se puede abstraer ni de su historia ni de las culturas
que lo han generado.
Las tres grandes formas de circulación de mercancías son la reciprocidad (mutua

obsequio, reparto equitativo o conjunto), redistribución (centralización y
distribución por una sola autoridad) e intercambio. No representan
etapas de desarrollo, pero más o menos siempre han coexistido. Moderno
la sociedad se caracteriza por una hipertrofia del intercambio de libre mercado,
conduciendo de una economía con un mercado, una sociedad de mercado. El liberal
La economía ha traducido la ideología del progreso en una religión de crecimiento:
se supone que el "cada vez más" del consumo lleva a la humanidad a la felicidad.
Si bien es innegable que el desarrollo económico moderno ha satisfecho
ciertas necesidades primarias de un número mucho mayor de personas que antes
Página 249
posible, no es menos cierto que el crecimiento artificial de las necesidades

las estrategias seductoras del sistema de objetos (publicidad) necesariamente
termina en un impasse. En un mundo de recursos finitos, sujeto al principio
de entropía, una cierta ralentización del crecimiento prefigura la inevitable
horizonte.
Dada la amplitud de las transformaciones que ha provocado, la

mercantilización del mundo desde el siglo XVI hasta el siglo XX
ha sido uno de los fenómenos más importantes de la historia de la humanidad.
La desmercantilización será uno de los principales fenómenos del XXI
siglo. Por tanto, es necesario volver a los orígenes de la economía
(oikos-nomos),[6] a las leyes generales del hábitat humano en el mundo,
que incluyen los del equilibrio ecológico, la pasión humana, el respeto por la
armonía y belleza de la naturaleza y, de una manera más general, todos los
elementos cuantificables que la ciencia económica ha excluido arbitrariamente
a partir de sus cálculos. Toda vida económica implica la mediación de una gran
variedad de instituciones culturales y medios jurídicos. Hoy la economia
debe recontextualizarse dentro de la vida, la sociedad, la política y la ética.
6. Ética: la construcción de uno mismo
Las categorías fundamentales de la ética son universales: las distinciones

entre noble e innoble, bueno y malo, admirable y despreciable, justo
e injusto se puede encontrar en todas las partes. Por otro lado, la designación
y la evaluación de los comportamientos relevantes para cada una de estas categorías variadas
con épocas y sociedades. La nueva derecha francesa rechaza todo lo puramente moral
visiones del mundo, pero reconoce que ninguna cultura puede evitar
distinguir entre los valores éticos de diversas actitudes y
comportamientos. La moralidad es indispensable para este ser abierto que es el hombre; es
una consecuencia antropológica de su libertad. Al articular general
reglas necesarias para la supervivencia de cualquier sociedad, los códigos morales se hacen
apegada a las costumbres (costumbres), y no puede disociarse completamente de

el contexto
términos deen el que se practican.
subjetividad. Por tanto,Pero no pueden
el adagio versecorrecto
'mi país, solo eno incorrecto'
no significa que mi país siempre tenga la razón, sino que sigue siendo mi país
incluso cuando está mal. Esto implica que eventualmente podría probar que está equivocado,
lo que significaría suscribirme a una norma más allá de mi pertenencia a ella.
Desde los griegos, la ética de los europeos ha designado virtudes

La práctica forma la base de la 'buena vida': generosidad sobre la avaricia, el honor
Página 250
sobre la vergüenza, el valor sobre la cobardía, la justicia sobre la injusticia, la templanza

sobre el exceso, el deber sobre la irresponsabilidad, la rectitud sobre la astucia, el desinterés
sobre la codicia, etc. El buen ciudadano es aquel que siempre trata de luchar por
excelencia en cada una de estas virtudes (Aristóteles). Esta voluntad de excelencia
no excluye de ninguna manera la existencia de varios modos de vida
(contemplativa, activa, productiva, etc.), cada una derivada de diferentes
códigos morales, y cada uno encuentra su lugar en la jerarquía de la ciudad. por
ejemplo, la tradición europea, expresada en el antiguo modelo tripartito,
hizo que la sabiduría prevaleciera sobre la fuerza y la fuerza sobre la riqueza. La modernidad tiene
suplantó la ética tradicional, a la vez aristocrática y popular, por dos
tipos de códigos morales burgueses: el utilitario (Bentham), basado en el
cálculo materialista del placer y el dolor (lo bueno es lo
aumenta el placer para el mayor número); y lo deontológico
moralidad (Kant), basada en una concepción unitaria de lo justo, hacia la cual
todos los individuos deben esforzarse de acuerdo con una ley moral universal. Este último
Este enfoque apoya la ideología de los derechos humanos, que es a la vez un
código moral mínimo y arma estratégica del etnocentrismo occidental.
Esta ideología es una contradicción de términos. Todos los hombres tienen derechos, pero ellos
no sabría tener derecho a ellos como seres aislados; un derecho
expresa una relación de equidad, que implica lo social. Por tanto, no hay derecho
concebible fuera de un contexto específico en el que definirlo, fuera de un
sociedad para reconocerlo y definir los deberes que representan el
contrapartida, y los medios de suficientes suficientes para aplicarlo. Como para
libertades fundamentales, no están decretadas, pero deben ser conquistadas
y garantizado. El hecho de que los europeos hayan impuesto por la fuerza el derecho a
autonomía no implica en modo alguno que todos los pueblos del planeta
debe responsabilizarse de garantizar los derechos de la misma manera.
Contra el 'orden moral', que confunde lo social con lo moral

norma, en última instancia, los europeos deben mantener la pluralidad de formas de
vida, y pensar juntos en el orden y su opuesto, Apolo y Dionisio.
Solo se puede evitar el relativismo y el nihilismo del 'último hombre'
(Nietzsche), que hoy se revela en el contexto de la práctica
materialismo, restaurando algún significado, es decir, recuperando algunos
valores, y asumiendo algunas certezas concretas que se han probado
y defendido por comunidades autoconscientes.
7. Tecnología: la movilización del mundo
La tecnología ha existido desde el principio; la ausencia de

Página 251
defensas naturales específicas, la desprogramación de los instintos y la

El desarrollo de las capacidades cognitivas ha avanzado a la par de la
transformación del medio ambiente. Pero la tecnología ha sido
regulado por imperativos no tecnológicos: por la necesaria armonía de
el hombre, la ciudad y el cosmos, así como por el respeto a la naturaleza como hogar de
Ser, sumisión del poder prometeico, sabiduría olímpica, repudio de
arrogancia, preocupación por la calidad más que por la productividad, etc.
La explosión tecnológica de la modernidad se explica por la

desaparición de códigos éticos, simbólicos o religiosos. Encuentra su distante
raíces en el imperativo bíblico: 'llenar la tierra y sojuzgarla'
(Génesis), que dos milenios después Descartes revivió cuando instó a
el hombre para "hacerse dueño y dueño de la naturaleza". El dual
La división teocéntrica entre el ser increado y el mundo creado es
así metamorfoseado en una división antropocéntrica dual entre sujeto
y objetar, el segundo subyugado sin reservas por el primero. Modernidad
también ha sometido la ciencia (lo contemplativo) a lo tecnológico (el
operativa), dando nacimiento a una 'tecnociencia' integrada, cuyo único
La razón de ser acelera cada vez más la transformación del
mundo. En el siglo XX, ha habido más trastornos que
durante los 15.000 años anteriores. Por primera vez en la historia de la humanidad, cada
La nueva generación está obligada a integrarse en un mundo que el
anterior no ha experimentado.
La tecnología se desarrolla funciona como un sistema autónomo: cada nuevo

El descubrimiento es inmediatamente absorbido por el poder global del operativo,
lo que lo hace más complejo y lo refuerza. Desarrollos recientes en
la tecnología de la información (cibernética y computadoras) está acelerando esta
integración sistémica a un ritmo prodigioso, siendo Internet el más
bien conocido. Esta red no tiene ni un centro de toma de decisiones ni uno
de entrada y salida, pero mantiene y amplía constantemente la interacción
de millones de terminales conectados a él.
La tecnología no es neutral; obedece a una serie de valores que orientan su

curso: operabilidad, eficiencia y desempeño. Su axioma es simple:
todo lo que es posible puede y se ejecutará de manera efectiva, la
La creencia general es que la tecnología también podrá rectificar la
defectos de la tecnología existente. Intervienen la política, el código moral y la ley
sólo después para juzgar los efectos deseables o indeseables de
Innovación. La naturaleza acumulativa del desarrollo tecnocientífico,
Página 252

que experimente períodos de estancamiento pero no regresión, ha

apoyó la ideología del progreso demostrando el crecimiento de la
poderes del hombre sobre la naturaleza, y reduciendo riesgos e incertidumbres. Así,
La tecnología ha dado a la humanidad nuevos medios de existencia, pero al mismo
tiempo ha llevado a una pérdida de la razón de vivir, ya que el futuro parece
dependiente sólo de la extensión indefinida del dominio racional de la
mundo. El empobrecimiento resultante se percibe cada vez más como
la desaparición de una vida auténticamente humana en la tierra. Teniendo
exploró lo infinitamente pequeño y luego lo infinitamente grande, la tecnociencia
ahora aborda al hombre mismo, a la vez sujeto y objeto de su propio
manipulaciones (clonación, procreación artificial, huellas genéticas,
etc.). El hombre se está convirtiendo en la simple extensión de las herramientas que ha creado,
adoptando una mentalidad tecnomórfica que aumenta su vulnerabilidad.
La tecnofobia y la tecnofilia son igualmente inaceptables. Conocimiento

y su aplicación no tiene la culpa, pero la innovación no es deseable simplemente
por su novedad. Contra el reduccionismo científico, el positivismo arrogante
oscurantismo y obtuso, el desarrollo tecnológico debe seguir de
elecciones sociales, éticas y políticas, así como anticipaciones (el principio
prudencia), y debe reintegrarse en el contexto de una visión de
el mundo como pluriversum[7] y continuo.
8. El mundo: un pluriversum
La diversidad es inherente al movimiento mismo de la vida, que florece a medida que

se vuelve más complejo. La pluralidad y variedad de razas, grupos étnicos,
lenguas, costumbres e incluso religiones ha caracterizado el desarrollo de
la humanidad desde el principio. Consecuentemente, dos actitudes son
posible. Por un lado, esta diversidad biocultural es una carga, y uno debe
reducir siempre y en todas partes a los hombres a lo que tienen en común, un
proceso que no puede evitar generar una serie de efectos perversos. por
la otra, esta diversidad debe ser bienvenida, y debe mantenerse y
cultivado. La nueva derecha francesa se opone profundamente a la represión
de diferencias. Considera que un buen sistema es aquel que transmite al menos
tanta diversidad como ha recibido. La verdadera riqueza del mundo es lo primero
y sobre todo la diversidad de sus culturas y pueblos.
La conversión de Occidente al universalismo ha sido la principal causa de su

intento posterior de convertir al resto del mundo: en el pasado, a su
religión (las Cruzadas); ayer, a sus principios políticos (colonialismo);
Página 253
y hoy, a su modelo económico y social (desarrollo) o su moral

principios (derechos humanos). Emprendida bajo la égida de los misioneros,
ejércitos y comerciantes, la occidentalización del planeta ha representado
un movimiento imperialista alimentado por el deseo de borrar toda alteridad
imponer al mundo un modelo supuestamente superior presentado invariablemente como
'Progreso'. Homogeneizar el universalismo es solo la proyección y la máscara

de un etnocentrismo extendido por todo el planeta.

La occidentalización y la globalización han modificado la forma en que el mundo es
percibido. Las tribus primitivas se llamaban a sí mismas 'hombres', lo que implica que
se consideraban los únicos representantes de su especie. Un griego y un
Un chino, un ruso y un inca podrían vivir en la misma época sin ser
consciente de la existencia del otro. Esos tiempos pasaron. Dado que
La pretensión de West de hacer el mundo a su propia imagen, la era actual
es uno nuevo en el que las diferencias étnicas, históricas, lingüísticas o culturales
conviven plenamente conscientes de su identidad y de la alteridad que la refleja. por
La primera vez en la historia, el mundo es un pluriversum, un orden multipolar en
qué grandes grupos culturales se encuentran enfrentados en una
temporalidad global compartida, es decir, en una hora cero. Sin embargo, la modernización
gradualmente desconectarse de la occidentalización: nuevas civilizaciones
están adquiriendo gradualmente medios modernos de poder y conocimiento sin
renunciando a su patrimonio histórico y cultural en beneficio de
Ideologías y valores occidentales.
La idea de un 'fin de la historia', caracterizada por el triunfo global de

racionalidad del mercado generalizando el estilo de vida y las formas políticas del
Occidente liberal, es obviamente falso. Por el contrario, un nuevo 'Nomos del
Tierra '[8] está surgiendo - una nueva organización de relaciones internacionales.
La Antigüedad y la Edad Media vieron un desarrollo desigual de los grandes
civilizaciones autárquicas. El Renacimiento y la Edad Clásica fueron
marcado por el surgimiento y consolidación de estados-nación en
competencia por el dominio, primero de Europa, luego del mundo. los
El siglo XX fue testigo del desarrollo de un mundo bipolar en el que
el liberalismo y el marxismo se enfrentaron, el marítimo norteamericano
poder y el poder soviético continental. El siglo XXI será
descrito por el desarrollo de un mundo multipolar de emergentes
civilizaciones: europea, norteamericana, sudamericana, árabe-musulmana,
China, India, Japonesa, etc. Estas civilizaciones no suplantarán a la
antiguas raíces locales, tribales, provinciales o nacionales, pero se constituirán
como la forma colectiva última con la que los individuos pueden identificarse
Página 254
además de su humanidad común. Probablemente serán llamados

colaborar en determinadas áreas para defender los intereses comunes de la humanidad,
especialmente con respecto a la ecología. En un mundo multipolar, el poder se define como
la capacidad de resistir la influencia de los demás en lugar de imponer la propia
propio. El principal enemigo de este pluriverso será cualquier civilización que pretenda
ser universal y tener una misión redentora
('Destino Manifiesto') para imponer su modelo a todos los demás.
9. El cosmos: un continuo
La Nueva Derecha francesa se adhiere a una cosmovisión unitaria, la cuestión y

forma de las cuales sólo constituyen variaciones sobre el mismo tema. El mundo es
a la vez una unidad y una multiplicidad, integrando diferentes niveles del
lo visible y lo invisible, diferentes percepciones del tiempo y el espacio,
diferentes leyes de organización de sus elementos constitutivos. Microcosmos y

el macrocosmos se compenetran e interactúan entre sí. Por lo tanto, la
La nueva derecha francesa rechaza la distinción absoluta entre creado y
ser increado, as como la idea de que este mundo es slo el reflejo
de otro mundo. El cosmos (phusis) es el lugar donde el Ser se manifiesta
mismo, el lugar donde la verdad (aletheia) de la pertenencia mutua en este
el cosmos se revela a sí mismo. Panta rhei (Heráclito): la apertura a todos está en
que hacer.
El hombre encuentra y da sentido a su vida sólo adhiriéndose a lo que es mayor

que él mismo, lo que trasciende los límites de su constitución. El francés
La Nueva Derecha reconoce plenamente esta constante antropológica, que manifiesta
sí mismo en todas las religiones. Cree que el regreso de lo sagrado será
logrado volviendo a algunos mitos fundacionales, y por la
desaparición de falsas dicotomías: sujeto y objeto, cuerpo y pensamiento,
alma y espíritu, esencia y existencia, racionalidad y sensibilidad, mito
y lógica, naturaleza y sobrenatural, etc.
El desencanto del mundo se traduce en el cierre del

espíritu moderno, incapaz de proyectarse por encima y más allá de su
materialismo y antropocentrismo constituyente. La época de hoy tiene
transfirió los antiguos atributos divinos al sujeto humano (el
metafísica de la subjetividad), transformando así el mundo en un
objeto, es decir, en una aglomeración de medios a disposición ilimitada de
envía. Este ideal de reducir el mundo a una razón utilitaria ha sido
junto con un concepto lineal de historia dotado de un comienzo (estado
Página 255
de la naturaleza, el paraíso en la tierra, la edad de oro, el comunismo primitivo, etc.) y

un fin igualmente necesario (una sociedad sin clases, el reino de Dios, el
etapa final de progreso, entrada en una era de pura racionalidad,
transparente y conciliador).
Para la nueva derecha francesa, el pasado, el presente y el futuro no son distintos

momentos de una historia direccional y vectorial, pero dimensiones
de todos los momentos vividos. Tanto el pasado como el futuro siempre permanecen presentes
en toda su actualidad. Esta presencia, una categoría fundamental del tiempo, es
opuesto a la ausencia: olvido de los orígenes y oclusión del horizonte.
Esta visión del mundo ya encontró expresión en la Antigüedad europea,
tanto en las historias cosmológicas como en el pensamiento presocrático. El paganismo
de la Nueva Derecha francesa no expresa nada más que simpatía por esta
antigua concepción del mundo, siempre viva en corazones y mentes
precisamente porque no pertenece al ayer, sino que es eterno.
Enfrentado con el sectarismo sucedáneo de las religiones caídas, así como con
ciertas parodias neopaganas de los tiempos de la confusión, el Nuevo Francés
El derecho está imbuido de una memoria muy larga: mantiene una relación con el
comienzo que alberga un sentido de lo que viene.
Posiciones
1. Contra la indiferenciación y el desarraigo; Para claro y fuerte

Identidades
La amenaza sin precedentes de homogeneización que se cierne sobre el

mundo entero conduce a las identidades patológicas: irredentismos sangrientos,
nacionalismo convulsivo y chovinista, tribalizaciones salvajes, etc.
La responsabilidad de estas actitudes deplorables se deriva principalmente de
globalización (política, económica, tecnológica y financiera), que
produjo estas actitudes en primer lugar. Negando a los individuos la
derecho a ubicarse dentro de una identidad colectiva e histórica,
imponiendo un modo uniforme de representación, el sistema occidental ha dado
nacimiento a formas poco saludables de autoafirmación. El miedo a lo 'mismo' tiene
reemplazó el miedo al "Otro". En Francia, esta situación se ve agravada por un
crisis del Estado que, durante dos siglos, ha sido el principal símbolo
productor social. Así, el actual debilitamiento del Estado ha producido una
mayor vacío en Francia que en otras naciones occidentales.
Página 256
La cuestión de la identidad adquirirá una importancia aún mayor en la

décadas por delante. Al socavar los sistemas sociales que solían atribuir
individuos su lugar en un orden social claramente entendido, la modernidad ha
en realidad ha alentado el cuestionamiento de la identidad y ha despertado el deseo de
confianza y reconocimiento en la escena pública. Pero la modernidad no ha sido
capaz de satisfacer esta necesidad de identidad. El 'turismo mundial' es simplemente un
patética alternativa a encerrarse en el propio caparazón.
En cuanto a las utopías universalistas y la extinción de las tradiciones

identidades, la Nueva Derecha francesa afirma la primacía de las diferencias,
que no son rasgos transitorios que conducen a alguna forma superior de
unidad, ni aspectos incidentales de la vida privada. Más bien, estas diferencias son
la sustancia misma de la vida social. Pueden ser nativos (étnicos, lingüísticos),
pero también político. La ciudadanía implica pertenencia, lealtad y
participación en la vida pública a diferentes niveles. Por lo tanto, uno puede ser, al mismo tiempo
y al mismo tiempo, un ciudadano de su barrio, ciudad, región, nación,
y de Europa, según la naturaleza del poder delegado a cada uno de estos
niveles de soberanía. Por el contrario, no se puede ser ciudadano del mundo,
porque el "mundo" no es una categoría política. Querer ser ciudadano del
mundo es vincular la ciudadanía a una abstracción extraída del vocabulario de
la Nueva Clase Liberal.
La Nueva Derecha francesa defiende la causa de los pueblos, porque el derecho

a la diferencia es un principio que sólo tiene significado en términos de su
generalidad. Uno solo está justificado para defender su diferencia de los demás.
si también uno es capaz de defender la diferencia de los demás. Esto significa, entonces,
que el derecho a la diferencia no puede usarse para excluir a otros que están
diferente. La Nueva Derecha francesa defiende igualmente a los grupos étnicos,
lenguas y culturas regionales en peligro de extinción, así como

religiones nativas.
Imperialismo La Nueva Derecha francesa apoya a los pueblos que luchan contra
occidental.
2. Contra el Racismo; Por el derecho a la diferencia
El término racismo no puede definirse como una preferencia por la endogamia, que
surge de la libertad de elección de los individuos y de los pueblos. El judío
La gente, por ejemplo, debe su supervivencia a su rechazo a las
matrimonios. Frente a posiciones que a menudo son simplistas,
propagandista, o moralizante, es necesario volver a lo real
significado de las palabras: el racismo es una teoría que postula que existen
Página 257
desigualdades cualitativas entre las razas, de modo que, en general, una

puede distinguir razas como 'superiores' o 'inferiores'; que un individuo
el valor se deduce enteramente de la raza a la que pertenece; o esa carrera
constituye el factor determinante central de la historia humana. Estos tres
los postulados pueden mantenerse juntos o por separado. Los tres son falsos. Si
razas existentes una variación de otras en cuanto a esto o aquello estadísticamente
criterio aislado, no hay diferencia cualitativa absoluta entre
ellos. Tampoco existe un paradigma global fuera de la humanidad que permite
creando una jerarquía racial. Finalmente, es evidente que un individuo recibe
su valor de las cualidades que le son propias. El racismo no es una enfermedad
de la mente, generada por el prejuicio o la superstición "premoderna". (Tal
una explicación es una fábula liberal que sugiere la irracionalidad como fuente de
todos los hombres sociales). Más bien, el racismo es una doctrina errónea, arraigada en el tiempo,
que su fuente en el positivismo encuentra científico, según el cual se puede
medir 'científicamente' con absoluta certeza el valor de la
sociedades, y en el evolucionismo social, que tiende a describir la historia
de la humanidad como una historia única y unificada, dividida en 'etapas'
correspondiente a varios estados de progreso. (Así se ven ciertos pueblos
como temporal o permanentemente más 'avanzado' que otros).
En contraste con el racismo, hay un universalista y un diferencialista anti-

racismo. El primero lleva a las mismas conclusiones que el racismo que
denuncia. A diferencia de las diferencias como es el racismo, el antirracismo universalista
sólo reconoce en los pueblos su pertenencia común a un determinado
especies y tiende a considerar sus identidades específicas como transitorias o de
importancia secundaria. Reduciendo lo 'Otro' a lo 'Mismo' a través de una
perspectiva estrictamente asimilacionista, el antirracismo universalista es, por
definición, incapaz de reconocer o respetar la alteridad por lo que es.
El antirracismo diferencialista, al que se suscribe la Nueva Derecha, sostiene que
la pluralidad irreductible de la especie humana constituye un verdadero
tesoro. El antirracismo diferencialista hace todo lo posible por restaurar un
significado afirmativo de 'lo universal', no en oposición a 'diferencia',
pero partiendo del reconocimiento de la "diferencia". Por la nueva derecha,
la lucha contra el racismo no se gana negando el concepto de razas,
ni por el deseo de mezclar todas las razas en un todo indiferenciado.
Más bien, la lucha contra el racismo se libra mediante el rechazo de ambos
exclusión y asimilación: ni apartheid ni crisol; más bien,
aceptación del otro como Otro a través de una perspectiva dialógica de mutuo
enriquecimiento.
Página 258
3. Contra la inmigración; Para la cooperación
Debido a su rápido crecimiento y sus enormes proporciones, la inmigración

como se ve hoy en Europa constituye un innegablemente negativo
Fenómeno. Esencialmente, representa un modo de desarraigo forzoso del
cuya causa es, ante todo, económica - espontánea u organizada
Movimientos de países pobres y superpoblados a países que están
Rico. Pero la causa también es simbólica: la atracción de la civilización occidental
y la depreciación concomitante de las culturas indígenas a la luz de la
creciente estilo de vida orientado al consumidor. La responsabilidad de la corriente
La inmigración radica principalmente, no en los inmigrantes, sino en la
naciones industrializadas que han reducido al hombre al nivel de
Mercancía que se puede reubicar en cualquier lugar. La inmigración no es deseable
para los inmigrantes, que se ven obligados a abandonar su país natal por
otro donde se reciba como respaldo para necesidades económicas. Ni es
inmigración beneficiosa para la población de acogida que recibe a los inmigrantes,
que se enfrentan, contra su voluntad, a veces con brutales
modificaciones en sus entornos humanos y urbanos. Eso es obvio
los problemas de los países del Tercer Mundo no serán resueltos por grandes
cambios de población. Por tanto, la Nueva Derecha favorece políticas restrictivas de
inmigración, junto con una mayor cooperación con el Tercer Mundo
países donde la interdependencia orgánica y las formas de vida tradicionales aún
sobrevivir para superar los desequilibrios derivados de la globalización.
En cuanto a las poblaciones inmigrantes que residen hoy en Francia,

Sería ilusorio esperar su partida en masa. La nación jacobina
Estado siempre ha defendido un modelo de asimilación en el que sólo el
el individuo es absorbido por una ciudadanía puramente abstracta. El estado
no tiene ningún interés en las identidades colectivas ni en la cultura
diferencias de estos individuos. Este modelo se vuelve cada vez menos
creíble en vista de los siguientes factores: el gran número de inmigrantes,
las diferencias culturales que a veces los separan del
población que los recibe, y especialmente las profundas crisis que consulta
todos los canales de integración tradicional (partidos, sindicatos, religiones,
escuelas, ejército, etc.). La Nueva Derecha cree que etnocultural
La identidad ya no debería quedar relegada al dominio privado, sino que debería
ser reconocidos y reconocidos en la esfera pública. La nueva derecha
propone, entonces, un modelo comunitario que salvaría a los individuos
de ser separados de sus raíces culturales y que les permitiría
para mantener vivas las estructuras de sus vidas culturales colectivas. Ellos deben

Página 259
ser capaz de observar las leyes generales y comunes necesarias sin

abandonando la cultura que les es propia. Este comunitario
La política podría, a largo plazo, conducir a una disociación de la ciudadanía de
nacionalidad.
4. Contra el sexismo; Por el reconocimiento de género
La distinción de sexos es la primera y más fundamental de las

diferencias, porque la raza humana sólo asegura su continuación a través de este
distinción. Siendo sexual desde el principio, la humanidad no es una, sino
más bien dos. Más allá de la mera biología, la diferencia se inscribe en el género:
masculino y femenino. Estos determinan, en la vida social, dos diferentes
formas de percibir al Otro y al mundo, y constituyen, para
individuos, su modo de destino sexual. La existencia de un femenino y
la naturaleza masculina es evidente. Sin embargo, esto no excluye el hecho de que
Los individuos de cada sexo pueden diferir de estas categorías debido a factores genéticos.
factores o elecciones socioculturales. No obstante, en general, un gran número
de valores y actitudes se clasifican en categorías femeninas y masculinas:
cooperación y competencia, mediación y represión, seducción y
dominación, empatía y desapego, concreto y abstracto, afectivo
y gerencial, persuasión y agresión, intuición sintética y
intelección analítica, etc. El concepto moderno de individuos abstractos,
desprendido de su identidad sexual, derivado de un 'indiferencialista'
ideología que neutraliza las diferencias sexuales, es igualmente perjudicial contra
mujeres como sexismo tradicional que, durante siglos, consideró a las mujeres como
hombres incompletos. Esta es una forma retorcida de dominación masculina, que en el
pasado había excluido a las mujeres de la arena de la vida pública, y las admite
hoy, con la condición de que se despojen de su feminidad.
Algunas feministas universalistas afirman que los géneros masculino y femenino

surgen de una construcción social ('Uno no nace mujer, uno se convierte en
mujer '). De esta manera, el feminismo cae en una trampa centrada en el hombre al adherirse
a valores 'universales' y abstractos que son, en el análisis final,
valores masculinos. La Nueva Derecha apoya un feminismo diferencialista
que, por el contrario, quiere que la diferencia sexual juegue un papel en el público
dominio y defiende los derechos específicamente femeninos (el derecho a la virginidad, a
maternidad, al aborto). Contra el sexismo y el utopismo unisex,
El feminismo diferencialista reconoce tanto a hombres como a mujeres por
reconociendo el valor igual de sus naturalezas distintas y únicas.
Página 260
5. Contra la nueva clase; Por la autonomía desde abajo hacia arriba
En el proceso de globalización, la civilización occidental está promoviendo la

dominación mundial de una clase dominante cuyo único reclamo de legitimidad

reside en sus manipulaciones abstractas (lógico-simbólicas) de los signos y
valores del sistema ya implementado. Aspirando al crecimiento ininterrumpido de
capital y al reinado permanente de la ingeniería social, esta Nueva Clase
proporciona la mano de obra para los medios de comunicación, grandes empresas nacionales y multinacionales
firmas y organizaciones internacionales. Esta Nueva Clase produce y
reproducir en todas partes el mismo tipo de persona: especialistas de sangre fría,
racionalidad desprendida de las realidades del día a día. También engendra abstracción
individualismo, creencias utilitarias, un humanitarismo superficial,
indiferencia hacia la historia, una evidente falta de cultura, aislamiento de lo real
mundo, el sacrificio de lo real por lo virtual, una inclinación a la corrupción,
nepotismo y compra de votos. Todo esto encaja con la táctica de las fusiones
y la globalización de la dominación mundial. Cuanto más lejos que aquellos en
poder distanciarse del ciudadano medio, menos se sienten
la necesidad de justificar sus decisiones. Cuanto más ofrece una sociedad a sus ciudadanos
tareas impersonales, cuanto menos abierta esté la sociedad a los trabajadores de
calidad; cuanto menos el dominio privado invada el dominio público,
menos son los logros individuales reconocidos y reconocidos por el
público; cuanto más uno está obligado a 'cumplir una función', menos es capaz
interpretar un papel '. La Nueva Clase despersonaliza el liderazgo de Occidente
sociedades e incluso disminuyen su sentido de responsabilidad.
Desde el final de la Guerra Fría y el colapso del bloque soviético, el

New Class se enfrenta de nuevo a toda una serie de conflictos.
(entre capital y trabajo, igualdad y libertad, público y
privado) que había intentado evitar durante más de medio siglo.
Asimismo, su ineficacia, su despilfarro y su contraproductividad
aparecen cada vez más evidentes. El sistema tiende a cerrarse sobre sí mismo,
mientras que el público se siente indiferente o enojado con una élite gerencial
que ni siquiera habla el mismo idioma que ellos. En cuanto a cada
importante problema social, el abismo se ensancha entre los gobernantes que repiten la
discurso tecnocrático habitual y los gobernados que experimentan, en su
vidas cotidianas, las consecuencias de todo esto. Todo el tiempo los medios
desviar la atención del mundo real hacia uno de meras
representación. En los niveles más altos de la sociedad, encontramos tecnocráticos
palabrería mojigata, palabrería y la comodidad del rendimiento del capital; en el
parte inferior de la escala social, los dolores de la vida cotidiana, un incesante
Página 261
búsqueda de sentido y deseo de valores compartidos.
Los ciudadanos promedio no tienen más que desprecio por la 'élite' y son
indiferente a las facciones y agendas políticas tradicionales que han
hoy quedan obsoletos. Satisfacer las aspiraciones del pueblo (o populista)
implicaría dar más autonomía a las estructuras en el extremo inferior del
escalera social, dándoles la oportunidad de crear o recrear específicos
nomoi. Para crear una sociedad más 'amigable para el usuario', habría que
evitar el anonimato de las masas, la mercantilización de los valores y
la cosificación de las relaciones sociales. Más bien, las comunidades locales tendrían que
tomar decisiones por sí mismos en todos aquellos asuntos que conciernen
ellos directamente, y todos los miembros tendrían que participar en cada etapa
de las deliberaciones y de la toma democrática de decisiones. No es el
Estado de Bienestar que debe descentralizarse a su favor. Más bien, es el
comunidades locales mismas que no deben ceder al poder del Estado para
intervenir excepto en aquellos asuntos para los que no pueden o
competente para tomar decisiones.
6. Contra el jacobinismo; Por una Europa federal
La primera Guerra de los Treinta Años (1618-1648), concluida por el Tratado de

Westfalia, marcó el establecimiento del estado-nación como el dominante
modo de organización política. La Segunda Guerra de los Treinta Años (1914-45)
Dijera, por el contrario, el inicio de la desintegración de la nación
estado. Nacido de la monarquía absoluta y el jacobinismo revolucionario, el
El estado-nación es ahora demasiado grande para manejar pequeños problemas y demasiado pequeño para
abordar los grandes. En un mundo globalizado, el futuro pertenece a grandes
culturas y civilizaciones capaces de organizarse en
entidades autónomas y de adquirir suficiente poder para resistir fuera
interferencia. Europa debe organizarse en una estructura federal, mientras
reconociendo la autonomía de todos los elementos componentes y facilitando
la cooperación de las regiones constituyentes y de las naciones individuales.
La civilización europea se rehará a sí misma, no por la negación, sino por la
reconocimiento de las culturas históricas, permitiendo así a todos los habitantes
redescubrir sus orígenes comunes. El principio de subsidiariedad debe ser
la piedra angular en todos los niveles. La autoridad en los niveles inferiores no debe ser
delegado a las autoridades de los niveles superiores, excepto en aquellos asuntos que
escapar de la competencia del nivel inferior.
A diferencia de la tradición centralizadora, que confisca todos los poderes para
Página 262
establecer un único nivel de control, en contraposición a un sistema burocrático y

Europa tecnocrática, que renuncia a la soberanía sin transferir
a un nivel superior; a diferencia de una Europa que solo será un gran
mercado unificado por el libre comercio; en contraposición a una 'Europa de las Naciones', una mera
ensamblaje de egos nacionales que no pueden prevenir guerras futuras; en contraposición
a una 'nación europea' que no es más que una versión más grande del
Estado jacobino; a diferencia de todo lo anterior, Europa (occidental, central,
y oriental) debe reorganizarse de abajo hacia arriba, en estrecha
Asociación continental con Rusia. Los estados existentes deben federalizar
ellos mismos desde dentro, con el fin de federalizarse mejor entre sí.
Cada nivel de la asociación debe tener su propio papel y su propia dignidad,
no derivado con la aprobación de arriba, sino basado en la voluntad y el consentimiento
de todos los que participan. Las únicas decisiones que vendrían del
cumbre de esta estructura incluye las relativas a todos los pueblos y
comunidades federales: asuntos diplomáticos, asuntos militares, grandes
cuestiones, cuestiones legales fundamentales, protección del medio ambiente, etc.
La integración europea es igualmente necesaria en determinadas áreas de investigación,
industria y nuevas tecnologías de las comunicaciones. Una moneda única debería

ser gestionado por un banco central bajo el control de políticas europeas

autoridad.
7. Contra la despolitización; Para el fortalecimiento de la democracia
La democracia no apareció por primera vez con las revoluciones de 1776 y 1789.
Más bien, ha constituido una tradición constante en Europa desde la
existencia de la antigua ciudad griega y desde la época de la antigua
Alemanas 'Libertades'. Democracia no es sinónimo de ex 'popular
las democracias del Este ni con la democracia parlamentaria liberal hoy
tan frecuente en los países occidentales. La democracia tampoco se refiere a la
sistema de partidos políticos. Más bien, denota un sistema por el cual la gente está
soberano. La democracia no es una discusión y un debate interminables, sino más bien una
decisión popular a favor del bien común. La gente puede delegar
su soberanía a los administradores que ellos nombran, pero no pueden
Renunciar a esa soberanía. Regla de la mayoría, ejercida a través del voto,
no implica que la verdad proceda necesariamente del voto mayoritario; esto es
sólo una técnica para asegurar, lo más cerca posible, un acuerdo entre
el pueblo y sus líderes. La democracia es también el sistema más adecuado para
cuidar el pluralismo de una sociedad: mediante la resolución pacífica de los conflictos en
ideas y mantener una relación positiva entre la mayoría y
la minoría, y mantener la libertad de expresión de las minorías,
Página 263
porque la minoría podría ser la mayoría de mañana.
En, donde el pueblo es sujeto del poder constituyente,

el principio fundamental es el de la igualdad política. Este principio es
bastante distinta de la de la igualdad jurídica de todas las personas, que puede dar
nacimiento a ninguna forma de gobierno (la igualdad de todos los seres humanos es un
igualdad apolítica, porque carece del corolario de cualquier posible
desigualdad). La igualdad democrática no es un principio antropológico
no nos dice nada sobre la naturaleza del hombre); no afirma que todos los hombres
son políticamente iguales, pero solo que todos los ciudadanos naturalmente iguales,
porque todos pertenecen al mismo cuerpo político. Es, por tanto, un
igualdad, basada en la pertenencia o membresía. Como con todos los políticos
principios, implica la posibilidad de una distinción, en este caso entre
ciudadanos y no ciudadanos. La idea esencial de democracia no es que
del individuo ni de la humanidad, sino más bien la idea de un cuerpo de ciudadanos
políticamente unidos en un pueblo. La democracia es el sistema que está
dentro del pueblo la fuente de la legitimidad del poder y luego intenta
lograr, lo más cerca posible, la identidad común de los gobernadores y
los gobernados. La diferencia objetiva, existencial entre el uno y
otros nunca pueden ser una diferencia de calidad. Esta identidad común es la
expresión de la identidad del pueblo que, a través de su
representantes, tiene la oportunidad de estar políticamente presente a través de sus
acción y participación en la vida pública. No votar y dar la espalda
sobre cuestiones públicas despojar a la democracia de su significado mismo.
Hoy en día, la democracia se ve amenazada por toda una serie de ramificaciones y

aberraciones: la crisis de la representación; la intercambiabilidad de

programas políticos; falta de consulta con la gente en casos de mayor
decisiones que comprueban sus propias vidas; corrupción y tecnocracia; el
descalificación de partidos políticos, muchos de los cuales se han convertido en máquinas
orientado principalmente a su elección a un cargo y candidatos son
a menudo se eligen únicamente sobre la base de su capacidad para ser elegidos; el
dominio de los cabilderos que defienden sus intereses privados sobre los
bueno, etc. Agregue a todo esto el hecho de que el modelo moderno de política es
obsoleto: los partidos políticos son casi todos reformistas, mientras que la mayoría
los gobiernos son más o menos impotentes. 'La toma del poder', o
`` toma de posesión política '', en el sentido leninista del término, conduce ahora a
nada. En un mundo de redes, la revuelta puede ser posible, pero no
revolución.
Página 264
Renovar el espíritu democrático implica no conformarse con meras

democracia representativa, pero buscando también poner en práctica, en cada
nivel, una verdadera democracia participativa ('la que afecta a todas las personas
debería ser asunto de todo el pueblo '). Para lograr esto,
Sería necesario dejar de considerar la política como un asunto exclusivamente de Estado. Cada
El ciudadano debe involucrarse en la búsqueda del bien común. Cada común
el bien debe identificarse y sostenerse como tal. El consumidor ensimismado
y el espectador-ciudadano pasivo sólo se verá envuelto por la
desarrollo de una forma de democracia radicalmente descentralizada, comenzando
desde abajo, dando así a cada ciudadano un papel en la elección y
control de su destino. El procedimiento del referéndum también podría ser útil.
Para contrarrestar el poder abrumador del dinero, la autoridad suprema en
sociedad moderna, debe imponerse la separación más amplia posible
entre riqueza y poder político.
8. Contra el Productivismo; Por nuevas formas de trabajo
Trabajo (en francés travail, del latín tripalium, un instrumento de

tortura) nunca ha ocupado una posición central en la antigua o tradicional
sociedades, incluidas las que nunca practicaron la esclavitud. Porque nace
fuera de las limitaciones de la necesidad, el trabajo no ejerce nuestra libertad, como
¿El trabajo realizado en el que un individuo puede ver una expresión
de sí mismo. Es la modernidad la que, a través de su objetivo productivista de
movilizando todos los recursos, ha hecho del trabajo un valor en sí mismo, principal
modo de socialización, y una forma ilusoria de emancipación y de la
autonomía del individuo ('libertad a través del trabajo'). Funcional,
racional y monetizado, este es un trabajo 'heterónomo' que los individuos
realizar más a menudo por obligación que por vocación, y este trabajo tiene
significado para ellos sólo en términos de poder adquisitivo, que puede contarse
fuera y medido. La producción sirve para estimular el consumo, que es
necesario como compensación por el tiempo dedicado al trabajo. El trabajo ha sido así
monetizado gradualmente, lo que obliga a las personas a trabajar para otros para poder pagar
los que trabajan para ellos. La posibilidad de recibir ciertos servicios
libremente y luego reciproca de alguna manera ha desaparecido totalmente en un

mundo donde nada tiene valor, pero todo tiene un precio (es decir, un
mundo en el que todo lo que no puede cuantificarse en términos monetarios es
considerado insignificante o inexistente). En una sociedad asalariada, cada uno se rinde
su tiempo, la mayoría de las veces, para intentar ganarse la vida.
Ahora, debido a las nuevas tecnologías, producimos cada vez más bienes y
Página 265
servicios con cada vez menos trabajadores. En Europa, estos avances en

productividad resultante en desempleo y desestabilizan algunas de las
muy estructuras. Tal productividad favorece al capital, que utiliza
desempleo y la deslocalización de trabajadores para debilitar la negociación
poder de los trabajadores asalariados. Así, hoy el trabajador individual no es tan
mucho explotado, que vuelto cada vez más inútil; exclusión reemplaza
alienación en un mundo cada vez más rico a nivel mundial, pero donde el número de pobres
la gente aumenta constantemente (tanto para la teoría clásica del goteo
ciencias económicas). Incluso la posibilidad de volver al pleno empleo
exigen una ruptura total con el productivismo y el fin gradual de una
era donde el pago por salario es el principal medio de integración
vida social.
La reducción de la duración de la semana laboral es un hecho secular que

hace obsoleto el imperativo bíblico, 'Trabajarás con el sudor de
tu frente '. Reducciones negociadas en la duración de la semana laboral y
el aumento concomitante de nuevos trabajadores para compartir su trabajo debería ser
alentado, así como la posibilidad de ajustes flexibles (anual
licencias, sabáticos, cursos de formación laboral, etc.) para cada tipo de
trabajo 'heterónomo': trabajar menos para trabajar mejor y para
tener algo de tiempo para uno mismo para vivir y disfrutar la vida. En la sociedad actual, el
la atracción y la promesa de bienes crecen cada vez más, pero también aumenta
número de personas cuyo poder adquisitivo se está estancando o incluso disminuyendo.
Por lo tanto, es imperativo disociar gradualmente el trabajo de los ingresos. los
Debe explorarse la posibilidad de establecer un estipendio mínimo fijo o
ingresos para cada ciudadano desde el nacimiento hasta la muerte y sin pedir
cualquier cosa a cambio.
9. Contra la implacable persecución de las políticas económicas actuales;
Por una economía al servicio del pueblo
Aristóteles hizo una distinción entre economía, que tiene como objetivo la
satisfacción de las necesidades del hombre, y crematística, cuyo fin último es
la producción, la obtención y la apropiación de dinero. Capitalismo industrial
ha sido superado gradualmente por un capitalismo financiero cuyo objetivo es
obtener rendimientos máximos en el corto plazo, todo en detrimento de la
condición de las economías nacionales y del interés a largo plazo de las
personas. Esta metamorfosis fue provocada por la fácil disponibilidad de
crédito, especulación generalizada, emisión de bonos no fiables,

Página 266
endeudamiento generalizado de individuos, empresas y naciones, el

papel de los inversores internacionales, fondos mutuos que buscan hacer
beneficios especulativos, etc. La ubicuidad del capital permite que el
mercados para controlar la política. Las nuevas se vuelven inciertas e incluso
precaria, mientras que la inmensa burbuja financiera mundial estalla de vez en cuando
tiempo, enviando ondas de choque a toda la red financiera.
El pensamiento económico está, además, expresado en fórmulas matemáticas que

afirman ser científicos al excluir cualquier factor que no pueda cuantificarse.
Así, los índices macroeconómicos (PIB, PNB, tasa de crecimiento, etc.) revelan
nada sobre la condición real de una sociedad: desastres, accidentes o
Las epidemias se cuentan aquí como positivas, ya que estimulan la economía
actividad.
Frente a la riqueza arrogante, que sólo aspira a crecer aún más

capitalizando las desigualdades y sufrimientos que ella misma engendra, es
imperativo restaurar la economía al servicio de las personas y sus
calidad de vida. Los primeros pasos deben incluir: instituir, en un
nivel internacional, un impuesto sobre todas las transacciones financieras, a la cancelación de la
deuda de los países del Tercer Mundo, y revisar drásticamente todo el sistema
del desarrollo económico. Se debe dar prioridad a la autosuficiencia y
a las necesidades de los mercados internos, nacionales y regionales. Hay que
Poner fin al sistema internacional de división del trabajo. Local
las economías deben liberarse de los dictados del Banco Mundial y el FMI.
Las leyes ambientales deben promulgarse a escala internacional. Lejos
tiene que salir del doble impasse de los gobiernos ineficaces
economías, por un lado, e hipercompetitivas orientadas al mercado
economías, por otro, fortaleciendo un tercer sector (alianzas,
mutuas y cooperativas), así como organizaciones autónomas de
ayuda mutua basada en la responsabilidad compartida, la afiliación voluntaria y
organizaciones sin fines de lucro.
10. Contra el gigantismo; Para comunidades locales
La tendencia a la sobreexpansión y concentración produce aislados

individuos que son, por tanto, más vulnerables e indefensos. Extendido
La exclusión y la incertidumbre social son las consecuencias lógicas de este
sistema, que ha borrado casi todas las posibilidades de reciprocidad y
solidaridad. Frente a las tradicionales pirámides verticales de dominación que
no inspirar confianza, frente a burocracias que están llegando a más
Página 267

y más rápidamente su nivel de incompetencia, entramos en un mundo de todos

tipos de redes cooperativas. La antigua tensión entre un
sociedad civil homogénea y un Estado de Bienestar monopolista, poco a poco
poco, reducido por la existencia hoy de toda una red de
organizaciones que apoyan a comunidades deliberativas y que funcionan bien
que se forman en todos los niveles de la vida social: la familia, la
el barrio, el pueblo, la ciudad, las profesiones y el ocio
búsquedas. Sólo en este nivel local se puede crear un estándar de
vivir digno de los seres humanos, no una vida fragmentada, y libre de la
exigentes imperativos de velocidad, movilidad y retorno de la inversión. Esta
El nivel de vida estaría respaldado por valores fundamentales compartidos,
dirigido al bien común. La solidaridad ya no debe verse como la
resultado de una igualdad anónima (pobremente) garantizada por el Estado de Bienestar,
sino más bien como resultado de una reciprocidad implementada de abajo hacia arriba
por comunidades orgánicas que se hacen cargo de asuntos tales como seguros y
distribución equitativa. Solo personas responsables en responsable
las comunidades pueden establecer una justicia social que no es sinónimo de
bienestar.
Este retorno a la comunidad local, por su propia naturaleza, devolverá su

vocación natural a las familias para brindar educación, socialización y
apoyo mutuo. Esto, a su vez, permitió a los individuos interiorizar los
reglas y leyes que, hoy, simplemente se imponen desde arriba y desde afuera.
La revitalización de las comunidades locales también debe ir acompañada de un
renacimiento de las tradiciones populares que la modernidad ha provocado en gran medida
disminución. Peor aún, la modernidad a menudo ha tratado de 'comercializar' estas
tradiciones solo en beneficio de los turistas (espectáculos 'folclóricos'). Fomentando
interacción social y un sentido de celebración, tales tradiciones inculcan un
sentido de los ciclos de la vida y proporcionar hitos temporales. Enfatizando
paso rítmico de las edades y de las estaciones, grandes momentos de la vida,
y las etapas del año que pasa, alimentan la imaginación simbólica y
crean un vínculo social. Estas tradiciones nunca se congelan en el tiempo, pero
están en un estado constante de renovación.
11. Contra la megalópolis; Para ciudades a escala humana
El urbanismo se ha rendido durante más de cincuenta años a la estética de

lo feo: comunidades dormitorio sin horizonte; zonas residenciales totalmente
falta de alma; suburbios mugrientos que sirven como vertederos municipales; aleta de pecado
centros comerciales que desfiguran los accesos a cada ciudad; la proliferación de
Página 268
"no lugares" anónimos entregados a visitantes que tienen prisa;

zonas del centro entregadas por completo a los negocios y despojadas de sus
forma tradicional de vida social (cafés, universidades, teatros, cines,
parques públicos, etc.); estilos dispares de edificios de apartamentos; en mal estado
vecindarios, o en el extremo opuesto del espectro, vecindarios
constantemente bajo vigilancia por cámaras ocultas y monitoreado por ciudadanos
patrullas; el desplazamiento de la población de las zonas rurales y urbanas concomitantes
apiñamiento. Ya no construyen casas para vivir sino para sobrevivir.
en un entorno urbano estropeado por la ley de máxima rentabilidad económica

sobre inversión y practicidad fría. Sin embargo, un lugar es, primero y
sobre todo, un vínculo: trabajar, moverse, vivir no son funciones separadas,
pero actos complejos que abarcan la totalidad de la vida social.
La ciudad necesita repensarse como el lugar de todas nuestras potencialidades y

el laberinto de nuestras pasiones y acciones, más que como el frío,
expresión geométrica del orden económico. La arquitectura y el urbanismo son
practicada en el contexto de una historia local y una geografía particular
que deben reflejar. Esto implicaría la revitalización de un
urbanismo arraigado y armonioso con la comunidad local, el renacimiento
de estilos regionales, el desarrollo de pueblos y ciudades de tamaño moderado
en una red centrada en las capitales regionales. También implicaría la
apertura de áreas rurales; el desmantelamiento gradual del dormitorio
comunidades y áreas que ahora se utilizan estrictamente para fines comerciales o
propósitos de negocios; la eliminación de la publicidad ahora ubicua; también
como diversificación de medios de transporte: deshaciendo la tiranía actual
del automóvil privado, aumento del transporte de mercancías por ferrocarril, y
revitalizar el transporte público, teniendo en cuenta la ecología
imperativos.
12. Contra la tecnología desenfrenada; Por una ecología integral
En un mundo finito, existen límites para el crecimiento. Los recursos, como el propio crecimiento,
eventualmente llegará a su límite. La rápida generalización de los niveles occidentales de
la producción y el consumo en todo el mundo podrían conducir,
dentro de varias décadas, hasta el agotamiento de la mayoría de los recursos disponibles y
una serie de desastres climáticos y atmosféricos con imprevistos
consecuencias para la raza humana. El desprecio mostrado por la naturaleza, la
el debilitamiento exponencial de la biodiversidad, la alienación del hombre por
máquina, el agotamiento de nuestros suministros de alimentos, todos muestran que 'siempre más'
no es sinónimo de "siempre mejor". Varios grupos ecologistas han
Página 269
sostuvo esta posición, que rechaza completamente la ideología de la ilimitada

Progreso. Necesitamos ser más conscientes de nuestras responsabilidades como
se refiere a los mundos orgánicos e inorgánicos en los que todos nos movemos.
La 'mega-máquina' solo conoce una ley: el máximo rendimiento

inversiones. Esto debe contrarrestarse con el principio de responsabilidad,
que exige que la generación presente actúe de tal manera que el futuro
generaciones viven en un mundo que no es menos bello, no menos rico y no
menos diverso que el mundo que conocemos hoy. También debemos afirmar la
importancia de la persona concreta sobre la adquisición de riqueza, poder,
y bienes (ser más en lugar de tener más). La ecología sana nos llama a
ir más allá del antropocentrismo moderno hacia el desarrollo de una
conciencia de la convivencia mutua de la humanidad y el cosmos. Esta
La 'trascendencia inmanente' revela la naturaleza como un socio y no como un
adversario u objeto. Esto no disminuye la importancia única de

humanidad, pero niega

le había asignado al hombreclásico.
el humanismo su posición exclusivaeconómica
La arrogancia de que el cristianismo
y prometeicay
la tecnología debe ser controlada por un sentido de equilibrio y armonía. UNA
Se debe realizar un esfuerzo mundial para establecer normas vinculantes y
directrices para la conservación de la biodiversidad. El hombre tiene obligaciones con el
mundo animal y vegetal. De igual manera, se deben establecer estándares
mundial para la reducción de la contaminación. Empresas y corporaciones que
contaminar debe gravarse en proporción al daño causado. Un cierto nivel
de la desindustrialización en el campo de la elaboración de alimentos podría favorecer
producción y consumo, así como diversificación de fuentes alimentarias.
Los enfoques favorables a la renovación cíclica de los recursos naturales deben
sustentarse en el Tercer Mundo y tener prioridad en los países 'desarrollados'
sociedades.
13. Por la independencia de pensamiento y un retorno a la discusión de

Ideas
Incapaz de renovarse, impotente y desilusionado por el fracaso de

sus objetivos, el pensamiento moderno se ha transformado lentamente en una forma de
'policía del pensamiento' cuyo propósito es excomulgar a todos aquellos que divergen
en cualquier forma de los dogmas ideológicos actualmente dominantes. Ex
revolucionarios se han unido en torno al status quo mientras llevaban un
gusto por las purgas y anatemas de sus vidas anteriores. Esta nueva forma de
la traición se basa en la tiranía de la opinión pública, tal como la
medios de comunicación, y toma la forma de histeria purificadora, enervante empalagosidad
Página 270
o indignación selectiva. En lugar de intentar comprender el acercamiento

nuevo siglo, siguen ensayando temas obsoletos y reciclando viejos
argumentos, que no son más que un medio para excluir o para
desacreditar a los oponentes. La reducción de la política a la buena gestión de
un crecimiento cada vez más problemático excluye la posibilidad de
cambiar la sociedad o incluso la posibilidad de una discusión abierta sobre el
objetivos últimos de la acción colectiva.
El debate democrático se reduce así a la nada. Uno ya no

Discute, una denuncia. Ya no se razona, se acusa. Uno no
prueba más, se impone. Todos los pensamientos, todos los escritos sospechosos de
'desviación' o incluso de 'deriva' se representa como consciente o
inconscientemente comprensivo con ideologías que se consideran altamente sospechosas.
Incapaz de desarrollar sus propias ideas o incluso de refutar las ideas de
otros, estos censores luchan no solo contra las opiniones expresadas, sino también
contra supuestas intenciones. Este declive sin precedentes de críticas
El pensamiento se ve aún más agravado en Francia por la mirada parisina al ombligo. Así,
hemos llegado a olvidar las reglas tradicionales del debate civilizado. Uno tambien
comienza a olvidar que la libertad de opinión, cuya desaparición ha
recibido con indiferencia, no admite excepciones. Temiendo la libre elección
por el pueblo y despreciando sus aspiraciones, se prefiere la ignorancia
de las masas.

La Nueva Derecha aboga por el regreso al pensamiento crítico y

apoya la libertad total de expresión. Frente a la censura, 'desechable'
ideas y la futilidad de las modas pasajeras, insiste la Nueva Derecha, ahora más
que nunca, sobre la necesidad de una verdadera renovación del pensamiento crítico. El nuevo
La derecha aboga por volver a debatir temas, liberados de las viejas divisiones
y posiciones fijas que bloquean nuevos enfoques a viejos problemas, así como
nuevas síntesis. La Nueva Derecha llama a todas las mentes libres a unirse en un
frente a los discípulos de Trissotin, Tartufo y Torquemada.[9]
[1] Este ensayo se publicó originalmente en Éléments 94, febrero de 1999, págs. 11-23, como
«Manifeste pour une renaissance européenne. À la découverte du GRECE, Son
histoire, ses idées, son organization '. Esta traducción fue publicada en Telos 115
(Primavera de 1999), págs. 117-144, bajo el título 'La nueva derecha francesa en el año 2000',
y es de Martin Bendelow y Francis Greene. -Ed.
[2] Nomoi, del griego antiguo, se refiere a un sistema de reglas impuestas por un
institución. -Ed.
Página 271
[3]
Francés: 'gran noche', como cuando ocurre un evento significativo, como una gran
celebracion. -Ed.
[4]
Johannes Althusius (1563-1638) fue un filósofo político a quien se le atribuye
habiendo formulado la idea de federalismo, mediante el cual los grupos autónomos que
retener la autoridad local están vinculados con otros para formar un todo común,
con sólo algunos poderes delegados a la autoridad central. Sus ideas también fueron
crucial para la idea de subsidiariedad en la política. Un ensayo de Benoist sobre Althusius,
titulado 'El primer federalista', fue publicado en Telos 118, invierno de 2000. -Ed.
[5] Karl Polanyi (1886-1964) fue un sociólogo austriaco que vio el surgimiento de la modernidad
Estado-nación como resultado inevitable del desarrollo de la economía de mercado, como
argumentó en su libro La Gran Transformación. -Ed.
[6]
Griego: 'economía doméstica', término del que se deriva la palabra 'economía'.
derivado. -Ed.
[7] A diferencia de un universum, que denota algo que está presente en todas partes, un
pluriversum fue definido por Julien Freund como una `` pluralidad de elementos particulares y
colectividades independientes o de interpretaciones divergentes del mismo
idea '(' Schmitt's Political Thought ', Telos 102, invierno de 1995, p. 11). -Ed.
[8]
'Los nomos de la Tierra' fue un término acuñado por Carl Schmitt para describir la
expansión de las ideas europeas de gobierno en todo el mundo, y
posterior construcción de un sistema internacional basado en ellos. Él también
escribió un libro con este título. -Ed.
[9] Trissotin es un personaje de la obra The Learned Ladies de Molière que finge
ser un gran estudioso para convertirse en tutor de un grupo de mujeres, aunque
su verdadera intención es solo ganar dinero con ellos. Del mismo modo, Tartuffe es un
personaje de una obra de teatro francesa del mismo nombre de Molière, escrita en 1664. En ella,
Tartufo se cree que es un hombre de gran fervor religioso por otros, pero es, en
de hecho, un hipócrita que manipula a otros para que le den lo que quiere. Tomás de
Torquemada (1420-1498) fue el Gran Inquisidor más infame de los españoles
Inquisición. -Ed.
Página 273
272
BIBLIOGRAFÍA
Libros
Arendt, Hannah. Los orígenes del totalitarismo. Nueva York: Meridian Books,
1950.
Aron, Raymond. Democracia y totalitarismo. Nueva York: Frederick A.

Editores Praeger, 1969.
Besanzón, Alain. La falsificación du Bien. París: Commentaire / Julliard,

1985. (Traducido como La falsificación del bien: Soloviev y Orwell.
Londres: Claridge Press, 1994.)
__________. Les origines intellectuelles du léninisme. París: Calmann-

Lévy, 1977. (Traducido como The Intellectual Origins of Leninism. Oxford:
Basil Blackwell, 1981.)
__________. El síndrome soviético. Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich,

1976.
Brzezinski, Zbigniew y Carl J. Friedrich. Dictadura totalitaria y

Autocracia. Nueva York: Praeger Publishers, 1962.
Buchholz, Fritz. Gleichberechtigung en Staats- und Völkerrecht.

Bleicherode am Harz: Verlag Carl Nieft, 1937.
Chaunu, Pierre. Histoire et foi. París: Francia-Imperio, 1980.
Cohn, Norman. Millennial Dreams in Action. Nueva York: Schocken, 1970.
de Benoist, Alain. Die entscheidenden Jahre. Tubinga: Grabert Verlag,

mil novecientos ochenta y dos.
__________. Les Idées à l'endroit. París: Libres-Hallier, 1979.
__________. Europa, Tiers monde, même combat. París: Robert Laffont,

1986.

__________. Sobre ser pagano. Atlanta: Ultra, 2004.
Página 274
Debray, Régis. Les Empires contre l'Europe. París: Gallimard, 1985.
de Maistre, Joseph. Consideraciones sobre Francia. Cambridge: Cambridge

Prensa Universitaria, 2003.
Dumont, Louis. Ensayos sobre individualismo. Chicago: la Universidad de Chicago

Prensa, 1986.
__________. De Mandeville a Marx: Génesis y triunfo de

Ideología económica. Chicago: The University of Chicago Press, 1977.
Eliade, Mircea. Histoire des croyances et des idées religieuses. París:

Payot, 1976. (Traducido como Historia de las ideas religiosas, 3 vols. Chicago:
University of Chicago Press, 1978-1985.)
__________. El Mito del Eterno Retorno o Cosmos e Historia.

Princeton: Princeton University Press, 1965.
Eysenck, Hans Jürgen. La desigualdad del hombre. Londres: Temple Smith,

1973.
Faye, Guillaume. Contre l'économisme: Principes d'économie politique.

París: Le Labyrinthe, 1982.
__________. Le système à tuer les peuples. París: Copernic, 1981.
Feuerbach, Ludwig. La esencia del cristianismo. Nueva York: Harper, 1957.
Volé, Antonio. La política de Procusto. Nueva York: Prometheus Books,

1981.
Forsthoff, Ernst. Der Staat der Industriegesellschaft. Múnich: Beck Verlag,

1971.
Gramsci, Antonio. El príncipe moderno y otros escritos. Nueva York:

Editores internacionales, 1959.
Grant, Madison. El paso de la gran carrera. Nueva York: Scribner, 1916.
Günther, Hans FK Los elementos raciales de la historia europea. Sussex:

Prensa de revisión histórica, 2007.
Página 275
__________. Las actitudes religiosas de los indoeuropeos. Sussex:

Prensa de revisión histórica, 2001.
Hauer, Wilhelm. Deutscher Gottschau. Stuttgart: Karl Gutbrod, 1934.
Heidegger, Martin. Introducción a la metafísica. Delhi: Motilal Banarsidass,

1999.
Heller, Mikhail y Aleksandr Nekrich. Utopía en el poder. Nueva York: Cumbre

Libros, 1986.
Hocquenghem, Guy. Lettre ouverte à ceux qui sont passés du col Mao au
Giratorio. París: Albin Michel, 1986.
Hunke, Sigrid. La vraie religion de l'Europe. París: Le Labyrinthe, 1985.
Huyghe, François-Bernard y Pierre Barbès. La soft-idéologie. París:

Robert Laffont, 1987.
Jellinek, Georg. Die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte. Leipzig:

Duncker und Humblot Verlag, 1904.
Jünger, Ernst. Strahlungen. Tubinga: Heliopolis Verlag, 1955.
King, Desmond S. La nueva derecha. Chicago: The Dorsey Press, 1987.
Koestler, Arthur. Oscuridad al mediodía. Nueva York: The Modern Library, 1941.
Le Bon, Gustave. La multitud. Nueva York: Viking Press, 1960.
__________. Psychologie politique. París: Les amis de Gustave Le Bon,

1984.
Locke, John. Sobre el gobierno civil. Londres: JM Dent and Sons, 1924.
Lorenz, Konrad. Los ocho pecados capitales del hombre civilizado. Nueva York: Harcourt
Brace Jovanovich, 1973.
__________. La decadencia de la humanidad. Boston: Little, Brown, 1983.
Maffesoli, Michel. La violencia totalitaria. París: PUF, 1979.
Página 276
Marx, Karl. Crítica del programa Gotha. Nueva York: Internacional

Editores, 1938.
Michels, Robert. Partidos Políticos. Nueva York: Dover Publications, 1959.

Miller, David. El nuevo politeísmo. Nueva York: Harper and Row, 1974.
Milner, Murray. La ilusión de la igualdad. Washington y Londres: Jossey-

Bass Publishers, 1972.
Mohler, Armin. Vergangenheitsbewältigung, oder wie man den Krieg

nochmals verliert. Krefeld: Sinus Verlag, 1980.
__________. Die konservative Revolution in Deutschland 1918-1932.

Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972.
Mosca, Gaetano. La clase gobernante. Nueva York: McGraw-Hill, 1934.
Pareto, Vilfredo. Les systèmes socialistes, 2 vols. París: Marcel Giard, 1926.
__________. 'Peligro del socialismo'. El otro Pareto. Editado por Placido

Bucolo. Nueva York: St. Martin's Press, 1980.
Petitfils, Jean-Christian. La Droite en France de 1789 à nos jours. París:

PUF, 1973.
Polin, Claude. L'esprit totalitaire. París: Éditions Sirey, 1977.
__________. Le totalitarisme. París: PUF, 1982.
__________. Libéralisme, despoir ou peligro? París: La Table ronde, 1984.
Popper, Karl. La sociedad abierta y sus enemigos, vol. 1: El hechizo de Platón.

Londres: Routledge y Kegan Paul, 1952.
Libra, Ezra. Impacto: ensayos sobre la ignorancia y el declive de los estadounidenses

Civilización. Chicago: Henry Regnery, 1960.
Rauschning, Hermann. La revolución del nihilismo. Nueva York: Libro de la Alianza

Corporación, 1939.
Rees, John. Igualdad. Nueva York: Praeger Publishers, 1971.
Página 277
Renan, Ernest. Histoire générale des langues sémitiques. París: Imprimerie

Impériale, 1853.
Revel, Jean-François. Comentar les démocraties finissent. París: Pluriel,

1983. (Traducido al inglés como How Democracies Perish. Garden City:
Doubleday, 1984.)
Rihs, Charles. Les philosophes utopistes. París: Marcel Rivière, 1970.
Rosenberg, Alfred. El mito del siglo XX. Sussex: histórico

Review Press, 2004.
Rougier, Louis. La mystique démocratique: ses origines, ses illusions. París:

Éditions Albatros, 1983.
__________. Celse contre les chrétiens. París: Copernic, 1977.
__________. Du Paradis à l'utopie. París: Copernic, 1977.
Russell, Bertrand. Por qué no soy cristiano. Nueva York: Simon y

Schuster, 1963.
Scheler, Max. Das Ressentiment im Aufbau der Moralen. Leipzig: Verlag

der weissen Bucher, 1915. (Traducido al inglés como Ressentiment. Nuevo
York: Prensa libre de Glencoe, 1961.)
Schmitt, Carl. Ex Captivitate Salus: Erfahrungen der Zeit 1945-47.

Colonia: Greven Verlag, 1950.
__________. Die politische Romantik. Múnich y Leipzig: Duncker und

Humblot Verlag, 1925. (Traducido al inglés como romanticismo político.
Cambridge: MIT Press, 1986.)
__________. El concepto de lo político. Chicago: la Universidad de

Prensa de Chicago, 2007.
__________. La crisis de la democracia parlamentaria. Cambridge: MIT Press,

1986.
Scholz, Heinrich. Zum 'Untergang des Abendlandes'. Berlín: Verlag von

Reuther und Reichard, 1920.
Página 278
Schumpeter, Joseph A. Capitalismo, socialismo y democracia. Nueva York:

Harper y Row, 1942.
Sombart, Werner. Los judíos y el capitalismo moderno. Glencoe, Illinois: Gratis

Prensa, 1951.
__________. La quintaesencia del capitalismo. Nueva York: Howard Fertig,

1967.
Sorel, Georges. Le procès de Socrate: examen des thèses socratiques.

París: Alcan, 1889.
__________. Reflexiones sobre la violencia. Cambridge: Universidad de Cambridge

Prensa, 2002.
Spann, Othmar. Der wahre Staat. Leipzig: Verlag von Quelle und Meyer,
1921.
Spengler, Oswald. La decadencia de Occidente, 2 vols. Nueva York: Alfred A.

Knopf, 1962.

__________. Ensayos seleccionados. Chicago: Henry Regnery, 1967.

Steinfels, Peter. Los neoconservadores. Nueva York: Simon y Schuster,
1979.
Sternhell, Zeev. El nacimiento de la ideología fascista. Princeton: Princeton

Prensa Universitaria, 1994.
__________. La Droite révolutionnaire, 1885-1914. París: Seuil, 1978.
Stoddard, Lothrop. América solitaria. Nueva York: Doubleday, 1932.
Talmon, Jacob L. Los orígenes de la democracia totalitaria. Nueva York:

Editores Frederick Praeger, 1960.
Thomson, David. Igualdad. Cambridge: Cambridge University Press, 1949.
Tillich, Paul. El eterno ahora. Nueva York: Charles Scribner's Sons, 1963.
Troeltsch, Ernst. La Doctrina Social de las Iglesias Cristianas. Nueva York:

Harper, 1960.
Página 279
Viereck, Peter. Metapolítica: las raíces de la mente nazi. Nueva York:

Libros de Capricornio, 1961.
Walter, Gérard. Les origines du communisme. París: Payot, 1931.
Yanov, Alexander. La nueva derecha rusa. Berkeley: Universidad de

Prensa de California, 1978.
Yockey, Francis Parker. Imperium. Nueva York: The Truth Seeker, 1962.
Zinoviev, Alexander. Homo Sovieticus. Londres: Victor Gollancz, 1985.
__________. Le Gorbatchevisme. Lausana: L'Age d'homme, 1987.
__________. La realidad del comunismo. Londres: Victor Gollancz, 1984.
Sinowjew, Alexander. Die Diktatur der Logik. Múnich y Zúrich: Piper,

1985.
__________. Die Macht des Unglaubens: Anmerkungen zur Sowjet-

Ideologie. Munich y Zurich: Piper, 1986.
Libros que contienen varios autores y artículos
Bérard, Pierre. 'Ces culturas qu'on asesinar', en La cause des peuples.

París: Le Labyrinthe, 1982.
Bokser, Ben Zion. 'Aspiraciones democráticas en el judaísmo talmúdico', en

Judaísmo y Derechos Humanos. Editado por Milton Konvitz. Nueva York: WW
Norton, 1972.
de Benoist, Alain. 'Pour une déclaration du droit des people', en La cause

des peuples. París: Le Labyrinthe, 1982.
__________. 'Gleichheitslehre, Weltanschauung und “Moral”', en Das

unvergängliche Erbe. Editado por Pierre Krebs. Tubinga: Grabert Verlag,
mil novecientos ochenta y dos.
__________. 'L'Eglise, l'Europe et le Sacré', en Pour une renaissance

culturelle. Editado por Pierre Vial. París: Copernic, 1979.
Página 280
de Benoist, Alain y Thomas Molnar. L'éclipse du sacré. París: La Table

ronde, 1986.
Eysenck, Hans Jürgen. 'Vererbung und Gesellschaftspolitik: morir

Ungleichheit der Menschen und ihre gesellschaftlichen Auswirkungen ', en
Die Grundlagen des Spätmarxismus. Stuttgart: Verlag Bonn Aktuell, 1977.
Friedrich, Carl J. 'Un breve discurso sobre el origen de la igualdad política'.

Igualdad. Editado por JR Pennock y JW Chapman. Nueva York: Atherton
Prensa, 1967.
Krebs, Pierre. 'Gedanken zu einer kulturellen Wiedergeburt', en Das

unvergängliche Erbe: Altenativen zum Prinzip der Gleichheit. Editado por
Pierre Krebs. Tubinga: Grabert Verlag, 1981.
Lakoff, Sanford. 'Cristianismo e Igualdad', en Igualdad. Editado por J.

R. Pennock y JW Chapman. Nueva York: Atherton Press, 1967.
Markale, Jean. 'Aujourd'hui l'esprit païen?', En L'Europe païenne. París:

Seghers, 1980.
Mohler, Armin. 'Die nominalistische Wende: ein Credo', en Das

unvergängliche Erbe. Editado por Pierre Krebs. Tubinga: Grabert Verlag,
1981.
Rackman, Emanuel. 'Judaísmo e Igualdad', en Igualdad. Editado por JR

Pennock y JW Chapman. Nueva York: Atherton Press, 1967.
Schaar, John. 'Igualdad de oportunidades y más allá', en Igualdad. Editado por

JR Pennock y JW Chapman. Nueva York: Atherton Press, 1967.
Tawney, Richard H. Extractos de Equality. La idea de igualdad: una

Antología. Editado por George L. Abernethy. Richmond: Prensa de John Knox,
1959.
Valla, Jean-Claude. 'Une communauté de travail et de pensée', en Pour

une cultura renacentista. Editado por Pierre Vial. París: Copernic, 1979.
Vial, Pierre. "¿Nouvelle Droite ou Nouvelle Culture?" Pour une renaissance

culturelle. Editado por Pierre Vial. París: Copernic, 1979.
Página 281
__________. ¿Servir la cause des peuples? La cause des peuples. París: Le

Labyrinthe, 1982.
Reseñas de libros
Faye, Guillaume. Opinión sobre Lettre ouverte à ceux qui sont passés du col
Mao au Rotary, de Guy Hocquenghem. Éléments, otoño de 1986, págs. 54-56.
Gottfried, Paul. Reseña de L'éclipse du sacré, de Alain de Benoist y

Thomas Molnar. El mundo y yo, diciembre de 1986, págs. 450-453.
Entrevistas
Entrevista a Ernst Nolte. «La guerra de Hitler auch ein europäisches Phänomen».
Die Welt, 21 de septiembre de 1987.
Artículos sin firmar
'Comportamiento y herencia'. Psicólogo estadounidense, julio de 1972, págs. 660-661.
'Darwinisme et société'. Nouvelle École, verano de 1982, págs. 11-13.
'Gewalt statt Argumente gegen das Thule-Seminar'. Elemente, enero-

Marzo de 1987, págs. 44-45.
«L'économie organique». Vierta una cultura renacentista. Editado por Pierre

Frasco. París: Copernic, 1979, págs. 54-66.
«¿Mais qu'est-ce donc la Nouvelle droite?». La Quinzaine littéraire,

15 de noviembre de 1979, págs. 8-9.
'Les hábitos neufs de la droite française'. Le Nouvel Observateur, 8 de julio

1979, págs. 33-38.
Revistas y publicaciones periódicas
Auerbach, Jerol S. 'El liberalismo y los profetas hebreos'. Comentario,

Agosto de 1987, págs. 58-60.

Página 282
Baechler, Jean. 'De quelques contradictions du libéralisme'. Contrapunto,

Mayo de 1976, págs. 41-62.
Barnes, IR 'Creeping Racism and Anti-Semitism'. Midstream, febrero

1984, págs. 12-14.
Bloom, Alexander. 'Neoconservadores en la década de 1980'. El mundo y yo

Octubre de 1986, págs. 679-692.
de Benoist, Alain. 'L'énigme soviétique dans le miroir de l'Occident'.

Nouvelle École Summer 1982, págs. 109-129.
__________. 'Intelligentsia: les jeux du cirque'. Revista Le Figaro, mayo

1979, págs. 81-83.
__________. «L'ennemi principal». Éléments, abril-mayo de 1982, págs. 37-47.
__________. 'Ludwig Woltmann et le darwinisme, ou le socialisme prolet-

aryen '. Nouvelle École, verano de 1982, págs. 87-98.
__________. 'Monothéisme-polythéisme: le grand débat'. Le Figaro

Revista, 28 de abril de 1979, págs. 81-84.
__________. 'Terrorisme: le vrai probleme'. Éléments, invierno de 1986, págs.

18.
__________. 'Un homme supérieure'. Éléments, primavera de 1983, págs. 5-12.
Faye, Guillaume. 'La fin du bas de laine'. Éléments, Primavera-Verano 1984,

págs. 29-42.
___________. 'Pareto “doxanalyste”'. Nouvelle École, verano de 1981, págs.

73-80.
Ferro, Marc. 'Yat-il “trop de démocratie” en URSS?'. Annales ESC, julio-

Agosto de 1985, págs. 811-825.
Freund, Julien. 'Die Lehre von Carl Schmitt und die Folgen'. Elemente,
Primer trimestre de 1986, págs. 21-23.
Gress, David. 'Conservadurismo en Europa y América'. El mundo y yo

Octubre de 1986, págs. 665-678.
Página 283
__________. 'Benoist: De derecha a izquierda'. El mundo y yo, mayo

1987, págs. 434-439.
Hewitson, Harold T. 'GRECE Right Side Up'. El Escorpión, Otoño

1986, págs. 20-28.
Kaplan, Roger. 'El tercer mundo imaginario y los Estados Unidos reales'.
El mundo y yo, mayo de 1987, págs. 443-446.
Locchi, Giorgio. 'L'histoire'. Nouvelle École, Otoño-Invierno, 1975, págs. 183-

190.
Molnar, Thomas. 'Cultura estadounidense: una posible amenaza'. El mundo y yo

Mayo de 1987, págs. 440-442.
__________. 'La tentation païenne'. Contrepoint, junio de 1981, págs. 47-55.
Nisbet, Robert. 'La ambivalencia fatal'. Encuentro, diciembre de 1976, págs.

10-21.
__________. 'La búsqueda de la igualdad'. Interés público, primavera de 1974, págs.

103-120.
Ormierès, Sophie. 'Dissidence et dictature de masse en Union Soviétique'.

Esprit, octubre de 1986, págs. 45-52.
Polin, Claude. 'Le libéralisme et l'état providence ou le double dépit

amoureux '. Contrapunto, núms. 50-51, 1985, págs. 59-69.
Roviello, Anne-Marie. 'Relativiser pour minimiser'. Esprit, octubre de 1987,

págs. 56-69.
Walker, Michael. 'Contra todos los totalitarismos'. El Escorpión, Otoño

1986, págs. 3-6.
__________. 'Foco de la nueva derecha francesa'. El Escorpión, Otoño

1986, págs. 8-14.
Wunenburger, Jean-Jacques. 'Les droits de l'homme, du fondement

Philosophique à l'illusion idéologique '. Contrepoint (núm. 50-51, 1985), págs.
99-109.
Página 284
Otros libros publicados por Arktos:
Más allá de los derechos humanos
por Alain de Benoist
El problema de la democracia
por Alain de Benoist

El hogar ártico en los Vedas
por Bal Gangadhar Tilak
Revolución desde arriba
por Kerry Bolton
Metafísica de la guerra
por Julius Evola
El camino del cinabrio:
Una autobiografía intelectual
por Julius Evola
Arqueofuturismo
por Guillaume Faye
Por qué luchamos
por Guillaume Faye
La pregunta WASP
por Andrew Fraser
La saga de la raza aria
por Porus Homi Havewala
Los búhos de Afrasiab
por Lars Holger Holm
Página 285
De Naturae Natura
por Alexander Jacob
Luchando por la esencia
por Pierre Krebs
¿Puede prevalecer la vida?
por Pentti Linkola
Un manual de vida tradicional
por Raido
Los Jedi en Lotus: Star Wars y la tradición hindú
por Steven J. Rosen
No puede ser asaltado

por Ernst von Salomon
Tradición y Revolución
por Troy Southgate
Contra la democracia y la igualdad: la nueva derecha europea
por Tomislav Sunic
El iniciado: Revista de estudios tradicionales
por David J. Wingfield (ed.)

Contra La Democracia y La Igualdad - Tomislav Sunic PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contra La Democracia y La Igualdad - Tomislav Sunic PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

22/8/2020 Contra la democracia y la igualdad

file:///C:/Users/glarr/Documents/1a LA CORAZA/1My Library/LIBROS/LIBROS/DERECHA/Contra la democracia y la igualdad Tomislav Sunic.h… 1/222

Tercera edición en inglés publicada en 2011 por Arktos Media Ltd.

file:///C:/Users/glarr/Documents/1a LA CORAZA/1My Library/LIBROS/LIBROS/DERECHA/Contra la democracia y la igualdad Tomislav Sunic.h… 2/222

© 2011 Arktos Media Ltd.

Impreso en el Reino Unido

Clasificación BIC: Filosofía social y política (HPS)

Estructuras políticas: democracia (JPHV)

Editor: John B. Morgan

Diseño de portada: Andreas Nilsson

Maquetación: Daniel Friberg

ARKTOS MEDIA LTD.

Prefacio a la tercera edición

La nueva derecha: cuarenta años después [1]

Introducción y agradecimientos a la segunda edición

Prefacio a la segunda edición

Prefacio a la primera edición (1990)

Primera parte: Presentación del nuevo derecho

I. Entrar en la nueva derecha

II. El 'Gramscianismo' de la derecha

III. ¿La izquierda conservadora o la derecha revolucionaria?

IV. Carl Schmitt y la política como destino

V. Oswald Spengler y la historia como destino

VI. Vilfredo Pareto y la patología política

VII. El derecho pagano

Segunda parte: La mística igualitaria: las raíces de lo moderno

II. La nueva derecha y la esquiva igualdad

III. Homo Economicus: La batalla de todos contra todos

IV. Totalitarismo e igualitarismo

V.Homo Sovieticus: el comunismo como entropía igualitaria

file:///C:/Users/glarr/Documents/1a LA CORAZA/1My Library/LIBROS/LIBROS/DERECHA/Contra la democracia y la igualdad Tomislav Sunic.h… 4/222

Apéndice II: Manifiesto por un Renacimiento europeo [1]

PRÓLOGO DEL EDITOR

No me decepcionó. Me abrió un mundo completamente nuevo, un mundo

Occidental Observer (www.theoccidentalobserver.net) y con su amigo

Al leer este libro, debe recordarse que fue

escrito mientras continuaba la Guerra Fría, y cuando la Unión Soviética

Este volumen no es simplemente una reimpresión de la edición anterior. El libro tiene

file:///C:/Users/glarr/Documents/1a LA CORAZA/1My Library/LIBROS/LIBROS/DERECHA/Contra la democracia y la igualdad Tomislav Sunic.h… 7/222

PREFACIO A LA TERCERA EDICIÓN

Entonces, ¿por qué es importante este libro mío? Es importante, en mi opinión,

file:///C:/Users/glarr/Documents/1a LA CORAZA/1My Library/LIBROS/LIBROS/DERECHA/Contra la democracia y la igualdad Tomislav Sunic.h… 8/222

Al definir el concepto de lo político, un volumen debe ser

Esencialmente, el mensaje de mi libro es que los activistas políticos, generalmente

En el presente volumen describo, de una manera didáctica y directa

EL NUEVO DERECHO: CUARENTA AÑOS DESPUÉS [1]

del problema. Mostró simpatía por la ENR, que además distinguió

Obviamente, no fue solo su trato comprensivo de lo que la mayoría de

En retrospectiva, lo que encuentro notable es que el libro de Tomislav Sunic fue

Al dirigirse a la audiencia de habla inglesa, Tomislav Sunic se enfrentó

interés mostrado, en general, en el mundo anglosajón por los debates

La expresión "nueva derecha" presentaba otra dificultad. Había

file:///C:/Users/glarr/Documents/1a LA CORAZA/1My Library/LIBROS/LIBROS/DERECHA/Contra la democracia y la igualdad Tomislav Sunic.… 11/222

En general, e independientemente de todos los malentendidos que puedan haber

cualquiera de estas sectas anglosajonas de la Nueva Derecha, pero ha luchado constantemente

Finalmente, no hay duda de que las críticas a Estados Unidos ya la

La edición en inglés del libro de Tomislav Sunic lleva el título Against

La ENR siempre ha denunciado lo que he denominado la ideología de

pensamiento) que, al someter la imaginación simbólica a

valores, convierte el mundo en un mercado vasto y homogéneo en el que

En cuanto a la democracia, cuyo principio principal es la igualdad de derechos políticos, la ENR,

democracia directa. La esfera pública activa, que es la única capaz