P. 1
Inferencias logicas y silogisticas

Inferencias logicas y silogisticas

|Views: 1.720|Likes:
Publicado porNatalia Lazcano
Contiene lo que te pide en el examen del ceneval, incluyendo desde conclusiones lógicas hasta lógica simbolica
Contiene lo que te pide en el examen del ceneval, incluyendo desde conclusiones lógicas hasta lógica simbolica

More info:

Categories:Types, School Work
Published by: Natalia Lazcano on Apr 28, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/15/2015

pdf

text

original

Sections

  • Aplicas los principios de la lógica a diferentes materias
  • LA LÓGICA SIMBÓLICA
  • CLASIFICACIÓN DE LAS PROPOSICIONES EN LA LÓGICA SIMBÓLICA
  • ELEMENTOS DEL LENGUAJE SIMBÓLICO
  • RELACIÓN DEL LENGUAJE SIMBÓLICO CON OTRAS CIENCIAS
  • CONECTIVOS LÓGICOS
  • TABLAS DE VERDAD PROPOSICIONALES

COLEGIO DE BACHILLERES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA

LÓGICA II

GUÍA DE ACTIVIDADES DEL ALUMNO PARA EL DESARROLLO DE
COMPETENCIAS

Edición, febrero de 2012
Reimpresión, febrero de 2013

Página 1 de 42

Asignatura: LÓGICA II BLOQUE: I Aplicas los silogismos especiales.
Despeños a demostrar:

• Comprendes la estructura de los silogismos y las figuras que se desprenden al ubicar el término
medio dentro de las premisas.

• Reflexiona acerca de la importancia de los silogismos especiales.

• Utilizas los silogismos en la vida diaria, identificando sus elementos en textos y diálogos.

Competencias a desarrollar:

• Identifica las figuras que se generan con los silogismos.

• Determina la estructura los modos del silogismo.

• Expresa ideas y conceptos mediante representaciones lingüísticas de los silogismos
especiales.

• Utiliza los silogismos para desarrollar estructuras correctas en un dialogo.

• Aplica la deducción como medio para argumentar.

Objeto de aprendizaje:

• Figuras de los silogismos.

• Modos del silogismo.

• Silogismos especiales.

Evaluación diagnostica.

Contestar la respuesta de cada pregunta dentro del cuadro.

1.- De acuerdo a las formas y estructuras del pensamiento se considera:

Primera forma del pensamiento. Segunda forma del pensamiento.

Tercera forma del pensamiento.

Página 2 de 42

2.- ¿Qué es el juicio?

3.- ¿Qué entiendes por argumentar?

4.- ¿Qué entiendes por silogismo?

5.- ¿Cuáles son los elementos del silogismo?

6.- ¿Cuáles son las reglas de los silogismos?

7.- ¿Cuál es la importancia de conocer, los silogismos?

Página 3 de 42

1.1 Figuras de los silogismos.

La figura del silogismo es la forma que toma este, de acuerdo con la colocación del término medio. (Raúl
Gutiérrez Sáenz)

Como el silogismo está compuesto de tres juicios (Premisas, la mayor =Ma, la menor =mi y
Conclusión) y tres términos: el mayor =T, el menor =t, y el término medio =M; hay que observar
como el término medio desempeña una función de relacionar las premisas para llegar a la
conclusión. Ejemplo:

M T

Todo planta es parte de la naturaleza Ma JUA =V

S V P

M

t Las rosas son plantas de jardín mi JPA =V

S V P

Las rosas son parte de la naturaleza JPA = V

S V P

M P
S M
S P

El término medio es la idea que se encuentra en la
premisa mayor y en la menor, y nunca está en la
conclusión.

Ejemplo:
Todos los humanos son inteligentes.
Juan es humano.
Por lo tanto, Juan es inteligente.

El término medio es humano.

Como podemos, el término medio se encuentra
en la posición de Sujeto en la mayor =Ma, y
Predicado en la menor =mi

Por otra parte, hay que tener en cuenta las siglas o letras que señalan a
los términos o las premisas, así como el sujeto y el predicado, incluyendo la figura
que se aplica para la forma matemática y el diagrama de John Venn.
Termino mayor =T Premisa mayor =Ma Sujeto =S
Termino menor =t Premisa menor =mi Predicado =P

Termino medio =M Conclusión =

Página 4 de 42

Ejercicio:

Identifica con un círculo el término medio de los silogismos planteados.

Teniendo en cuenta la disposición de los términos en las premisas y en la conclusión se pueden dar
las siguientes FIGURAS SILOGÍSTICAS, que se denominan: Primera, segunda, tercera y cuarta
figura respectivamente.

Libro de Introducción a la lógica de Irving M. Copia.

El sujeto de la premisa mayor es el término medio, y al mismo tiempo es predicado en la premisa
Menor.

Ejemplo:

Todos los mamíferos son vertebrados.

El perro es mamífero.

Luego, el perro es vertebrado.

El ave tiene alas.
El águila es ave.
Por lo tanto el águila tiene alas.

Los juguetes son para divertir.
El trompo divierte.
Por lo tanto el trompo es juguete.

El autor Francisco Motes de Oca, integra2 supuestos de la figura IV.

4ta A 4ta B
S - M P – M
M - P M – S

S – P S – P

Página 5 de 42

El término medio se encuentra como predicado en las dos premisas.

Ejemplo:

Ningún charlatán merece confianza.

Todo hombre honrado merece confianza.

Luego, Ningún hombre honrado es charlatán.

El término medio se encuentra como sujeto en las dos premisas, estructurando la conclusión con el
predicado de la premisa menor que pasa como sujeto y el predicado de la premisa mayor pasa como
predicado de la conclusión.

Ejemplo:

Algunos escritores son famosos.

Todos los escritores son cultos.

Nota:
Para que sea valida esta figura es necesario que la premisa mayor sea universal y la premisa menor sea
afirmativa.

Nota:
Para que sea valida esta figura es necesario que la premisa mayor sea universal y una de las premisas tiene
que ser negativa.

Página 6 de 42

Luego, algunos cultos son famosos.

El término medio se encuentra como predicado en la premisa mayor y como sujeto en la premisa
menor.

Ejemplo:

Ningún desdichado está contento.

Algunos contentos son pobres.

Luego, algunos pobres no son desdichados.

Nota:
Para que sea válida esta figura, es necesario que la premisa menor sea afirmativa y que la
conclusión sea particular.

Nota:
Para que sea valida esta figura es necesario que la premisa menor sea afirmativa y que la
conclusión sea particular.

Página 7 de 42

Ejercicio:

Idéntica la figura de los silogismos que se generan las siguientes estructuras del
razonamiento:

(Mayor) (Medio)

Algún negro es americano

(Medio) (Menor)

Todo americano es mortal

----------------------------
(Menor) (Mayor)

Algún mortal es negro

(Medio) (Mayor)

Algunos mortales son negros

(Menor) (Medio)

Todos los hombres son mortales

----------------------------------
(Menor) (Mayor)

Algunos Hombres son negros

(Mayor) (Medio)

Todo Hombre es bípedo

(Menor) (Medio)

Ningún León es bípedo

--------------------------
(Menor) (Mayor)

Ningún León es hombre

(Medio) (Mayor)

Ningún Africano es Europeo

(Menor) (Medio)

Todos los Argelinos son africanos

------------------------------------
(Menor) (Mayor)

Ningún Argelino es Europeo

1.1.2. Aplicación valida de las figuras de los silogismos.

Para aplicar el silogismo correctamente es necesario recordar acerca del raciocinio correcto y

verdadero.

FIGURA:
______________________________

FIGURA:
______________________________

FIGURA:
______________________________

FIGURA:
______________________________

Página 8 de 42

Lo importante en la lógica formal y sobre todo en un silogismo categórico deductivo de forma
estándar, es que este sea correcto, aunque no sea verdadero. Esto significa que, si un silogismo
sigue las ocho reglas ya explicadas, tiene forma correcta y hay ilación o nexo necesario entre las
premisas ( Ma y mi) y la conclusión, sea cual fuera el contenido material que llene esta forma o
estructura. Explicado de otra forma, aun cuando una de las premisas: la mayor =Ma, o la menor =
mi; fuera falsa, si sigue las ocho reglas, la conclusión se deriva necesariamente, y el raciocinio es
válido como tal, hay ilación. Pero si hay falsedad en las premisas, no se pude esperar una conclusión
verdadera, pero si una estructura correcta.
Para que una conclusión pueda ser verdadera, se requiere:

a) Que las dos premisas sean verdaderas, es decir apegadas a la realidad o coherencia lógica.

b) Que la estructura o forma del silogismo sea correcta, es decir, que cumpla con las ocho
reglas, el cual será clasificado como autentico silogismo demostrativo.

Por lo cual, puede haber un silogismo verdadero en sus premisas y conclusión, pero incorrecto
en su forma o estructura. Ejemplo:

M
T Todo mercurio es cuerpo Ma JUA =V
M +
t El mercurio es líquido mi JPA =V

Todo líquido es cuerpo JUA = F

Estructura correcta, aplicación ilógica (se da una falacia o sofisma)

En resumen: el silogismo categórico deductivo de forma estándar correcto, es el que está de
acuerdo con las ocho reglas. Con ello se garantiza que la conclusión se deriva de un modo válido y
necesario. Para que la conclusión sea verdadera se requiere no sólo que el silogismo sea correcto,
sino que además, las premisas sean también verdaderas.

1.2 Modos de los silogismos.

1.2.1. Identifica los diferentes tipos de modos.

Los modos son las distintas combinaciones que se pueden hacer con los juicios que entran a formar
parte de las premisas y la conclusión. Como estos juicios tienen cuatro tipos distintos (A,E,I,O), y en
cada caso se toman de tres en tres (dos premisas y una conclusión), hay 64 combinaciones posibles.
Estas 64 combinaciones posibles quedan reducidas a 19 modos válidos, al aplicar las reglas del
silogismo.

La estructura
o forma del
silogismo es
correcta, es
decir las
premisas son
verdaderas.
En cuanto su
aplicación es
ilógica

Página 9 de 42

Modo del silogismo es la forma que toma éste de acuerdo con la cantidad y la cualidad de las
premisas y la conclusión. De la aplicación de las leyes de los silogismos a los 64 modos posibles
resultan válidos solamente 19 y son los que tradicionalmente se memorizan atendiendo a los modos
válidos de cada figura con sus premisas y conclusión.

Así los modos válidos

Se memorizaban cantando

De la primera
figura

AAA, EAE, AII, EIO

BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO

De la segunda
figura

EAE, AEE, EIO, AOO CESARE, CAMESTRES, FESTINO, BAROCO

De la tercera
figura

AAI, IAI, AII, EAO,
OAO, EIO

DARAPTI, DISAMIS, DATISI, FELAPTON,
BOCARDO, FERISON

De la cuarta
figura

AAI, AEE, IAI, EAO,
EIO

BAMALIP, CAMENES, DIMATIS, FESAPO,
FRESISON

1.2.2. Identificar la importancia de los modos de los silogismos para identificar la estructura
verdadera.

Según Aristóteles, hay cierto número de modos logísticos cuya validez es evidente y que pueden ser considerados, por
consiguiente, como axiomas en el sistema formal silogístico: Son los silogismos llamados perfectos. Los modos que no
son evidentes por sí mismos son modos imperfectos, y deben ser probados a base de los modos perfectos.

El silogismo modal fue tratado por Aristóteles tomando como base su teoría del silogismo categórico; ofreció análogos
modales de los modos de las tres figuras consideradas por él. Los modos nos proporciona una análisis a priori de la
valides de los silogismos, concluyendo de manera rápida para emitir un veredicto de verdad o falsedad.

Nota : También son válidos para la primera figura los modos subalternos BARBARI,
CELARONT; para la segunda: CESARO, CAMESTROP; y para la cuarta: CAMENOP. (La
silogística de Aristóteles desde el punto de vista de la lógica formal moderna. Madrid: Tecnos (1977). pág. 81 y ss.
Véase más adelante: Problemática de la lógica aristotélica.)

Página 10 de 42

Actividad:

Realizar un reporte, sobre las diferentes figuras y modos de los silogismos, anotando las
bibliografía que se investigo.(Entregar en una o dos Cuartillas.)

1.3 Silogismos especiales.

Los silogismos que contienen una variante de les conocen como silogismos especiales.

1.3.1. Identifica los silogismos irregulares.

Estos silogismos no expresan con las dos premisas y la conclusión, clasificándose en 4 grupos:

1.- Entinema.

Es un silogismo abreviado. (Únicamente cuenta con una premisa y conclusión.)

Ejemplo:

Todo edificio alto tiene fuertes cimientos.
Por lo tanto, la torre Latinoamericana tiene fuertes cimientos.

2.- Epiquerema.

Es un silogismo categórico, pero contiene cada uno una justificación o una comprobación.

Ejemplo:

Toda virtud es hábito, porque necesita ser una disposición permanente.
La humildad es un habito, porque es una inclinación bondadosa,
Por lo tanto, la humildad es un hábito.

3.- Polisilogismo.

Es un silogismo que enlazado entre sí forma una cadena tan larga como se quiera. (La conclusión pasa a ser la
premisa para otra conclusión, y así sucesivamente.)

Ejemplo:
Todo veracruzano es mexicano.
Todo alvaradeño es veracruzano.
Por lo tanto, todo alvaradeño es mexicano
Todo alvaradeño es mal hablado.
Por lo tanto, algunos mexicanos son mal hablados.
Etc.

Silogismos
Especiales.

- Irregulares.
- Compuestos.
- Compuestos.

Página 11 de 42

4.- Sorites.

Es un silogismo en el cual el predicado de la primera premisa para como sujeto a la segunda, así
sucesivamente:

Ejemplo:

Todo animal es un ser viviente.
Todo ser viviente es orgánico.
Todo orgánico posee un sistema.
Todo lo que posee un sistema sigue un orden.
Por lo tanto, animal sigue un orden.

1.3.2 Identifica los silogismos compuestos.

En estos silogismos son integrados con leyes para su correcta elaboración.

1.- Hipotético.

Expresa una condición que se enuncia en la premisa mayor, si se cumple se obtiene la conclusión.

Ejemplo:
Si estas atento a esta clase, entenderás la materia.
Estas atento en clase,
Por lo tanto, entenderás la materia.

2.- Disyuntivo.

Es el silogismo, en el cual hay que optar entre dos posibilidades.(La condición de este silogismo es
que solo hay una alternativa decisiva.)

Ejemplo:
Este reo o es culpable o es inocente.
La investigación señala que es inocente,
Luego, este reo no es culpable.

3.- Dilema.

Es un instrumento racional compuesto, donde se integran silogismos hipotéticos y disyuntivos. (Por
lo general contiene una proposición disyuntivas y dos condiciones contrarias que excluyen, sea
cual sea la conclusión será la misma.)
Ejemplo:
Cuando examino justamente a mis alumnos.
O los repruebo, o los apruebo.
Si los apruebo justamente, cumplo mi deber.
Si los repruebo justamente, cumplo mi deber.
Por lo tanto, cuando examino justamente a mis alumnos cumplo mi deber.

Página 12 de 42

Actividad:

Realizar un cuadro comparativo de los silogismos irregulares y compuestos.(Entregar en una Cuartilla.)

Ejemplo:

Cuadro comparativo

Silogismos Irregulares

Silogismos Compuesto

Actividad:

El alumno realizara un proyecto donde se analice un problema social en tu comunidad, proponiendo una
solución en base a un razonamiento deductivo, donde fundamente su justificación de su postura, utilizando
premisas como antecedentes y hechos particulares para su análisis, (Se pude utilizar silogismos regulares,
irregulares o compuestos). Entregarlo en dos o tres cuartillas, utilizando ortografía correcta y limpieza.

Autoevaluación del alumno de los conceptos del bloque.

Criterios para evaluar el aprendizaje

Si lo desarrollo

No lo desarrollo

Identifico las reglas de los silogismos.

Comprendo las figuras de los silogismos

Comprendo los modos de los silogismos

Reflexiono sobre la relación de las figuras de
los silogismos con los modos.
Comprendo los silogismos espécieles.

Clasifico los silogismos especiales.

Analizo textos, en base a las figuras de los
silogismos, modos y silogismos especiales,

Página 13 de 42

Fuentes:

BÁSICA:

Escobar Valenzuela, Gustavo, Lógica, Editorial Mc Graw Hill. México, 1999.
Gutiérrez Sáenz, Raúl, Introducción a la lógica, Editorial Esfinge. México, 1998.
San José G., María del Carmen, Lógica, Editorial Esfinge. México, 2001.

COMPLEMENTARIA:

Baena Paz, Guillermina. Metodología de la investigación, México, Editorial Cultural, 2002, Octava reimpresión 2005.
Hernández Sampieri, Roberto; Fernández Collado, Carlos; Baptista Lucio Pilar. Metodología de la Investigación,
Editorial Mc Graw Hill, Chile 2004.
Albarán Vázquez, Mario; Escobar Valenzuela, Gustavo. Metodología de la Investigación, Editorial Cultural, 2003.
Escobar Valenzuela, Gustavo, Lógica, Editorial Mc Graw Hill. México, 1999.
Gutiérrez Sáenz, Raúl, Introducción a la lógica, Editorial Esfinge. México, 1998.
San José G., María del Carmen, Lógica, Editorial Esfinge. México, 2001.
ONTORIA A. et al. Potenciar la capacidad de aprender y pensar, Editorial Nancea. España, 2002.
CaStañeda, Juan, Habilidades académicas, Editorial Mc Graw Hill. México, 2003.
Copi, Irving M., Introducción a la lógica, Editorial Universitaria de Buenos Aries. Buenos Aires, 1969.
De Gortari, Eli, Iniciación a la lógica, Editorial Grijalbo. México, 1974.
Gorski D.P., Tavants P.V., Lógica, Editorial Grijalbo, México, 1970.
Ortega, Esteban, Lógica, introducción a la Filosofía y la Ciencia, Editorial Diana. México, 1993.

ELECTRÓNICA:

http://es.wikipedia.org

http://www.liceodigital.com/filosofia/logica.htm
http://www.memo.com.co/fenonino/aprenda/filosofia/filosofia.html
http://ntic.educacion.es/w3//eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/

Página 14 de 42

Instrumentos de evaluación.

Producto: Examen diagnostico.
Instrumentos: Lista de cotejo.
Ponderación: 5 %

Elementos de análisis

si

No

Observación

El alumno identificó
correctamente las formas del
pensamiento.
El alumno comprende que es un
juicio.
El alumno comprende que es un
silogismo.
Se identifica las reglas de los
silogismos.
El alumno desarrolla una postura
personal sobre la importancia de
los silogismos.

Producto: Reporte sobre investigación documental de las figuras y modos de los silogismos.
Instrumentos: Rubrica.
Ponderación: 5 %

Nivel de logo

criterios

Excelente

Bueno

Regular

Entrega del reporte Cumple con todos los
requisitos de tiempo
pedidos por el profesor.

Cumple con la mayoría los
requisitos de tiempo pedidos por
el profesor.

No cumple con el
requisito de tiempo
y forma que se
solicito.

Creatividad

Utiliza bastante la
creatividad, identifica ideas
utilizando diferentes
materiales, con marcados.

Utiliza poca creatividad,
utilizando organización y
marcación para distinguir ideas.

Presenta poca
creatividad

Sustentación del
reporte

Se desarrollo una
investigación de todos los
parámetros en diferentes
fuentes bibliografías. (Dos
o más).

Se desarrollo una investigación
de todos los parámetros en una
fuete bibliográfica.

Se desarrollo una
investigación, sin
especificar la fuente
bibliográfica.

Contiene el
desarrollo de las
diferentes figuras
del silogismo y
modos

Contiene esquemas para
identificar las figuras y
modos del silogismo y
menciona su relación que
tienen los modos y las
figuras de los silogismos.

Desarrollo los temas sin
esquemas pero menciona su
relación que tienen los modos y
las figuras de los silogismos.

Se desarrolla la
identificación de las
figuras y modos de
los silogismos.

Página 15 de 42

Producto: Cuadro comparativo.
Instrumentos: Lista de cotejo.
Ponderación: 10 %

Elementos de análisis

si

No

Observación

El trabajo se presenta de manera limpia.
El trabajo contiene ortografía correcta.

El trabajo desarrolla una comparación de
los elementos de los silogismos Irregulares
y los compuesto
Se identifica características distintivas
entre los silogismos que se analizan

La comparación contiene ejemplos para
poder captar un elemento desarrollado.

Producto: Proyecto de análisis utilizando silogismos en cualquiera de sus formas.
Instrumentos: Rubrica.
Ponderación: 10 %

Nivel de logo

criterios

Excelente

Bueno

Regular

Entrega del reporte Cumple con todos
los requisitos de
tiempo pedidos por
el profesor.

Cumple con la
mayoría los
requisitos de tiempo
pedidos por el
profesor.

No cumple con el
requisito de tiempo
y forma que se
solicito.

Creatividad

Utiliza bastante la
creatividad,
identifica ideas
utilizando diferentes
materiales, con
marcados.

Utiliza poca
creatividad,
utilizando
organización y
marcación para
distinguir ideas.

Presenta poca
creatividad

Sustentación del
análisis
argumentativo

Utiliza

el
razonamiento para
dar soluciones.
Justifica su postura,
de

manera

estructural

y
correcta, utilizando
silogismos.
Utilizar
fundamentación
bibliográfica.

Utiliza

el
razonamiento para
dar soluciones.
Justifica

su
postura, de manera
estructural

y
correcta, utilizando
silogismos.

Utiliza

el
razonamiento para
dar soluciones.

Página 16 de 42

Asignatura: LÓGICA II BLOQUE: II Analiza las diferentes falacias y sofismas.
Despeños a demostrar:

• Comprendes las diferentes falacias o sofismas que se usan en la vida diaria.

• Reflexiona sobre las diferentes falacias y sofismas que se puedan presentar en cualquier situación
de la vida diaria.

• Utiliza un razonamiento para argumentar en una dialogo o texto, evitando falacias que distorsionen,
el sentido de la idea a trasmitir.

Competencias a desarrollar:

• Identifica los conceptos de falacia y sofisma.
• Comprendes las diferencias de las falacias y sofismas.
• Clasifica las diferentes falacias y sofismas de acuerdo a la forma y estructura de cada uno.
• Comprende las distintas reglas para evitar las falacias presentadas en la vida cotidiana.
• Reflexiona la validez de un dialogo o texto que contenga falacias y sofismas.
• Analiza los errores de la falsa oposición.
• Aprecia la importancia de identificar las falacias y los sofismas en un texto o dialogo.
• Aplicas un lenguaje valido, donde se eviten falacias o sofismas en el desarrollo de trabajos
donde se requieran argumentación.

Objeto de aprendizaje:

Falacias y Sofismas.
Reglas para evitar las falacias

2.1 Concepto de falacias y sofismas.

Para algunos autores identifican la falacia o sofisma es un razonamiento incorrecto que aparenta
ser correcto.

Pero cada una concepto es independiente con su propia clasificación, siendo que la falacia proviene
del latín fallacĭa, una falacia es una mentira o engaño con que se pretende dañar a una persona.
Por ejemplo: “La falacia de su empleo me hizo vivir engañada durante muchos años”, “Pablo está
siempre con sus falacias, tratando de estafar a la gente”. En el mismo sentido, se conoce como
falacia al hábito de apelar a las falsedades para causar un daño.

La falacia lógica, por lo tanto, supone una aplicación incorrecta de un principio lógico válido.
También puede estar formada por la aplicación de un principio inexistente.

En cambio la palabra sofisma proviene del griego sofisma que significa sabio, se define como tomar
el argumento aparente de lo que es falso. Este sentido el filosofo Platón, define a los sofistas con
una postura del “No Ser”, pues aparentaba ser filósofos sin serlo.

Falacia: 2 + 2 = 5

Página 17 de 42

En este sentido los filósofos Platón y Aristóteles censuraron a los Sofistas por ser nefasto su
relativismo.

Cuando una persona engaña deliberadamente con argumentos que encierran falsedades, se habla
del sofisma y cuando lo hace de forma involuntaria, se trata de paralogismo.

Nota:

Los sofismas, las falacias y los paralogismos, se introducen en los
argumentos de manera sutil, como virus en las computadoras.

Libro de Lógica de María del Carmen San José.

Actividad:

Realizar un reporte de una investigación documental, donde se determinen las definiciones de falacia y
sofismas. Consultando varios autores, entregarlo en una cuartilla, con buena ortografía y limpieza.

2.2 Clasificación de las diferentes falacias y sofismas.

De acuerdo a la forma y estructura, se puede clasificar las falacias y los sofismas de la siguiente
forma:

Página 18 de 42

Nota:
Algunos autores como María del Carmen San José, clasifica las falacias en:

Falacias no formales y Falacias formales.

Actividad:

Realizar un documento que muestre un cuadro sinóptico de la clasificación de las falacias y
sofisma, fundamentándose en un autor de la lista de fuentes que se anexan. Entregarlo con
creatividad, buena ortografía y limpieza.

Falacias y
sofismas

Sofismas de
Palabras.

Sofismas de
ideas.

Falacias de
atinencia.

Equivoco.
Anfibología.

Deducción

Petición de Principio
Circulo vicioso.
Ignorancia del asunto
Falacias del consecuente

Inducción

Enumeración imperfecta
Sofismas de accidentes
Ignorancia de causa.
Falsa analogía

Apelación a la fuerza.
Apelación a la persona.
Llamado a la piedad.
Apelación inapropiada a la autoridad
Por lo que el pueblo dice.

Página 19 de 42

2.2.1 Sofismas de palabras

Cada palabra es susceptible de admitir varios significados, y una argumentación puede caer en una
ambigüedad en su significado, o en un doble sentido.

1.- Sofismas de equivocidad:

Cuando dentro de un mismo razonamiento un término se toma una vez con un significado y otra vez
con otro significado, puede resultar un paralogismo.

El fin de las cosas es su perfección
La muerte es el fin de la vida
La muerte es la perfección de la vida

2.- Sofismas de anfibología:

Cuando la ambigüedad no está encerrada en un término determinado, sino que afecta a toda una
proposición, el paralogismo que de allí puede resultar se llama "falacia de anfibología".

Puedo caminar y no caminar
Pero caminar y no caminar es imposible
Puedo lo imposible

2.2.2 Sofismas de ideas.

2.2.2.1 Sofismas de ideas por deducción.

1.- Falacia de petición de principio:

Es el paralogismo que consiste en admitir ya en la premisa aquello que está precisamente en
cuestión, aquello que hay que demostrar.

Todo efecto tiene una causa
El Universo es un efecto
El Universo tiene una causa.

El argumento parece correcto, pero podemos ver que al poner la segunda premisa se comete
petición de principio, pues allí ya se afirma la conclusión que se pretende demostrar, porque decir "el
Universo es un efecto", se está afirmando que "el Universo ha sido causado".

2.- El razonamiento en círculo:

El argumento circular es una especie de falacia de petición de principio. Se denomina también
círculo vicioso o "dialeto", y se comete cuando hay dos proposiciones que se pretenden demostrar
recíprocamente, es decir, se pretende demostrar cada una de ellas a partir de otra.

Sabemos que Dios existe porque los Textos Sagrados nos lo dicen. Y sabemos que los
Textos Sagrados son verdad porque son la palabra de Dios.

.

Página 20 de 42

3.- Sofisma de petición de principio (Petitio principii o petere principium):

Es una falacia que ocurre cuando la proposición a ser probada se incluye implícita o explícitamente
entre las premisas, o sea, cuándo se toma como principio de prueba la misma tesis que se quiere
probar. Para John N Moore los evolucionistas lo cometen cuando “Enseñan exclusivamente el
evolucionismo, aunque, por lo que a la ciencia respecta, el problema de los primeros orígenes sigue
siendo una cuestión abierta”, pero este descuidado autor creacionista parece olvidar que sobre el
Origen del Universo trata la Teoría del Big-bang y sobre el Origen de la Vida la Hipótesis
Abiogenética, pero la Teoría de la Evolución Biológica no trata de ninguna de estas cosas.

4.- Falacia del Consecuente:

Se produce cuando en un argumento condicional se concluye afirmando el consecuente. Por
ejemplo:

Si alguien es madrileño, entonces es español.
El Cid es español.
Luego, es madrileño.

2.2.2.2 Sofismas de ideas por inducción.

1.- Enumeración imperfecta:

Este sofisma se produce, a raíz de una observación muy reducida se puede inferir una ley universal.
Por ejemplo:

Este europeo es analfabeto.
También el segundo y el tercer.
Luego todo europeo es analfabeto.

2.- Sofisma de accidente:

Es una forma muy común de sofisma de falsa generalización. Consiste en confundir lo que es
accidental con aquello que es esencial, o también lo que es verdadero relativamente con aquello que
es verdadero absolutamente. Por ejemplo:

La técnica pedagógica "T" ha sido exitosa en tal experiencia de enseñanza en la historia.
La técnica pedagógica "T" ha sido exitosa en tal otra experiencia de enseñanza de la historia.
Las técnicas pedagógicas que son exitosas deben adoptarse.
La técnica pedagógica "T" es la que debe adoptarse para la enseñanza de la historia.

En este sofisma incurren Platón cuando prueba la “espiritualidad” del alma fundándola en
la inmortalidad, y a si vez prueba la “inmortalidad” del alma basándose en su carácter
espiritual.

Página 21 de 42

3.- Ignorancia de causa.

Consiste en tomar como causa de un fenómeno, cualquiera de sus antecedentes. Por ejemplo:

El enfermo tomo la medicina y murió.
Luego la medicina lo mato.

4.- Falsa analogía:

A partir del dato de que dos cosas coinciden en algunos aspectos comprobados, se concluye que
cierto aspecto comprobado en sólo una de ellas, también se da seguramente en la otra. Esta clase
de razonamiento se denomina "razonamiento por analogía" y es válido cuando la conclusión se
postula como probable; pero si se pretende como cierta, tenemos un sofisma. Por Ejemplo:

Marte tiene un movimiento de rotación sobre su eje, como la Tierra.
Marte tiene atmósfera, como la Tierra.
Marte tiene agua en su superficie, como la Tierra.
Marte tiene estaciones, como la Tierra.
Marte tiene seres vivos, como la Tierra.

2.2.2.3 Falacias de atinencia.

Son conclusiones que se derivan de premisas que no son correctas o pertinentes, por lo que carecen
de la conexión lógica con la conclusión.

1.- Apelación a la fuerza. "ad baculum":

El denominado "argumento ad baculum" o de apelación a la amenaza de la fuerza, suele incluirse en
la lista de los sofismas retóricos. Pero en realidad no es un argumento pues no busca convencer ni
persuadir, sino que es lisa y llanamente una amenaza más o menos disimulada de hacer uso de la
fuerza en el caso de que el receptor no realice lo que se le pide. Ejemplo:

"No es conveniente para el futuro de su periódico que usted publique eso... si quiere seguir
gozando del crédito de nuestros bancos amigos".

2.- Apelación a la persona. Falacia ad hominem.

- Aclaración intuitiva: un argumento que, en lugar de presentar las razones adecuadas o pertinentes
contra una opinión determinada, pretende refutar tal opinión censurando a la persona que la
sostiene):

Su estructura:
A afirma que p
A no es una persona digna de consideración por tales y cuales motivos
Así, pues, p es falso

Página 22 de 42

Ejemplo:

Los ecologistas afirman que el vertido nuclear en el mar es una acción de elevado riesgo para la
humanidad; sin embargo, no hay que estar tan preocupado por ello, ya que “pueden estar
manipulados e incluso resultar unas fuerzas colaboradoras con la Unión Soviética” (manifestaciones
del general Ángel Santos Bobo1, director de la Academia General Militar de Zaragoza, según
información de El País, 28-04-1985).

3.- Llamado a la piedad "ad misericordiam":

Se apela al sentimiento de misericordia. Esta especie de falacia es muy común en la oratoria forense,
cuando en vez de argumentarse acerca de la inocencia del reo, el abogado defensor busca provocar
sentimiento de lástima de los jueces, de los jurados o del público.

4.- Apelación inapropiada a la autoridad. "ad verecundiam":

Se explota el sentimiento de respeto que se guarda hacia una persona o hacia una cosa que es
venerable o digna. Por ejemplo, cuando después de afirmar una proposición como verdadera, se
añade: "... y así lo piensa XX" (XX puede ser un escritor famoso, un científico prestigiado, etc.).

5.- Por lo que todo el pueblo dice. "ad populum":

Estos son argumentos dirigidos al pueblo. No son en rigor una especie distinta, sino que se atribuye
esa designación a todos los recursos retóricos que buscan ganar el consenso popular a favor o en
contra de cierta conclusión - que no está sustentada en pruebas valederas - por medio de la
exaltación de los sentimientos que predominan en esa multitud.

Ejercicios:
Identifica los sofismas y falacias de los siguientes enunciados.

1. El sabio expresa alegría respecto a las cosas que propiamente la merecen y enojo con las que realmente
despiertan enojo. Por lo tanto, la alegría y el enojo del sabio no están conectados con su mente sino con las
cosas mismas.
R ____________________________________________________________________

2. La inquisición debió haber sido benéfica y estar justificada, dado que pueblos enteros la invocaron y la
defendieron, hombres intachables la fundaron y crearon en forma severa e imparcial y sus propios adversarios
recurrieron a la hoguera para combatir sus llamas.
R ____________________________________________________________________

3. “Estoy totalmente a favor de que las mujeres tengan iguales derechos que los hombres”, dijo Paco Camino,
presidente de la Asociación Taurina, “pero, repito, las mujeres no deben torear, porque los toreros son y deben
ser hombres”
R ____________________________________________________________________

4. Pero, ¿cómo podemos dudar de que el aire tiene peso cuando tenemos el claro testimonio de Aristóteles,

Página 23 de 42

quien afirma que todos los elementos, excepto el fuego, tienen peso?
R ____________________________________________________________________

5. Como académico, el profesor Kerklivet ha demostrado ser prejuicioso y poco científico… es patético ver al
profesor Kerklivet, un no filipino, deplorando las condiciones políticas y sociales de un país extranjero como
Filipinas, cuando su propio país requiere de regeneración moral y social.
R ____________________________________________________________________

2.3. Reglas para evitar las falacias.

Conociéndose que la falacia es una trampa en la que cualquier persona puede caer en el proceso
del razonamiento, es necesario:

1) Contar con una cierta habilidad para indicarla y analizarla a fin de impedir que seamos
engañados por ella al caer inconscientemente en una familiaridad con ella.

2) Para evitar las falacias se requiere una vigilancia constante y la conciencia de las muchas
maneras en que podemos incurrir en alguna de ellas. Por ello es útil un estudio preciso de los
diferentes usos del lenguaje, contar con una comprensión de la flexibilidad del lenguaje y la
multiplicidad de sus usos impedirá que confundamos el sentido de sus términos.

3) Debemos tener presente que las palabras son resbaladizas y la mayoría de ellas tienen toda
una variedad de sentidos o significaciones diferentes, y hay falacia allí donde se confunden
estos significados diferentes.

4) Es indispensable definir los términos claves que se utilizan, pues los cambios en la significación
de los términos pueden hacer falaz un razonamiento y dado que la ambigüedad puede evitarse
mediante una cuidadosa definición de los mismos, la definición es un tema importante para el
estudio de la lógica.

Por otra parte, comprendiendo que todo raciocinio consiste en la manifestación de que un juicio
está contenido en otro, la consecuencia legítima debe estar afirmada en las premisas; sacarla es
poner explícito lo que estaba implícito; el medio no es más que aquello de lo cual echamos mano
para desenvolver las premisas, y manifestar que en una de ellas está contenida la conclusión.
De ello resulta que todo raciocinio se funda en el principio de contradicción; y toda consecuencia,
para ser legítima, debe ser tal que, en no admitiéndola, se afirme y se niegue una cosa al mismo
tiempo.

El sofisma es la argumentación en que se saca una consecuencia ilegítima con apariencias de
legitimidad. En todo sofisma se pretende que una proposición esté contenida en otra, cuando
realmente no lo está; el secreto para desenredarse de los sofismas es volver atrás, reflexionando
atentamente sobre el verdadero sentido de la proposición en que el sofisma se apoya.

Como el principio fundamental de los silogismos es que las cosas idénticas a una tercera son
idénticas entre sí, resulta que todas las reglas de los silogismos pueden reducirse a una sola: la
comparación debe hacerse en los mismos extremos con un mismo medio. Por ello debe
considerarse minuciosamente las reglas del silogismo.

Se supera las falacias o sofismas, considerando que la inteligencia puede dar su asentimiento de
dos modos.

Primero, cuando es movida, determinada por el objeto. Esto se produce en dos caso: 1° cuando el
objeto es conocido él mismo, inmediatamente, como en el caso de los primeros principios; 2°
cuando es conocido por medio de otro, mediante, como en el caso de la conclusión de una
demostración. En el lenguaje técnico de la escuela, sólo el segundo caso recibe el nombre de
"ciencia"; el primero se llama "inteligencia".

Página 24 de 42

Segundo, cuando oponemos razón y fe englobamos en la razón todas las funciones naturales de
conocimiento, comprendidos los sentidos, aquí, cuando oponemos saber y creer, englobamos en
la ciencia todos los casos en que el juicio está determinado por el modo.

La verdad es una propiedad del juicio (relativamente al ser). La certeza es un estado del espíritu
(respecto de la verdad de su juicio). La evidencia es una propiedad del objeto (relativamente a una
función de conocimiento cualquiera). La evidencia es la claridad con la que un objeto aparece a
una facultad de conocimiento, la manifestación o, como actualmente se dice, la revelación del ser.
Por ello es el fundamento o el criterio de la certeza.

Actividad:

Elaborar de manera individual un reporte en una cuartilla, en donde se presente una
investigación de las reglas para evitar los sofismas y las falacias, señalando una postura
personal sobre la importancia de observar estas reglas en la redacción de textos o en un
diálogo oral, anexando las fuentes bibliográficas de la investigación.

Autoevaluación del alumno de los conceptos del bloque.

Criterios para evaluar el aprendizaje

Si lo desarrollo

No lo desarrollo

Identifico el concepto de falacia.

Identifico el concepto de sofisma.

Reflexiono sobre el uso de falacias y sofismas en la viada
diaria.

Clasifica las falacias y sofismas.
Reflexiona sobre las diferentes falacias y sofismas

Comprendí las reglas para evitar las falacias y sofismas

Aplico las reglas para evitar una falacia o sofisma en la
redacción de un texto o al argumentar un discusión.

Página 25 de 42

Fuentes:

BÁSICA:

Escobar Valenzuela, Gustavo, Lógica, Editorial Mc Graw Hill. México, 1999.
Gutiérrez Sáenz, Raúl, Introducción a la lógica, Editorial Esfinge. México, 1998.
San José G., María del Carmen, Lógica, Editorial Esfinge. México, 2001.

COMPLEMENTARIA:

Baena Paz, Guillermina. Metodología de la investigación, México, Editorial Cultural, 2002, Octava reimpresión 2005.
Hernández Sampieri, Roberto; Fernández Collado, Carlos; Baptista Lucio Pilar. Metodología de la Investigación,
Editorial Mc Graw Hill, Chile 2004.
Albarán Vázquez, Mario; Escobar Valenzuela, Gustavo. Metodología de la Investigación, Editorial Cultural, 2003.
Escobar Valenzuela, Gustavo, Lógica, Editorial Mc Graw Hill. México, 1999.
Gutiérrez Sáenz, Raúl, Introducción a la lógica, Editorial Esfinge. México, 1998.
San José G., María del Carmen, Lógica, Editorial Esfinge. México, 2001.
ONTORIA A. et al. Potenciar la capacidad de aprender y pensar, Editorial Nancea. España, 2002.
CaStañeda, Juan, Habilidades académicas, Editorial Mc Graw Hill. México, 2003.
Copi, Irving M., Introducción a la lógica, Editorial Universitaria de Buenos Aries. Buenos Aires, 1969.
De Gortari, Eli, Iniciación a la lógica, Editorial Grijalbo. México, 1974.
Gorski D.P., Tavants P.V., Lógica, Editorial Grijalbo, México, 1970.
Ortega, Esteban, Lógica, introducción a la Filosofía y la Ciencia, Editorial Diana. México, 1993.

ELECTRÓNICA:

http://es.wikipedia.org

http://www.liceodigital.com/filosofia/logica.htm
http://www.memo.com.co/fenonino/aprenda/filosofia/filosofia.html
http://ntic.educacion.es/w3//eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/

Instrumentos de evaluación.

Producto: Reporte de investigación documental.
Instrumentos: Lista de cotejo.
Ponderación: 10 %

Elementos de análisis

si

No

Observación

El alumno identificó correctamente la
definición de falacias y sofismas.

El alumno comprende que es una falacia.

El alumno integró ejemplos de sofismas.
Se integro ejemplos de falacias.

El alumno observó en la elaboración del
reporte buena ortografía.
El alumno realizó el reporte de manera limpia

Página 26 de 42

Producto: Cuadro sinóptico de la clasificación y sofismas.
Instrumentos: Lista de cotejo.
Ponderación: 10 %

Elementos de análisis

si

No

Observación

El alumno entregó el cuadro sinóptico en el tiempo
establecido por el profesor.
El alumno observó buena ortografía.

El alumno utilizó creatividad al realizar el producto.
Se integro la clasificación de los sofismas y falacias, de
acuerdo a un autor.

El producto contiene las fuentes bibliográficas donde se
realizó la investigación.
El alumno realizo el reporte de manera limpia

Producto: Reporte de las reglas para evitar falacias o sofismas.
Instrumentos: Rubrica.
Ponderación: 10 %

Nivel de logo

Criterios

Excelente

Bueno

Regular

Entrega del reporte Cumple con todos los
requisitos de tiempo
pedidos por el profesor.

Cumple con la mayoría los
requisitos de tiempo
pedidos por el profesor.

No cumple con el
requisito de tiempo y
forma que se solicito.

Creatividad

Utiliza bastante la
creatividad, identifica ideas
utilizando diferentes
materiales, con marcados.

Utiliza poca creatividad,
utilizando organización y
marcación para distinguir
ideas.

Presenta poca
creatividad

Sustentación del
reporte

Se desarrollo una
investigación de todos los
parámetros en diferentes
fuentes bibliografías. (Dos
o más).

Se desarrollo una
investigación de todos los
parámetros en una fuete
bibliográfica.

Se desarrollo una
investigación, sin
especificar la fuente
bibliográfica.

Reflexión personal Integra una postura
personal de la importancia
de las reglas para evitar
falacias o sofismas, con
sustento en evidencias.

Integra una postura
personal de la importancia
de las reglas para evitar
falacias o sofismas.

Integra una opinión breve
de su trabajo.

Página 27 de 42

Asignatura: LÓGICA II BLOQUE: III Aplicas el método cartesiano.

Despeños a demostrar:

• Comprendes la noción del concepto y sus elementos para desarrollar el método

cartesiano.

• Utiliza el método cartesiano para establecer principios en situaciones de la vida cotidiana.

Competencias a desarrollar:

• Identifica los antecedentes y la importancia del método cartesiano.

• Analiza el objeto de estudio del método cartesiano.

• Expresa las reglas del método cartesiano; evidencia, análisis, síntesis y enumeración.

• Delimita lo momentos de aplicación del método cartesiano; análisis, síntesis y
demostración.

• Aprecias la importancia de la utilización del método cartesiano para comprender el
funcionamiento de un razonamiento utilizando una metodología demostrativa.

• Aplica el método cartesiano en situaciones de la vida diaria.

Objeto de aprendizaje:

Método cartesiano

Momentos de realización del método cartesiano

3.1 Antecedentes del Método Cartesiano.

Descartes poseía un carácter científico y la muestra de esto la podemos observar en la publicación
de sus obras "Discurso del método para dirigir bien la razón y buscar la verdad en las
ciencias" y "La Dióptrica los Meteoros y la Geometría". En ellas se puede apreciar que trata a la
ciencia y la filosofía con a un "todo", considerándolas unidas.

En el discurso de Descartes un error que provenga de una opinión no
se produce por una carencia de inteligencia, sino que el error
provendrá de método seguido. Lo primero que debemos plantearnos
es cuál es el mejor camino para llegar al fin requerido y por ello
define el método cartesiano.
El método cartesiano tiene como referencias dos elementos distintos:
1) Por un lado, la razón. Se pretende, desde el uso de la razón
individual, restaurar el orden social y aunar criterios en el ámbito del
conocimiento. Pero la razón necesita una regla y un método que nos
aporte certeza a la hora de obtener resultados mediante el razonamiento y así dirigir al espíritu y
estructurar la sociedad y el saber.
2) Por otro lado, la influencia de las matemáticas. Creadora de un orden nuevo natural puesto que
promueve sólo a la razón como herramienta posible. De ahí que las matemáticas se conviertan en
el modelo a seguir. Lo que más llamaba la atención de los filósofos sobre esta ciencia era que sus
desarrollos pueden seguirse sin apelar a la experiencia. Lo consideraban como un artificio artístico

Descartes, propone el
método cartesiano.

Página 28 de 42

en el que primero se "creaba" de la nada, para a continuación mediante un proceso deductivo
apoyado en la razón demostrarlo.

3.2 Objeto del Método Cartesiano.

Cuando en un principio Descartes definió el método cartesiano pretendía hallar una manera para
evitar el error y poder alcanzar verdades indudables, y una vez descubiertas estas verdades
intentar mediante la deducción obtener nuevas verdades. Se pretende conseguir un desarrollo
teórico infalible que posibilite la aparición de verdades universales. Para ello se apoyarán en la
intuición y la deducción.
Pero Descartes va más allá. Promueve construir de nuevo todo el conocimiento en el que no
tendrían cabida prejuicios y sólo existirá la verdad.

Actividad:

Realizar reporte de investigación en una cuartilla, sobre el concepto, la aplicación del método
cartesiano y exprese al final la postura personal sobre la importancia del método cartesiano.
Entregarlo en limpio, con buena ortografía y con fuentes bibliográfica.

3.3 Reglas del método cartesiano.

Las reglas en las que se basa el método cartesiano son:

1. Regla de la evidencia: "No admitir jamás como verdadero cosa alguna sin conocer con
evidencia que lo era, es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención."

Nota:

En la primera regla sólo se acepta como verdadero lo evidente y para acceder a ella
necesitamos de la intuición. Según Descartes: <<La evidencia es un acto puramente racional
por el que nuestra mente "ve" de modo simple e inmediato una idea>>. El descubrimiento
de lo evidente se caracteriza porque se considera inmediato, lo que significa que no hay pasos
intermedios para descubrir el concepto. La intuición intelectual se caracteriza porque no posee
error, algo es verdadero o falso, no existen valores intermedios.

2. Regla del análisis: "Dividir cada una de los problemas en tantas partes como sea posible
para obtener una mejor solución."

Nota:
En la segunda regla apreciamos que cualquier problema que estudiemos está formado a su vez
por subproblemas que al poder tratarse por separado facilitan el trabajo y ayudan a obtener
soluciones mejores y más fiables. Para ello intentaremos transformar las ideas complejas en
ideas simples.

El objeto es llegar a la verdad universal.

Página 29 de 42

3. Regla de la síntesis: "Comenzar el razonamiento por los objetos más simples y más fáciles
de conocer, para ir ascendiendo poco a poco hasta el conocimiento de los más
compuestos."

Nota:

Una vez hemos llegado a descomponer el problema en ideas sencillas tenemos que aplicar la
tercera regla, volveremos a juntar todos los subproblemas descubiertos en la segunda regla, y
que ya hemos solucionado, para intentar en esta ocasión solucionar el problema origen o
problema "padre". Es aquí donde entra en acción el proceso deductivo.

4. Regla de las enumeración: "Hacer en todo momento enumeraciones completas y
revisiones generales."
Para finalizar y para evitar posibles errores, se realizarán comprobaciones de todo el proceso
recorrido. Este recorrido se centrará sobre todo en las partes de análisis y síntesis que es donde
se producen la mayoría de los errores. El sistema de conocimiento resultante transmite la verdad
en todos los pasos, por lo que tendremos garantía de certeza al final del proceso.

3.4 Momentos de la realización del método cartesiano.

En el momento de la realización del método cartesiano es necesario tomar una dirección en base a
estos dos momentos:

El momento final de cualquier decisión será una Demostración.

3.4.1 Momento del Análisis.

Consiste en el estudio de los casos singulares para llegar a una ley Universal.

- Análisis.
- Síntesis.

Coincide con el proceso de Inducción.

Página 30 de 42

Este es el momento más adecuado para las ciencias físicas, biología, químicas, etc.

3.4.2 Momento de la Síntesis.

Es el momento que va de las leyes a los hechos particulares, es considerado como el apropiado
para las matemáticas y la filosofía.

3.4.3 Momento de Demostración.

Es el momento final después del análisis o síntesis, y es el momento final de toda ciencia.

Ejercicio:

De acuerdo a las reglas y momentos del método cartesiano analiza la imagen que se anexa y comenta
sobre los momentos en que se dan cada uno:

Coincide con el proceso de la síntesis.

Demostración: Es el raciocinio que se funda en principios
ciertos y concluye en una proposición cierta.

Gutiérrez Sáenz, Raúl, Introducción a la lógica

Página 31 de 42

Razonamiento de cómo se desarrollan las reglas y momentos del método cartesiano:

__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
______________________________________________________________________

Actividad:

Entregar un ensayo que contenga un análisis de las reglas y momentos de desarrollo del
método cartesiano, presentando un ejemplo de cómo se utiliza para demostrar un principio
de una ciencia.

Página 32 de 42

Autoevaluación del alumno de los conceptos y habilidades del bloque.

Criterios para evaluar el aprendizaje

Si lo desarrollo

No lo desarrollo

Conocí los antecedentes del método cartesiano.

Identifique las reglas del método cartesiano.

Reflexione sobre la importancia de utilizar el método cartesiano.

Analice los momentos del método cartesiano.

Utilice el método cartesiano para comprender los principios
científicos.

Fuentes:

BÁSICA:

Escobar Valenzuela, Gustavo, Lógica, Editorial Mc Graw Hill. México, 1999.
Gutiérrez Sáenz, Raúl, Introducción a la lógica, Editorial Esfinge. México, 1998.
San José G., María del Carmen, Lógica, Editorial Esfinge. México, 2001.

COMPLEMENTARIA:

Baena Paz, Guillermina. Metodología de la investigación, México, Editorial Cultural, 2002, Octava reimpresión 2005.
Hernández Sampieri, Roberto; Fernández Collado, Carlos; Baptista Lucio Pilar. Metodología de la Investigación,
Editorial Mc Graw Hill, Chile 2004.
Albarán Vázquez, Mario; Escobar Valenzuela, Gustavo. Metodología de la Investigación, Editorial Cultural, 2003.
Escobar Valenzuela, Gustavo, Lógica, Editorial Mc Graw Hill. México, 1999.
Gutiérrez Sáenz, Raúl, Introducción a la lógica, Editorial Esfinge. México, 1998.
San José G., María del Carmen, Lógica, Editorial Esfinge. México, 2001.
ONTORIA A. et al. Potenciar la capacidad de aprender y pensar, Editorial Nancea. España, 2002.
CaStañeda, Juan, Habilidades académicas, Editorial Mc Graw Hill. México, 2003.
Copi, Irving M., Introducción a la lógica, Editorial Universitaria de Buenos Aries. Buenos Aires, 1969.
De Gortari, Eli, Iniciación a la lógica, Editorial Grijalbo. México, 1974.
Gorski D.P., Tavants P.V., Lógica, Editorial Grijalbo, México, 1970.
Ortega, Esteban, Lógica, introducción a la Filosofía y la Ciencia, Editorial Diana. México, 1993.

ELECTRÓNICA:

http://es.wikipedia.org

http://www.liceodigital.com/filosofia/logica.htm
http://www.memo.com.co/fenonino/aprenda/filosofia/filosofia.html
http://ntic.educacion.es/w3//eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/

http://campusvirtual.unex.es/cala/epistemowikia/index.php?title=M%C3%A9todo_cartesiano

Página 33 de 42

Instrumentos de evaluación.

Producto: Reporte de investigación del concepto del método cartesiano y su importancia.
Instrumentos: Lista de cotejo.
Ponderación: 10 %

Elementos de análisis

si

no

Observación

El alumno estableció el concepto del método
cartesiano.
El alumno aporta antecedentes del método
cartesiano.

El se estableció la aplicación del método cartesiano
en la vida diaria.
Se integro una postura personal sobre la
importancia del método cartesiano.

Se observa limpieza en el trabajo

Se entrego en el tiempo señalado por el profesor
Se observa buena ortografía.
Contiene fuete bibliográfica.

Producto: Ensayo sobre las reglas del método cartesiano y momentos de aplicación.
Instrumentos: Rúbrica.
Ponderación: 20 %

Nivel de logo

Criterios

Excelente

Bueno

Regular

Entrega del reporte Cumple con todos los
requisitos de tiempo
pedidos por el profesor.

Cumple con la mayoría los
requisitos de tiempo
pedidos por el profesor.

No cumple con el
requisito de tiempo y
forma que se solicito.

Creatividad

Utiliza bastante la
creatividad, identifica ideas
utilizando diferentes
materiales, con marcados.

Utiliza poca creatividad,
utilizando organización y
marcación para distinguir
ideas.

Presenta poca
creatividad

Sustentación del
reporte

Se desarrollo una
investigación de todos los
parámetros en diferentes
fuentes bibliografías. (Dos
o más).

Se desarrollo una
investigación de todos los
parámetros en una fuente
bibliográfica.

Se desarrollo una
investigación, sin
especificar la fuente
bibliográfica.

Integra la forma de
aplicación del
método cartesiano,
utilizando ejemplos.

Integra un ejemplo donde
se demuestre un principio
de una ciencia con método
cartesiana

Integra un ejemplo con
demostración incompleta. Integra una mención de
un principio, sin
demostración.

Página 34 de 42

Asignatura: LÓGICA II BLOQUE: IV Aplicas los géneros de la dialéctica.

Despeños a demostrar:

• Comprende los diferentes géneros de la dialéctica.

• Reflexiona sobre la importancia de identificar los géneros de la dialéctica para argumentar.

• Utilizas una argumentación correcta en un género de la dialéctica.

Competencias a desarrollar:

• Comprende los antecedentes de la dialéctica.
• Comprende el discurso argumentativo.
• Delimita los distintos tipos de géneros de la dialéctica.(Debate, foro, defensa jurídica, mesa
redonda, conferencia y ponencia.)
• Expresa ideas o juicios basados en los géneros dialecticos.
• Sustenta posturas personales sobre temas de interés social de manera crítica y reflexiva
• Aplica una organización metodológica de las ideas y enunciados que se utilizan en un género
de la dialéctica.

• Reflexión sobre la importancia las reglas o principios medulares de cada género dialectico.

Objeto de aprendizaje:

Géneros de la dialéctica.

4.1 Dialéctica.

Antecedentes:

Los antecedentes de la dialéctica se encuentran en Grecia,
donde en la República, Platón establece una correlación
entre los grados de conocimiento y los distintos grados de
ser, ocupando las ideas la máxima jerarquía tanto
gnoseológica como ontológica. Por ello, en esta primera
concepción, la dialéctica, concebida como el camino y el
método del conocimiento y de la ciencia lo es también de la
libertad y la justicia. Sólo el filósofo, como máximo
dialéctico, podrá liberar a la humanidad de las sombras de
la caverna y traer la justicia al mundo. En su segunda
acepción recogida en el Filebo, el Parménides y el Sofista, Platón concibe la dialéctica como
un examen de las distintas ideas y de las relaciones que mantienen entre sí unas con otras,
mostrando su trabazón (symploké) y comunicación (koinonía). Las ideas son los géneros de las

Página 35 de 42

cosas, a partir de los cuales y por división (diaíresis) se definen las especies
o determinaciones de las cosas.

En Aristóteles consideraba a la dialéctica como aquellos silogismos que
partiendo de premisas no ciertas son simplemente probables (lógica de lo
probable).

En la filosofía medieval, el concepto dialéctica se refería indistintamente al
conjunto de elementos que integran a la lógica.

Para Kant, será la dialéctica la lógica de la apariencia y su objeto son las tres ideas de: alma, mundo
y Dios, sobre las cuales la mente no puede sino construir paralogismos y antinomias.

Estos son algunos de los autores más reconocidos, aun cuando varios filósofos han aportados
conceptos a esta figura.

En la modernidad es el tratado por Marx, Engels, Lennin y otros.

Concepto:

Partiendo de los antecedentes desarrollados se puede definir a la dialéctica como una lógica basada
en la 'identidad' y la 'inclusión' de conceptos. Aún no en la
'oposición' o contradicción, operación que se introduce a partir de
la dialéctica hegeliana.

Así también la palabra dialéctica procede del griego dialegomai,
que significa diálogo, conversación, polémica. La dialéctica era la
manera de llegar a la verdad mediante la discusión y la lucha de
opiniones, tratando de descubrir contradicciones en las
argumentaciones del interlocutor. Hegel estableció que un
desarrollo no se da en línea recta, sino en espiral, un desarrollo a
saltos, transformaciones de cantidad en calidad, de impulsos dados por contradicciones, de
interdependencia e íntima concatenación de todos los aspectos de cada fenómeno.

Por su etimología, el concepto remite a dos términos griegos: dia ("día": de lo uno a lo otro)
y legein ("légein": decir, razonar, determinar, definir), por lo que su sentido más ordinario equivaldría
a un "arte del diálogo" donde se produciría una contraposición o lucha entre dos o más lógoi o
"razones".

Página 36 de 42

4.2 Géneros de la dialéctica para argumentar.

DEBATE

Es una técnica de comunicación oral donde se expone un tema y una problemática. Hay
integrantes, un moderador, un secretario y un público que participa. No se aportan soluciones solo
se exponen argumentos.
La condición de un debate se da en el distinto punto de vista que guardan dos o más posiciones
antagónicas en torno a un tema o problema. Es un texto argumentativo en el que se entrelazan los
argumentos que sostienen la tesis en conflicto.
Los argumentos se deben ir construyendo en estrecha relación conforme el oponente, así que el
debate se trata de una argumentación de gran dificultad y rapidez mental.

Normas para su preparación

• Elegir un tema de interés y que suscite controversia, y preparar los contenidos teóricos.
• Escoger un coordinador o moderador, quien determina el esquema de trabajo que en algunos
casos puede ser un cuestionario con preguntas elaboradas de tal manera que susciten la
controversia.
• Conformar grupos que defiendan o ataquen los planteamientos en pro y en contra.
• Preparar el material y las ayudas.
• Designar un secretario que será el que va anotando lo que se va opinando en el debate a qué hora
y su coherencia.
Normas para su realización
Durante el debate el coordinador debe:
• Poner en consideración el objetivo del sujeto.
• Anunciar el tema y ubicarlo dentro del proceso.
• Describir la actividad. Dar las instrucciones que rigen a los participantes y cerciorarse de que han
sido comprendidas por todos.
• Formular la primera pregunta y dar la palabra en orden a los participantes.
• Desempeñar durante la discusión el papel de moderador, agotadas las opiniones sobre la primera
pregunta, pasar a formular las siguientes.
• Terminar el debate, el secretario tratara de que la asamblea llegue al consenso sobre las
conclusiones.
• Realizar la evaluación con la asamblea.
Recomendaciones para debatir
En toda actividad oral, tanto el emisor como el receptor deben tener presente lo siguiente:
• Imponer el punto de vista personal.
• Escuchar al otro antes de responder.
• Ponerse en el lugar del otro.
• Ser breve y concreto al hablar.
• Ser tolerante respecto a las diferencias.

Página 37 de 42

• No subestimar al otro.
• No hablar en exceso para así dejar intervenir a los demás, evitando la tendencia al monólogo y la
monotonía.
• No burlarse de la intervención de nadie.
• Evitar los gritos para acallar al interlocutor.

• Hablar con seguridad y libertad, sin temor a la crítica.
• Acompañar las críticas con propuestas.
• Criticar para construir.
• Oír atentamente al interlocutor para responder en forma adecuada.
• Articular correctamente los sonidos, empleando un tono de voz adecuado a la situación concreta de entonación y al

contenido del mensaje (interrogación, exclamación, sonidos indicativos de fin de enunciación, pausas, etc).
• Adecuar el vocabulario que se posee a la situación comunicativa del momento y ampliarlo para conseguir precisión
léxico-semántica.

• Evitar las palabras y giros idiomáticos desgastados y los propios del registro informal, pues en la sala de clases o en la

situación comunicativa de un debate se impone el registro formal.

http://es.wikipedia.org/wiki/Debate

MESA REDONDA

Esta técnica consiste en que un grupo de expertos sostienen puntos de vista divergentes o
contradictorios sobre un mismo tema el cual exponen ante el grupo en forma sucesiva.

Se utiliza cuando se desea dar a conocer a un auditorio los puntos de vista divergentes o
contradictorios de varios especialistas sobre un determinado tema o cuestión. La Mesa Redonda ha
sido difundida ampliamente por la televisión, donde, por ejemplo, políticos de diversos partidos
exponen sus puntos de vista contradictorios acerca de un hecho o medida de gobierno.

Los integrantes de la Mesa Redonda (que pueden ser de 3 a 6 personas, aunque generalmente son
4) deber ser elegidos, pues, sabiendo que han de sostener posiciones divergentes u opuestas sobre
el tema a tratarse; ya sea individualmente o por parejas o bandos. Además, han de ser expertos o
buenos conocedores de la materia, y hábiles para exponer y defender con argumentos sólidos su
posición.

La confrontación de enfoques y puntos de vista permitirá al auditorio obtener una información
variada y ecuánime sobre el asunto que se trate, evitándose así los enfoques parciales, unilaterales
o tendenciosos, posibles en toda conferencia unipersonal.

La Mesa Redonda tiene un director o coordinador cuyas funciones se mencionaran más adelante.
En cuanto a la duración, es conveniente que no se extienda más allá de los 60 minutos, para
permitir luego las preguntas que desee formular el auditorio durante el lapso que se considere
prudente.

¿Cómo se realiza?:

Una vez decidido el tema, el organizador debe seleccionar a los expositores de los distintos
puntos de vista, de acuerdo con los requisitos ya expuestos. Se hará una reunión previa con los
participantes con el objeto de coordinar el desarrollo, establecer orden de exposición, tiempo, temas
y subtemas por considerar, etc. La Mesa Redonda requiere esta preparación, a pesar de que en su
desarrollo público se manifieste luego una situación espontánea.

Preparación:

Página 38 de 42

El organizador debe prever asimismo el ambiente físico donde tendrá lugar, el equipo, los horarios,
las invitaciones, etc. Los miembros de la Mesa Redonda deben estar ubicados en un escenario
donde puedan ser vistos por todo el auditorio. Generalmente el coordinador se sienta en el centro,
detrás de una mesa amplia, y los expositores a su derecha e izquierda formando los respectivos
"bandos" de opinión:

Desarrollo:

1. Ubicados en el escenario los participantes, el coordinador abre la sesión con palabras iniciales,
mencionando el tema por tratarse, explica el procedimiento que ha de seguirse, hace la presentación
de los expositores agradeciéndoles su cooperación, comunica al auditorio que podrán hacer
preguntas al final, y ofrece la palabra al primer expositor.
2. Cada expositor hará uso de la palabra durante 10 minutos aproximadamente. El coordinador cederá la
palabra a los integrantes de la Mesa redonda en forma sucesiva, y de manera que se alternen los
puntos de vista opuestos o divergentes. Si un orador se excede demasiado en el uso de la palabra el
coordinador se lo hace notar prudentemente.
3. Una vez finalizadas las exposiciones de todos los participantes, el coordinador hace un breve
resumen de las ideas principales de cada uno de ellos, y destaca las diferencias más notorias que se
hayan planteado. Para ello habrá tomado notas durante las exposiciones.
4. Con el objeto de que cada expositor pueda aclarar, ampliar, especificar o concretar sus argumentos y
rebatir los opuestos, el coordinador los invita a hablar nuevamente durante unos dos minutos cada
uno. En esta etapa los expositores pueden dialogar si lo desean defendiendo sus puntos de vista.
5. Minutos antes de expirar el plazo previsto, el coordinador da por terminada la discusión y expone las
conclusiones haciendo un resumen final que sintetice los puntos de coincidencia que pudieran permitir
un acercamiento entre los diversos enfoques, y las diferencias que quedan en pie después de la
discusión.

6. El coordinador invita al auditorio a efectuar preguntas a los miembros de la mesa sobre las ideas
expuestas. Estas preguntas tendrán sólo carácter ilustrativo, y no se establecerá discusión entre al
auditorio y la mesa. Las personas del auditorio tendrán derecho a una sola intervención.

Página 39 de 42

Sugerencias prácticas:

• El coordinador ha de ser imparcial y objetivo en sus intervenciones, resúmenes y conclusiones.
Tendrá agilidad mental y capacidad de síntesis, y será muy prudente en el tiempo que tome para su
participación (lo importante en la Mesa Redonda es conocer las ideas de los miembros invitados).
• El coordinador debe ingeniarse para desalentar cordialmente las intenciones polémicas de algún
integrante del auditorio. De la mejor manera posible insistirá en aclarar que las preguntas del público
no deben convertirse a su vez en "exposiciones" sobre el tema, y que una vez contestadas no deben
llevar a la discusión.

http://www.gerza.com/tecnicas_grupo/todas_tecnicas/mesa_redonda.html

PONENCIA

Una ponencia es una propuesta o comunicación sobre un tema específico, que es analizada
y examinada en una asamblea. La ponencia puede generar una resolución por parte de la asamblea
en cuestión.

En el lenguaje cotidiano, se suele utilizar el concepto de ponencia para hacer referencia a cualquier
discurso o presentación
que una persona realiza frente a un auditorio. El lanzamiento de
productos en el marco de un evento, las exposiciones científicas y la argumentación académica
serían, en este sentido, distintos tipos de ponencias.

Por lo general, una ponencia consiste en la presentación de un proyecto o una propuesta de
trabajo. Como su intención es didáctica o persuasiva, resulta indispensable que el ponente conozca
en profundidad los temas tratados. La ponencia debe tener una introducción (para llamar la
atención de la audiencia), un cuerpo central (donde se desarrolle el mensaje que se quiere
transmitir) y una conclusión (que suele resumir lo expresado en el cuerpo central).

Es importante que la ponencia cuente con un adecuado soporte audiovisual que refuerce los
conceptos o que ayude a la comprensión de los términos. Por ejemplo: el ponente puede apoyarse
en diapositivas mientras habla, hacer pausas para mostrar pequeños videos, etc.

Sobre el final de la ponencia, resulta necesario dejar espacio para las preguntas o el diálogo. El
ponente debe invitar al auditorio a realizar consultas y tiene que ser claro en sus respuestas. De
todas formas, debe tratar de no entablar diálogos personales (dejando de lado al resto de las
personas presentes), sino que lo mejor es responder las inquietudes a nivel general y estableciendo
vínculos con lo ya expuesto.

http://definicion.de/ponencia

Página 40 de 42

CONFERENCIA

Implica dialogar con tus oyentes, "conferencia" significa básicamente conversar y ese es el
sentido principal para diferenciarla claramente del discurso.

Dicho sencillamente, una conferencia es una conversación. Pero primero entendamos lo que es
un discurso, para ver la diferencia.

El Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia nos ayuda a entender que un discurso
es la facultad de usar la mente (el razonamiento) para reflexionar o analizar los antecedentes,
principios, indicios o señales de cualquier asunto con el fin de entenderlo. Cuando reflexionas, estás
discursando, es decir, aplicando tu inteligencia, para entender un asunto y hasta para ser capaz de
explicarlo inteligentemente a otras personas. Es una tarea que realizas en el interior de tu mente,
una línea de razonamiento.

Si anuncias tu presentación como un "discurso", pero al final del mismo permites tiempo para una
sesión de preguntas y respuestas, el "discurso" se convierte en una "conferencia", porque hay un
diálogo.

Por eso, si anuncias tu presentación como un "discurso" pero al final del mismo permite una sesión
de preguntas y respuestas, tú o el presidente de la reunión deberán indicar claramente el protocolo
que seguirán a fin de que no producir desorden o confusión en la sala. Estas son algunas diferentes
opciones de conferencia:

1) Se permitirá que el auditorio interrumpa en cualquier momento, ya sea para hacer preguntas y
ofrecer comentarios cuando lo deseen, porque al final no habrá sesión de preguntas y respuestas.

2) Sírvanse anotar sus preguntas en una libreta, porque el orador invitará al auditorio a hacer
preguntas y ofrecer comentarios al final de cada punto principal.

3) Sírvanse acercarnos sus preguntas y comentarios en una hoja de papel, porque el orador
seleccionará las más relevantes y se concentrará en estas por 5 (10 ó 15 minutos) al final de su
discurso.

a) Esto es para que recuerden sus preguntas y, llegado el momento, las expresen a viva voz desde
sus asientos.

Página 41 de 42

b) O para que el encargado recabe las preguntas y les sean alcanzadas por el presidente al orador
por escrito.

Recuerda: La "conferencia" es una conversación entre el orador y su auditorio, o entre los
panelistas de un panel, o entre un entrevistador y su entrevistado. En cambio, un "discurso"
es un monólogo en el que presenta o explica sus ideas y conclusiones sin mediar diálogo
alguno con nadie.

http://www.oratorianet.com/rsp/Index/Index_CONFERENCIAS.html

FORO

El foro es un tipo de reunión donde distintas personas conversan en torno a un tema de interés
común. Es, esencialmente, una técnica de comunicación oral o virtual, realizada en grupos, en base
a un contenido de interés general que origine una "discusión".
Es una técnica de dinámica de grupos que consiste en una reunión de personas donde se aborda
de manera informal o formal un tema de actualidad ante un auditorio que, a menudo, puede
intervenir en la discusión. Normalmente la discusión es dirigida por un moderador. El objetivo del
foro es conocer las opiniones sobre un tema concreto

.

Características

Libre expresión de ideas y opiniones de los integrantes.
Permite la discusión de cualquier tema.
Es informal (casi siempre).
Generalmente se realiza el foro a continuación de una actividad de interés general:
Puede constituir también la parte final de una mesa redonda, simposio, entre otros.
De acuerdo con la actividad anterior, la técnica se llamará foro-debate, cine foro, disco-foro,

entre otros.
Formula una pregunta concreta y estimulante referida al tema.
Distribuye el uso de la palabra.
Limita el tiempo de las exposiciones.
Controla la participación espontánea, imprevisible y heterogénea de un público numeroso y
desconocido.
Lugar en el cual es planteada una serie de temas los cuales son de discusión, y entran todos los
temas como economía, política, deportes, entre otros.

Página 42 de 42

Organización

El moderador inicia el foro explicando con precisión sobre cuál es el problema para discutir.
Señala las reglas del foro.
El moderador hace una síntesis de las opiniones expuestas y extrae las posibles conclusiones.

Pasos para la organización del foro

Anunciar el tema y el objetivo de la discusión.
Presentar a los panelistas.
Determinar el tiempo de la discusión y el de la realización de las preguntas.
Iniciar la discusión.
Mantenerla viva y animada.
Evitar que los panelistas se salgan del tema.
Evitar que los panelistas repitan lo que ya se compartió.
Hacer resúmenes sobre el estado de la discusión.
Finalizar la discusión.
Conceder la palabra a los miembros del auditorio, al terminar la discusión de los panelistas.

Moderador

El moderador es una parte esencial en un foro. Entre sus funciones destacan:

1. Anuncia el tema, hecho, problema o actividad que se va a discutir o analizar y lo ubica dentro

del proceso.

2. Describe la actividad que se va a realizar, da las instrucciones sobre las normas que regulan
la participación de los asistentes.
3. Declara iniciado el foro, anima a los presentes a participar, propone preguntas que despierten

su interés.
4. Cuando se considere que se ha agotado el tratamiento de un aspecto del tema, el
coordinador o el secretario hace una síntesis de lo expuesto antes de seguir tratando los
aspectos restantes.
5. Cerrar el foro.

Página 1 de 54

Desempeño a demostrar:

• Comprendes los diferentes conectivos lógicos
• Expresa soluciones a problemas utilizando conectivos lógicos para conocer la verdad
• Utiliza la lógica simbólica en la vida diaria, para llegar a la verdad.

Competencias a desarrollar:

• Comprende los diferentes conectivos lógicos conectivos lógicos
• Comprendes la relación de la lógica simbólica con otras metería científica
• Argumenta sus ideas, respecto a diversos fenómenos histórico – sociales, mediante
procedimientos teóricos – metodológicos, utilizando proposiciones simples o compuestas.
• Argumenta las repercusiones de los procesos y cambios políticos, económicos y sociales que
ha dado lugar entorno socioeconómico actual, previo análisis de sus proposiciones para
comprobar su validez por medio de conectivos lógicos. (Negación, conjunción, disyunción
inclusivo y exclusiva, condicional, bicondicional)
• Propone alternativas correctas y verdaderas, de solución a problemas de convivencia, de
acuerdo a la naturaleza propia del ser humano y de su contexto histórico ideológico, político y
jurídico, de acuerdo a la tabla de verdad.

Objeto de aprendizaje:

• Conoces la lógica simbólica
• Conoces y aplicas los conectivos lógicos
• Conoces y aplicas las tablas de verdad de los conectivos lógicos

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->