DE LA APRECIACION

DE LA PRUEBA

1
ALCANCES
Comprende dos momentos:
1. La interpretación, es la actividad del juez orientada a averiguar o
establecer los resultados de la prueba.
2. La valoración, consiste en extraer una conclusión a partir de la
información obtenida en la primera fase –y previamente interpretada en
cuanto a sus resultados-, que se corresponde con el razonamiento
probatorio: realización de la inferencia que permite pasar de las premisas
a la conclusión.

2
ALCANCES
La valoración de la prueba puede definirse como la operación intelectual
que realiza el juzgador para determinar si se considera probado el dato
(generalmente de hecho) que se intentó probar.
De dicha actividad se debe distinguir una operación intelectual previa: la
interpretación del resultado de la práctica del medio de prueba.
Con antelación lógica a juzgar sobre el valor legal o la credibilidad de los
resultados del medio de prueba, el juzgador ha de formarse un juicio
sobre el contenido o aporte informativo de cada medio de prueba.

3
SISTEMAS DE
VALORACION

4
CLASES
En principio, se tiene que resulta importante y trascendente para la ciencia procesal, determinar
la forma en que el juez debe valorar las pruebas que son aportadas por las partes procesales.
Para la formación de los sistemas de valoración probatoria, influye la evolución histórica y
política de los pueblos, en ese sentido, cada sistematización normativa, su contenido y forma,
derivan de una serie de momentos y circunstancias de índole política y económica.
En tal sentido, con el devenir histórico se han forjado los siguientes sistemas de valoración de
la prueba:
1. Sistema de la prueba legal o tasada.
2. Sistema de íntima convicción.
3. Sistema de la sana crítica racional o libre convicción.

5
1. SISTEMA DE PRUEBA LEGAL O
TASADA
Se basaba en una falta de confianza generalizada en los
jueces, ya que a menudo se partía de que eran ignorantes,
corruptibles y corruptos, y resultaba, por ello, peligroso
dejar las decisiones a su criterio.
En este sistema, la ley procesal fija las condiciones que
debe reunir la prueba para que sea idónea, estableciendo
bajo qué condiciones el juez debe darse por convencido
de la existencia de un hecho o circunstancia (aunque
íntimamente no lo esté) o de lo contrario, señalando los
casos en que no puede objetivamente darse por
convencido (aunque íntimamente lo esté).

6
1. SISTEMA DE PRUEBA LEGAL O
TASADA
Esto es, la ley señala o establece por anticipado al
juez el valor probatorio que debe atribuirse a
determinado medio probatorio, con lo que cada uno
de ellos tendrá establecido de antemano, por ley, un
determinado valor, en base al cual en el caso concreto
el juzgador deberá valorarlo.

7
1. SISTEMA DE PRUEBA LEGAL O
TASADA
Algunos autores sostienen que presenta algunas
ventajas:
1. Permite saber de antemano el valor que se le debe
dar a las pruebas que se aportan o que se practican en
el proceso.
2. Uniformidad en las decisiones judiciales.
3. Evita que el juez, por cuestiones personales, pueda
favorecer a alguna de las partes, no habrá lugar a
subjetividades.

8
1. SISTEMA DE PRUEBA LEGAL O
TASADA
Igualmente, presenta desventajas:
1. Relega la función del juez.
2. Mecaniza la labor del juez.

9
2. SISTEMA DE INTIMA CONVICICON

En este sistema se pone énfasis en la libertad de

valoración de la prueba.
El principio de libre valoración de la prueba otorga al
juzgador una facultad para que juzgue, según su
conciencia, su entender y sus convicciones, sin
ningún tipo de limite a un poder que se considere
omnímodo en materia de prueba.
Es decir, el juzgador tiene que determinar el valor del
medio de prueba mediante una valoración libre y
discrecional.

10
2. SISTEMA DE INTIMA CONVICICON

Michele Tarufo afirma que dicho principio tiene dos

significados:
1. Positivo, en cuanto el principio no determina la
forma en que el juzgador ha de llevar a cabo su
valoración discrecional.
2. Negativo, en cuanto está determinado por la
exclusión de las reglas de prueba legal y por la
libertad del juzgador para establecer el valor
probatorio de los medios de prueba.

11
2. SISTEMA DE INTIMA CONVICICON

En este sistema, el juzgador no está obligado a

motivar sus conclusiones, siendo el principal
problema el subjetivismo y la dificultad de controlar
e impugnar sus decisiones.
Su ventaja radica en el hecho que no ata la valoración
del juez a formalidades prestablecidas. Por otro lado,
presenta como defecto evidente el de no exigir la
motivación del fallo, generando el peligro de
arbitrariedad y, por ende, de injusticia.

12
3. SISTEMA DE LA SANA CRITICA

Este sistema implica una apreciación razonada, la

valoración del magistrado en este sistema debe ser
efectuada de una manera razonada, basada en las reglas
de la lógica, la psicología, la técnica, la ciencia, el
derecho y las máximas de la experiencia aplicables al
caso.
Una valoración contraria a estas reglas será considerada
una valoración defectuosa y por ende una resolución
nula.
Se debe tener en cuenta que este sistema no es una
libertad para el absurdo o la arbitrariedad

13
Características
A. La inexistencia absoluta de dogmas legales sobre la
forma en que se deben probar los hechos y sobre el valor
acreditante que debe otorgársele a cada prueba, de modo
que el juez puede admitir cualquier medio de prueba que
estime útil y pertinente para comprobar el objeto de
conocimiento, lo que se traduce en una amplitud referida al
principio de libertad probatoria.
B. El juez debe valorar la prueba conforme a los principios
de la sana crítica racional, debe apreciar la prueba y fundar
su decisión basándose, no en su íntimo convencimiento,
sino objetivamente en los principios de la recta razón; es
decir, las reglas de la lógica, de la ciencia y de la
experiencia común.

14
C. Exige al juez fundamentar su resolución
expresando las razones que motivan su decisión, lo
que implica que el magistrado debe imperativamente
expresar cuáles son las razones que, surgidas solo de
las pruebas, determinan la decisión adoptada.
Esto impide que el órgano jurisdiccional pueda
decidir basado solo en su capricho, en simples
conjeturas o en su íntimo convencimiento.

15
SISTEMA DE VALORACION CPP

Nuestro ordenamiento procesal se acoge al sistema de

sana crítica, tal y conforme se establece en los
siguientes arts.:
Arts. 158° apartado 1)
Arts. 394° apartado 3)

16
Reglas de la lógica

La valoración de la prueba es libre, no tasada,

valorada por el juez según su prudente criterio, pero
ha de hacerse de acuerdo a las reglas de la lógica;
esto implica, que los razonamientos del juez no sean
arbitrarios, incoherentes o contradictorios o lleven al
absurdo o que estén impregnados de prejuicios, sino
que deben derivar del propio contenido de la prueba
practicada y deben ser explicitados en la
fundamentación de la sentencia.

17
Conocimientos científicos
Los conocimientos científicos sirven como elementos para confirmar los
enunciados sobre los hechos en función a su validez científica; y, del
grado de atendibilidad que les corresponde en el ámbito científico del
que provienen.
Los conocimientos científicos se pueden definir como un saber racional,
objetivo, fundado, crítico, conjetural, dinámico, sistematizado, metódico
y verificable sobre la realidad, constituyéndose una verdad descubierta a
través del método científico.

18
 Máximas de la experiencia
Se constituyen en el resultado obtenido como consecuencia del común modo
de ser y obrar de las personas o cosas. Pertenecen a la conciencia histórica de
una determinada población, en primer término es un conocimiento social.
Constituye una proposición, un juicio hipotético que tiene alcance a una
generalidad de sucesos, que han sido captados empíricamente por la
experiencia de las personas, y que para estas son verdaderas.
Tienen una validez que trasciende al caso del proceso, y en este se acude a
aquellas para que el juez determine en un silogismo (en el que la máxima de la
experiencia es premisa mayor), si es que la afirmación sobre un hecho (premisa
menor), que aspira ser considerado realizado, tras su valoración, considerando
el contexto que la parte señala en relato, resulta ser cierta, esto es, si se deduce
su verdad o falsedad.

19