APELACIÓN Nº 06-2019-

FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS
SENTENCIA EMITIDA EL DÍA 02.02.2022
SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA
Sentencia emitida el día 02.02.2022
SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
 d
FUNDAMENTOS FÁCTICOS
1. Comprobantes de egreso  EVA GISELLE GARCÍA LEÓN,
número 5029, 5030, 5031, 5032, tenía la condición de Procuradora
5033 y 5034 Pública del Ministerio de Energía y
,njnjnnjnhj 2. Firma falsificada del practicante Minas
Manuel Alfonso Aparicio  El practicante se negó a firmar los
Gutiérrez referidos comprobantes.
3. Sustentar gastos de movilidad
de este último

CIRCUNSTANCIAS
CONCOMITANTES

• La encausada procedió CURSO:

a consignar el
nombre y número del DNI de un homónimo
Dolo: Intención + voluntad PRATICA DE DERECHO
del aludido practicante
PROCESAL
• Autorizó el cobro PENAL
de los mismos por caja
chica.

DOCENTE:
• El monto total de tales comprobantes era de
DR.
ciento CARLOS
cuarenta JAVIER ALVAREZ
y ocho soles.
Datos relevantes • El practicante soloEXPOSITORA:
recibió en total quince
RODRIGUEZ
JUANA de
soles, por concepto MAXIMINA
movilidad. OTERO
MORAN
 A. TRÁMITE DE LA APELACIÓN

Eva Giselle García León fue condenada por el delito de

Falsificación de documentos públicos, imponiéndole tres
años de ppl, suspendida condicionalmente por el plazo de dos
años y tres meses.

La Sala de la Corte Suprema precisa:

Procedimiento regulado en el Título II de la Sección
Segunda del Libro Quinto del CPP.
La Sala Penal Especial dictó la sentencia
condenatoria. Contra esta sentencia interpusieron recurso
de apelación, el Fiscal Supremo, la encausada y el
Procurador Público Adjunto.
DELITO DE FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS EN EL CÓDIGO PENAL
ART. 427º

• "El que hace, en todo o en Será reprimido, si de su uso puede

parte, un documento falso o
adultera uno verdadero que
pueda dar origen a derecho u
obligación o servir para
probar un hecho, con el
propósito de utilizar el
documento (…),
resultar algún perjuicio, con pena
privativa de libertad no menor de
dos ni mayor de diez años y con
treinta a noventa días-multa si se
trata de un documento público
(…)”.

• El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese

legítimo, siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será
reprimido, en su caso, con las mismas penas..
FALSIFICACIÓN DE Delito de peligro, no de lesión
DOCUMENTOS Se utilizó el dinero
público para una
“La posibilidad de perjuicio no solo debe concretarse en un interés
comisión personal.
exclusivamente patrimonial –la noción es más amplia: posibilidad de que
mediante su empleo se vulnere algún otro bien distinto”

La funcionalidad del documento en MODALIDAD TÍPICA

BIEN JURÍDICO
el tráfico jurídico correcto.
Su configuración puede tomar lugar a
TIPICIDAD OBJETIVA través de diferentes modalidades:
Hacer un documento privado falso,
SUJETO ACTIVO Cualquier persona.
adulterar un documento privado verdadero.
El estado como titular de todos Hacer un documento público falso, usar
SUJETO PASIVO los estamentos de la un documento público falso.
Administración de Justicia

El tipo penal, solo resulta reprimible a título de dolo;

TIPICIDAD SUBJETIVA
conciencia y voluntad de la realización típica.

5
B. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

El Procurador Público Adjunto en su escrito de

recurso de apelación, pidió se aumente el monto de
la reparación civil hasta ocho mil soles.

Para una correcta determinación del daño debe

considerarse que la gravedad de la conducta
desplegada por la encausada aumenta en relación
directa con la responsabilidad y jerarquía funcional
que ostentaba en el Ministerio.
 RESPECTO DE LAS PROTESTAS DE
INOCENCIA DE LA ENCAUSADA

Los testigos Pastor Reyes, Torrico Huerta y Vásquez Merino, abogados de la Procuraduría del Ministerio
de Energía y Minas, en sede preliminar y plenarial no avalan la existencia de un comprobante provisional
y reconocieron que el único comprobante o formato utilizado para justificar los traslados para diligencias
TESTIMONIALES son los que reconocieron; que, en cuanto al denunciante Aparicio Gutiérrez, expresaron que a él se
le entregaba el integro de la movilidad y después tenía que justificar el gasto; que el comprobante
de pago lo llenaba y firmaba el comisionado y luego lo firmaba la Procuradora.

La pericia grafotécnica, examinó los seis comprobantes cuestionados y de su observación queda

claro que son los definitivos y en ellos consta el sello de “pagados”. Además, no se trata de que
en el rubro de recibí conforme solo se colocó el nombre y apellido del practicante denunciante, PERICIA
sino que se imitó una firma de él; y, esa firma ha sido peritada con la conclusión de que es
falsificada y hecha por el falsario bajo la modalidad de falsificación por ejecución libre.
.

Los practicantes se les pagaba antes el dinero del transporte –

bajo un tarifario– y, luego, al culminar la diligencia, llenaban
CONCLUSIONES
los comprobantes de egreso y los firmaban; comprobantes
sobre el que se efectuó la pericia grafotécnica.
 ANÁLISIS RAZONAMIENTO DE LA SALA PENAL ESPECIAL

• No resulta habitual que alguien realice trazos alrededor de

un nombre manuscrito con rúbricas sin ningún fin que no
Máxima de la sea el de darle la apariencia de una firma.
experiencia

• La Fiscalía Suprema apelante requirió se aumente la pena impuesta por

vulneración de los principios de lesividad y de proporcionalidad. Sin
embargo, en tiempo hábil la Fiscalía Suprema presentó el escrito de
desistimiento del recurso de apelación y lo motivó conforme consta en dicho
Desistimiento requerimiento.

• La Procuraduría Pública del Estado pidió se aumente el monto de la

reparación civil en atención a la gravedad de la conducta desplegada por la
encausada. Empero, la cuantía de la reparación civil, por su propia naturaleza,
está en función al daño causado –no a la culpabilidad de la obligada–, y el
REPARACI criterio base del órgano A Quo es el correcto al fijar un monto según la
ÓN CIVIL entidad del perjuicio: dos mil soles.
Fundamentos de la Sala Penal de la Corte
Suprema respecto a la confirmación de la condena

NO PUEDEN SER EL DELITO DE F.D.

COMPROBANTES ES DE PELIGRO,
PROVISIONALES. NO DE LESIÓN.

No es relevante que
No se evidencian
el arqueo de caja
falsedades respecto a
niegue una
las inferencias del A
afectación
quo.
patrimonial efectiva.
 FALLO
Declarar INFUNDADOS los recursos de apelación
interpuestos por la encausada EVA GISELLE
RESUELVE

GARCÍA LEÓN y el señor PROCURADOR

PÚBLICO ADJUNTO
ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN.

Confirmaron la sentencia condenatoria por

el delito de falsificación de documento público
en agravio del Estado – tres años de ppl,
suspendida condicionalmente por el
plazo dos años y tres meses, así como al
pago de dos mil soles por concepto de
reparación civil.
GRACIAS POR SU
ATENCIÓN…