IGUALDADES

PROF. ISABEL SEVERIN FUSTER

 SUMARIO

I. Igualdad como valor fundante de los derechos humanos

II. Igualdades como derechos fundamentales en la CPR

1.Igualdad ante la Ley

2.Igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos
3.Igualdad de oportunidades en el ingreso a los cargos públicos
I. IGUALDAD COMO VALOR FUNDANTE DE LOS DERECHOS HUMANOS
 La igualdad es un principio con varias
dimensiones
II. Igualdad
I. Igualdad formal III. Igualdad real
material

1) Como 3) Formal o de
2) Procedimental
generalización trato

i. Equiparación

ii. Diferenciación
 • Derecho debe tratar a las personas de la
misma manera
1) Como • Normas jurídicas: generales y abstractas
generalización • Principio del Estado de Derecho
• Seguridad jurídica
La igualdad
formal en
sentido amplio 2) De procedimiento
• Procedimientos judiciales: “son los
mismos para todas(os)”
puede ser • Debido proceso

analizada desde
tres perspectivas 3) De trato • Derecho: “debe tratar de forma igual a los
(formal en sentido iguales y de forma desigual a los desiguales”
estricto, igualdad • Diferencias
como no • Como equiparación (“igual a los iguales ”)
discriminación, • Como diferenciación (“desigual a los
desiguales”)
igualdad ante la ley)
 Hoja de
ruta
i. Igualdad de trato
ii. Igualdad como
equiparación e igualdad
como diferenciación
iii. Argumentos razonables:
juicio de
proporcionalidad
iv. Discriminación arbitraria
v. Categorías sospechosas
vi. Acciones afirmativas
i. Igualdad de trato

•“TRATO IGUAL A LOS IGUALES”

• Prohibición de decisiones
distintas para situaciones
similares

•DIFERENCIAS (“DESIGUAL A LOS

DESIGUALES”)
• Justificadas y razonables
para fundamentar un trato
diferenciado favorable
 ii. La igualdad de trato tiene dos dimensiones:
igualdad como equiparación e igualdad como diferenciación

TRATO DIFERENCIADO
i. IGUALDAD DIFERENCIAS NO DESFAVORABLE:
JUSTIFICAN TRATO
COMO DIFERENCIADO
DISCRIMINACIÓN
ARBITRARIA
EQUIPARACIÓN DESFAVORABLE

ii. IGUALDAD DIFERENCIA TRATO DIFERENCIADO

JUSTIFICAN TRATO FAVORABLE:
COMO DIFERENCIADO ACCIONES POSITIVAS
DIFERENCIACIÓN FAVORABLE O AFIRMATIVAS
 Ejemplo:
¿estás diferencias son
relevantes para optar a
una beca financiada
por el Estado?
 Ejemplo:
¿estás diferencias son relevantes para optar a una beca financiada por el Estado?
 ¿Qué tipo de
igualdad procede
en estos casos?

Igualdad como equiparación

¿Por que?
En esa situación de hecho,
las diferencias no justifican
un trato desfavorable
 Ejemplo:
¿estás diferencias pueden fundamentar un trato favorable en la postulación a una beca
financiada por el Estado?
 ¿Qué tipo de
igualdad procede
en estos casos?

Igualdad como diferenciación

¿Por que?
En esa situación de hecho,
las diferencias justifican un
trato favorable

Es necesario que argumentos

razonables y justificados
Ejemplos de aplicación de igualdad como
diferenciación
• Impuesto a la renta
• Pago de pensiones de vejez
• Pre y post natal
• Atención de salud preferente para personas mayores
• Estacionamientos reservados para personas con discapacidad
 Ejemplo:
¿Se puede destinar un trato desfavorable basado en estas diferencias en la postulación a
una beca financiada por el Estado?
 iii. ¿Cómo saber
si los argumentos
son razonables?

En una situación de hecho,

para determinar si los
argumentos que se otorgan
para fundamentar un trato
diferenciado desfavorable
son razonables, se puede
aplicar el juicio de
proporcionalidad
Criterios del test de proporcionalidad
Legitimidad
• ¿Trato diferenciando persigue una finalidad protegida por la Constitución?

Idoneidad
• ¿Trato diferenciado permite lograr el fin en términos causales empíricos?

Necesidad
• ¿Trato diferenciado afecta un derecho de la manera menos gravosa?
• ¿Existen otros modos alternativos de afectación menos gravosos?

Proporcionalidad en sentido estricto

• ¿El nivel de satisfacción del derecho/bien jurídico que se logra con trato diferenciado es superior al
nivel de afectación que genera en el derecho afectado?
• ¿Qué argumentos lo justifican?
 Caso de laboratorio:
hechos
• Un reglamento del Ministerio de
Transporte prohíbe a las mujeres
conducir autobuses.
• El Ministerio argumenta que esta
prohibición es necesaria para tutelar la
seguridad vial y los derechos a la vida y
a la integridad de terceras personas.
• Además, el Ministerio esgrime que las
mujeres tienen menos habilidades
motrices para la conducción de un
vehículo complejo como un autobús.
 Caso de laboratorio:
identificando “cuestiones claves”
• Situación de hecho
• Reglamento que prohíbe a mujeres
conducción de autobuses
• Fin/derecho que se quiere satisfacer
• Seguridad vial y protección de derechos a la
vida e integridad de terceros
• Trato diferenciado
• Prohibición de conducir autobuses a mujeres
• Diferencia
• Sexo: condición de ser mujer
• Desfavorable: derecho(s) afectado(s)
• Derecho a la igualdad ante la ley
• Libertad de trabajo
 Caso de laboratorio:
aplicando test de proporcionalidad
Legitimidad Legitimidad
• ¿Trato diferenciando persigue una finalidad protegida por la • Sí, derechos están tutelados en la CPR y seguridad vial tiene regulación en
Constitución? el ordenamiento jurídico

Idoneidad
• ¿Trato diferenciado permite lograr el fin en términos causales
empíricos?
Necesidad
• ¿Trato diferenciado afecta un derecho de la manera menos gravosa?
• ¿Existen otros modos alternativos de afectación menos gravosos?
Proporcionalidad en sentido estricto
• ¿El nivel de satisfacción del derecho/bien jurídico que se logra con
trato diferenciado es superior al nivel de afectación que genera en el
derecho afectado?
• ¿Nivel de satisfacción/afectación es leve, mediano o grave?
• ¿Qué argumentos justifican la afectación?
Idoneidad
• Sí, si las mujeres no conducen autobuses, no dañaran la integridad ni la
vida de terceros y no afectarán la seguridad vial
Necesidad
• No, se puede aplicar un examen especial para determinar si las mujeres
cuentan con las habilidades necesarias para conducir un autobús
Proporcionalidad en sentido estricto
• Nivel de satisfacción de seguridad vial y de derechos es relativamente
indeterminado. Se especula que si mujeres no conducen buses no habrán
afectaciones.
• Nivel de afectación de derecho a la igualdad y libertad de trabajo es grave,
porque se trata de una prohibición absoluta
• Argumento de falta de habilidades no es razonable, porque no hay
evidencia científica/estadística que así lo demuestre.
 iv. Discriminación arbitraria

Desfavorable:
Trato diferenciado: Diferencia:
distinción, exclusión
en comparación con sin fundamento
o restricción en
otras personas razonable
ejercicio de derecho
v. Categorías
• Sexo, orientación
sospechosas sexual, expresión de
Diferencias que género
no justifican • Raza, etnia, color
razonablemente • Lengua
un trato distinto • Origen social, nacional

desfavorable • Religión, creencia

• Opinión política
 • Justificación: grupos sociales desventajados
• Debe presumirse que trato diferenciado
basado en categoría sospechosa da lugar a
discriminación arbitraria
Las categorías
• Test de proporcionalidad debe aplicarse con
sospechosas más exigencia:
hacen que el • Legitimidad: fin debe ser especialmente valioso
juicio de • Idoneidad: trato diferenciado desfavorable logra sin
duda el fin
proporcionalidad • Necesidad: trato desfavorable es único medio para
sea más exigente lograr el fin
• Proporcionalidad estricta: argumentos muy
contundentes para justificar que nivel de
satisfacción de derecho/fin es mayor a nivel de
afectación del otro derecho
 Definición legal de discriminación
arbitraria
Ley 20.609, Establece Medidas contra la
Discriminación, art. 2

“toda distinción, exclusión o restricción que carezca de

justificación razonable, efectuada por agentes del
Estado o particulares, y que cause privación,
perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los
derechos fundamentales establecidos en la
Constitución Política de la República o en los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por
Chile y que se encuentren vigentes, en particular
cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia,
la nacionalidad, la situación socioeconómica, el idioma,
la ideología u opinión política, la religión o creencia, la
sindicación o participación en organizaciones gremiales
o la falta de ellas, el sexo, la maternidad, la lactancia
materna, el amamantamiento, la orientación sexual, la
identidad y expresión de género, el estado civil, la edad,
la filiación, la apariencia personal y la enfermedad o
discapacidad”
vi. Acciones positivas o afirmativas

Ejemplo: políticas de cuotas

Grupo Trato
desventajado diferenciado

Favorable para la Test de

igualdad proporcionalidad
Recapitulación
• Igualdad como valor: generalización,
procedimental, de trato
• Igualdad de trato: equiparación,
diferenciación
• Razonabilidad de los argumentos:
test de proporcionalidad
(legitimidad, idoneidad, necesidad,
proporcionalidad estricta)
• Discriminación arbitraria
• Categorías sospechosas
 II. Igualdad material

Valores: Polémica:
Necesidades
DESCA solidaridad, posición
básicas
altruismo política
 II. Igualdad
material
Necesidades básicas
• carencias materiales del individuo que le
impiden desarrollarse de manera integral

Valores
• solidaridad, altruismo

DESC(A)

Polémica
• posiciones filosófico-políticas que la
cuestionan
 III. Igualdad real
Críticas a la igualdad formal
• Discriminación individual vs. discriminación
estructural
• Discriminación de iure vs. Discriminación de facto
• Discriminación simple (intersectorial) vs.
discriminación múltiple (interseccional)
• Discriminación directa vs. Discriminación indirecta

Propuestas
• Desigualdad económica: redistribución
• Desigualdad simbólica: reconocimiento
Liliana Ronconi • Desigualdad política: paridad, representación
• Multidimensionalidad
IGUALDAD ANTE LA LEY
Art. 19 N° 2 CPR
 SUMARIO
1. Regulación constitucional

2. Explicación del derecho a la igualdad ante la ley

3. Concepto sociológico de igualdad ante la ley

4. Proscripción de la esclavitud

5. Igualdad entre hombres y mujeres

6. Garantías judiciales
 1. Regulación constitucional
Art. 19 n° 2 CPR
“La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo
privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su
territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la
ley.
Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias
arbitrarias”
 1. Regulación constitucional
Art. 19 n° 2 CPR
“La igualdad ante la ley (derecho). En Chile no hay persona ni
grupo privilegiados (concepto sociológico). En Chile no hay
esclavos y el que pise su territorio queda libre (prohibición
esclavitud). Hombres y mujeres son iguales ante la ley
(igualdad entre hombres y mujeres).
Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias
arbitrarias” (prohibición discriminación arbitraria)
 2. Derecho a la igualdad ante la ley
Inc. 1º: “La igualdad ante la ley”
Inc. 2º: “ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”

Igualdad ante la ley

Igualdad de trato

Prohibición de discriminación arbitraria

 3. Concepto sociológico de igualdad
“En Chile no hay persona ni grupo privilegiados”

Igualdad entre
grupos humanos

Prohibición de una
sociedad estamental
 4. Proscripción de la esclavitud
“En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio
queda libre”
i. Concepto de esclavitud

ii. Principio de la libertad de paso

iii. Formas contemporáneas de esclavitud

i. Concepto de esclavitud

Estado o condición de una

persona sobre la cual se
ejercitan atributos del
derecho de propiedad
Art. 1.1, Convención sobre
la Esclavitud
 ii. Principio de la libertad de paso

Quien pise Libre de

territorio chileno esclavitud
iii. Formas contemporáneas de esclavitud

Relator Especial • Trabajo forzado

sobre Formas • Esclavitud sexual
Contemporáne • Matrimonios forzados
as de la • Compraventa de cónyuges
Esclavitud, ONU • Trata de personas
 ¿Un caso nacional de forma
contemporánea de esclavitud?

• https://www.eldesconcierto.cl/2020/01/18/empres
ario-hugo-larrosa-es-condenado-a-siete-anos-de-car
cel-por-abuso-sexual-a-un-trabajador/

• https://www.t13.cl/videos/nacional/video-fabrica-d
el-terror-empresario-hugo-larrosa-declarado-culpab
le-abuso-sexual
 5. Igualdad entre hombres y mujeres
“Hombres y mujeres son iguales ante la ley”

Ley de Reforma
Constitucional Nº Art. 1 Art 19 Nº 2
19.611, 1999

“Hombres y
“los hombres”: mujeres son
"las personas" iguales ante la
ley”
 Lenguaje y derechos humanos

Críticas Contra-críticas
Innecesaria Lenguaje de DDHH

Excluyente Teorías de género

• Minorías sexuales
 6. Garantías judiciales

Acción de
Art. 20
protección
 Acción de discriminación arbitraria
Marco normativo legal
• Ley Nº 20.609 Establece Medidas contra la Discriminación (Ley Zamudio)

Tribunal competente
• Juzgado de Letras en lo Civil
• Domicilio de persona afecta o responsable
Plazo
• 90 días corridos desde que persona afecta toma conocimiento

Legitimación activa
• Persona afectada
• Representante legal
• Cualquier persona, cuando persona afectada está imposibilitada y no tenga representante legal
Finalidad
• Declarar carácter discriminatorio del acto
• Dejar sin efecto el acto discrminatorio
• Providencias necesarias
• Multa (5 a 50 UTM)