Evaluación geoambiental de Terrae Proyecto Quebradona

Grupo de
trabajo de
campo en
Jericó –
Vereda La
Soledad

5 ingenieros
civiles (geotecnia -
hidrología)
15 geólogos.
Evaluación geoambiental de Terrae Proyecto Quebradona
Direc. proyecto: Julio Fierro (Geólogo MSc Geotecnia)
Geología: Eduardo Villamil (Geólogo MSc Geología -a-)
Nicolás Serrano (Geólogo)
Lina Pérez (Geólogo)
Carlos Sierra (Geólogo)
Geomorfología: Harol Moya (Geólogo)
Miguel Gómez (Geólogo) Admin. proyecto: Carolina Sorzano
Mateo Velásquez (Geólogo) Francy Zafra
Hidrología: Lorena Barreto (Ing. Civil Espec. Recursos Hidráulicos)
Luisa Alvarado (Ing. Civil MSc Sanitaria -a-)
Hidrogeología Eduardo Quintero (Ing. Civil MSc Geofísica)
Angie Ramírez (Geóloga)
Eduard Mora (Geólogo)
Suelos: Carlos Guío (Geólogo MSc Edafología)
Geotecnia: Carlos Reina (Ing. Civil MIC Geotecnia -a-)
César Ramírez (Ing. Civil MIC Geotecnia -a-)
SIG: Daniel Larrota (Geólogo)
Trabajo campo: Henry González (Geólogo)
Camilo Castaño (Geólogo)
Santiago Vargas (Ing. Civil)
Gonzalo Valdivieso (Estudiante Geología)
Jeremy León (Estudiante Geografía)
Evaluación geoambiental de Terrae Proyecto Quebradona

Reunión para
planeación de
campo con la
comunidad
campesina
Evaluación geoambiental de Terrae Proyecto Quebradona
Se monitoreó la calidad de agua de
quebradas y manantiales desde la
Mama del agua en la cuenca alta hasta
la ribera del río Cauca mediante toma
de datos.

Fuente: Elaboración propia

Evaluación geoambiental de Terrae Proyecto Quebradona

Ubicación de manantiales
visitados por Terrae para
medición de parámetros
químicos del agua y
caracterización hidrogeológica

Fuente: Elaboración propia

Evaluación geoambiental de Terrae Proyecto Quebradona

Mediante varios dispositivos de medición más

precisa de calidad de aguas (sonda Hanna) se
hizo un remuestreo en quebradas de mayor
importancia ecológica y para la comunidad.
Evaluación geoambiental de Terrae Proyecto Quebradona
Para entender el
funcionamiento del agua
tanto superficial como
subterránea, se hicieron
pruebas de infiltración de
agua en el suelo (con
infiltrómetro de doble pared) y
medición de caudales en
cursos de agua (con
molinete).
Evaluación geoambiental de Terrae Proyecto Quebradona

En geología se definieron
distintos tipos de roca
mediante trabajo en
campo, muestras de
mano y muestras
analizadas en
microscopio petrográfico
Evaluación geoambiental de Terrae Proyecto Quebradona

La geología estructural,
referente a fracturas en la
roca, por donde pueden fluir
aguas subterráneas, se
caracterizó en campo
mediante líneas de
muestreo (scanline) y toma
de datos en roca con brújula
geológica. Por otro lado,
mediante imágenes
satelitales, fotos aéreas y
otros insumos se infirieron
fallas y zonas de
fracturamiento.

Fuente: elaboración propia

Evaluación geoambiental de Terrae Proyecto Quebradona

ESTACION DE AFORO Q0 ESTACION DE AFORO Q y F ESTACION DE AFORO Q4

Q medido= 0,09 mᶟ/s Q medido= 0,14 mᶟ/s Q medido= 0,25 mᶟ/s

ESTACION DE AFORO Q3 ESTACION DE AFORO Q2 ESTACION DE AFORO QRP

Q medido= 0,33 mᶟ/s Q medido= 0,39 mᶟ/s Q medido= 0,42 mᶟ/s

Puntos de aforo de caudal sobre quebradas La Palma,
Vallecitos y cañadas La Hermosa y El Oso.
¿Se va a drenar todo
el sistema de aguas
subterráneas a lo
largo y ancho de
cientos de
hectáreas?
 Evaluación EIA AGA

DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

No es muy creíble que la subsidencia no
vaya a continuar hacia la ladera que
configura el límite con Támesis.
 Evaluación EIA AGA

DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

El daño grave se hará los tres primeros
años

Construcción mina subterránea

Año 4
1
2
3

Fuente: Minera de Cobre Quebradona, 2019

 Evaluación EIA AGA

DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

El daño grave se hará los tres primeros
años

Operación mina

Año 10
Año
Año 20
21
15
5
4
3
2
1

Fuente: Minera de Cobre Quebradona, 2019

 Evaluación EIA AGA
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
El daño grave se hará los tres primeros años

Fuente: Minera de Cobre Quebradona, 2019

 Evaluación EIA AGA
Año
Años 16
11
6a2
1
5
4a10
3 21
15
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
El daño grave se hará los tres primeros
años

Fuente: Minera de Cobre Quebradona, 2019

Avance general por años

Evaluación EIA AGA
Año
Años 16
11
6a2
1
5
4a10
3 21
15

Fuente: Minera de Cobre Quebradona, 2019

Avance general por años

Evaluación EIA AGA
Años
Año11
4a1a10
65
16
Año 15
21

Fuente: Minera de Cobre Quebradona, 2019

Avance general por años

Evaluación EIA AGA
ÁREAS DE INFLUENCIA

Incoherencias y contradicciones en circunscribir la

afectación a un límite administrativo.

Estas incoherencias se encuentran en temas de:

- Aguas superficiales
- Aguas subterráneas
-Geotecnia (subsidencia)
-Riesgo (falla relaves)
 Evaluación EIA AGA
ÁREAS DE INFLUENCIA

Incoherencias y contradicciones en
circunscribir la afectación a un límite
administrativo.

Estas incoherencias se encuentran en temas

de:
- Aguas superficiales
- Aguas subterráneas
-Geotecnia (subsidencia)
-Riesgo (falla relaves)
 Evaluación EIA AGA
GEOLOGÍA
Hay incoherencia en las fallas y los tipos de roca planteados en diferentes mapas.
 Evaluación EIA AGA
GEOLOGÍA
¿dónde están las estructuras NW en el mapa estructural de AGA?
INCOHERENCIAS
 Evaluación EIA AGA
GEOLOGÍA
No se entiende la historia de los esfuerzos tectónicos
(hay contradicciones entre los planteamientos
esfuerzo-deformación), lo cual tiene influencia en el
entendimiento de la estabilidad de taludes y de las
aguas subterráneas.
 Evaluación EIA AGA
GEOLOGÍA
En el mapa geológico de la zona de influencia del proyecto se realiza un
Se muestra una única discontinuidad
perfil geológico (A-A’). Si bien en el mapa se muestran el trazo de
estructural en este perfil, no obstante,
elementos tales como “Fallas definidas”, en el perfil no se agregan. La
no se especifica de qué tipo es o cuál
distribución de estas fallas ayuda a la comprensión de los sistemas de agua
es su comportamiento cinemático.
en profundidad.

Completa ausencia de No se muestra la

elementos distribución de las
estructurales sobre el rocas sedimentarias de
perfil geológico. la Fm. Amagá.
 Evaluación EIA AGA
GEOLOGÍA
Después de 10 años, AGA muestra 157 datos de discontinuidades en macizos rocosos medidos en campo con
brújula. De una campaña de dos semanas, TERRAE midió 2682.
En los estudios de la naturaleza se necesita medición y análisis, pero sin medición no hay posibilidad de
acercamiento al entendimiento de la naturaleza.
NO MÁS “AMBIENTALISMO” DE SALÓN, DE OFICINA Y DE CABILDEO
 Evaluación EIA AGA
GEOLOGÍA
Incoherencias entre los perfiles donde se muestra que la calidad de
la roca es buena y otros datos donde se ve que hay muchos niveles
de calidad mala.
 Evaluación EIA AGA
GEOQUÍMICA
Alteraciones mineralógicas y concentraciones de Cu y Au.
Todas las zonas de alteración tienen presencia de pirita (resaltado en amarillo) y otros sulfuros. (EIA-
Descripción del proyecto 3.84/3.75)

Paragénesis mineral

(EIA-Descripción del
proyecto 3.85)
 Evaluación EIA AGA
GEOQUÍMICA
Sulfuros
 Evaluación EIA AGA
HIDROGEOLOGÍA
Increíble la falta de datos en el sector
de los túneles… Por allí se va a
drenar el agua de la montaña.
Sin hacer ninguna perforación a lo
largo de los 6 km de túneles, AGA
hace hipótesis de aguas subterráneas
y de no acidificación de esas rocas
una vez sean dispuestas como
botaderos.

HIPÓTESIS SIN SUSTENTO

 Evaluación EIA AGA
GEOQUÍMICA
Con base en qué se dice que el túnel de
acceso no acidifica?
 Evaluación EIA AGA
GEOMORFOLOGÍA

AGA presenta un inventario escaso de eventos de

movimientos en masa en su área de influencia.
(AGA: 58, TERRAE: 80)

AGA identifica únicamente deslizamientos, aún

cuando hay evidencias de flujos de tierra y detritos.
Las implicaciones en el riesgo son muy diferentes.
 Evaluación EIA AGA
GEOMORFOLOGÍA
Ausencia de movimientos en masa en los mapas del área central del polígono trabajado por AGA (Vereda
Palocabildo y escarpe). No obstante, existen.
Evaluación EIA AGA
GEOMORFOLOGÍA

En el trabajo de movimientos en masa AGA usó metodologías

antiguas (de los años 80) e ignoró la normativa vigente
(Decreto 1807 de 2014) y las guías modernas (2017)
 Evaluación EIA AGA
HIDROLOGÍA
Incongruencias en los cálculos de las lluvias de un capítulo a otro

Capitulo Hidrología: Capitulo Hidrogeología:

 Evaluación EIA AGA
HIDROLOGÍA
Incongruencias en los cálculos de los caudales de un capítulo a otro (en más del doble)

Extraído de : EIA Anexo 3_11 Balance de Aguas Proyecto Quebradona. Ingeniería nivel Feed/EIA- Deposito de relaves
filtrados y manejo integral de aguas - Golder Associates Colombia S.A.S. 2019 189-715-1018_9000_TR_004_1 Pagina 45

0,034 m³/s
Extraído de : Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA- V1-FA Noviembre, 2019 PAGINA
 Evaluación EIA AGA
EVALUACIÓN AMBIENTAL
LA QUEBRADA LA FEA VA A SER DESTRUIDA CASI EN SU TOTALIDAD POR EL PROYECTO
MINERO (DISMINUCIÓN EN CAUDAL DE HASTA UN 88% Y DEL 37% DEL FLUJO BASE)
 Evaluación EIA AGA
EVALUACIÓN AMBIENTAL

DAÑAR CASI TOTALMENTE

UNA QUEBRADA ES
VALORADO POR AGA EN
MENOS DE 3´500.000 POR
AÑO.
SIN COMENTARIOS
Evaluación EIA AGA
HIDROGEOLOGÍA

Plantean que los sectores de Quebradona y

Cauca se encuentran separados por una
barrera impermeable en el sector del
escarpe (sin ningún soporte técnico-
científico), que impide el flujo de aguas
subterráneas entre ambas zonas. Los
muestreos realizados por la empresa no
incluyen puntos entre los dos lugares que
permitan establecer con claridad el
comportamiento del área de influencia del
proyecto en su totalidad.
 Evaluación EIA AGA
HIDROGEOLOGÍA
Terrae realizó mediciones de datos de
parámetros in situ en diferentes zonas, los
puntos inventariados se muestran en la imagen
adjunta. Se encontraron manantiales y
nacimientos de agua en la supuesta barrera
impermeable, evidencia de flujo de aguas
subterráneas a través de la zona.
Lo anterior, permite realizar un análisis en
conjunto con los datos de suministrados por
AGA en el EIA y determinar de manera global
el comportamiento del agua subterránea.

Puntos de agua inventariados por Terrae en visita de campo.

 Evaluación EIA AGA
HIDROGEOLOGÍA
El muestreo de AGA en las zonas de Quebradona y Cauca es seguido de un análisis de ambas zonas de
forma independiente. Este análisis favorece la teoría de que en ambas zonas se presentan flujos de aguas
subterráneas locales, y que dada la barrera impermeable del escarpe, no hay una conexión entre ambos
lugares.
CONVENCIONES
Infraestructura del Zona Superficial en el
Valle
proyecto
Zona Superficial sobre la
Transporte de Montaña
materiales
Zona de subsidencia
Túnel
Vía superficial
Área de influencia

Distribución de la conductividad
eléctrica en el sector de
Quebradona para los años 2014 y
2015. Fuente: Elaboración propia a
partir de SHI, 2019
 Evaluación EIA AGA
HIDROGEOLOGÍA
El análisis del comportamiento de la conductividad
eléctrica del agua de forma integrada, muestra una
clara tendencia de aumento de la conductividad
desde el sector de Quebradona hacía el sector del
Cauca, pasando por una zona de transición que
corresponde al escarpe. Indica un posible flujo de
aguas subterráneas recargadas en la zona de
Quebradona hacia el sector de Cauca, con
aumentos progresivos en los tiempos de residencia
de las aguas en el subsuelo en esta dirección.

Distribución de la conductividad eléctrica

en el área de influencia del proyecto.
Fuente: Elaboración propia a partir de
datos de SHI,2019 y Terrae.
 Evaluación EIA AGA
HIDROGEOLOGÍA

Hipótesis sin soporte: la gran irresponsabilidad de “considerar” por parte de la minera que las infiltraciones
procedentes de los relaves no son “problemas importantes”
 Evaluación EIA AGA
HIDROGEOLOGÍA
Incoherencia con sus propios planteamientos
de rocas casi impermeables.
 Evaluación EIA AGA
HIDROGEOLOGÍA
Inconsistencias, incoherencias y errores en la base de los modelos.
 Evaluación EIA AGA
HIDROGEOLOGÍA
Crítica a que se use este método en un
proyecto tan riesgoso
 Evaluación EIA AGA
HIDROGEOLOGÍA
Incertidumbre en el modelo GOD. Sentencia C339 de
2002: Para el asunto que nos ocupa, esto quiere decir que
en caso de presentarse una falta de certeza científica
absoluta frente a la exploración o explotación minera de
una zona determinada; la decisión debe inclinarse
necesariamente hacia la protección de medio ambiente,
pues si se adelanta la actividad minera y luego se
demuestra que ocasionaba una grave daño ambiental,
sería imposible revertir sus consecuencias.
 Evaluación EIA AGA
HIDROGEOLOGÍA
No le pueden meter una amenaza
como un depósito de relaves si la
definieron como zona de recarga
 Evaluación EIA AGA
HIDROGEOLOGÍA
¿Qué quiere que le dé?
Lo del área de influencia que dizque no llega a
Támesis.
 Evaluación EIA AGA

GEOTECNIA
Subsidencia
El modelamiento no es carente de incertidumbre y otros modelos muestran que la subsidencia puede ser
mucho mayor que la planteada por AGA y afectar el municipio de Támesis.

Túneles
Métodos empíricos que no parecen estar suficientemente soportados.

Relaves
Las consideraciones de humedecimiento de relaves y el consiguiente cambio en sus condiciones no ha
sido considerado de manera adecuada por AGA. El modelamiento al respecto es precario.
 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Los testimonios locales dicen que hubo efectos fuertes en
Jericó por sismo de Tumaco de 1979.
Esa zona no es considerada.
Tampoco lo es la falla de Algeciras, la de mayor
sismogeneración en el centro-sur del país.
 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Crítica desde hidrogeología y cuál es la influencia de la subestimación?
Cómo saber estas cosas si no hubo ninguna perforación en la zona de túneles.
 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Subsidencia
Sin sustentos de los cálculos para los FS
estáticos y sin ningún dato ni cálculo de los
FS con sismo y lluvias.
 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Túneles y galerías
Cálculos con métodos empíricos, pues no tienen
perforaciones de soporte.
Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Taludes
Análisis de estabilidad de rocas ígneas sin
fracturas
 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Relaves

“El TMF propuesto tendrá una altura aproximada de 106 m medida en el eje de la
cresta hasta el terreno natural (…). El TMF tendrá un volumen aproximado de 58.8 Mm3
con un área en planta de 160,4 ha.”
 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Relaves
 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Relaves

Relaves ¿secos?
¿van a impermeabilizar por encima y por debajo?
 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Relaves

DEFICIENCIAS COMPONENTE GEOTÉCNICO: Dep. relaves

 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Relaves

DEFICIENCIAS COMPONENTE GEOTÉCNICO: Dep. relaves

 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Relaves

DEFICIENCIAS COMPONENTE GEOTÉCNICO: Dep. relaves

 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Relaves

DEFICIENCIAS COMPONENTE GEOTÉCNICO: Dep. relaves

 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Relaves
Los filtrados solo son
viables si las lluvias no
superan 50 mm por mes
50 mm

50 mm

DEFICIENCIAS COMPONENTE GEOTÉCNICO: Dep. relaves

Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Cierre
Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Cierre
Son adecuados y garantistas los criterios de cierre?
 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Cierre
NO DICEN NADA!!!
 Evaluación EIA AGA
GEOTECNIA
Cierre
En túneles, no harán nada.
Y DE LOS RELAVES, NO HAY NADA.
 Evaluación EIA AGA
PLAN MANEJO AMBIENTAL
Análisis crítico

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4761224/

A Combined Ecological and Epidemiologic Investigation

of Metals Exposure amongst Indigenous Peoples Near
the Marlin Mine in Western Guatemala
“Levels of aluminum, manganese, and cobalt were
significantly higher in Site B (Tailings Creek) and elevated
in Site C (Quivichil Creek) when compared to the other
two sites.”
 Evaluación EIA AGA
CONTINGENCIA Y RIESGOS

El análisis de tiempo de exposición es de

pocos años (generalmente 24), incluso
para estructuras que van a durar para
siempre, tales como los relaves y
botaderos, entre otros. Esto constituye un
aspecto que induce error en la toma de
decisiones con un argumento falaz.
 Evaluación EIA AGA
CONTINGENCIA Y RIESGOS
El análisis de tiempo de exposición es de pocos años, incluso para estructuras que van a durar para
siempre, tales como los relaves y botaderos, entre otros. Esto constituye un aspecto que induce error en la
toma de decisiones con un argumento falaz.
 Evaluación EIA AGA
CONTINGENCIA Y RIESGOS

Con esas falacias, la probabilidad de

errores, contingencias, riesgos (que
implican vidas, contaminación de aguas y
suelos, contaminación de aire, etc.) es
baja.
!NO VA A PASAR NADA!
 Evaluación EIA AGA
CONTINGENCIA Y RIESGOS
Con esas falacias, la probabilidad de errores, contingencias, riesgos (que implican vidas, contaminación de
aguas y suelos, contaminación de aire, etc.) es baja.
!NO VA A PASAR NADA!
 Evaluación EIA AGA
CONTINGENCIA Y RIESGOS
Con esas falacias, la probabilidad de
errores, contingencias, riesgos (que
implican vidas, contaminación de aguas
y suelos, contaminación de aire, etc.) es
baja.
Usaron un modelo gratuito que no fue
concebido para este tipo de materiales.
!NO VA A PASAR NADA!
 Evaluación EIA AGA
CONTINGENCIA Y RIESGOS