UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CONTABILDIAD
CURSO

ANALISIS DE INFORME PERICIAL

DOCENTE:
ALUMNOS :
CUSCO-PERU 2022
I.GENERALIDADES
 1.1 UBICACIÓN GEOGRAFICA
LOCALIDAD :MAYUHUANUYOC
DISTRITO :CUSIPATA
PROVINCIA :QUISPICANCHIS
DEPARTAMENTO :CUSCO
PROVINCIA :CUSCO
REFERENCIA ESPECIFICA
DEL EJE VIAL CUSCO-PUNO , ANTES DE INGRESAR AL PUENTE DEL DISTRITO DE CUSIPATA SE
HACE INGRESO A LA ZONA DE PROYECTO RECORRIENDOSE UNA TROCHA DE 1.40KM HASTA LA
BOCATOMA CONSTRUIDA
1.2 UNIDAD GESTORA Y EJECTORA :MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUSIPATA

1.3 ALCALDE DEL DISTRITO DE CUSIPATA (PERIODO 2015-2018) : Sr. Serapio Llanos Taco DNI
25196997(alcalde del distrito de cusipata de acuerdo a la credencial entregada por el jurado
nacional de elecciones el 21 de octubre del 2014

1.4 Obra :”MEJORAMENTO DE A BOCATOMA Y CANALES LATERALES DEL SISTEMA DE RIEGO

MAYUHUAYOC DEL DISTRITO DE CUSIPATA , PROVINCIA DE QUISPICANCHIS-CUSCO”

1.5 MODALIDAD EJECUCION : Ejecución Presupuestaria Directa

1.6 RESIDENTE DE OBRA: Ing. Civil Juan Carlos Becerra Aucahuallpa – CIP N°98516 Asignado
mediante Memorandum n° 019-2016-MDC/SGIDU ( Del 1 de mayo del 2016 hasta 30 de Octubre del
2016)

1.7 INSPECTOR DE OBRA : Ing. Civil Enrique Mejia Zapata –CIP N°87197 (Sub gerente de
infraestructura y desarrollo urbano de la Municipaidad Distrital de Cusipat
1.8 PROYECTISTA : Ing. Civil Miguel Angel Hinojosa – CIP N°150936

1.9 PRESUPUESTO SNIP : NO TIENE

1.11 PRESPUESTO APROBADO EXPEDIENTE TECNICO :S/1,092,176.35

1.12 APROB. EXPEDIENTE TECNICO : R.A.N°046-2016/A/MDC/Q DEL

27/04/2016

1.13 PLAZO DE EJECUCION : 180 DIAS CALENDARIO

1.14 FECHA DE INICIO DE OBRA : 2 DE MAYO DEL 2016

1.15 FECHA DE CONCLUSION DE OBRA PROGRAMAD:28 DE OCTUBRE

DEL 216

1.16 PARALIZACION DE OBRA : 13 DE OCTUBRE DEL 2016

1.17 AMPLIACION DE PLAZO SOLICITADO : NO TIENE

1.18 AMPLIACION PRESPUESTAL SOLICITADO NO TIENE

1.19 MONTO
DEL
COSTO DIRECTO
S/934,962.41

PROYECTO
APROBADO
DEL GASTOS DE LIQUIDACION
DE OBRA S/9817.11
GASTOS GENERALES S/
88,81.43

EXPEDIENTE
PRESUPUESTO DE
S/1,092,176.35 (UN
MILLON NOVENTA Y
DOS MIL CIENTO

TECNICO SETENTA Y SEIS CON

35/100 SOLES ),

GASTO DE EXPEDIENTE GASTOS DE INSPECCION

TECNICO S/16502.09 S/42073.31
BASE LEGAL

NORMAS GENERALES
• CONSTITUCION POLITICA DEL PERU PUBLICADA EL 30 DE DICIEMBRE 1993

NORMAS DE FUNCIONAMIENTO
• Ley que modifica el Sistema Nacional de Inversión Publica , Ley N°27293 , Ley N°28802, del 19 de julio de 2006
• Resolución Contraloría N° 195-88-CG de la Contraloría General de la Republica , Directiva General del Sistema Nacional De
Inversiones Publica
NORMAS PRESUPUESTARIAS
• Ley 28411 ley general del sistema de presupuesto
• Ley N° 30372 Ley de presupuesto del sector publico para el año 2016
• Ley N° 30518 Ley de presupuesto del sector publico para el año 2017
• Ley N° 30693 Ley de presupuesto del sector publico para el año 2018
NORMAS REGLAMENTARIAS
• Reglamento Nacional de Edificaciones
• Muestreo de concreto fresco NTP 339.036, ASTM -172
• Determinación de temperatura de mezclas de concreto , NTP 339.184 ASTM C 1064
• Asentamiento de concreto fresco con el cono de abrams, NTP 339.035 ATM C 43
• Peso unitario y rendimiento NTP 339.046 ASTM c 138
• Contenido de aire en el concreto freso, método, presión NTP 339.083ASTMC c 231 método Volumétrico NTP 339.081ASTM C 173
• Elaboración de curado de probetas cilíndricas en obra , NTP 339.033 ASTM C 31
• Ensayo de resistencia a la presión , NTP 339.034 ASTM c 39
III. SOBRE LOS PUNTOS A PERITAR

SE PRECISE TECNICAMENTE , SI LOS BIENES

EN MATERIA DE CONSTRUCCION
UTILIZADOS O ADQUIRIDOS PARA EL
AVANCE DE LA OBRA EN UN PORCENTAJE
DE 26.8% DE AVANCE FISICO , PRESENTA
UN COSTO EQUIVALENTE AL 34% DEL
PRESUPUESTO TOTAL DE LA OBRA
 NO SE CONSIDERO LOS GASTOS DE SUPERVISION , DEBIDO QUE
NO EXISTE REGISTRO DE QUE EL INSPECTOR HAYA ESTADO EN
OBRA Y NO EXISTE ALGUN GASTO FINANCIERO REALIZADO EN EL
RUBRO DE SUPERVISION
NOTAS
EL GASTO DE EXPEDIENTE TECNICO SE CONSIDERA DEBIDO DE
QUE ESE GASTO FUE REALIZADO SU PAGO CORRESPODIENTE

TODOS LOS COSTOS EFECTUADOS ESTAN CORRELACIONADOS

CORRECTAMENTE CON LOS COMPROBANTES DE PAGO
RESPEECTIVOS EN ESTE CASO FACTURAS A NOMBRE DE LA
MUNICIPALIDAD CUISPATA
FACTURAS DETEMINADAS Y REGISTRADAS
EN EL PERITAJE RESPECTIVO
III. SOBRE LOS PUNTOS A PERITAR

PRECISAR DE QUIEN O QUIENES ERAN LOS

ENCARADOS DEL MANEJO DE OBRA , ASI
COMO LOS MAERIALES DE LA OBRA
Y DETERMINAR DE HABER EXISTIDO DAÑOS
EN LA MISMA
RESOLUCION DE CONTRALORIA N°195-88-CG “EJECUCION DE
LAS OBRAS POR ADMINISTRACION DIRECTA”
NUMERAL 7 Y 8 DE LA RES. 195
RESIDENTE DE OBRA
QUIEN ESTABA A SU CARGO COMO SUB GERENTE
DE INFRAESTRUCTURA Y DESARROLLO URBANO E
INSPECTOR DE OBRA
OTROS COAUTORES IMPLICADOS EN EL
PROCESO DE PERITAJE
RESOLUCION DE CONTRALORIA N°195-88-CG “EJECUCION DE
LAS OBRAS POR ADMINISTRACION DIRECTA

LOS EJECUTORES NO
REALIZAN LA APERTURA NI
LA LEGALIZACION DEL
CUADERNO DE OBRA

LOS CUADERNOS DE OBRA NO

TIENEN NINGUNA FIRMA Y
CONSTANCIA DE LA PRESENCIA
DEL RESPONSABLE DE LA
INSPECION DE LA OBRA
RESOLUCION DE CONTRALORIA N°195-88-CG “EJECUCION DE
LAS OBRAS POR ADMINISTRACION DIRECTA

NO CUENTAN CON
OCURRENCIAS U
PROBLEMAS QUE ESTABAN
AFECTANDO AL
CUMPLIMIENTO DE LOS
CRONOGRAMAS
ESTABLECIDOS

NO TIENE NINGUNA CONSULTA

REALIZADA POR LA
RESIDENCIA A LA INSPECCION
SOBRE MODIFICACIONES DE
OBRA Y CONFORMIDADES DE
TRABAJOS REALIZADOS
SEGÚN LA PLANILA DE REMUNERACIONES
III. SOBRE LOS PUNTOS A PERITAR

DETERMINAR DE HABER EXISTIDO DAÑOS

EN LA MISMA
 ESTRUCTURAS SIN FUNCIONAMIENTO

FALTA DE REJILLA
SOCAVAMIENTO DE LA
METALICA DE EROSION DE AZUD EN
ESTRUCTURA DE
CAPTACION EN UNA LA POZA DE
PROTECCION DEL
LONGITUD DE AMORTIGUAMIENTO
AZUD AGUAS ABAJO
3.50MTSX0.425MTS
CONCLUSIONES
 CONCLUSION
 EL 19 DE JULIO DEL 2019 , SE REALIZA UN VISITA EN SITU
A LA ZONA DONDE SE REALIZO LA EJECUCION DEL
PROYECTO , REALIZANDO UNA VERIFICACION DE LAS
DIMENSIONES Y CARACTERISTICAS DE LOS ELEMENTOS
CONSTRUIDOS (BOCATOMAS DE CATACION)
ENCONTRANDOSE QUE LA VALORIZACION FISICA
REALIZADA POR EL RESIDENTE DE OBRA Y PRESENTADA
EN SU INFORME FINAL , NO ES LA VALORIZACION
FISICAL REAL ENCONTRADA , DEBIDO QUE SE HA
ENCONTRADO ELMENTOS DE CONSTRUCCION Y
DIMENSIONES DIFERENTES A LO MANISFESTADO POR EL
RESIDENTE POR LO QUE LA PERICIA CALCULA UN GASTO
FISICO DE EJECUCION DE OBRA DE S/312,246.02
(TRECIENTOS DOCE MIL CUATROCIENTOS VEINTESEIS CON
02/100 NUEVOS SOLES) Y REPRESENTA UN 27.55% DE
AVANCE DE OBRA
RESPONSABLES

 RESIDENTE DE OBRA : INCLUMPLIO EN SOLICITAR Y EXIGIR LA PRESENCIA DE

INSPECTOR DE OBRA , ADEMAS DE REALIZAR A EJECUCION DE MODIFICACIONES
PRESUPUESTALES POR PARTIDAS NUEVAS SIN LA APROBACION CORRESPONDIENTE
POR PARTE DE LA ENTIDAD Y DEL INSPECTOR
 INSPECTOR DE OBRA : NO REALIZO CONTROL DE EJECUCION DE OBRA , NO
REALIZANDO EL LLENADO CUADERNO DE OBRA , NO CONTROANDO LA EJECUCION DE
OBRA, NO CONTROLANDO LA CALIDAD DE LOS MATERIALES ,EQUIPOS Y LA EJECUCION
PRESUPUESTAL DE LA OBRA , DONDE NO REALIZA NINGUNA DOCUMENTACION
CORRESPONDIENTE A LA EJECCION DE OBRA

 INCLUMPLIERON LA NORMATIVA VIGENTE DE LA RESOLUCION DE CONTRALORIA

N°195-88-CG , “EJECUCION DE OBRAS POR ADMINISTRACION DIRECTA
 Artículo 387. Peculado doloso y culposo
      El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción,
administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
ocho años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, de cinco a veinte años, y, con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa.

     La pena será privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años; inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36,
de naturaleza perpetua, y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa, cuando ocurra cualquiera de los siguientes supuestos:

     1. El agente actúe como integrante de una organización criminal, como persona vinculada o actúe por encargo de ella.

     2. Los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo o inclusión social o de desarrollo.

     3. El agente se aproveche de una situación de calamidad pública o emergencia sanitaria, o la comisión del delito comprometa la defensa,
seguridad o soberanía nacional.

     4. El valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas tributarias.

     Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe por otra persona la sustracción de caudales o efectos, será reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de dos años y con prestación de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas. Constituye circunstancia agravante si
los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo o inclusión social. En estos casos, la pena privativa de
libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años y con ciento cincuenta a doscientos treinta días-multa."
 ESTRUCTURAS SIN FUNCIOMIENTO
 Seencuentra la bocatoma de captación inoperativa con un
diseo inadecuado del sistema de captación NO CUMPLE
CON EL FIN Y OBJETIVO DEL PROYECTO que es dotar agua
en forma oportuna en cantidades suficientes el agua para
riego agrícola
 SeDEBERA DE REALIZARSE UNA REPARACION DE LOS
ELEMENTOS COLAPSADOS Y CONSTRUCCION DE OBAS
ADICIONALES AL SISTEAM DE CAPTACION PARA SU
FUNCIONAMIENTO ADECUADO OCASIONANDO UN AUMENTO
PRESUPUESTAL, Y PERJUICIO ECONOMICO AL ESTADO