CAPITULO 8: LA DECISION

JUDICIAL
TEORIA GENERAL DEL
PROCESO DOCENTE: MARCO
ANTONIO ABARCA ALFARO
INTEGRANTES:
1.- Escalante Jeri, Emmanuel
Franco 2.- Jihuallanca
Quenaya, Braya David 3.-
Puma Espinoza, Andrea
Mónica
4.- Torres Guzman, Melizza
LA
D ECISIÓN
JUDICIAL
 CHIOVENDA sostiene que la
sentencia en general, es la
resolución del iuez
La decisión judicial que, acogiendo o rechazando la
respecto a la demanda del actor, afirma la
existencia o la
solución de un inexistencia de una voluntad
conflicto de concleta de ley

intereses y una
incertidumbre COUTURE en su obra Fundamentos del
jurídica se plasma en Derecho Procesal Civil señala: "Es una
operación de carácter crítico. El fuez
una sentencia.. elige entre la tesis del actor y la del
demandado la solución que le parece
aiustada a derecho y a la iusticia."
 No generan la calidad
de
cosa juzgada.
SIN
SOBRE EL Sentencias
DECLARACIÓN
FONDO Inhibitorias Son las que declaran
improcedente la
demanda.

Generan la calidad de
cosa juzgada.
CLASIFICACIO

Sentencias
Desestimatoria Acogen la demanda
del actor.
CON s
DECLARACIÓN Generan la calidad de
SOBRE, EL cosa juzgada.
FONDO Sentencias Estimatorias
Rechazan la demanda
del actor..

l. Nulidad de
El órgano jurisdiccional declara
una voluntad de la ley matrimonio
preexistente. No
Sentencias
N

tiene otro 2. Resolución de

efecto que cesar la contrato
Declarativas incertidumbre sobre un
derecho.
Caracterizadas por su 1.
SENTENCIAS elaboración y complejidad, Divorcio
ESTIMATORI Sentencias preparan un cambio en el
estado de las cosas, no
AS Constitutiva siendo necesario ningún
2. Prescripción
Adquisitiva
s acto ulterior de ejecución

1. Obligación de dar
Son las que establecen suma de dinero
Sentencias el : cumplimiento de
determinada
Condenatoria prestación. Requieren i 2.
de posterior ejecución
S Desalojo
ExŤste una categoría especŤal de
sentencŤas denomŤnadas
determŤnatŤvas, o dŤsposŤtŤva,
como las denomŤna MAYER. TŤenen
lugar cuando la ley confía la
decŤsŤón al arbŤtrŤo y dŤscrecŤón
del Juez, sŤendo esta actŤvŤdad
análoga a la del árbŤtro.

La doctrŤna actual sostŤene que

esta clasŤfŤcacŤón trŤpartŤta de
sentencŤas estŤmatorŤas es obsoleta.
SostŤene que ya no responde a la
necesŤdad actual de un proceso
efŤcaz que contempla la tutela
preventŤva. Es una clasŤfŤcacŤón hecha
para una tutela resarcŤtorŤa
 LA
DEFINICION
: COSA
JUZGAD
En el idioma alemán el concepto de cosa juzgada se
expresa con los vocablos Recht y Krcft, derecho y
fuerza,
fuerza legal o fuerza dada por la ley.

A
En el idioma castellano, cosa juzgada es
res iudicata, lo decidido, lo que ha sido
materia de
decisión judicial.
COUTURE propone otra definición: "(...) la autoridad y eficacia
de una sentencia judicial cuando no existe contra ella' medios
impugnatorios que permitan modificarla."
 LA AUTORIDAD DE LA EFICACIA DE
COSA JUZGADA LA
COSA
JUZGADA
Si a lo que ha sido resuelto por la sentencia se le agrega el Son tres las características las que determinan la medida
imperium característico, se tiene lo que se llama autoridad de su eficacia:
de cosa juzgada, que es la calidad o atributo de la sentencia
que Inimpugnable. La ley impide su
emana de un órgano jurisdiccional, cuestionamiento

Inmutable o inmodificable. No es posible

alterar los términos de la sentencia

NATURALEZA Coercible. Existe eventualmente, la

JURIDICA
posibilidad
de la ejecución forzada de lo decidido

La cosa juzgada es una exigencia política y no

propiamente jurídica: no es de razón natural, sino de
exigencia práctica. Lo
que se busca es una sentencia que decida de una vez por
todas y en forma definitiva el conflicto pendiente.
 TIPOLOGIA DE LA COSA
JUZGADA
La cosa juzgada se encuentra dividida según la doctrina en Formal
o Material, todo de acuerdo a que cumpla con los efectos antes
señalado
s

COSA JUZGADA COSA JUZGADA

FORMAL MATERIAL

En este tipo de cosa juzgada nos
encontramos frente a una resolución
judicial, que aún agotada la via de los
recursos, tiene una eficacia meramente
transitoria o inestable.
En este tipo de cosa juzgada, denominada
también sustancial, estamos frente a resoul Gceinoenraensla calidad de cosa
judiciales que además de tener el carácter juzgada.
inimpugnable, son inmutables, es decir,
no
admiten la posibilidad de modificación en un
procedimiento posterior
 LIMITES DE LA COSA
1.
JUZGADA:
LÍMITES SUBJETIVOS:
Nos referŤmos a las personas a quŤenes alcanza la cosa juzgada, En prŤncŤpŤo,
tan sólo alcanza a los que han lŤtŤgado, Y se extŤende naturalmente a sus
herederos, en vŤrtud del prŤncŤpŤo de sucesŤón, tambŤén oblŤga al
derechohabŤente a título sŤngular.
ReŤterada jurŤsprudencŤa ha establecŤdo que la cosa juzgada no afecta a
los
terceros que no han ŤntervenŤdo en el proceso (los terceros deben haber sŤdo
cŤtados con la demanda).

2. LímiteS objetivoS:
Los límŤtes objetŤvos de la cosa juzgada están compuestos por dos
elementos:
l. IdentŤdad de cosas u objeto o de hechos: se refŤere al derecho reconocŤdo,
declarado o modŤfŤcado por la sentencŤa en relacŤón a una o varŤas cosas
determŤnadas.
2. IdentŤdad de causa petendŤ: Es la razón de la pretensŤón o sea los hechos
en
SEGÚN
AUTORES:
Por un lado, SavŤgny y el derecho común alemán sostŤenen que
la sentencŤa es una unŤdad con todas sus partes
correspondŤentes y que pueden tener Ťgual grado de efŤcacŤa
entre todas ellas.

En contrapartŤda, Couture sefiala que, en prŤncŤpŤo, las premŤsas

y consŤderandos del fallo no hacen cosa juzgada; pero por
excepcŤón adquŤeren esa autorŤdad cuando lo dŤsposŤtŤvo se
remŤte a ellos en forma expresa o cuando constŤtuyen un
antecedente lógŤco absolutamente Ťnseparable.
2.7 POSIBILIDAD DE ALTERACIÓN DE LOS LIMITES
JUZGADA:
OBJETIVOS DE LA COSA
El autor BOEHMER sostenía que en los casos de ŤnexactŤtud subsŤguŤente
(alteracŤón de aquellas cŤrcunstancŤas en que se funda una sentencŤa)
había la necesŤdad de cambŤar los límŤtes objetŤvos de la cosa
juzgada ya que podía generar una ŤnjustŤcŤa.

Así mŤsmo presenta tres hŤpótesŤs que justŤfŤcarían la

alteracŤón: 1.- ModŤfŤcacŤón de las cŤrcunstancŤas
económŤcas.
2.- CambŤo de los métodos cŤentífŤcos.
3.- TrastocamŤento de los juŤcŤos de valor polítŤco o
moral.

Por su parte HITTERS consŤdera que la ŤnmutabŤlŤdad sólo puede

ser quebrada por dos causas:
1.-ExŤste un cambŤo en las cŤrcunstancŤas que dŤeron orŤgen al
fallo. 2.- Se detectan vŤcŤos que lo hacen abŤertamente Ťnjusto.
2.8. PRESUPUESTOS DE LA COSA
JUZGADA:
Según el CodŤgo Procesal CŤvŤl, una resolucŤón adquŤere la calŤdad de Cosa Juzgada
en los sŤguŤentes casos:
1.- ·Cuando no procede contra ella otros medŤos ŤmpugnatorŤos que los ya
planteados y resueltos, se han agotado los recursos que prevé la ley.
2.- Cuando las partes renuncŤan expresamente a Ťnterponer medŤos ŤmpugnatŤvos
3.- Cuando se dejan transcurrŤr los plazos sŤn formular los recursos, aquí se produce lo
que se denomŤna el consentŤmŤento de la resolucŤón
 NULIDAD DE LA COSA
JUZGADA
Respecto a la cosa juzgada han existido posiciones extremas, tales como los
que sostienen su inmutabilidad, dejando de lado el valor justicia,
manteniendo a
ultranza los valores de certeza y seguridad juridica; otra posición que estima la
revisión o un nuevo juicio, y finalmente existe una tercera posición
intermedia, que admite la necesidad de certeza y seguridad; pero advierte que
no puede prevalecer si existen situaciones fraudulentas, nosotros coincidimos
con esta última postura.

PEYRAN DEVIS CARNELUTT

O ECHANDIA I
 Modalidades del
fraude
procesal
Fraude por el Fraude en el
proceso proceso

Sepresenta
Sepresenta duranteel trámite
duranteel trámite del proceso,
del proceso, cuando
cuando serealizanactos
serealizanactos procesales
procesales buscando
buscando perjudicar a perjudicar a
alguna de las partes alguna de las
o a un tercero. partes o a un
tercero.
 Mecanismos para lograr la revisión
de la sentencia fraudulenta

Incidente de nulidad.

Requiere la existencia de un proceso en

trámite, si ya se dictó la sentencia ya no
cabe esta posibilidad.

Recurso extraordinario de revisión.

También opera dentro del proceso y va
constituir una nueva instancia donde se realiza un examen o análisis de
lo resuel to. Además no sólo contempla supuestos de fraude, sino
situaciones relaciona das con la prueba, casos fortuitos y de fuerza
mayor.

Proceso de nulidad de cosa iuzgada fraudulenta.

La Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta tal como se concibe en

 LA NULIDAD DE COSA
JUZGADA FRAUDULENTA
EN EL CODIGO
PROCESAL CIVIL
El Código Procesal Civil de
1993 introduce en el derecho
procesal nacional la figura de
la nulidadde la cosa juzgada
fraudulenta
 CARACTERISTICA
S
Es un
remedio Efectos
excepcion limitado
al s
Es
residua
l
 REQUI SI TOS
P
PARAROCEDENCI
A
LA La sentencia ha
un
causado
perjuicio
La decisión judicial
debe ser producto de
la conducta fraudulenta
La sentencia sea Debe existir
unagravio
definitiva y haya
adquirido la autoridad
de cosa juzgada. S perjuici
o
entiende que
e el
sido determinante
fraude ha
alguna
o a de
El demandante solución
para la adoptada partes
las o
demostrar que órgano
por el
debe
todos los
agotó lo contrario, creemos
jurisdiccional, de terceros.
impugnatorios
medios que carecería
salvo, que demuestre trascendencia
de
el
que fraude afectó el .
Proceso,
Debido al no
impugn
permitírsele
ar
 REQUI SI TOS
P
PARAROCEDENCI
A
LA
La demanda debe plantearse
Tiene legitimidad para plantear la dentro del plazo que
demanda, quien fue perjudicado establece la ley
con lo resuelto

Toda persona De declararse fundada

En nuestro Código demanda de nulidad de
una
haya
que sido Civil se establece como
Procesal juzgada
cosa
por la
agraviada plazopara efecto
fraudulenta, el
la demanda,
interponer dentro levantar la es
fraudulenta,
decisión seis meses de
de los cosa
inmediato
juzgada
tal manera resolución autoridad dede la
de ejecutada la o de cuestioira
decisión
adquirido
haber la calidad de
pueden
que acudir a estableciéndose
da,
cosajuzgada si no condiciones para
este proces ejecutabl
fuera las
una revisió
o e
n
GRACIAS POR SU
ATENCIÓN