CUESTIÓN PREVIA

SURGIMIENTO….
 A partir del leading case “Ponnoucannamalle c/
Nadimoutoupolle”

 Familia hindú de origen inglés, con hijos legítimos, adoptan a

un hijo conforme a la ley hindú. Fallece el hijo adoptivo
dejando un hijo legítimo. El padre fallece dejando bienes en
Cochinchina (colonia francesa), hizo un testamento que
desheredaba al nieto adoptivo. Según la ley personal (hindú)
la adopción era válida, según la ley aplicable a la sucesión
(derecho francés) no lo era. La Corte de Casación Francesa
aplicó el derecho francés.
 Objetivo de la clase: Responder
estas interrogantes
• ¿Cuándo estamos ante una “cuestión previa,
preliminar, o incidental?

• ¿Qué opciones tenemos para regularla?

• ¿Cómo se regula en nuestro derecho?

 ¿Cuándo se plantea la Cuestión
Previa?

• En una determinada situación existen varias

categorías involucradas.

• La solución de la cuestión principal esta

condicionada a cuestión que es previa o
incidental o preliminar.
 Ejemplos:
• En una sucesión: se plantea la validez del
matrimonio, de una adopción, de la filiación.

• En un juicio por responsabilidad contractual se

plantea la capacidad para contratar.

• En un juicio de disolución de la sociedad

conyugal se plantea la validez del matrimonio.
Cuestión previa vinculada con la…
• CALIFICACIÓN.
• Si las categorías se rigen por el
mismo punto de conexión no hay
problema. Si se rigen por
diferentes puntos de conexión
¿qué solución aplicamos?
 ¿Qué opciones tenemos
para regularla?
• ◈ LEX FORMALIS CAUSAE – TEORIA DE LA
JERARQUIZACIÓN –método global – calificación
contingente ( se aplica a la Cuestión Previa la norma de
conflicto perteneciente al DIPr del Estado al que remite la
norma de conflicto correspondiente a la cuestión
principal)
• ◈ LEX FORMALIS FORI – TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA –
método independiente – calificación normal (se aplica a
la Cuestión Previa la norma de conflicto para tal categoría
en el DIPr del Estado cuyos tribunales conocen del
asunto).
 Lex Formalis Causae (Jerarquización) o
Fori (equivalencia)
Ejemplo: Un juez uruguayo entiende de un caso de
responsabilidad contractual cuyo lugar de cumplimiento
es Italia.

¿Qué ley regula la capacidad de esa persona para contratar?

Por la ley de conflicto italiana (lex causae) o la uruguaya
(Lex fori)

Suponga que en la ley italiana la capacidad se rige por la ley

nacional y en la uruguaya por el domicilio.
 Comparativo

• ◈ LEX FORMALIS CAUSAE: Argumentos a favor: 1)

armoniza las soluciones, 2) respeta los
derechos adquiridos, 3) defiende la lógica
interna del Derecho extranjero que debe regir
la cuestión principal. En contra 1) Vulnera el
principio de exclusividad e imperatividad de la
lex fori, 2) la ley aplicable a la cuestión previa
varía según se presente como principal o
previa y en qué procesos.
 Comparativo
• ◈ LEX FORMALIS FORI: Argumentos a favor
1) Se respeta la imperatividad de la ley del
foro, 2) la regulación de esa categoría siempre
va a ser la misma, armonía interna de
soluciones, 3) seguridad jurídica. En contra en
algunas circunstancias puede conducir a una
inadaptación de las soluciones.
◈ ¿Solución rígida o flexible?.
No hay que optar a priori,
ver la realización de la
justicia al caso concreto
¿Existe alguna solución normativa
en nuestro DIP?
◈ CIDIP sobre Normas Generales Art. 8 “Las
cuestiones previas, preliminares, o incidentales
que puedan surgir con motivo de una cuestión
principal no deben resolverse necesariamente
de acuerdo a la ley que regula a esta última”
◈ Coordinar con los Arts. 7 y 9.
◈ Arts. 36 y 41 de los TDCM de 1889 y 1940.
Contratos accesorios se rigen “por la ley de la
obligación principal de su referencia”
 Ley 19920 Ley Gral. de DIPr.
“

• Artículo 10. (Cuestiones previas o incidentales).- Las

cuestiones previas, preliminares o incidentales que surjan
con motivo de una cuestión principal, se regulan por el
derecho aplicable a cada una de ellas.
• Artículo 11. (Aplicación armónica).- Las normas competentes
para regular los diferentes aspectos de una situación
determinada, deben ser aplicadas armónicamente, tomando
en consideración la finalidad perseguida por cada uno de los
respectivos derechos. Las eventuales dificultades que
puedan surgir se resolverán tomando en cuenta la equidad
en el caso concreto.
EN RESUMEN….

◈ La cuestión previa en nuestro DIP de fuente

nacional se regula por la norma de DIPr del
foro que rige su propia categoría.

◈ En nuestro Dip de fuente internacional

dependerá del caso concreto.
Se deben tener en cuenta los derechos
adquiridos válidamente en otro Estado y el
principio de armonización.
◈ 1979 “A” se casa con “B” en México siendo éste país su primer domicilio
matrimonial, y tienen tres hijos legítimos. 2000 “A” se divorcia y contrae
segundas nupcias con “C” siendo su primer domicilio matrimonial en Italia,
donde además legitiman adoptivamente a un menor. 2011 “A” fallece.
Se abre la sucesión en Uruguay y se plantean los siguientes problemas:
validez del matrimonio de “A” y “B”, validez del matrimonio entre “A” y “C”,
validez de la legitimación adoptiva.-
¿Por qué ley regulamos estos problemas? ¿Existe alguna solución de derecho
positivo?

◈ Carla y Pedro se casaron en Italia y se mudan a Brasil donde tienen su

primer domicilio matrimonial. Luego pasan a domiciliarse en Uruguay. Carla
le reclama por la venta de bienes muebles gananciales. Pedro aduce la
invalidez del matrimonio. Según el DIP uruguayo la cuestión principal
“régimen de bienes en el matrimonio” se rige por la ley del primer domicilio
conyugal al no existir capitulaciones matrimoniales (art. 25 ley 19920) , y la
validez del matrimonio por la ley del lugar de celebración (art. 22 ley
19920). ¿Cuál sería según Ud. La ley aplicable a las diferentes categorías
(matrimonio y régimen de bienes en el matrimonio)?