DELITOS CONTRA

LA VOLUNTAD
POPULAR

Art.357;Art.35
8 y Art.359
 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
Facultad de Ciencias Jurídicas y
Políticas
Escuela Profesional de Derecho
DERECHO PENAL ESPECIAL III
Docente: Dr. DEZA COLQUE RENE RAUL

INTEGRANTES:
 MAQUERA QUISPE DEISY YESHENIA
 VELASQUEZ VILCA LUZ ESPERANZA
 VILCA QUISPE EDISON OBER
 SUPLANTACIÓN DE
ART.357
VOTANTE

El que suplanta a otro votante o vota más de una vez en la

misma elección o sufraga sin tener derecho, será reprimido con
Asegurar el más
Rol que corresponde
pena
eficazprivativa
cumplimiento de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro
de los objetivos
al
CONAM ,entidades
años.
ambientales de las
sectoriales,
entidades púbicas
regionales y locales
TIPICIDAD OBJETIVA
ART.357
SUJETO ACTIVO: Cualquier persona que vote sin estar legitimada
para ello.
 Pueden cometerlo los particulares que voten dos o más veces en
la misma elección.
 Quienes voten dolosamente sin capacidad para hacerlo.
Asegurar el más
Rol que corresponde
eficaz cumplimiento
al
de los objetivos
SUJETO ambientales
PASIVO:deEs las el ciudadano al cual loCONAM
suplantaron
,entidadesa quien se
sectoriales,
entidades púbicas
le vulnero el Derecho de Elección y el Estado Peruano.
regionales y locales

 Frente al Estado se da la afectación pues se altera el normal

desenvolvimiento del proceso electoral.
 CONDUCTA TÍPICA
ART.357

VOTAR MÁS
DE UNA VEZ
EN UNA
ELECCIÓN

SUPLANTA SUFRAGAR
R A UN SIN TENER
VOTANTE DERECHO
SUPLANTAR A UN VOTANTE:

Es importante hacer énfasis en la

identidad del ser humano que son
máximamente un conjunto de
características, datos informaciones que
nos permiten individualizar a una persona,
siendo un conjunto de atributos que hacen
factible la singularidad de las personas y
aún más que hace posible los efectos
jurídicos de las mismas.
VOTAR MÁS DE UNA VEZ EN UNA
ELECCIÓN:

Siendo los organismos como RENIEX

quienes aprueban el padrón electoral
definitivo, donde se consigna una lista de
electores de manera cuidadosa resulta
imposible la concretación de que una
misma persona aparezca doble vez en la
lista salvo un descuido por parte de las
entidades responsables del padrón
SUFRAGAR SIN TENER DERECHO:
Aquí ocurre que se puede dar la
posibilidad de incluir en el padrón
electoral a una persona legalmente no
apta para votar , no obstante aquí se
daría la complicidad entre el ente estatal
y la persona
 TIPICIDAD
DOLOSA
SUBJETIVA
ART.357

DERECHO A ELEGIR Y EXPRESARSE,

BIEN JURÍDICO VOLUNTAD ELECTORAL DEL
CIUDADANO

ENTENDIDA COMO LA
ANTIJURICIDAD
Asegurar el más
eficaz cumplimiento
Rol que corresponde
CONTRADICCIÓN
al
CON EL DERECHO.
de los objetivos
CONAM ,entidades
ambientales de las
sectoriales,
entidades púbicas
regionales y locales
CAPACIDAD DE CULPABILIDAD;
CULPABILIDAD EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA;
CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD.
 PENALIDAD Será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de cuatro años.
ART.357

CLASIFICACIÓN DEL Delito de mera actividad.

DELITO

Asegurar el más
Rol que corresponde
eficaz cumplimiento De la misma al forma, se ha establecido que,
de los objetivos
ambientales de las duplicidad de penalización del delito de
CONAM ,entidades
sectoriales, de votante, también atenta
suplantación
PRINCIPIO NEN
entidades púbicas
regionales y locales
indudablemente a los sub principios del principio
BIS IN IDEM de legalidad, expresados en la ley previa, scripta,
stricta y certa; cabe señalar estos sub principios
dan contenido al principio de legalidad.
 Respecto al conflicto aparente de leyes se da la siguiente
determinación:
ART.357

Art 357 Código Penal 386 de la Ley Orgánica de

Elecciones 26859
“El que suplanta a otro votante o Es reprimido con pena privativa de la
vota más de una vez en la misma libertad no menor de seis meses ni
elección o sufraga sin tener mayor de dos años aquél que vota
Asegurar el más
derecho, será reprimido con pena
eficaz cumplimiento
con
Rol queDocumento
corresponde Nacional de
privativa de delibertad
los objetivos no menor de
al
Identificación
CONAM ,entidades
ajeno o sin tener
ambientales de las
uno ni mayor de púbicas
entidades cuatro años”. derecho
sectoriales,de sufragio.
regionales y locales
CONCORDANCIA: Ley Nº 26859,
Art. 266º y 267º.
 ARTICULO 358:
PUBLICIDAD ILEGAL DEL
DENTIDO DEL VOTO
 TIPO PENAL

Artículo 358.- Publicidad ilegal del sentido del voto

● El elector que da a publicidad el sentido de su voto en el acto electoral, será

reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año o con prestación de
servicio comunitario de veinte a treinta jornadas.
 MODALIDAD DELICTIVA

Verbo rector
El elector

que
Da publicidad

El sentido de su voto

en el Acto electoral
Según Valencia (s.f) debemos entender
por “acto electoral” lo siguiente:
• Instalación de la mesa de sufragio
• La votación
• El escrutinio de los votos
15
 TIPICIDAD OBJETIVA

Sujeto activo

• El delito será cometido por el elector que haya emitido su voto en el acto
electoral.

Sujeto pasivo

• La colectividad de electores.
• El estado, porque el sufragio es la base de la organización del poder del
Estado.

Bien juridico protegido

• La soberanía popular (traducido en el interés del Estado en la defensa de los

derechos políticos), cuya concreta y máxima expresión es el sufragio
electoral.
Tipicidad subjetiva

• La conducta del sujeto activo debe ser dolosa, siendo consciente de la

realización de una conducta prohibida

Antijuricidad

• Se verificara que no exista causas de justificación que eximan de

responsabilidad al sujeto activo.

Culpabilidad

• Se requiere descartar posible causas de inimputabilidad sobre el sujeto

previstos en el Código Penal.

Pena

• Pena privativa de libertad no mayor de un año o con prestación de servicio

comunitario de veinte a treinta jornadas.
ARTÍCULO 359: ATENTADOS CONTRA
EL DERECHO DE SUFRAGIO
Velásquez Vilca Luz
 TIPO PENAL
TIPO PENAL

Artículo 359.- Atentados contra el derecho de sufragio

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho años el que, con propósito de impedir o alterar
el resultado de un proceso o favorecer o perjudicar a un candidato u organización política, realiza cualquiera de las acciones
siguientes:"

● 1. Inserta o hace insertar o suprime o hace suprimir, indebidamente, nombres en la formación de un registro electoral.
● 2.Falsifica o destruye, de cualquier modo, en todo o en parte un registro electoral, libretas electorales o actas de
escrutinio u oculta, retiene o hace desaparecer los documentos mencionados, de manera que el hecho pueda dificultar la
elección o falsear su resultado.
● 3. Sustrae, destruye o sustituye ánforas utilizadas en una elección antes de realizarse el escrutinio.
● 4. Sustrae, destruye o sustituye cédulas de sufragio que fueron depositadas por los electores.
● 5. Altera, de cualquier manera, el resultado de una elección o torna imposible la realización del escrutinio.
● 6. Recibe, siendo miembro de una mesa de sufragio, el voto de un ciudadano no incluido en la lista de electores de esa
mesa o rechaza injustificadamente el voto de un elector incluido en dicha lista.
● 7. Despoja a un ciudadano, indebidamente, de su libreta electoral o la retiene con el propósito de impedirle que
sufrague.
● 8. Realiza cambio de domicilio o induce a realizarlo a una circunscripción distinta al de su residencia habitual,
induciendo a error en la formación del Registro Electoral.”
Artículo 359.- Atentados contra el derecho de sufragio
1
1
• Inserta o hace insertar o suprime o
hace suprimir, indebidamente,
nombres en la formación de un
registro electoral.
• El registro electoral es el registro
que contiene a todos los ciudadanos
y ciudadanas que tienen el derecho
de sufragio.
2
2
Impedir o alterar
• Falsifica o destruye, de cualquier el resultado de
modo, en todo o en parte un un proceso
registro electoral, libretas
electorales o actas de escrutinio u
oculta, retiene o hace desaparecer
los documentos mencionados, de Favorecer o
manera que el hecho pueda perjudicar a un
dificultar la elección o falsear su candidato u
resultado. organización
política
• La libreta electoral fue reemplazada
por el DNI desde el año 1997.
• En el acta de escrutinio se registran
los hechos que se producen en la
mesa de sufragio: acta de
instalación, acta de sufragio y acta
de escrutinio.
Artículo 359.- Atentados contra el derecho de sufragio

3
3 44
Impedir o alterar
el resultado de
• Sustrae, destruye o sustituye • Sustrae, destruye o sustituye un proceso
ánforas utilizadas en una elección cédulas de sufragio que fueron
antes de realizarse el escrutinio. depositadas por los electores.

• La ánforas son las cajas en donde • Las cédulas de votación son los
se depositan las cédulas de la documentos donde se encuentra el
votación. Favorecer o
voto del elector.
perjudicar a un
candidato u
organización
política
Artículo 359.- Atentados contra el derecho de sufragio

5
5 66
Impedir o
alterar el
• Altera, de cualquier • Recibe, siendo miembro resultado de un
manera, el resultado de una mesa de proceso
de una elección o torna sufragio, el voto de un
imposible la realización ciudadano no incluido
del escrutinio. en la lista de electores Favorecer o
de esa mesa o rechaza perjudicar a un
candidato u
injustificadamente el organización
voto de un elector política
incluido en dicha lista.
Artículo 359.- Atentados contra el derecho de sufragio

77 88
Impedir o alterar
• Despoja a un ciudadano, • Realiza cambio de el resultado de
indebidamente, de su domicilio o induce a un proceso
libreta electoral o la realizarlo a una
retiene con el propósito de circunscripción distinta al
impedirle que sufrague. de su residencia habitual,
• El medio comisivo es la induciendo a error en la Favorecer o
formación del Registro perjudicar a un
violencia, entendido como candidato u
el uso intencional de la Electoral. organización
fuerza física para obtener • Influencia psicológica política
o retener la libreta electoral sobre el sujeto pasivo
de la otra persona .
 TIPICIDAD OBJETIVA
Bien jurídico
Sujeto activo Sujeto pasivo
protegido
• Cualquier persona • Colectividad de • Voluntad popular
• Participación de electores • Derecho al sufragio:
funcionario o • Estado Derechos de los
servidor público ciudadanos a
(inc. a) participar en la
• En un supuesto se elección libre de
exige que sea sus gobernantes.
miembro de mesa • Peña Cabrera
(inc. 6) (2015) Sufragio
efectivo
ANÁLISIS DEL TIPO
De acuerdo a su estructura

•Es un tipo básico, pues no contiene con agravantes ni atenuantes.

Por las características del agente

•En general es un tipo común, salvo en la modalidad delictiva que exige que sea miembro de mesa.

Por su relación entre acción y objeto de la acción

• Es un tipo de resultado porque se castiga el cambio en la realidad que afecta el normal desarrollo del
proceso electoral.

Por las formas básicas de comportamiento

• El tipo es comisivo porque implica un hacer que viola la ley penal prohibitiva

Por el número de bienes jurídicos protegidos

•El tipo penal es pluriofensivo

TIPICIDAD SUBJETIVA

● Se requiere el dolo, conciencia y voluntad de realización

típica; no re­sulta punible, por ende, la modalidad culposa.
 • Existe contradicción entre la conducta realizada y las
ANTIJURICIDAD exigencias del ordenamiento jurídico.
• Ausencia de causas de justificación

• No estar comprendido dentro de las causales de

inimputabilidad del Artículo 20 del Código Penal.
CULPABILIDAD • Conocer que el hecho cometido es contrario a Derecho
• Le sea exigible comportarse de manera distinta al tipo penal

• Pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho

PENALIDAD años
JURISPRUDENCIA
RECURSO DE NULIDAD N.° 1601-2019/Sala Penal Permanente:
● Según la acusación fiscal (foja 5490), el diecinueve de noviembre de dos mil seis, a las 18:40 horas, luego
de que la emisora radial de la Municipalidad de Paucartambo difundiera un flash electoral al 76 % del
cómputo de las mesas escrutadas en el marco de las elecciones municipales, distritales y provinciales así
como la elección regional del dos mil seis, en que se anunció a Klever Uribe Meléndez Gamarra como
alcalde reelecto de la referida municipalidad, dicho anuncio ocasionó que un gran número de pobladores
(entre ellos los procesados) se constituyeran al Colegio Nacional Alfonso Ugarte, donde se venía
desarrollando el escrutinio de las elecciones. Encontrando cerrada la puerta, decidieron escalar la pared y
dirigirse al centro de acopio de las actas electorales y a diferentes aulas. Allí destruyeron el material
electoral en su totalidad y los bienes muebles del citado colegio; asimismo, agredieron verbalmente y de
hecho a los miembros de mesa y al personal del JEE, ODPE y PNP que prestaba seguridad al local,
señalando que había fraude.
● La imputación fiscal adecuó las conductas al artículo 359, inciso 2 del Código Penal: “Destruir las actas de
escrutinio, cedulas de votación, además del delito de 354 sobre perturbación o impedimento del proceso
electoral”
● La DECISIÓN: Se declaró que el delito había prescrito por transcurrir los 12 años para los delitos
establecidos (desde 2006 hasta el 2019)
28
CONCLUSIONES:
● • Se puede abordar a la conclusión de que resulta importante ver la viabilidad de extraer del código penal las
conductas que tipifiquen los delitos electorales en aras de no confrontar el principio Nen bis in ídem ;
creemos que para una efectiva punición es importante determinar tipificaciones claras en aras de evitar la
severidad de las mismas , de igual forma evaluar la relevancia jurídica de las modalidades tales como las
cometidas por errores de los entes estatales , si el RENIEC se confunde en enviar un padrón electoral
consignando a un ciudadano en dos listas electorales , ello puede llevar a un grado de complicidad entre el
sujeto pasivo y el ente estatal .
● • Con el delito de atentados contra el derecho de sufragio (artículo 359) se ha buscado tipificar todas las
modalidades típicas posibles de conductas que atentes contra la voluntad popular, pero todas ellas orientadas
a dos fines comunes: Impedir o alterar el resultado de un proceso, Favorecer o perjudicar a un candidato u
organización política.

29
30
GRACIAS