CONTENIDO 1: LÓGICA,

LENGUAJE Y DERECHO.
Lic. Juan Manuel Gómez Cabrera.
DEFINICIÓN Y ALCANCES DE LA
LÓGICA JURÍDICA.
Lógica formal
 Tiene como objeto de estudio las formas del
razonamiento y de los usos del lenguaje
relacionados con su función en la comunicación.
DEFINICIÓN Y ALCANCES DE LA
LÓGICA JURÍDICA.
Lógica formal

 A la lógica formal le interesa el razonamiento

únicamente a nivel conceptual o de significado.
DEFINICIÓN Y ALCANCES DE LA
LÓGICA JURÍDICA.
Lógica formal

 La lógica formal se ocupa principalmente del

estudio de las inferencias, entendiendo que hay
distintos tipos de inferencias (deductivas, inductivas
y abductivas).
DEFINICIÓN Y ALCANCES DE LA
LÓGICA JURÍDICA.
Lógica formal

 Lógica formal puede dividirse en lógica divergente

y lógica de relevancia.

 A su vez, la lógica divergente se subdivide en:

a. No monótonas.
b. Difusas.
c. Paraconsistentes.
DEFINICIÓN Y ALCANCES DE LA
LÓGICA JURÍDICA.
Lógica formal

 Lógicas formales no monótonas: sirven para

derrotar razonamientos e introducen a la inferencia
deductiva premisas consistentes en excepciones o
circunstancias que socavan la corrección de la
conclusión.
1. El de cujus ha fallecido y murió intestado.
2. Juan es hijo del de cujus.
3. Sin embargo, Juan dio muerte al de cujus.
4. Por lo tanto, Juan no puede o no debe heredar.
DEFINICIÓN Y ALCANCES DE LA
LÓGICA JURÍDICA.
Lógica formal

 Lógicas formales difusas: se emplean para reducir

la vaguedad de conceptos indeterminados y
asignan gradaciones de significados para poder
realizar la inferencia correspondiente.
 Ejemplo: si digo, que en el amparo un Juez no
puede conceder la suspensión por existir un
“interés social” primero debo precisar y graduar las
diferentes clases de interés social que pueden
concurrir para realizar la inferencia.
DEFINICIÓN Y ALCANCES DE LA
LÓGICA JURÍDICA.
Lógica formal

 Lógicas formales paraconsistentes: se busca

realizar la inferencia deductiva aunque las premisas
presenten entre ellas algún grado de contradicción,
siempre y cuando esa contradicción no sea
fundamental y anule la inferencia.
DEFINICIÓN Y ALCANCES DE LA
LÓGICA JURÍDICA.
Lógica formal

 Lógicas de relevancia: evitan que puedan

considerarse válidas inferencias que a simple vista
conducen a conclusiones inaceptables.

 Votar es una obligación, quien no vote incumple

una obligación legal, por ello, debe ser
sancionado.
DEFINICIÓN Y ALCANCES DE LA
LÓGICA JURÍDICA.
Lógica deóntica.

 Es una forma o especie de lógica formal que

trabaja con enunciados prescriptivos o directivos,
tales como obligar, prohibir o permitir.

 “Se prohíbe que una persona prive de la vida a

otra”.
DEFINICIÓN Y ALCANCES DE LA
LÓGICA JURÍDICA.
Lógica deóntica.

 En la lógica deóntica al menos una premisa y la

conclusión son normas.

 “Comete el delito de homicidio quien prive de la

vida a otra persona”.
 “Al responsable del delito de homicidio se le
impondrá una pena de prisión de 20 años”.
 “A quien prive de la vida a otra persona se le
impondrá una pena de prisión de 20 años”.
DEFINICIÓN Y ALCANCES DE LA
LÓGICA JURÍDICA.
Lógica material

 Tiene por objeto presentar buenas razones a favor

de las premisas y de la conclusión. No le preocupa
la forma de los argumentos sino su contenido, es
decir, si las premisas y la conclusión están o no
respaldadas por razones adecuadas, suficientes y
plausibles.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 Cárdenas Gracia, Jaime. Manual de argumentación

jurídica. Porrúa. México 2014. Págs. 45 a 51.
LA ARGUMENTACIÓN:
ARGUMENTOS, CONTRA
ARGUMENTOS Y FALACIAS.

Lic. Juan Manuel Gómez Cabrera

 ¿QUÉ ES “ARGUMENTAR”?

 Es una actividad lingüística y el argumento es

producto de esa actividad.

 La conclusión de un razonamiento es un
argumento, y éste se define como la relación entre
las premisas y la conclusión.
 ¿QUÉ ES “ARGUMENTAR”?

ARGUMENTACIÓN: variedad discursiva con la

cual se pretende defender una opinión y persuadir
de ella a un receptor mediante pruebas y
razonamientos.

ARGUMENTAR: Ofrecer un conjunto de razones

o de pruebas en apoyo a una conclusión.

ARGUMENTO: razones que sustentan una

opinión o juicio.
 ¿QUÉ ES “ARGUMENTACIÓN”?

ARGUMENTACIÓN: capacidad de esgrimir los

diferentes razonamientos que han sido expuestos,
con la firme intención de persuadir y convencer al
destinatario de la validez y eficacia de una tesis
que no ha sido demostrada anteriormente y de la
cual se busca sea aceptada utilizando los medios y
los planteamientos para cumplir con tal contenido.
 ¿QUÉ ES “ARGUMENTACIÓN”?

 La argumentación es el campo del lenguaje donde

la retórica (interés por la audiencia y efectividad
del mensaje), la lógica (forma y efectividad del
mensaje) y la dialéctica (forma correcta de
deliberar un discurso) se encuentran.
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
SILOGISMO JURÍDICO

 Tipo de argumentación deductiva, es decir, una

clase de razonamiento que va de lo universal a lo
particular y que da lugar a consecuencia
necesarias.

 Se compone por premisas y una conclusión.

 Premisa: toda proposición que sirve de base a un

razonamiento y que se utiliza como antecedente en
un silogismo.
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
SILOGISMO JURÍDICO

 Conclusión: razón inferida cuyo fundamento o

razón de su aceptación se encuentra en las
premisas del razonamiento.

 Para que una conclusión válida sus premisas

deben ser verdaderas.

 En el silogismo jurídico la premisa mayor deberá

ser siempre una disposición normativa (imperativo
abstracto).
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
SILOGISMO JURÍDICO

 La premisa menor en el silogismo jurídico, la

constituye un hecho o una conducta (imperativo
concreto).

 La conclusión en el silogismo jurídico se refiere a

una resolución o una sentencia.
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
SILOGISMO JURÍDICO

 Ejemplo de silogismo:

 Todas las resoluciones judiciales deben fundarse y

motivarse (PREMISA MAYOR).
 Las sentencias son resoluciones judiciales
(PREMISA MENOR).
 Luego entonces, todas las sentencias deben
fundarse y motivarse (CONCLUSIÓN).
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
SILOGISMO JURÍDICO

ELABORA INCIDENTE DE NULIDAD

 Tipo de proceso: Apeo y deslinde.

 Situación: José Gómez Marín, promovió

diligencias, se admiten, se ordenó notificar a los
colindantes (María Guerra Ramírez, Oscar Prado
Torres y Nicolás Tapia Sánchez). Se realizó la
diligencia y a María no la notificaron por ende
María no ha promovido; elabore incidente de
nulidad.
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
PARASILOGISMO

 Un parasilogismo es un razonamiento formalmente

erróneo, pero que se caracteriza porque no existe
voluntad para engañar.

 Todas las leyes son generales, obligatorias y

abstractas.
 La tercera ley de Newton es una ley.

 Luego entonces, la tercera ley de Newton es

general, obligatoria y abstracta.
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
INDUCTIVOS Y DEDUCTIVOS

 DEDUCTIVOS: conclusión derivada de premisas.

 INDUCTIVOS: experiencias y observaciones .

 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
INDUCTIVOS Y DEDUCTIVOS
DEDUCTIVOS

Lógico: silogismo (2 premisas y un

consecuente). Premisa 1: Todos los abogados
estudiaron derecho” Premisa 2: “Todos los jueces
son abogados” Conclusión: “Todos los jueces
estudiaron derecho”.
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
INDUCTIVOS Y DEDUCTIVOS
DEDUCTIVOS

Argumento “A posteriori”: conclusión

sustentada en experiencia para obtener un
conocimiento especial a partir de teorías
generales. “La falta de agua potable ha originado
la migración de ciudades enteras, en actualidad
hay escases de agua por lo que habrá
movilización de grandes grupos de personas”.
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
INDUCTIVOS Y DEDUCTIVOS
DEDUCTIVOS

Argumento de la disminución: relativizar

contraargumentos. “El juicio sucesorio causará
$30000 pesos por concepto de honorarios, pero
el total se dividirá entre los 5 herederos, por lo
que al final del juicio cada uno pagará $6000.
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
INDUCTIVOS Y DEDUCTIVOS
DEDUCTIVOS

Argumento del Crecimiento: 2 unidades

matemáticas relacionadas para obtener un ahorro
o ganancia. “Por cada producto vendido se te
entregarán $10 pesos, al vender los 10
productos tu recibirás $100 pesos”
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
INDUCTIVOS Y DEDUCTIVOS
DEDUCTIVOS

Cálculo de costos: comparar “pro” y “contra”

para ponderar ambos aspectos y obtener un mal
menor. “Si vendemos ahora, no tendremos
ganancia; si no vendemos ahora, habrá
pérdidas”.
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
INDUCTIVOS Y DEDUCTIVOS
INDUCTIVOS

De los casos particulares se asciende a

conclusiones generales. Resulta razonable
sostener una conclusión por verdadera cuando
todas las premisas resultan verdaderas. En este
caso, la conclusión no resulta lógicamente
obligatoria, sino que sólo es en cierto grado
probable.
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
INDUCTIVOS Y DEDUCTIVOS
INDUCTIVOS

 El individuo A pertenece a la clase X y tiene la

propiedad P
 •  El individuo B pertenece a la clase X y tiene la
propiedad P
 •  El individuo C pertenece a la clase X y tiene la
propiedad P
ARGUMENTOS JURÍDICOS: ANALOGÍA
(A SIMILI O A PARI)

 Aplicación de ciertas consecuencias de derecho

previstas en una norma u orden jurídico para
un supuesto determinado, a otros hechos
diferentes a los previstos en dicho supuesto, con
los que sin embargo existen semejanzas
esenciales si se les compara con aquellos que
caen bajo el supuesto regulado.
ARGUMENTOS JURÍDICOS: ANALOGÍA
(A SIMILI O A PARI)

 La analogía es un proceso mental a través del

cual fijamos semejanzas, similitudes o diferencias
entre dos o más elementos y establecemos
afirmaciones o conclusiones probables.
ARGUMENTOS JURÍDICOS: ANALOGÍA
(A SIMILI O A PARI)

 Ejercicio:
En el condominio “ Paseos del Sol” en Tepatitlán
de Morelos, Jalisco; existe un reglamento de
condóminos que señala en un apartado lo
siguiente “Se prohíbe a los condóminos tener
gatos, aves y reptiles”
Don Luis el condómino del departamento 2 tiene
2 perros. La junta de condóminos le ha pedido
que no los tenga porque va en contra del
reglamento”.
ARGUMENTOS JURÍDICOS:
ARGUMENTO ABDUCTIVO
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
ARGUMENTO ABDUCTIVO

 Regla: Quien cometa el delito de homicidio será

condenado a pena de prisión de 20 años.
 Caso: Juan cometió el delito de homicidio.
 Resultado: Juan será condenado a pena de
prisión de 20 años.
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
ARGUMENTO ABDUCTIVO

 Caso: Juan cometió el delito de homicidio.

 Resultado: Juan será condenado a pena de
prisión de 20 años.
 Regla: Quien cometa el delito de homicidio será
condenado a pena de prisión de 20 años.
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
ARGUMENTO ABDUCTIVO

 Regla: Quien cometa el delito de homicidio será

condenado a pena de prisión de 20 años.
 Resultado: Juan será condenado a pena de
prisión de 20 años.
 Caso: Juan cometió el delito de homicidio.
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
ARGUMENTO TELEOLÓGICO Y
ECONÓMICO (TAREA)
 ARGUMENTOS JURÍDICOS:
ARGUMENTO TELEOLÓGICO Y
ECONÓMICO (TAREA)