TEMA 1.

2
PRINCIPIOS
Y
PONDERACIN

SEGN ALEXY LAS NORMAS SON EL TRONCO

Y SE DIVIDE EN 2 RAMAS
NORMAS REGLA Y NORMAS PRINCIPIO

PRINCIPIOS

REGLAS

NORMAS

SEGN ATIENZA LAS NORMAS SON EL TRONCO

Y SE DIVIDE EN 3 RAMAS
REGLAS, PRINCIPIOS Y DIRECTRICES

PRINCIPIOS
En estricto
sentido

REGLAS
Principios
como
DIRECTRICES
O POLICIES

NORMAS

LOS PRINCIPIOS Y LAS REGLAS

SON ENTIDADES SEMEJANTES
EN TANTO LAS 2 SON NORMAS
ES DECIR TIENEN CARCTER OBLIGATORIO
O MANDATORIO
Y
SE DIEFERENCIAN
EN LO SIGUIENTE

LOS PRINCIPIOS
SON
MANDATOS DE
OPTIMIZACIN

LAS REGLAS SON

MANDATOS
DEFINITIVOS

ORDENAN QUE ALGO SE HAGA

EN LA MAYOR MEDIDA DE LO
POSIBLE JURDICA Y FACTICAMENMTE
SON GRADUABLES EN SU APLICACIN

ORDENAN ALGO SE REALICE

DE MANERA ABSOLUTA
NO SON GRADUABLES EN SU APLICACIN

EJEMPLOS DE PRINCIPIOS Y REGLAS

LOS PRINCIPIOS
Por lo general estn contenidos
En normas y textos constitucionales y
VERSAN
1) sobre derechos
fundamentales
o
2) sobre potestades o deberes
del estado
o
3) bienes colectivos

LAS REGLAS por lo general

Estn contenidas en
normas y textos infra constitucionales
Y VERSAN DIRECTAMENTE
SOBRE LA CONDUCTA DE PARTICULARES

sin
el elemento de la graduabilidad y
Optimizacin.
O LA CONDUCTA DE AUTORIDADES

EJEMPLO

EJEMPLO:
Art. 2, inc.1, de la Constitucin Peruana
En cuanto se refiere a lo siguiente:
Toda persona tiene derecho a la vida y a su
Integridad fisica y moral

Art. 106 del C.P. peruano

en cuanto se refiere a lo siguiente
Prohibido matar a otro
Y
Obligatorio sancionar al que mate a otro
( en ste caso es obligatorio sancionar o no lo es,
no hay
Trmino medio ni graduacin de la
obligacin que el juez tiene para sancionar) .

CARACTERISTICAS
DIFERENCIADORAS DE LOS PRINCIPIOS
principios

la obligacin abstracta de
Aplicar la consecuencia
Jurdica de los principios
Puede tornarse
no obligatoria
En casos concretos
Y el derecho contenido en
El principio puede ser
Afectado u optimizado
en algn grado)
Por tanto
Los principios
Son
GRADUABLES
Y
OPTIMIZABLES

Los principios
Entran en colisin
En casos concretos
Es decir cuando
La satisfaccin de
Un principio Implica
La afectacin del Otro
Y dicha colisin se
Resuelve
Con
La precedencia de
Uno sobre el otro
En virtud de su peso
Segn el caso concreto
Por tanto los principios
Son
PONDERABLES

CARACTERSTICAS
DIFERENCIADORAS DE LAS
REGLAS
REGLAS

la obligacin abstracta
De aplicar la consecuencia
Jurdica de las reglas
NUNCA puede tornarse
NO obligatoria
En casos concretos
(dicha obligacin abstracta
Se mantiene
en casos concretos)
En consecuencia las reglas
Son de aplicacin
Todo o nada
Por tanto:
Las reglas
NO SE
GRADAN NI OPTIMIZAN

Las reglas entran

en
Contradiccin
(incompatibilidad) y en
Estos casos se resuelve
Por el criterio de
ley superior
O ley posterior
Y la regla que no prima
Queda invalidada
Y si se presenta
una excepcin se resuelve
Por el criterio
de Especialidad
Por tanto en caso de
Contradiccin entre reglas
No hay
PONDERACIN

TESIS PARA LA DEFENSA DE LOS PRINCIPIOS COMO NORMAS

LA TESIS DE LA OPTIMIZACIN
Segn esta tesis, los principios son
MANDATOS DE OPTIMIZACIN PARA QUE ALGO SEA
REALIZADO EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, DENTRO DE
LAS POSIBILIDADES FACTICAS Y JURDICAS.
Las posibilidades fcticas estn dadas por las circunstancias
(de hecho) del caso concreto en la que se aplicaran dichos
principios (ej. Condiciones econmicas, culturales, de salud,
etc.)
Las posibilidades jurdicas estn dadas por los otros
principios que juegan en sentido contrario (Ej. Si en un caso
es aplicable un principio P1 (intimidad) pero ste colisiona
con P2 (libertad de expresin) , entonces P1 es optimizable
en la medida que dicha optimizacin afecte menos el otro
principio P2, y en la medida que P1 tenga mayor peso de
Importancia que P2

La ley de colisin (1)

Si dos principios son aplicables en un
mismo caso y la satisfaccin de uno
implica necesariamente la afectacin del
otro, entonces estamos frente a un caso
de COLISION de principios.
pero cuando 2 reglas son aplicables al
mismo caso y una contradice a la otra
entonces estamos frente a un caso de
conflicto entre reglas (antinomia), no de
colisin.

Ley de colisin (2)

El conflicto entre reglas se resuelve mediante
los criterios de ley superior o de ley posterior; y
el resultado es la invalidez de una de las reglas
que entraron en conflicto.
Cuando se presenta un conflicto entre un regla
general y una excepcin a la general entonces
se aplica el criterio de especialidad.
En cambio si 2 principios se enfrentan:
- Ninguno de ellos se invalida
- Ninguno es la excepcin del otro, sino, el
principio de mayor peso precede al de
menor peso.

Ley de colisin (3)

Ejemplo: Si esta en juego el derecho de un menor a la
Vida - principio P(a) - y el derecho de los padres a la
Libertad religiosa - principio P(b) - en la circunstancia
(C1) que el nio necesita transfusin de sangre,
entonces se debe ponderar y si el resultado de la
ponderacin indica que el derecho del menor es de
mayor peso que el de la libertad religiosa de los padres,
en las circunstancias de transfusin, entonces:
La LEY DE COLISIN estipula en ste caso, que el
principio P(a) precede al P(b) en las circunstancias C1.
Por lo tanto, en otros casos similares deber optarse por
la misma precedencia
En conclusin se crear una nueva regla que diga:
R1= Si se dan las circunstancias C1 entonces debe
preceder P(a) sobre P(b) .

LEY DE PONDERACIN
Y EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y SUS SUB
PRINCIPIOS

El principio de proporcionalidad es un mtodo

(racional) para resolver si una medida M1 es o
no valida constitucionalmente, en el sentido de
determinar si la medida M1 tiene justificacin
fundada en los principios.
Por tanto una medida M1 estar justificada si
es:
1)
Idnea (adecuada).
2)
Necesaria (no hay mejor medida).
3)
Proporcional (proporcionalidad en
sentido estricto - ponderacin).

Idoneidad
Segn ste test, debe demostrarse que la
medida es un medio adecuado o til en
algn grado para optimizar un principio o
derecho fundamental.
Para pasar esta prueba es suficiente que
la medida M1 optimice en alguna medida
a un determinado derecho (o deber)
contenido en determinado principio.

Necesidad
Segn ste test , se debe determinar si existe o
puede existir una medida alterna M2 , donde M2
pretenda satisfacer el mismo fin o principio que
M1.
Adems se debe determinar si M2 es o no
menos gravosa (para el principio que se puede
afectar) y si M2 es al menos igualmente idnea
que M1 (para el principio que se pretende
beneficiar).
Se supera este Test si se demuestra que la
medida alterna M2 no es menos gravosa
(porque si fuera menos gravosa para el otro
derecho, entonces M1 sera innecesaria).

Proporcionalidad en sentido estricto o

Ponderacin
Segn ste test, se debe medir el grado de
afectacin de uno de los principios y el peso de
importancia del otro principio.
Y slo si el peso de importancia del Principio que se
pretende optimizar (a travs de M1) es mayor que el
grado de afectacin del otro principio entonces se
justifica la intervencin o afectacin del principio
menoscabado.
La ley de ponderacin tiene la siguiente formula:
Cuanto mayor es el grado de no cumplimiento o
de afectacin de un principio , tanto mayor debe
ser la importancia del cumplimiento del otro
(Balancing).