EPT103 Trinitarianismo

TrinitArianismO
Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

“Al único y bendito Soberano,
Rey de reyes y Señor de señores, al
único inmortal, que vive en luz
inaccesible,
a quien nadie ha visto ni puede ver,
a él sea el honor y el poder
eternamente. Amén.”
–1 Timoteo 6:15-16

PROGRAMA DEL CURSO
I. Cosmovisiones
II. La Posibilidad del Conocimiento de Dios
III. Argumentos Acerca de la Existencia de Dios
IV. Los Atributos Incomunicables de Dios (1)
V. Los Atributos Incomunicables de Dios (2)
VI. Los Atributos Comunicables de Dios
VII. La Doctrina de la Trinidad: Desarrollo Histórico
VIII. La Doctrina de la Trinidad: Defensa Bíblica
IX. Cristología: La Humanidad de Cristo en la
Historia
X. Cristología: La Humanidad de Cristo en la Biblia

Modalismo Nacimiento Virginal
Trinidad
Trinidad
Encarnación
Soberanía
Soberanía Apolinarianismo
Pluralismo Nestorianismo
Trascendencia Kalam
Verdad
Omnipresencia
Ontológico
Gracia
Omnipresencia
Arrianismo
Arrianismo
Cosmovisiones
Cosmovisiones Kenosis
Teología Abierta Unión Hipostática

Trinitarianismo
“La doctrina
“La doctrina de de Dios
Dios eses el
el elemento
elemento central
central de
de
mucho del
mucho del resto
resto de
de la
la teología.
teología. La
La forma
forma enen la
la
que uno
que uno ve
ve aa Dios
Dios pudiera
pudiera incluso
incluso
considerarse como
considerarse como elel marco
marco dentro
dentro del
del cual
cual la
la
teología personal
teología personal se se construye,
construye, la la vida
vida se
se vive,
vive,
yy el
el ministerio
ministeriose selleva
lleva aa cabo.”
cabo.”
—Millard Erickson
—Millard Erickson
MillardErickson,
Millard Erickson,Christian
ChristianTheology
Theology(Grand
(GrandRapids,
Rapids,MI:
MI:Baker,
Baker,2001),
2001),290
290

Sesión 1
Cosmovisiones
¿Qué clase de anteojos

usa usted?

Pregunta
¿Qué es una cosmovisión?

Cosmovisiones
“Laforma
“La formaen enla laquequeuno unointerpreta
interpretala la
realidad.”
realidad.”
——Norman
NormanGeisler Geisler
Baker Dictionary of Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker, 1999), 785
Baker Dictionary of Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker, 1999), 785
“Unconjunto
“Un conjuntoordenado ordenadode deproposiciones
proposicionesque que
unocree,
uno cree,especialmente
especialmenteproposiciones proposicionesacerca acerca
delas
de laspreguntas
preguntasmás másimportantes
importantesde dela lavida.”
vida.”
—J.J.P.
— P.Moreland
Moreland& &William
WilliamLane LaneCraig Craig
Philosophical Foundations for a Christian Worldview (Downers Grove, IL: IVP, 2003), 13
Philosophical Foundations for a Christian Worldview (Downers Grove, IL: IVP, 2003), 13

Cosmovisiones
“La
“Lasuma
sumatotal totalde delaslasrespuestas
respuestasde deunauna
persona
personaaalas laspreguntas
preguntasmás másimportantes
importantes
de
dela
lavida.”
vida.”
— — Ronald
Ronald Nash
Nash
Life’s Ultimate Questions (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1999), 392
Life’s Ultimate Questions (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1999), 392
“Una
“Unacosmovisión
cosmovisiónes esun unconjunto
conjuntode de
presuposiciones
presuposiciones......que
quemantenemos
mantenemos
(consciente
(conscienteooinconscientemente)
inconscientemente)acerca acercade dela la
naturaleza
naturalezabásica
básicade denuestro
nuestromundo.” mundo.”
—— James
James Sire
Sire
The Universe Next Door (Downers Grove, IL: IVP, 1988), 17
The Universe Next Door (Downers Grove, IL: IVP, 1988), 17

Cosmovisiones
Cosmovisión: La suma total de las
respuestas de una
persona a las preguntas
más importantes de la
vida.

Pregunta
¿Qué tipos de preguntas hace

una cosmovisión?

Cosmovisiones
Tipos de preguntas que constituyen una
cosmovisión:
1. Metafísicas
2. Teológicas
3. Epistemológicas
4. Éticas
5. Antropológicas

Cosmovisiones
Metafísicas
1. ¿Existe algo?
2. ¿Por qué existe algo en vez de nada?

Cosmovisiones
Teológicas
1. ¿Existe un Dios?
2. ¿Quién o qué es Dios?
3. ¿Cuál es su relación con el universo?

Cosmovisiones
Epistemológicas
1. ¿Qué es la verdad?
2. ¿Se puede conocer la verdad?
3. ¿Cómo se obtiene conocimiento?

Cosmovisiones
Éticas
1. ¿Existen las leyes morales?
2. ¿Cuál es la base de las leyes
morales?
3. ¿Se aplican las leyes a todas las
personas?

Cosmovisiones
Antropológicas
1. ¿Qué es el hombre?
2. ¿Son las acciones humanas libres o
determinadas?
3. ¿Es el hombre esencialmente bueno,
malo o neutral?
4. ¿Qué sucede después de la muerte?

PREGUNTA
¿Cuáles son las siete diferentes

cosmovisiones básicas?

Cosmovisiones
Siete cosmovisiones básicas:
1. Teísmo
2. Deísmo
3. Panteísmo
4. Panenteísmo
5. Politeísmo
6. Naturalismo
7. Pluralismo

Cosmovisiones
Teísmo: La cosmovisión teísta que cree
en un Dios eterno que libremente
creó todo lo que existe (tiempo,
espacio, materia, regiones y
cuerpos celestiales) de la nada
(ex nihilo) y que Él continua
actuando dentro de la creación
en diversos grados.
Adherentes: Judaísmo, Cristianismo, e Islam

Eternidad fuera del Tiempo
Dios (ontos)
Trascendencia
Creación ex nihilo
Eternidad en el Tiempo
Dios
Inmanencia
Cielo Nuevo Cielo y Nueva Tierra
Toda Cosa Creada
Hombre Ángeles
Cosmovisiones
Metafísicas: Algo existe, y un Creador infinito es
responsable de la creación de todo lo que existe. Él
existe completamente separado de su creación, la cual
creó a causa de Su buena voluntad, y no por necesidad.
Teológicas: Dios es el Creador del universo, fuera del
cual Él tiene su existencia y dentro del cual Él actúa.
Epistemológicas: La verdad es absoluta, encuentra su
fundamento en Dios, y se adquiere principalmente por
medio de la revelación general y la revelación especial.
Éticas: Las leyes morales existen, tienen su base en
Dios, y se aplican a todas las personas de todos los
tiempos.
Antropológicas: El hombre es creado a la imagen de
Dios y encuentra su dignidad en dicha imagen.

Cosmovisiones
Deísmo: Cosmovisión teísta que cree
que Dios creó el universo,
pero que a partir de
entonces no tiene ninguna
relación con él.
Adherentes: Voltaire, Tomás Jefferson,
Tomás Paine,
Evolucionistas Teístas
(aunque no todos)

Dios (ontos)
Trascendencia
Creación ex nihilo
Toda Cosa Creada

Cosmovisiones
Metafísicas: Algo existe y un Creador infinito es
responsable de la creación de todo lo que existe.
Teológicas: Dios es el creador del universo fuera del
cual Él tiene su existencia pero no se ocupa ya más
del universo que creó.
Epistemológicas: La verdad es absoluta, tiene su
fundamento en Dios, y se obtiene principalmente por
medio de la revelación general.
Éticas: Las leyes morales existen y se aplican a todas
las personas de todos los tiempos. Su fundamento se
encuentra en la naturaleza.
Antropológicas: El hombre es creado neutral, ni
bueno ni malo, y obtiene su dignidad por medio de
sus acciones. Su destino eterno es determinado por
sus acciones.

Cosmovisiones
Panteísmo: Lit. pan “todo” teísmo
“dios.” La cosmovisión
teísta que cree que Dios
es idéntico con el
universo.
Adherentes: Hinduistas, Budistas Zen,

Ciencia Cristiana,
Spinoza

Dios
Inmanencia
Toda Cosa Creada

Cosmovisiones
Metafísicas: Todo es una ilusión excepto la unidad de lo Real
(Dios).
Teológicas: Todo es Dios y Dios es todo. Dios es impersonal
e inmanente, no siendo trascendente en ninguna manera.
Epistemológicas: La única verdad es aquella que se basa en
lo Real, lo cual esta por encima de nuestro entendimiento. Las
sensaciones, las experiencias y la razón no son dignas de
confianza porque están basadas en ilusiones.
Éticas: Las leyes morales son parte de la ilusión de esta vida
y no tienen ninguna base en lo Real. En Dios no hay ni bien
ni mal.
Antropológicas: El hombre es parte de lo Real. La auto-
realización le ayuda a uno a deshacerse del mal karma por
medio de un proceso de reencarnación hasta que uno se une a
lo Real en el Nirvana perdiendo por lo tanto todo sentido de
individualidad.

Cosmovisiones
Panenteísmo: Lit. pan “todo” en “en”
teísmo “Dios.” Cosmovisión
teísta que cree que el
universo es parte de quien
Dios es, pero no es todo lo
que Dios es.
Adherentes: Charles Harthstone, Alfred
North Whitehead, Teólogos
de Proceso, Teístas Abiertos
(hasta cierto punto)

Dios (ontos)
Trascendencia
Dios (ontos)
Inmanencia
Todo
Cosmovisiones
Metafísicas: Algo existe y ese algo, el universo, es
parte de Dios y, por lo tanto, existe necesariamente.
Teológicas: Dios es finito y experimenta cambio y
desarrollo junto con el universo. El universo esta en
Dios aunque Dios es más que el universo.
Epistemológicas: La verdad esta en desarrollo y se
obtiene principalmente a través de la naturaleza.
Éticas: Las leyes morales no existen, ya que la
moral esta en constante cambio tal y como Dios
esta en constante cambio.
Antropológicas: El hombre es parte de Dios de la
misma manera que las células son parte del cuerpo.
El hombre vivirá eternamente como parte de la
memoria de Dios.

Cosmovisiones
Politeísmo: Lit. poli “muchos”
teísmo “dios.”
Cosmovisión teísta que
cree que existen muchos
dioses.
Adherentes: Religiones ancestrales,
Hinduismo, Budistas
Zen, Mormones

dioses
Inmanencia
Cielo
Toda Cosa Creada
Hombre Ángeles
Cosmovisiones
Metafísicas: Algo existe, y ha existido por toda la
eternidad.
Teológicas: Existen muchos dioses finitos que son
inmanentes dentro del universo y no son
trascendentes más allá de él.
Epistemológicas: La verdad se obtiene por medio de
revelación proveniente de las deidades y, por lo tanto,
es relativa.
Éticas: Las leyes morales absolutas no existen, ya
que son determinadas por cada uno de los dioses en
lo individual.
Antropológicas: El hombre esta aquí para el placer
de los dioses y obtendrá la vida después de la muerte
basado en la cantidad de placer que brinde a los
dioses.

Cosmovisiones
Pluralismo: Cosmovisión que cree que
todas las creencias son
ultimadamente ciertas, aún
cuando sean
contradictorias.
Adherentes: Posmodernistas, liberales,
todas las religiones que han
adoptado una epistemología
posmoderna, filosofías
asociadas a la Nueva Era

Cosmovisiones
Naturalismo Teísmo
Panteísmo Dios
Dios Deísmo
Politeísmo Panenteísmo

Cosmovisiones
Metafísicas: Todos los puntos de vista anteriores son
correctos en base a la naturaleza relativa de la verdad.
Teológicas: Todos los puntos de vista acerca de Dios
son ciertos y describen correctamente quien es Él.
Epistemológicas: La verdad es relativa. La verdad
absoluta no existe y por lo tanto, tampoco el
conocimiento absoluto de la verdad.
Éticas: Ya que la verdad absoluta no existe, tampoco
existen las leyes morales absolutas. Todas las leyes
morales son correctas desde el punto de vista del
individuo (subjetivismo) o la cultura (relativismo).
Antropológicas: Todos los puntos de vista previos son
correctos en base a la naturaleza relativa de la verdad.

Cosmovisiones
Naturalismo: Cosmovisión ateísta que
cree que la naturaleza es
la suma total de toda la
realidad.
Adherentes: Karl Marx, Friedrich
Nietzsche, Sigmund
Freud, Bertrand Russell

Todo
Cosmovisiones
Metafísicas: Algo existe y ha existido eternamente,
obedeciendo siempre las leyes de la naturaleza.
Teológicas: No existe Dios alguno.
Epistemológicas: Ciertas verdades son objetivas,
esto es, aquellas que se encuentran en las leyes
eternas de la naturaleza.
Éticas: Las leyes morales no existen, ya que esto
requeriría de un Dador moral de la ley.
Antropológicas: El hombre es el insignificante
resultado de la fortuna, generado por las causas y
efectos del orden natural, sin ningún propósito
último para su existencia.

Cosmovisiones
Naturalismo
Naturalismo
Deísmo
Deísmo Ateísmo
Ateísmo Nihilismo
Nihilismo
Teológicamente: Cree en Dios Teológicamente: No cree en Dios Teológicamente: No cree en Dios
Teológicamente: Cree en Dios Teológicamente: No cree en Dios Teológicamente: No cree en Dios
Prácticamente: Cree que existe un propósito Prácticamente: Cree que existe un propósito. Prácticamente: Cree que no hay propósito
Prácticamente: Cree que existe un propósito Prácticamente: Cree que existe un propósito. Prácticamente: Cree que no hay propósito
Cierta esperanza en Dios

Cierta esperanza en Dios
Cierta esperanza en el hombre
Cierta esperanza en el hombre TotalDesesperanza
Total Desesperanza

Cosmovisiones
¿Dios?
Todas las creencias
Si son verdaderas
¿Uno o Muchos?
No Pluralismo
Naturalismo Uno
Muchos
¿Inmanente o Trascendente?
Politeísmo Solo Trascendente
(Ateísmo) (Nihilismo) Inmanente y Trascendente

¿Personal o Impersonal?
Solo Inmanente
Deísmo Impersonal Personal

Panteísmo Panenteísmo Teísmo
Cosmovisiones
Panenteísm
Teísmo Deísmo Politeísmo Pluralismo Naturalismo
o
Metafísica Algo existe, y Algo existe, y Algo existe, y ha Algo existe, y Todas las posturas Algo existe y ha
Dios lo creó. Dios lo creó. estado aquí existe como una metafísicas son existido
eternamente. parte necesaria de verdaderas eternamente.
Dios.
Teología Un Dios infinito Un Dios infinito Muchos dioses Dios es finito, Todos los puntos No hay Dios.
y personal. e impersonal. finitos. cambiante, y de vista sobre Dios
dependiente del son verdaderos.
universo.
Epistemología La verdad La verdad No existe la Toda verdad es Todos los puntos La verdad absoluta
absoluta se basa absoluta se basa verdad absoluta cambiante debido a de vista sobre la es conocible por
en Dios y se en Dios y se que Dios cambia. verdad son medio de la
puede conocer puede conocer correctos. naturaleza.
por medio de la por medio de la
revelación naturaleza.
especial.
Ética Las leyes Las leyes La moral es No existe lo bueno La moral es No existen las leyes
morales se basan morales se basan relativa, basada y lo malo. relativa, basada en morales porque no
en Dios. en Dios. en tu dios. la cultura y las existe ningún dador
preferencias moral de leyes.
personales.
Antropología El hombre es El hombre es El hombre esta El hombre es Todos los puntos El hombre es el
creado por Dios creado por Dios aquí para el placer creación de Dios y de vista sobre el resultado
y en ello y en ello gana su de los dioses y logra su dignidad y hombre son insignificante del
encuentra su dignidad. logrará una vida propósito por correctos. azar y no tiene
propósito, futura en base a la medio de sus ningún propósito.
destino, y cantidad de placer acciones.
dignidad. que traiga a los
dioses.
Cosmovisiones
Secular / No Religiosos / Africanas Tradicionales
Agnósticos / Ateos 1.5%
16.5% Budismo
Indígenas Primitivas 5.6%
4.5%
Otras Cristianismo
1.3% 31.5%
Islám
19.5%
Judaísmo
Chinas Tradicionales Hinduismo 0.2%
5.9% 13.5%
Fuente: www.adherents.com  2005

Cosmovisiones
Cuatro Pruebas Evaluativas de una
Cosmovisión:
1. La Prueba de la Razón
2. La Prueba de la Experiencia Externa
3. La Prueba de la Experiencia Interna
4. La Prueba Práctica

Grupos de Discusión

Sesión 2
la posibilidad deL CONOCIMIENTO DE
DIOS
¿Puede lo finito
comprehender lo infinito?

Pregunta
¿Por qué razón algunas personas

objetan contra el estudio de
Dios?

la posibilidad deL CONOCIMIENTO DE
DIOS
Objeción al estudio de Dios
No tiene sentido tratar de definir a
Dios en términos humanos por dos
razones:
1. Lo finito no puede comprehender lo
Infinito, y por lo tanto, no debiera
definirlo.
2. El lenguaje humano siempre será
inadecuado, y por lo tanto, ambiguo.

LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO DE DIOS
• Sal. 145:3 • Grandeza

• 1 Cor. 2:10–12 • Incomprehensibilidad
• Sal. 147:5 • Entendimiento
• Rom. 11:33 • Inescrutable

Dios (ontos)
Trascendencia
Creación ex nihilo
Dios
Inmanencia
Cielo Nuevo Cielo y Nueva Tierra
Toda Cosa Creada
Hombre Ángeles
Pregunta
¿Puede lo finito
comprehender lo infinito?

LA POSIBILIDAD DEL
1. Lo finito no puede
comprehender lo infinito, y por
lo tanto, no debiera definirlo.

LA POSIBILIDAD DEL
“Dios se
“Dios se revela
revela aa sisi mismo
mismo
verdadera pero
verdadera pero no
no completamente.”
completamente.”
—John Hannah
—John Hannah

LA POSIBILIDAD DEL
“Aún en
“Aún en la
la era
era venidera,
venidera, cuando
cuando
seamos libres
seamos libres de
de la
la presencia
presencia del
del pecado,
pecado,
nunca seremos
nunca seremos capaces
capaces de
de comprender
comprender
completamente aa Dios
completamente Diosoo cualquier
cualquiercosa
cosa aa
Él relacionada
Él relacionada … … Poseemos
Poseemos por
por medio
medio
de las
de las Escrituras
Escrituras conocimiento
conocimiento
verdadero, pero
verdadero, pero nono poseemos
poseemos
conocimiento exhaustivo.”
conocimiento exhaustivo.”
—Wayne Grudem
—Wayne Grudem
SystematicTheology
Systematic Theology(Grand
(GrandRapids,
Rapids,MI:
MI:Zondervan,
Zondervan,1994),150-151
1994),150-151

LA POSIBILIDAD DEL
2. El lenguaje humano siempre
será inadecuado, y por lo tanto,
ambiguo.

LA POSIBILIDAD DEL
¿En que piensa usted cuando afirma
que Dios es una persona?
¿En qué piensa usted cuando afirma

que Dios es espíritu (Juan 4:24)?

LA POSIBILIDAD DEL
Aunque es cierto que el lenguaje
humano tiene sus limitaciones, Dios
escogió expresarse dentro de esos límites
en Su Palabra. No debiéramos tratar de
forzar las revelaciones que Dios hace de
sí mismo a que comuniquen más de lo
que es su intención.

LA POSIBILIDAD DEL
Una comprensión bíblica de la
posibilidad del conocimiento de Dios
evitará posibles malentendidos.

LA POSIBILIDAD DEL
Jeremías 9:23–24
“Así dice el Señor: «Que no se gloríe el
sabio de su sabiduría, ni el poderoso de
su poder, ni el rico de su riqueza. Si
alguien ha de gloriarse, que se gloríe de
conocerme y de comprender que yo soy
el Señor, que actúo en la tierra con amor,
con derecho y justicia, pues es lo que a
mí me agrada —afirma el Señor—.”

Pregunta
¿Por qué razón protesta

frecuentemente la gente contra el
estudio acerca de la existencia
de Dios?

LA POSIBILIDAD DEL
Mencione algunas objeciones al estudio
de la existencia de Dios:

LA POSIBILIDAD DEL
Objeciones comunes al estudio de la
existencia de Dios:
1. Es imposible demostrar sin dejar
lugar a dudas que Dios existe.
2. Dios debe ser aceptado en base a la fe
y no en base a evidencias.

LA POSIBILIDAD DEL
3. Aun demostrando que Dios existe, no
se puede demostrar que el Dios de la
Biblia es el único Dios verdadero.
4. Todo el mundo en realidad cree que
Él existe, algunos simplemente lo
niegan (Sal. 14:1), por lo tanto, no es
necesario demostrar que Él existe.

LA POSIBILIDAD DEL
1. Es imposible demostrar sin dejar
lugar a dudas que Dios existe.

LA POSIBILIDAD DEL
1. Prueba Matemática (verdad analítica)
2. Prueba Lógica (lo que es razonable)
3. Prueba Empírica (método
científico/datos observables)
4. Prueba Moral (lo que es demandado
en base a las conclusiones
convincentes derivadas de las
evidencias)

LA POSIBILIDAD DEL
“Ningúnargumento
“Ningún argumentoque queapela
apelaaalos
loshechos
hechosdel
del
mundoreal
mundo realpuede
puederesultar
resultaren enconclusiones
conclusionesconcon
certezamatemática.
certeza matemática.Sin Sinembargo,
embargo,aúnaúnyycuando
cuando
laspruebas
las pruebasempíricas
empíricasse sequedan
quedancortas
cortasdedeuna
una
certezacientífica,
certeza científica,todas
todaslaslasdecisiones
decisionesactuales
actualesdede
lavida
la vidase
sebasan
basanenendichas
dichaspruebas.
pruebas.Los
Los
historiadores,yyde
historiadores, dehecho
hechocadacadauno
unodedenosotros,
nosotros,
debeconstantemente
debe constantementetomartomardecisiones
decisionesenenlas
las
cualesla
cuales laúnica
únicaguía
guíaadecuada
adecuadaes esla
la
probabilidad.”
probabilidad.”
—JohnWarwick
—John WarwickMontgomery
Montgomery

LA POSIBILIDAD DEL
“Si definimos
“Si definimos prueba
prueba como
como la la
ocurrencia probable
ocurrencia probable en
en base
base aa
experiencias producidas
experiencias producidas empíricamente
empíricamente
yy sujeta
sujeta al
al examen
examen del
del sano
sano juicio,
juicio,
entonces podemos
entonces podemos decir
decir que
que los
los
argumentos demuestran
argumentos demuestran lala existencia
existencia
de Dios.”
de Dios.”
—A. J.
—A. J. Hover
Hover

LA POSIBILIDAD DEL
“Cada uno
“Cada uno de
de nosotros
nosotros debe
debe sopesar
sopesar los
los
argumentos; cada
argumentos; cada uno
uno de
de nosotros
nosotros es
es
ultimadamente responsable
ultimadamente responsable por
por
nuestra propia
nuestra propia decisión
decisión final.”
final.”
—Ronald Nash
—Ronald Nash

LA POSIBILIDAD DEL
2. Dios debe ser aceptado en base a la
fe y no en base a evidencias.

LA POSIBILIDAD DEL
¿Cierto o Falso?

LA POSIBILIDAD DEL
Falso . . .
• Dios nos ha dado una mente y espera
que nosotros pensemos.
• Dios siempre ha provisto evidencias
para sustentar la fe.
• Si esto fuera cierto, entonces todas
las religiones son iguales y toda
experiencia religiosa es igualmente
válida.

LA POSIBILIDAD DEL
Los
Los reformadores
reformadores yy el el
significado
significado de
de la
la fe
fe
1.
1.Notitia
Notitia:: “conocimiento”
“conocimiento” (Heb.
(Heb. 11:6)
11:6)
2.
2.Assensus
Assensus:: “asentimiento”
“asentimiento” (Heb.
(Heb. 11:1;
11:1;
Isa.
Isa. 40-48;
40-48; Éxo.
Éxo. 4:1-9;
4:1-9; Apariciones
Apariciones
posteriores
posteriores aa la
la resurrección)
resurrección)
3.
3.Fiducia
Fiducia:: “confianza”
“confianza”

LA POSIBILIDAD DEL
“Puedo
“Puedo demostrar
demostrar muchas
muchas
cosas
cosas aa un
un persona,
persona, pero
pero no
no
la
la puedo
puedo persuadir
persuadir de
de nada.”
nada.”
–R.C.
–R.C. Sproul
Sproul

LA POSIBILIDAD DEL
3. Aun demostrando que Dios existe,
no se puede demostrar que el Dios
de la Biblia es el único Dios
verdadero.

LA POSIBILIDAD DEL
• No en base a estos argumentos,
aunque éstos si establecen el
fundamento para una cosmovisión
teísta.
• En ocasiones es necesario establecer
ciertas bases en común antes de
argumentar a favor del Dios de la
Biblia.

LA POSIBILIDAD DEL
4. Todo el mundo en realidad cree
que Él existe, algunos simplemente
lo niegan (Sal. 14:1), por lo tanto,
no es necesario demostrar que Él
existe.

LA POSIBILIDAD DEL
• Esto pudiera ser cierto, pero el grado
en el cual la gente cree en Su
existencia es variable. Siempre
podemos crecer en la fe.
• La mayoría de los que creen que Dios
existe viven sus vidas como si no
existiera (ateos practicantes).

LA POSIBILIDAD DEL
“Profesan conocer
“Profesan conocer aa Dios,
Dios,
pero con
pero con sus
sus acciones
acciones lo lo
niegan; son
niegan; son abominables,
abominables,
desobedientesee incapaces
desobedientes incapaces
de hacer
de hacer nada
nada bueno.”
bueno.”
Tito 1:16
––Tito 1:16

LA POSIBILIDAD DEL
• Mientras más cierta esta una persona
de la existencia de Dios, mayor será
la probabilidad de que viva de
acuerdo a su creencia.
• Por lo tanto los argumentos son
válidos tanto para propósitos de
discipulado como para propósitos de
evangelismo.


Sesión 3
ARGUMENTOS ACERCA DE LA
EXISTENCIA DE DIOS
¿Podemos demostrar que

Dios existe?

La Existencia de Dios
¿Por qué razón duda en ocasiones la
gente la existencia de Dios?

1. No puedo verlo ni oírlo.
2. Mi experiencia no lo confirma.
3. Es demasiado bueno para ser verdad.
4. No puedo comprehender a un ser
eterno.
5. Existen demasiados puntos de vista
distintos sobre Él.
6. No puedo comprender como pudo Él
permitir tanto sufrimiento.
“Ustedes
“Ustedes lo lo aman
aman aa pesar
pesar de
de
no
no haberlo
haberlo visto;
visto; yy aunque
aunque
no
no lolo ven
ven ahora,
ahora, creen
creen enen
él...“
él...“
–Pedro
–Pedro 1 Pedro 1:8
1 Pedro 1:8

¿Por qué existen personas seguras de
Su existencia?

1. Responde a la pregunta filosófica más básica:
“¿Por qué existe algo en vez de nada?”
2. El diseño del Universo.
3. La mayor parte del mundo esta de mi lado.
4. La ausencia de cualquier otra explicación
adecuada.
5. El concepto universal de la moralidad y la
estética.
6. La Biblia lo dice.

¿Por qué existe algo en vez de nada?
1. No existe nada. Todo es una ilusión.
2. El universo se creó a si mismo.
3. El universo es producto del azar.
4. El universo es creado por la nada.
5. El universo ha existido eternamente.
6. Un Dios eterno y auto-existente creó
el universo.

Axioma universal: Cuando todas las
demás opciones han sido
descartadas, la única opción restante
es la correcta.

1. No existe nada: Todo es una ilusión.
Si todo es una ilusión, ¿de dónde

vino la ilusión? Si es una ilusión, de
dónde vino esta ilusión (ad
infinitum)?

2. El universo se creó a si mismo.
Algo no puede crearse a si mismo ya

que tendría que precederse para
crearse a si mismo. Esto crea una
contradicción lógica, y por lo tanto
es absurdo.

3. El universo es producto del azar.
El azar no es una entidad existente.

“Sehan
“Se hanformulado
formuladosofisticados
sofisticadosargumentos
argumentosaafavor
favorde de
lacreación
la creaciónproducto
productodeldelazar
azarlos
loscuales
cualesconfunden
confunden
nuestracomprensión
nuestra comprensiónmatemática
matemática… …¿Cuáles
¿Cuálesson sonlas
las
posibilidadesreales
posibilidades realesdedeun
ununiverso
universocreado
creadoporporelel
azar?Ninguna.
azar? Ninguna.El ElAzar
Azaresesincapaz
incapazdedecrear
crearsiquiera
siquiera
unamolécula,
una molécula,sin
sindecir
decirnada
nadadedeunununiverso
universoentero.
entero.
¿Porqué
¿Por quéno?
no?Porque
PorqueelelAzar
Azarno noes
esuna
unacosa.
cosa.No
Noes es
unaentidad.
una entidad.No
Notiene
tieneser,
ser,ni
nipoder,
poder,ni
nifuerza.
fuerza.NoNo
puedeefectuar
puede efectuarnada
nadaporque
porqueno noposee
poseepoder
podercausativo
causativo
algunodentro
alguno dentrodedesi.
si.……EsEsuna
unapalabra
palabraque
quedescribe
describe
posibilidadesmatemáticas
posibilidades matemáticasla lacual,
cual,por
porununcurioso
curiosogirogiro
dela
de lafalacia
falaciade
dela
laambigüedad,
ambigüedad,entraentraen
endiscusión
discusión
comosisifuera
como fuerauna
unaentidad
entidadreal,
real,con
conpoder
poderreal,
real,de
de
hechopoder
hecho podersupremo,
supremo,elelpoder
podercreativo.”
creativo.”
— R.C.Sproul
—R.C. Sproul
4. El universo fue creado por la nada.
Esto viola la ley de la causalidad. Debe

existir una causa para cada efecto. No
es posible un efecto sin causa. Pensar
de otra forma es absurdo.
ExExnihilo
nihilonihil
nihilfitfit
“Delalanada,
“De nada,nada
nadasurge”
surge”

5. El universo ha existido eternamente.
“El universo
“El universo eses todo
todo lolo
que existe,
que existe, todo
todo lo
lo que
que
ha existido,
ha existido, yy todo
todo lo
lo
que jamás
que jamás existirá.”
existirá.”
Carl Sagan
––Carl Sagan

1. Un número infinito de momentos no
puede ser trazado hacia atrás
(Kalam).
2. Es imposible que exista una serie
infinita de causas y efectos.

1. Un número infinito de momentos no
puede ser trazado hacia atrás (Kalam).
• Los infinitos incompletos no son
posibles.
• Si el universo fuera compuesto de un
número infinito de momentos
extendiéndose hacia el pasado, jamás
pudiéramos haber llegado a este
momento, ya que tendríamos que haber
pasado un número infinito de momentos
para llegar al presente.

Premisa 1: La serie de eventos en el tiempo
es una colección formada agregando un
miembro (momento) tras otro.
Premisa 2: Una colección formada
añadiendo un miembro (momento) tras otro
no puede ser realmente infinita.
Conclusión: La serie de eventos
(momentos) en el tiempo en realidad no
puede ser infinita.

IMPOSIBLE
Tiempo infinito extendiéndose hacia el pasado y el futuro
IMPOSIBLE
Tiempo infinito extendiéndose hacia el pasado
Posible
Tiempo infinito extendiéndose hacia el futuro

¿Si un hombre tratara de saltar fuera
de un hoyo infinitamente profundo,
cuándo saldría?

2. Es imposible que exista una serie
• Los infinitos incompletos son
imposibles.
• Si el universo estuviese compuesto de
un número infinito de efectos
extendiéndose hacia el pasado, jamás
habríamos llegado al efecto presente
ya que esto requeriría que
regresáramos atrás un número infinito
de efectos para llegar al presente.

6. Un Dios eterno y auto-existente creó
el universo.
“Si algo
“Si algo existe,
existe, existe
existe
un Dios.”
un Dios.”
R.C. Sproul
––R.C. Sproul

Argumentos Tradicionales a Favor
de la Existencia de Dios:
1. Argumento Cosmológico
2. Argumento Ontológico
3. Argumento Teleológico
4. Argumento Moral (Antropológico)
5. Argumento sensus divinitatis
6. La “Apuesta” de Pascal
7. Argumento del Caso Acumulativo

1. Argumento Cosmológico
Gr. Cosmos: “un arreglo ordenado”
Este argumento afirma que debe existir una causa

para cada efecto, Dios debe ser esa Causa.
Silogismo 1
Premisa 1: Cada efecto tiene una causa.
Premisa 2: El universo es un efecto.
Premisa 3: No puede existir una regresión infinita de
causas y efectos.
Conclusión: Debe existir una “Causa no causada”.

Silogismo 2
Premisa 1: Todo lo que se mueve debe tener un
movedor.
Premisa 2: El universo está en movimiento.
Premisa 3: No puede existir una regresión
Conclusión: Debe existir un “Movedor
inamovible”.
Silogismo 3 (Kalam)
Premisa 1: Todo lo que comienza a existir tiene
una causa.
Premisa 2: El universo tuvo un comienzo.
Conclusión: El universo tiene una causa (Dios).

2. Argumento Ontológico
Este es un argumento a favor de

una existencia necesaria.

Silogismo 1
Premisa 1: Si Dios existe, debemos
concebirle como un Ser Necesario.
Premisa 2: Por definición, un ser
Necesario no puede no existir.
Conclusión: Un ser necesario debe
existir.

Silogismo 2
Premisa 1: Si Dios existe, debemos
concebirle como el Ser más grande que
puede ser concebido.
Premisa 2: Por definición, el Ser más
grande que puede ser concebido debe
existir pues de lo contrario Él no sería el
Ser más grande que puede ser concebido,
ya que es posible concebir algo más
grande que Él, es decir, un Ser que exista.
Conclusión: El Ser mas grande que puede
ser concebido (Dios) debe existir.

Silogismo 3
Premisa 1: Si puede ser concebido, debe
existir.
Premisa 2: El concepto de Dios es
concebido universalmente.
Conclusión: Dios debe existir.

3. Argumento Teleológico
Gr. teleos: “fin, o completo”
Este argumento afirma que
el orden del universo
manifiesta un diseño
inteligente más que un azar
caótico. Por lo tanto, debe
existir un diseñador.
La famosa ilustración del

relojero de William Paley.

Mientras los
Mientras los argumentos
argumentos
cosmológicos aa favor
cosmológicos favor dede la
la
existencia de
existencia de Dios
Dios tratan
tratan
principalmente con
principalmente con la
la existencia
existencia
del mundo,
del mundo, los
los argumentos
argumentos
teleológicos se
teleológicos se enfocan
enfocan en en ciertas
ciertas
características del
características del mundo
mundo
existente, especialmente
existente, especialmente su su
aparente orden
aparente orden yy diseño.
diseño.
— Ronald Nash
—Ronald Nash
Faithand
Faith andReason
Reason(Grand
(GrandRapids,
Rapids,MI:
MI:Zondervan,
Zondervan,1998
1998),),134
134

Silogismo
Premisa 1: Si existe un diseño, debe
existir un diseñador.
Premisa 2: El universo en todas sus
partes posee un diseño.
Conclusión: Debe existir un
“Diseñador no diseñado.”

Romanos 1:20–21
“Porque desde la creación del mundo las
cualidades invisibles de Dios, es decir, su
eterno poder y su naturaleza divina, se
perciben claramente a través de lo que él creó,
de modo que nadie tiene excusa. A pesar de
haber conocido a Dios, no lo glorificaron como
a Dios ni le dieron gracias, sino que se
extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se
les oscureció su insensato corazón.”

Salmo 19:1–4
“Los cielos cuentan la gloria de Dios, el
firmamento proclama la obra de sus
manos. Un día comparte al otro la noticia,
una noche a la otra se lo hace saber. Sin
palabras, sin lenguaje, sin una voz
perceptible, por toda la tierra resuena su
eco, ¡sus palabras llegan hasta los
confines del mundo!”

4. Argumento Moral (Antropológico)
Este argumento afirma que todos tienen un
concepto de lo bueno y lo malo. Este
concepto debe provenir de algo fuera de
ellos, un Absoluto Moral. Todos tienen
una conciencia. Esta conciencia debe
reflejar cierta conciencia fuera de ellos.

Silogismo 1
Premisa 1: Las leyes morales implican
un Legislador Moral.
Premisa 2: Existen leyes morales
universales y objetivas.
Conclusión: Debe existir un Legislador
Moral.

Silogismo 2: (C.S. Lewis)
1. Debe existir una ley moral universal, de lo contrario: (a) Los
desacuerdos morales no tendrían sentido, como todos asumimos
que lo tienen. (b) Todos los criticismos morales carecerían de
sentido (e.g., “Los Nazis hicieron mal.”). (c) Es innecesario
cumplir con promesas o tratados, como todos asumimos necesario.
(d) No daríamos excusas por romper la ley moral, tal y como todos
hacemos.
2. Pero una ley moral universal requiere de un Legislador Universal,
ya que la fuente de ella: (a) Da órdenes morales (como lo hacen los
legisladores). (b) Esta interesado en nuestro comportamiento (como
lo están las personas morales).
3. Mas aún, este Legislador Universal debe ser absolutamente bueno:
(a) De lo contrario todo esfuerzo moral sería fútil a largo plazo, ya
que pudiéramos estar sacrificando nuestras vidas por algo que
ultimadamente no es correcto. (b) La fuente de todo bien debe ser
absolutamente buena, debido a que el estándar de bondad debe ser
completamente bueno.
4. Por lo tanto, debe existir un Legislador Moral absolutamente bueno.

Romanos 2:14–15
“De hecho, cuando los gentiles, que no
tienen la ley, cumplen por naturaleza lo
que la ley exige, ellos son ley para sí
mismos, aunque no tengan la ley. Éstos
muestran que llevan escrito en el corazón
lo que la ley exige, como lo atestigua su
conciencia, pues sus propios
pensamientos algunas veces los acusan y
otras veces los excusan.”

5. El Argumento del sensus divinitatis
Este argumento afirma que todos poseen
un innato “sentido de lo divino” intrínseco
en ellos. Este “vacío con forma de Dios”
ocasiona que tengamos un gran deseo de
llenar el vacío buscando a Dios. Este
argumento ha sido mantenido en cierta
medida por Agustín, Calvino, y Pascal.

Silogismo
Premisa 1: Todos tienen una necesidad innata
de Dios (sensus divinitatis) tal como se
demuestra por la experiencia religiosa
universal.
Premisa 2: Debe existir Alguien quien haya
creado esta necesidad.
Conclusión: Por lo tanto, Dios debe existir.

“Tu nos
“Tu nos has
has hecho
hecho
para ti,
para ti, yy nuestro
nuestro
corazón no
corazón no haya
haya
descanso hasta
descanso hasta que
que lo
lo
encuentra en
encuentra en ti.”
ti.”
Agustin
––Agustin

Salmo 14:1a
“Dice el necio en su corazón:«No hay
Dios.»”

Romanos 1:20
“Porque desde la creación del mundo las
cualidades invisibles de Dios, es decir,
su eterno poder y su naturaleza divina, se
perciben claramente a través de lo que él
creó, de modo que nadie tiene excusa.”

6. La “Apuesta” de Pascal
1. Si usted afirma que no
existe un Dios y si lo hay,
habrá consecuencias
drásticas.
2. Si usted afirma que existe
un Dios y no lo hay, No
hay de preocuparse; no hay
consecuencias.
3. Por lo tanto, uno debe
creer en Dios.

¿Cuál de los argumentos encuentra usted
más persuasivo? ¿Por qué?

¿Qué tipo de persona encontrará
atractivo cada uno de los argumentos?

Argumento Tipo de Persona
Cosmológico
Ontológico
Teleológico
Moral
sensus
divinitatis
La Apuesta
7. Argumento del Caso Acumulativo
Este argumento ve el mayor valor en el

efecto acumulado de todos los
argumentos. Ninguno de los
argumentos puede individualmente ser
totalmente convincente.


Sesión 4
los atributos incomunicables de Dios,
Parte 1
¿Qué hace Dios a Dios?

Atributos Incomunicables
¿Qué es un atributo?

“Cadauna
“Cada unade
delas
las
propiedades o “Unatributo
“Un atributoes esuna una
propiedades o
cualidades de un ser.” propiedadintrínseca
propiedad intrínsecaaasu su
cualidades de un ser.”
sujeto.”
sujeto.”
-Diccionariode
-Diccionario dela
la
Lengua Española -LewisSperry
-Lewis SperryChafer Chafer
Lengua Española SystematicTheology,
Systematic Theology,Vol
Vol11(Grand
(GrandRapids,
Rapids,MI:
MI:Kregel,
Kregel,
1976)
1976)
“Aquellascualidades
“Aquellas cualidadesdedeDios
Diosque
que
constituyenlo
constituyen loque
queÉlÉles,
es,las
las
mismísimascaracterísticas
mismísimas característicasde desu
su
naturaleza.”
naturaleza.”
-MillardErickson
-Millard Erickson
Christian Theology (Grand Rapids, MI: Baker, 2001), 291
Christian Theology (Grand Rapids, MI: Baker, 2001), 291

En lo que respecta a Dios, los

atributos son características
personales que Dios posee las cuales
son:
1. Inherentes
2. Inmutables (Incambiables)
3. Eternas

Atributo Funciones
• Poseídos por la • Ciertos Miembros
Trinidad en su • Funciones
totalidad • No necesarias
• Eternos para que Dios sea
• Esenciales Dios

¿Cuáles son los diferentes tipos

de atributos?

Los atributos de Dios pueden ser

clasificados en dos categorías:
categorías
1. Comunicables
2. Incomunicables

Los Atributos Comunicables son aquellos

atributos que Dios comparte o nos
“comunica” a nosotros. Algún elemento
de ellos puede ser hallado en nosotros.
Los Atributos Incomunicables son

aquellos atributos que Dios no comparte o
nos “comunica” a nosotros.

Incomunicables Comunicables
1. Simplicidad 1. Omnisciencia
2. Eternalidad 2. Omnipotencia
3. Inmutabilidad 3. Soberanía
4. Omnipresencia 4. Bondad
5. Aseidad 5. Justicia
6. Amor
7. Gracia

Dios Simp
lic i d
Eternidad Fuera del TiempoEtern ad
I a lidad
nc ia n m u
e nde t a bilida
r a sc O m nipr
T d
Asei es en
dad c ia
Eternidad en el TiempoOm
i a nipo
n en c Dios Sobe tencia
Inm a ra n í
Just a
i ci a
Bo n
dad
Amo
Gr a r
c ia
Atributos Incomunicables:
1. Simplicidad
2. Eternalidad
3. Inmutabilidad
4. Omnipresencia
5. Aseidad

Simplicidad
Diccionario de la Lengua Española:
“Cualidad de ser simple, sin
composición.”
En referencia a Dios:
“Dios no esta formado de partes
distinguibles o divisibles.”

“Por este
“Por este término
término sese indica
indica queque el
el
Ser divino
Ser divino nono es es compuesto,
compuesto, ni ni complejo
complejo ni ni
divisible. .. .. .. La
divisible. La complejidad
complejidad no no eses el
el más
más
alto ideal
alto ideal dede ningún
ningún ser.
ser. Al
Al igual
igual que
que con
con
las obras
las obras de de arte,
arte, mientras
mientras más
más simple
simple eses
una cosa
una cosa más
más satisfacen
satisfacen sus
sus propiedades
propiedades yy
permanencia, de
permanencia, de igual
igual manera
manera con con Dios.
Dios.
Él, siendo
Él, siendo El El Perfecto,
Perfecto, ha
ha de
de ser
ser adorado
adorado
como la
como la finalidad
finalidad ee infinidad
infinidad de de lala
simplicidad.”
simplicidad.”
Lewis Sperry
—Lewis
— Sperry Chafer
Chafer
Systematic Theology (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1976), 213
Systematic Theology (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1976), 213

“Decir que
“Decir que Dios
Dios es
es simple
simple .. .. .. es
es afirmar
afirmar
que no
que no hay
hay composición
composición en en susu ser.
ser.
Específicamente, no
Específicamente, no hay
hay composición
composición de de
partes físicas,
partes físicas, forma
forma yy materia,
materia, actualactual yy
potencial, género
potencial, género yy diferencia,
diferencia, sustancia
sustancia yy
accidente, Dios
accidente, Dios yy su
su esencia,
esencia, esencia
esencia yy
atributos, atributos
atributos, atributos yy unos
unos aa otros
otros .. .. .. Dios
Dios
por tanto,
por tanto, no
no es
es en
en ningún
ningún sentido
sentido
compuesto de
compuesto de partes.”
partes.”
— John Frame
—John Frame
The Doctrine of God (Phillipsburg, NJ: P & R Publishing, 2002), 225
The Doctrine of God (Phillipsburg, NJ: P & R Publishing, 2002), 225

La esencia de Dios (ontos) no esta

hecha de una combinación de
materia o atributos.
Describa lo que usted piensa que se

expresa aquí.

Conocimiento
Bondad
Poder Justicia
Gracia
Amor
Misericordia
Luz

Gracia
Poder Conocimiento
Bondad La Esencia de Dios Justicia
Misericordia
Amor
Luz
Padre
Espíritu
Hijo
Santo

Justicia
Omnipotencia Inmutabilidad
Gracia
Amor
Misericordia

La simplicidad de Dios puede ser

defendida de dos maneras:
maneras
1. Teológicamente
2. Bíblicamente

Defensa Teológica de la Simplicidad:

Silogismo
Premisa 1: Dios existe fuera del tiempo.
Premisa 2: Cualquier cosa que existe
fuera del tiempo es simple.
Conclusión: Por lo tanto, Dios es
simple.

Defensa Bíblica de la Simplicidad:

• Juan 4:24
• 1 Reyes 8:27
• Juan 1:18; Juan 6:46; Col. 1:15; 1 Tim.
6:15-16
• Deut. 6:4
• Éxo. 3:14

Objeciones contra la Simplicidad:

1. La definición de “espíritu” es forzada a
entrar en un molde innecesario.
2. Un Dios simple no podría actuar en el
tiempo.
3. La doctrina de la simplicidad es de
origen neo-platónico.
4. La doctrina de la simplicidad es
incomprensible.

Eternalidad

“Dios no
“Dios no tiene
tiene principio,
principio, fin,
fin,
oo sucesión
sucesión dede momentos
momentos en en
su propio
su propio ser,
ser, yy el
el observa
observa el
el
tiempo de
tiempo de forma
forma igualmente
igualmente
vívida, no
vívida, no obstante
obstante Dios
Dios ve
ve
los eventos
los eventos enen el
el tiempo
tiempo yy
actúa en
actúa en el
el tiempo.”
tiempo.”
— Wayne Grudem
—Wayne Grudem
Systematic Theology (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1994), 168
Systematic Theology (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1994), 168

Perspectiva Ortodoxa de la
Eternalidad de
Dios Dios
Creación Vida de Cristo Tiempo Juicio Eternidad

Presente
Dios
Eternidad Fuera del Tiempo
ia Inm
de nc utab
a sc e n Onto ilida
Tr lógic d
a
Eternidad en el Tiempo Mut

ci a abili
an en Dios Rela dad
Inm cion
al
1. Cielo
Hombre Los demás seres creados
2. Infierno
3. Universo Creado
La eternalidad de Dios puede ser

defendida de tres formas:
formas
1. Lógicamente
2. Teológicamente
3. Bíblicamente

Defensa lógica de la eternalidad:

La doctrina de la creación por una
Causa No Causada demanda que el
Creador exista fuera del tiempo. ¿Por
qué?

Silogismo:
Premisa 1: Dios creó todas las cosas.
Premisa 2: El Creador no es parte de la
creación.
Premisa 3: El tiempo es parte de la
creación.
Conclusión: Por lo tanto, Dios creó el
tiempo y existe mas allá de él.

Defensa teológica de la eternalidad:

Si Dios es simple (i.e. Él no tiene
partes) y no esta limitado por el
espacio, entonces Él no está limitado
tampoco por el tiempo.

Silogismo 1:
Premisa 1: Dios es simple.
Premisa 2: Los seres simples son no
espaciales.
Premisa 3: Los seres no espaciales existen
necesariamente fuera del tiempo.
Conclusión: Por lo tanto, si Dios es
simple, El existe fuera del tiempo.

“De acuerdo
“De acuerdo con con lala postura
postura
prevaleciente en
prevaleciente en la
la ciencia
ciencia moderna,
moderna, el el
espacio yy el
espacio el tiempo
tiempo son son correlativos.
correlativos.
Es decir,
Es decir, Nunca
Nunca existe
existe elel tiempo
tiempo sin
sin el
el
espacio, ni
espacio, ni el
el espacio
espacio sinsin el
el tiempo.
tiempo. Si
Si
esto es
esto es así,
así, entonces
entonces todo todo ser
ser temporal
temporal
es también
es también espacial.
espacial. De De la
la misma
misma
manera, sisi Dios
manera, Dios es es nono espacial,
espacial,
entonces tampoco
entonces tampoco puede puede ser ser
temporal.”
temporal.”
Geisler yy House
—Geisler
— House
NormanGeisler
Norman Geislerand
andWayne
WayneHouse
HouseBattle
Battlefor
forGod
God(Grand
(GrandRapids,
Rapids,MI:
MI:Kregel,
Kregel,2001),
2001),73
73

Si Dios es simple (i.e. Él no tiene

“partes”), entonces Él debe ser eternal,
porque la existencia en el tiempo demanda
una sucesión de momentos, lo cual
implicaría que Dios existe en “partes.”
Dios Dios Dios Dios Dios Dios Dios Dios

Silogismo 2:
Premisa 1: Dios es simple.
Premisa 2: Los seres simples no tienen
partes.
Premisa 3: Los seres que existen en el
tiempo necesariamente tienen partes.
Conclusión: Por lo tanto, un Dios simple
no puede existir en el tiempo.

Defensa bíblica de la eternalidad:

Gén. 1:1; Efe. 3:9; Col. 1:15-17;
Heb. 11:3; Heb. 1:2; Sal. 90:4; 2
Ped. 3:8; Judas 1:25; Sal. 93:2; Éxo.
3:14


Sesión 5
LOs Atributos Incomunicables DE Dios,
Parte 2
¿Qué hace Dios a Dios?

Dios Simp
lic i d
Eternidad Fuera del TiempoEtern ad
I a lidad
nc ia n m u
e nde t a bilida
r a sc O m nipr
T d
Asei es en
dad c ia
Eternidad en el TiempoOm
i a nipo
n en c Dios Sobe tencia
Inm a ra n í
Just a
i cia
Bo n
dad
Amo
Gr a r
c ia
Inmutabilidad
“No mudable, que no puede ni se puede
cambiar.”
Con respecto a Dios:

Dios es incambiable en su ser y en los
atributos de su carácter.
La Inmutabilidad de Dios puede ser

defendida de dos maneras:
maneras
1. Teológicamente
2. Bíblicamente

Defensa teológica de la Inmutabilidad:

La inmutabilidad es un corolario lógico de
la simplicidad.
• Un ser simple debe ser eterno e inmutable.
• Si Dios es eterno, debe ser inmutable. ¿Por
qué?

Silogismo:
Premisa 1: El cambio es resultado
únicamente del tiempo.
Premisa 2: Dios no experimenta el
tiempo.
Conclusión: Dios no experimenta
cambio en Su ser (cambio
ontológico).

Defensa bíblica de la Inmutabilidad:

Sal. 102:25-27; Núm. 23:19; 1 Sam.
15:29; Heb. 13:8; Éxo. 3:14

Objeción a la Inmutabilidad:
La Escritura afirma que Dios se
arrepiente y cambia de manera de
pensar; esto hace a Dios mutable.
1. Gén. 6:6
2. 1 Sam. 15:11
3. Éxo. 32:9-14
4. Isa. 38:1-6
1. ¿Cómo explicamos el aparente

arrepentimiento de Dios?
2. ¿Cómo explicamos el aparente
cambio de manera de pensar de
Dios?

“Estas instancias
“Estas instancias deben
deben ser ser entendidas
entendidas
como expresiones
como expresiones veraces
veraces de de la la actitud
actitud
presente de
presente de Dios
Dios oo susu intención
intención con con
respecto aa una
respecto una situación
situación tal tal yy como
como
existe en
existe en un
un momento
momento dado. dado. Si Si lala
situación cambia,
situación cambia, entonces
entonces por por
supuesto que
supuesto que la
la actitud
actitud oo expresión
expresión de de
intención de
intención de Dios
Dios también
también cambiará.
cambiará.
Simplemente se
Simplemente se esta
esta afirmando
afirmando que que
Dios responde
Dios responde dede manera
manera distinta
distinta aa
situaciones distintas.”
situaciones distintas.”
— Wayne Grudem
—Wayne Grudem
Wayne Grudem, Systematic Theology, 164
Wayne Grudem, Systematic Theology, 164

Dios
Inm
utab
Onto ilida
lógic d
a
Dios Mut
abili
Rela dad
cion
al
Omnipresencia
omni “en todo lugar” presencia
“presente”

“Que está presente a la vez en todas
partes.”


Omnipresencia Inmanente
Dios es un ser no espacial pero está
presente en todo lugar con todo su ser
simultáneamente.
Omnipresencia Trascendente
Todo está delante de la presencia
inmediata de Dios.
Dios
e n c i a
ip r e s
O m n nte
en d e
s c
Tra
e nc ia Dios
ip re s
n
Om ente
m a n
In
“Debemos evitar
“Debemos evitar pensar
pensar que que Dios
Dios se se
extiende infinitamente
extiende infinitamente en en todas
todas laslas
direcciones de
direcciones de tal
tal forma
forma que
que existe
existe en en
cierta clase
cierta clase de
de espacio
espacio infinito
infinito ee
interminable. Tampoco
interminable. Tampoco debemos
debemos pensar pensar
que Dios
que Dios eses de
de alguna
alguna manera
manera un un ‘espacio
‘espacio
mayor’ oo un
mayor’ un área
área mayor
mayor queque rodea
rodea al al
universo tal
universo tal yy como
como lo lo conocemos.
conocemos. Todas Todas
estas ideas
estas ideas hablan
hablan del del ser
ser de
de Dios
Dios en en
términos espaciales,
términos espaciales, como
como sisi el
el
simplemente fuera
simplemente fuera unun ser
ser extremadamente
extremadamente
grande.”
grande.”
Wayne Grudem
—Wayne
— Grudem
Systematic Theology, 174-175.
Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología Systematic Theology, 174-175.
Dios
Universo
Tierra

Universo
Tierra

Universo
Tierra

La omnipresencia puede ser defendida

de tres maneras distintas:
1. Omnipresencia Lógica
2. Omnipresencia Teológica
3. Omnipresencia Bíblica

Defensa lógica de la omnipresencia:

Silogismo
Premisa 1: Dios es el creador de toda la
creación.
Premisa 2: El espacio es parte de la
creación.
Conclusión: Por lo tanto, La existencia de
Dios no debe involucrar el espacio.

Defensa teológica de la omnipresencia:

Silogismo
Premisa 1: Los seres simples no tienen
partes.
Premisa 2: Todo lo que existe dentro del
espacio necesariamente tiene partes.
Conclusión: Dios, siendo simple, no
existe espacialmente.

Defensa bíblica de la omnipresencia:

Éxo. 20:4; 1 Reyes 8:27; Hechos
17:24-28; Isa. 66:1; Sal. 139:7-10

Aseidad
a “de” se “si mismo”

“Atributo de Dios, por el cual existe por
sí mismo o por necesidad de su propia
naturaleza.”


Dios no es en ninguna manera un ser
contingente. En otras palabras, Él es el
único ser absolutamente independiente.
Su existencia y bienestar no es
dependiente de ningún otro ser o
circunstancia. Él es la causa final y
primaria de todas las cosas. Por lo tanto,
Él no es precedido por ninguna causa. Él
no tiene necesidad de nada.

La aseidad de Dios puede ser defendida

de dos formas:
1. Filosóficamente
2. Bíblicamente

Defensa filosófica de la Aseidad:

Silogismo
Premisa 1: Dios es la causa primera de todas
las cosas.
Premisa 2: La Primera Causa no es
dependiente de ninguna otra causa previa,
ya que si lo fuese, no sería la primera
causa.
Conclusión: Por lo tanto, la aseidad es un
atributo necesario de Dios.

Defensa bíblica:
Sal. 50:10-12; Hechos 17:23-26, Éxo.
3:14


Sesión 6
LOS Atributos Comunicables DE Dios
¿Qué tenemos en
común con Dios?

Atributos Comunicables
1. Omnisciencia
2. Omnipotencia
3. Soberanía
4. Bondad
5. Justicia
6. Amor
7. Gracia

Omnisciencia
Omni “toda” scientia “conocimiento”

“Conocimiento de todas las cosas
reales y posibles.”


Dios conoce todas las cosas actuales
y potenciales, pasadas, presentes y
futuras.

Defensa bíblica de la omnisciencia:

Gén. 20:6; Prov. 16:2; Sal. 139:1-6;
147:4-5; 1 Sam. 16:7; Éxo. 11:1;
Isa. 42:9; 45:21; Mat. 11:21-24

Omnipotencia
omni “toda” potens “potencia”

“Poder omnímodo, que lo abraza y
comprende todo.”


Dios es capaz de hacer todas las
cosas actuales y posibles, pero Él no
es capaz de hacer cosas
inconsistentes con Su carácter.

Defensa bíblica de la omnipotencia:

Gén. 17:1; 18:14; Luc. 1:37; Job
42:2; Jer. 32:17; Mat. 19:26; Efe.
3:20

¿Puede Dios Realmente Hacer Cualquier

Cosa?
Tito 1:2; 2 Tim. 2:13; Stg. 1:13

Soberanía
“Cualidad de soberano, que ejerce o
posee la autoridad suprema e
independiente. Alteza o excelencia
no superada en cualquier orden
inmaterial.”


Dios es el regidor supremo del
universo quien crea todas cosas de
acuerdo a Su voluntad y deseo.

Defensa bíblica de la soberanía:

Éxo. 4:11; Deut. 10:14; 2 Cro.
15:15; Jue. 14:1–4; 1 Sam. 2:6-8;
Sal. 24:1; 50:10–12; 22:28; Prov.
21:1; Dan. 4:34-35; Rom. 13:1;
9:18; Efe. 1:11;

Tres
Tres Perspectivas
Perspectivas Respecto
Respecto aa la
la
Soberanía
Soberanía dede Dios
Dios
Todo lo que sucede, Todo lo que sucede, sucede Todo lo que sucede,
sucede porque Dios, ya sea porque Dios causó sucede porque Dios
quien es la causa que sucediera o permitió que permitió que
primera y última de sucediera. Él es en sucediera
todas las cosas, ocasiones la causa primera
causó que sucediera de los eventos y en
ocasiones el hace uso de
causas secundarias
Soberanía Soberanía Supervisión

Meticulosa Providencial Providencial
Confesión de
Confesión de FeFe de
de Westminster
Westminster (3.1) (3.1)
“Dios desde
“Dios desde la la eternidad,
eternidad, por por el
el sabio
sabio yy
santo consejo
santo consejo de de su
suvoluntad,
voluntad,ordeno
ordeno
libre ee inalterablemente
libre inalterablemente todo todo lo
lo que
que
sucede. Sin
sucede. Sin embargo,
embargo, lo lo hizo
hizo de
de tal
tal
manera, que
manera, que Dios
Dios ni
ni eses autor
autor del
del pecado,
pecado,
ni hace
ni hace violencia
violencia alal libre
libre albedrío
albedrío dede sus
sus
criaturas, ni
criaturas, ni quita
quita la
la libertad
libertadni ni
contingencia de
contingencia de las
las causas
causas secundarias,
secundarias,
sino más
sino más bien
bien
las establece.”
las establece.”

Justicia
“Una de las cuatro virtudes cardinales,
que inclina a dar a cada uno lo que le
corresponde o pertenece; Derecho, razón,
equidad; Conjunto de todas las virtudes,
por el que es bueno quien las tiene;
Aquello que debe hacerse según derecho
o razón; Atributo de Dios por el cual
ordena todas las cosas en número, peso o
medida. Ordinariamente se entiende por
la divina disposición con que castiga o
premia, según merece cada uno.”


Dios siempre actúa de acuerdo con
aquello que es correcto y justo.

Defensa bíblica de la justicia:

Eze. 9:15; 7:9; Sal. 111:3; 119:142,
172; Rom. 3:21-24; 1 Cor. 6:9-11;
Tit. 3:5-7

Bondad
Dios es el estándar de toda bondad y
excelencia moral.

Defensa bíblica de la bondad:

Sal. 100:5; 106:1; Lucas 18:19;
Rom. 8:28; 12:2; Gén. 1:31; Hech.
14:17; Stg. 1:17

Amor
Amar es parte del carácter eterno e
inmutable de Dios, por el cual Él está
siempre dando de sí mismo a otros.

Características del Amor de Dios:

Dios
• Es un amor por toda Su creación (Jn.
3:16).
• Nos motiva a amarle (1 Jn. 4:19).
• Se muestra en su forma más excelente en
el enviarnos a Su Hijo (Rom. 5:8).
• Ha sido compartido eternamente entre los
miembros de la Trinidad (Jn. 3:35; 14:31).
• Produce gozo de salvación en Su creación
(Isa. 62:5).

“. .. .. como
“. como un
un novio
novio que
que
se regocija
se regocija porpor su
su novia,
novia,
así tu
así tu Dios
Dios se
se regocijará
regocijará
por ti.”
por ti.”
—Isa. 62:5
—Isa. 62:5

Gracia
La gracia es un producto del amor de
Dios el cual describe el favor inmerecido
que el extiende a todas las personas.

Dos tipos de gracia:

1. Gracia común
2. Gracia particular o salvífica

1. Gracia Común
• Se extiende a todas las personas.
• La presencia sustentante de Dios (Hech. 17:25).
• La paciencia de Dios otorgada a todas las
personas (2 Ped. 3:9).
2. Gracia Salvífica
• La misericordia salvífica de Dios (Rom. 5:1–2).
• La misericordia sustentante de Dios (Rom.
8:28–39).
• Se extiende a los elegidos (Rom. 9:15–16).

Éxo. 3:13b-14
“¿Qué les respondo si me preguntan: ‘¿Y
cómo se llama?’ —Yo soy el que soy —
respondió Dios a Moisés—. Y esto es lo
que tienes que decirles a los israelitas:
‘Yo soy me ha enviado a ustedes.’”

Éxo. 34:6–7
“El Señor, el Señor, Dios clemente y
compasivo, lento para la ira y grande en amor
y fidelidad, que mantiene su amor hasta mil
generaciones después, y que perdona la
iniquidad, la rebelión y el pecado; pero que no
deja sin castigo al culpable, sino que castiga la
maldad de los padres en los hijos y en los
nietos, hasta la tercera y la cuarta generación.”

Dios
d e nt e Éxo
c en . 3:1
Tras 3b-1
4
Dios Éxo
ne nte . 34:
In m a 6-7
Apéndice:
EL DEBATE SOBRE
EL TEÍSMO ABIERTO
¿Quién está en control?

Teísmo Abierto
Teísmo Abierto: Describe la teología de un
grupo de teólogos evangélicos
quienes objetan en contra del
concepto tradicional de Dios
redefiniendo ciertos atributos;
afirmando que el futuro está
“abierto” y no es conocido por
Dios, redefiniendo así la
eternalidad de Dios.
Adherentes: Clark Pinnock, Gregory Boyd,
John Sanders

Teísmo Abierto
Hacen esto por medio de . . .
1. Una redefinición de la eternalidad de
Dios
2. Una redefinición de la omnisciencia de
Dios.
3. Una redefinición de la omnipotencia de
Dios.
4. Una redefinición de la soberanía de Dios.

Teísmo Abierto
Este es
Este es un
un
asunto
asunto
polémico más
polémico más
que apologético
que apologético

Teísmo Abierto
1. Redefiniendo la Eternalidad

Teísmo Abierto
Tres argumentos
1. Esta es una noción que fue adoptada de la
filosofía griega.
2. Es imposible para nosotros imaginar cómo
pudiera ser un ser atemporal.
3. Dios es visto en la historia como alguien que
esta envuelto en el tiempo. Él debe existir en
el tiempo para que pueda relacionarse con el
mundo. La Biblia no habla de la atemporalidad
de Dios, sino de Su actividad relacional.

Teísmo Abierto
“El Dios
“El Dios de
de la
la Biblia
Biblia no no es es atemporal.
atemporal.
Su eternalidad
Su eternalidad significa
significa que que nunca nunca ha ha
habido ni
habido ni habrá
habrá un un tiempo
tiempo en en elel cual
cual
Dios no
Dios no exista.
exista. La
La atemporalidad
atemporalidad
limita aa Dios.
limita Dios. SiSi Dios
Dios fuese
fuese atemporal,
atemporal,
sería incapaz
sería incapaz de de llevar
llevar aa cabo cabo la la
salvación en
salvación en la
la historia,
historia, sería sería aislado
aislado
del mundo,
del mundo, no no tendría
tendría ninguna
ninguna
relación real
relación real con
con lala gente
gente yy sería sería
completamente estático.”
completamente estático.”
Clark Pinnock
—Clark
— Pinnock
Clark Pinnock, ed. The Openness of God, 121
Clark Pinnock, ed. The Openness of God, 121

Dios (ontos)
Trascendencia
Creación ex nihilo
Dios
Inmanencia
Cielo Cielo Nuevo y Tierra Nueva
Toda Cosa Creada
Hombre Ángeles
Teísmo Abierto
2. Redefiniendo la Omnisciencia

Teísmo Abierto
Dios no es en realidad omnisciente. El
preconocimiento de Dios esta limitado
por el tiempo.
Silogismo
Premisa 1: Dios solo puede conocer lo que
puede ser conocido.
Premisa 2: Aquello que está en el futuro no
puede ser conocido.
Conclusión: Por lo tanto, Dios no conoce el
futuro.

Teísmo Abierto
¿Qué de la profecía?
Dios es ultimadamente todopoderoso
dentro del tiempo y puede dictar el futuro
y declarar confiadamente lo que sucederá
(El “Jugador de Ajedrez Súper Sabio”).

Teísmo Abierto
3. Redefiniendo la Omnipotencia

Teísmo Abierto
Dios limita Su poder voluntariamente:
• Dios voluntariamente ha hecho a un lado su
poder de forma que pueda realmente
relacionarse con el mundo.
• “No debemos definir la omnipotencia como el poder
para determinar todo, sino más bien como el poder
que capacita a Dios para lidiar con cualquier situación
que se presente” (Pinnock, 114).
• “Dios tiene el poder de ser un Dios ‘ad hoc’, que
responde y se adapta a la sorpresas y lo inesperado.
Dios establece metas para la creación y la redención y
los ejecuta ad hoc en la historia. Si el plan A falla,
Dios está preparado con un plan B” (ibid., 113).

Teísmo Abierto
4. Redefiniendo la Soberanía

Teísmo Abierto
Dios limita Su soberanía:
• El voluntariamente no esta en control de
todo lo que sucede.
• El acciona y reacciona de acuerdo a las
acciones del libre albedrío de los seres
humanos.
• El nunca violaría el libre albedrío de una
persona.

Teísmo Abierto
¿Por qué?

Teísmo Abierto
1. Porque se observa a Dios actuando
como si no conociese el futuro (Gén.
6:6; 22:1–12; Jer. 3:6–7, 19:4–5; 1
Sam. 15:35; Jn. 3:4).
Respuesta: Lenguaje antropomórfico
y retórica relacional.

Teísmo Abierto
2. La oración parece cambiar los planes
de Dios (Stg. 4:2).
Respuesta: Dios usa la oración para
cambiar las cosas; esto es parte de los
planes de Dios.

Teísmo Abierto
3. El Problema del Mal (teodicea)
• Si Dios no conoce el futuro, es más fácil
explicar la existencia del mal. Dios no
tuvo nada que ver con eso.
• Si Dios conoce el futuro y es soberano
al respecto, ¿por qué permite Dios que
exista el mal? Esto hace a Dios
indirectamente responsable del mal.
Respuesta: Una Mejor y Superior Teología
(Gén. 50:20).


Sesión 7
La Doctrina de la Trinidad: Desarrollo
Histórico
¿Cómo comprendía la
Iglesia Antigua la doctrina
de la Trinidad?

“En consecuencia,
“En consecuencia, quien
quien esto
esto lea,
lea,sisi tiene
tienecerteza,
certeza,
avance en
avance en mi
mi compañía;
compañía; indague
indagueconmigo,
conmigo,sisi duda; duda;
pase aa mi
pase mi campo
campo cuando
cuando reconozca
reconozca su su error,
error, yy
enderece mis
enderece mis pasos
pasos cuando
cuando me me extravíe.
extravíe. Así Así
marcharemos, con
marcharemos, conpaso
paso igual,
igual, por
por laslas sendas
sendas de dela la
caridad en
caridad en busca
busca de
de aquél
aquél dede quien
quien está
está escrito:
escrito:
Buscad siempre
Buscad siempre su su rostro.
rostro. Esta
Esta es
es lala piadosa
piadosa yy segura segura
regla que
regla que brindo,
brindo, enen presencia
presencia deldel Señor,
Señor, nuestro
nuestro Dios, Dios,
aa quienes
quienes lean
lean mis
mis escritos,
escritos, especialmente
especialmente este este tratado,
tratado,
donde se
donde se defiende
defiende lala unidad
unidad en en la
la Trinidad,
Trinidad, Padre, Padre,
Hijo yy Espíritu
Hijo Espíritu Santo,
Santo, pues
pues no
no existe
existe materia
materia donde donde
con mayor
con mayor peligro
peligro se
se desbarre
desbarre ni ni se
se investigue
investigue con con más más
fatiga, oo se
fatiga, se encuentre
encuentre concon mayor
mayor fruto.”
fruto.”
–San Agustín
–San Agustín
La Trinidad I,3,5 BAC Vol. 39, p. 127
La Trinidad I,3,5 BAC Vol. 39, p. 127
“¿Quién Dicen los Hombres que Soy Yo?”
1. La Iglesia de Jesucristo de los

Santos de los Últimos Días /
Mormones (11.5 millones)
Cristo es el producto de la relación sexual entre el
Padre y una diosa. Satanás es su hermano.
2. Testigos de Jehová (14.8 millones)
Jesús (también conocido como el arcángel
Miguel) es una criatura, y el Espíritu Santo es una
fuerza.
3. Musulmanes (1,300 millones)
Cristo fue un gran profeta.

“¿Quién Dicen los Hombres que Soy Yo?”
4. Pentecostales Unitarios (6 millones)

El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son una
persona que se revela a si mismo en tres formas
diferentes.
5. Iglesias Liberales
Cristo fue un buen hombre.
6. El Cristiano Ingenuo y Mal
Informado
Aquellos que nunca han estado expuestos a la
enseñanza ortodoxa respecto a la Trinidad y por lo
tanto, inconscientemente, sostienen un punto de
vista no ortodoxo.

Definición Ortodoxa
Un Dios que existe eternamente en tres personas
distintas — el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo —
siendo todos completamente Dios, y siendo todos
iguales.

Trinidad:
Desarrollo Histórico
A. Heterodoxia Trinitaria: Aprendiendo
de nuestros errores
B. Oriente y Occidente: Problemas de
comunicación
C. Analogías Modernas: Quedando
cortos de la gloria de Dios

Heterodoxia Trinitaria
Aprendiendo de nuestros
errores

La iglesia antigua tenía problemas

para entender que . . .
1. La Biblia enseña el monoteísmo
(Deut. 6:4; Isa. 44:6-8; Jn. 17:3; 1
Cor. 8:4-6; 1 Tim. 2:5).
Y
2. El Padre se reconoce como Dios,
Jesús es llamado Dios, y el Espíritu
Santo es llamado Dios.

Antiguas Herejías Trinitarias:

1. Ebionismo
2. Docetismo
3. Adopcionismo
4. Modalismo
5. Arrianismo

Ebionismo
A.D. 325 A.D. 500

Ebionismo : Creencia que negaba la deidad

de Cristo, pero le reconocía
como el profeta de Deut. 18:15:
“El Señor tu Dios levantará de
entre tus hermanos un profeta
como yo. A él sí lo escucharás.”
Proponente(s): Secta legalista judía que pudiera
ser asociada con los Judaizantes
Oponente: Origen (ca. 185–ca. 254)
Escritos que lo apoyan: Homilías Clementinas (?)

Docetismo
Ebionismo
A.D. 325 A.D. 500

Docetismo: Del griego, dokeo, “parecer, pensar, o
aparecer.” Creencia de una secta
“Cristiana” que afirma que Cristo era
una emanación del verdadero Dios.
Cristo no era realmente un hombre, ya
que todas las cosas materiales son
inherentemente malas. Por lo tanto,
Cristo solo “parecía” tener un cuerpo.
Proponente(s): Marción
Oponente: Ireneo (ca. 130–ca. 200)
Escritos que lo apoyan: El desarrollo del Canon Muratorio
(A.D. 170) atestigua todos los libros del
N.T. excepto Hebreos, Santiago, y 1 &
2 Pedro.

El Cristo Gnóstico
El Dios
Dios Verdadero
e s Cristo
Bueno o n
a ci
a n
Em
El Mal
El Demiurge Malo Físico
(Jehová)
Adopcionismo
Docetismo
Ebionismo
A.D. 325 A.D. 500

Adopcionismo: La creencia de que Cristo fue
“adoptado” como el hijo de Dios
en su bautismo cuando el Logos
de Dios vino a habitar en él.
Tanto el Logos como el Espíritu
Santo son fuerzas impersonales
de Dios.
Nombre Alternativo: Monarquianismo Dinámico,
monos, “un” arche, “gobernante.”
Proponente(s): Pablo de Samosata (ca. 200–75)
obispo de Antioquia de Siria
c.260
Oponentes: Condenado en el Sínodo de
Antioquia en 268
Escritos que lo apoyan: Pastor de Hermas (?)

Modalismo
Adopcionismo
Docetismo
Ebionismo
A.D. 325 A.D. 500

Modalismo: La creencia de que Dios el
Padre, Dios el Hijo, y Dios
el Espíritu Santo son todos
diferentes expresiones,
funciones y
manifestaciones del único
Dios verdadero.
Nombre Alternativo:Sabelianismo,
Patripasionismo;
Monarquianismo Modalista
Proponente(s): Sabelio (fl. 200)
Oponentes: Tertuliano, Hipólito

Cristo = Padre = Espíritu Santo
Una persona (hypostasis), tres nombres

Dinámiconiega la unidad Triteísmo/

subordinacionismo
Modalistaniega la diversidad Unitarianismo/

Modalismo

Arrianismo
Modalismo
Adopcionismo
Docetismo
Ebionismo
A.D. 325 A.D. 500

Arrianismo: La creencia de que Cristo no es
Dios sino una creación de Dios el
Padre, teniendo su origen/ “siendo
engendrado” en la eternidad
pasada. El es el primer ser creado.
Los arrianos lucharon en contra
tanto del Modalismo como del
Adopcionismo.
Proponente(s): Arrio, presbítero de Alejandría (n.
ca. 250)
Oponentes: Atanasio (ca. 296–373), condenado
en el Concilio de Nicea, 325.

Ireneo (c.175-c.195) Lyon
Los Padres de la Iglesia Antigua 90-500
Pelagio (c.350-418) Britón
Roma
Clemente de Roma (c.90-100) Constantinopla
Jerónimo (c.345-c.419) Nestorio (c.381-c.455)
Marción (c.100-c.160) Juan Crisóstomo (c.344-407) Montano (siglo segundo)
Hipólito (c.170-235) Eutíco (c.378-454) Basil (329-c.379)
Gregorio de Nisa (330-c.395)
Papías c.60-c.130)
Gregorio de Nazianzo (330-389)
Policarpo (c.70-c160)
Apolinario (c.300-c.390)
Cartago Antioquia
Ignacio (d.107)
Agustín (354-430)
Tertuliano (c.160-c.220)
Eusebio de Cesarea (c.265-c.339)
OCCIDENTE ORIENTE
Justino Mártir (c.100-c.165)
Jerusalén
Alejandría
Clemente de Alejandría (c.155-c.220)
Atanasio (c.296-373)
Origen (c.185-c.254)
Arrio (c250-336)
Leyenda
Itálicas: Condenados como herejes
Negritas: Padres de la Iglesia
Negritas Grandes: Obispados más importantes
Arrianismo
Eternidad Pasada Tiempo
Dios
Cristo
Cristo
Todaslas
Todas lasdemás
demáscriaturas
criaturas
Arrianismo
Subordinacionismo
Subordinacionismo
Ontológica
Ontológica Funcional
Funcional
Subordinaelelser
Subordina serde
deCristo
Cristoyy Subordinalalafunción
Subordina funciónde
de
delEspíritu
del EspírituSanto
Santo Cristoyydel
Cristo delEspíritu
EspírituSanto
Santo
Adopcionismo Arrianismo
Subordinacionismo
Trinitario
Arrianismo
Modalismo
Adopcionismo
Docetismo
Concilio de Nicea
Ebionismo 325
A.D. 325 A.D. 500

381
Concilio de Constantinopla
El Credo de Nicea (A. d. 325, 381)
LA CHI RHO DEL ESPÍRITU

Los Primeros Siete Concilios Ecuménicos
2. Constantinopla I (381)
5. Constantinopla II (553)
6. Constantinopla III (680-681)4. Calcedonia (451)
1. Nicea I (325)
7. Nicea II (787)
3. Éfeso (431)
Estos siete concilios ecuménicos fueron convocados por emperadores y tuvieron

Representación del Este y el Oeste

Los Siete Concilios Ecuménicos
Representante Obispos
Concilio Año Convocado por Acciones Primarias Aceptación
Eclesiástico Presentes
Nicea 325 Constantino Atanasio 300 Formuló el Credo de Nicea, en lo que respecta a la Todo el Cristianismo
(aunque no estuvo (mayorment comprensión ortodoxa de la divinidad de Cristo Ortodoxo
presente) e Oriental) Condenó el Arrianismo.
Constantinopla I 381 Teodosio Gregorio de Nazianzo 186 Formuló la comprensión ortodoxa del Espíritu Santo Todo el Cristianismo
reafirmando y haciendo adiciones al Credo de Nicea Ortodoxo (Credo de
Proveyó una sucesión católica en la Sede patriarcal de Nicea)
Constantinopla.
Condenó a Apolinario.
Condenó a Eutico.
Éfeso 431 Teodosio II Cyrilo 60 Condenó a Nestorio y aprobó el uso del término Theotokos La Mayoría del
(‘Madre de Dios”) para María. Cristianismo Ortodoxo
Condenó el Chiliasmo.
Condenó el Pelagianismo.
Calcedonia 451 Marciano y Papa León I 450 Formuló la Definición de Calcedonia, que es considerada la Todo el Cristianismo
Valenciniano declaración ortodoxa de la unión hipostática de Cristo. Ortodoxo (Definición
Condenó nuevamente a Eutico. de Calcedonia)
Se prohibió el matrimonio al clero.
Constantinopla II 553 Justiniano Papa Vigilio 165 Condenó a Teodoro de Mopsuestia, dando por tanto mayor Algunos Ortodoxos
(mayormente libertad a los Monofisitas. Orientales y algunos
Oriental) Estableció la virginidad perpetua de María. Católicos Romanos.
Condenó a Origen. Rechazado por la
mayoría de los
Protestantes
Constantinopla III 678 Pogonato Papa Agato 174 Condenó el Monotelitismo. Protestante, Ortodoxos
Condenó al Papa Honorio por su aceptación del Orientales y algunos
Monotelitismo. Católicos Romanos
Nicea II 787 Irene (regente, viuda Tarasio 300 Condenó el Iconoclasmo inaugurado por el Emperador León Católicos Romanos y
de Constantino) III. Ortodoxos Orientales
Se requirió a todas las iglesias la consagración de las reliquias

Trinitarianismo
(Evitando el Error)
La doctrina Trinitaria no
describe exhaustivamente a
Dios; simplemente delimita
nuestra comprension de Dios a
aquello que Él mismo nos ha
revelado.

Revelación, Fe y Razón
Credo ut intelligam
3.3.Razón
Razón
(Entendimiento)
(Entendimiento)
2.
2. Fe
Fe
(Reconocimiento)
(Reconocimiento)
1.
1. Revelación
Revelación
((Conocimiento Verdadero))
Conocimiento Verdadero

El Credo de Nicea (A.D. 325, 381)
Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso

[pantokratora],Creador del cielo y de la
tierra, de todo lo visible y lo invisible. Creo
en un solo Señor, Jesucristo Hijo único de
Dios, engendrado del Padre antes de todos
los siglos [pro panton ton aionon]: Dios de
Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios
verdadero, engendrado, no creado, de la
misma naturaleza [homoousion] del Padre

. . . por quien todo fue hecho; que por

nosotros, los hombres, y por nuestra
salvación bajó del cielo, y por obra del
Espíritu Santo se encarnó de María, La
Virgen, y se hizo hombre; y por nuestra
causa fue crucificado en tiempos de Poncio
Pilato; padeció y fue sepultado, y resucitó al
tercer día, según las Escrituras, y subió al
cielo, y está sentado a la derecha del Padre;

. . . y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a

vivos y muertos, y su Reino no tendrá fin. Creo
en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que
procede del Padre y del Hijo, que con el Padre y
el Hijo recibe una misma adoración y gloria, y
que habló por los profetas. Creo en la Iglesia,
que es una, santa, católica y apostólica. Confieso
que hay un solo bautismo para el perdón de los
pecados. Espero la resurrección de los muertos y
la vida del mundo futuro. Amén.

¿Cuánta diferencia puede causar una iota?
i
Atanasio o`moousioj
homoousios
Arrio o`moiousioj
homoiousios
Arrianismo
Modalismo
Adopcionismo
Docetismo
Concilio de Nicea Credo de Atanasio
Ebionismo 325 ca. 400
A.D. 325 A.D. 500

381
EL CREDO DE ATANASIO (A.D. 500)
LA CHI RHO DEL ESPÍRITU

Todo el que quiera salvarse, debe ante todo

mantener la Fe Católica. El que no guardare
esa Fe íntegra y pura, sin duda perecerá
eternamente. Y la Fe Católica es está: que
adoramos un solo Dios en Trinidad, y Trinidad
en Unidad, sin confundir las Personas, ni
dividir la Sustancia; Porque es una la Persona
del Padre, otra la del Hijo y otra la del Espíritu
Santo; Mas la Divinidad del Padre, del Hijo y
del Espíritu Santo es toda una, igual la Gloria,
coeterna la Majestad.

Así como es el Padre, así el Hijo, así el Espíritu.
Increado es el Padre, increado es el Hijo, increado
el Espíritu Santo. Incomprensible es el Padre,
incomprensible es el Hijo, incomprensible es el
Espíritu Santo. Eterno es el Padre, eterno es el
Hijo, eterno es el Espíritu Santo. Y, sin embargo,
no son tres eternos, sino un solo eterno; Como
también no son tres incomprensibles, ni tres
increados, sino un solo increado y un solo
incomprensible. Asimismo, omnipotente es el
Padre, omnipotente el Hijo, omnipotente el Espíritu
Santo. Y, sin embargo, no son tres omnipotentes,
sino un solo omnipotente.

Asimismo, el Padre es Dios, el Hijo es Dios, el

Espíritu Santo es Dios. Y, sin embargo, no son
tres Dioses, sino un solo Dios. Así también,
Señor es el Padre, Señor el Hijo, Señor el
Espíritu Santo. Y, sin embargo, no son tres
Señores, sino un solo Señor; Porque así como
la verdad cristiana nos obliga a reconocer que
cada una de las Personas de por sí es Dios y
Señor. Así la Religión Católica nos prohíbe
decir que hay tres Dioses o tres Señores.

El Padre por nadie es hecho, ni creado,

ni engendrado. El Hijo es sólo del
Padre, no hecho, ni creado, sino
engendrado. El Espíritu Santo es del
Padre y del Hijo, no hecho, ni creado,
ni engendrado, sino procedente. Hay,
pues, un Padre, no tres Padres; un Hijo,
no tres Hijos; un Espíritu Santo, no tres
Espíritus Santos.

Y en esta Trinidad nadie es primero ni

postrero, nadie mayor ni menor; Sino
que todas las tres Personas son
coeternas juntamente y coiguales. De
manera que en todo, como queda dicho,
se ha de adorar la Unidad en Trinidad,
y la Trinidad en Unidad. Por tanto, el
que quiera salvarse debe pensar así de
la Trinidad.

Además, es necesario para la salvación

eterna que también crea correctamente
en la Encarnación de nuestro Señor
Jesucristo. Porque la Fe verdadera, que
creemos y confesamos, es que nuestro
Señor Jesucristo, Hijo de Dios, es Dios
y Hombre; Dios, de la Sustancia del
Padre, engendrado antes de todos los
siglos; y Hombre, de la Sustancia de su
Madre, nacido en el mundo;

Perfecto Dios y perfecto Hombre, subsistente
de alma racional y de carne humana; igual al
Padre, según su Divinidad; inferior al Padre,
según su Humanidad. Quien, aunque sea
Dios y Hombre, sin embargo, no es dos, sino
un solo Cristo; Uno, no por conversión de la
Divinidad en carne, sino por la asunción de
la Humanidad en Dios; Uno totalmente, no
por confusión de Sustancia, sino por unidad
de Persona. Pues como el alma racional y la
carne es un solo hombre, así Dios y Hombre
es un solo Cristo;

El que padeció por nuestra salvación,

descendió a los infiernos, resucitó al tercer día
de entre los muertos. Subió a los cielos, está
sentado a la diestra del Padre, Dios
todopoderoso, de donde ha de venir a juzgar a
vivos y muertos. A cuya venida todos los
hombres resucitarán con sus cuerpos y darán
cuenta de sus propias obras. Y los que hubieren
obrado bien irán a la vida eterna; y los que
hubieren obrado mal, al fuego eterno. Esta es al
Fe Católica, y quien no la crea fielmente no
puede salvarse.

TRINITARIANISMO HETERODOXO
Tres Uno
Uno Tres
Modalismo Triteísmo
TrinitArianismo Heterodoxo
“El Trinitarianismo
“El Trinitarianismo auténtico
auténtico puede
puede
describirse como
describirse como el
el delicado
delicado acto
acto de
de
balancear el
balancear el modalismo
modalismo yy el
el triteísmo.”
triteísmo.”
—Peter Toon
—Peter Toon
Uno Tres
Gráfica PARA IDENTIFICAR HEREJÍAS
Politeísmo
Modalismo Subordinacionismo
Gráfica PARA IDENTIFICAR HEREJÍAS
Subordinacionismo
Unidad Diversidad
(Esencial) (Personal)
Ortodoxia
Modalismo Triteísmo
Igualdad
(Ontológica)
Herejía Enseñanza Proponentes Oponentes
Herejía judía que Judaizantes Origen
afirmaba que Cristo ere (ca. 185–ca. 254)
Ebionismo meramente un gran
profeta.
Cristo no era realmente Valentino Ireneo
humano ya que todo lo (ca. 115–ca. 155)
Docetismo material es malo. El solo
parecía ser humano.
Cristo se convirtió en el Pablo de Samosata Hipólito

Adopcionismo Hijo de Dios cuando fue (170–236)
adoptado.
Los tres miembros de la Sabelio Condenado en el
Trinidad son todos una sínodo de Antioquía,
Modalismo persona con tres nombres 286.
o actividades.
Cristo fue el primer ser Arrio, obispo de Atanasio
creado y era de sustancia Alejandría (ca. 296–373)
Arrianismo similar (homoiousia) al Condenado en el
Padre. concilio de Nicea,
Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología 325.
ORIENTE Y OCCIDENTE
Problemas de Comunicación

ORIENTE y OCCIDENTE
Roma
Constantinopla
Cartago Antioquia
OCCIDENTE
ORIENTE
Jerusalén
Alejandría

ORIENTE Y OCCIDENTE
HOY ORIENTE OCCIDENTE

(ESPAÑOL) (GRIEGO) (LATIN)
Dios, ser, ousia substantia,
UNIDAD naturaleza, essentia
esencia
Personas, hypostasis persona
DIVERSIDAD
relaciones, , prosopa
subsistencia
s
ORIENTE Y OCCIDENTE
“Poretimología
“Por etimologíayyporporuso,
uso,eleltérmino
términogriego griego hypostasishypostasisyyelel
latínsubstantia
latín substantiaeran
eranmás
másoomenos
menosequivalentes.
equivalentes.Pero Perolos los
griegos[Oriente]
griegos [Oriente]usaban
usabanhypostasis
hypostasispara parala lapluralidad
pluralidadde de
Dios,yylos
Dios, loslatinos
latinos[Occidente]
[Occidente]usaban
usaban substantia
substantiapara parala la
unidadde
unidad deDios.
Dios.Este
Estehecho
hechocausó
causómuchos
muchosmalentendidos,malentendidos,
másaún
más aúndebido
debidoaaquequeelelLatín
Latínparapara“una “unasustancia”
sustancia”lele
sonabaSabeliano
sonaba Sabelianoaaloslosgriegos,
griegos,ya yaque queparecía
parecíaque queaquello
aquello
quelos
que losgriegos
griegoscontaban
contabancomo
comotres,
tres,los loslatinos
latinoscontaban contaban
comouno.
como uno.YYde delalamisma
mismamanera,
manera,elelgriego griego“tres “tres
hipóstasis”sonaba
hipóstasis” sonabaArriano
Arrianoeeincluso
inclusotriteísta
triteístaaalos loslatinos
latinos
—comosisilos
—como loslatinos
latinoscreyeran
creyeranen enunaunasustancia
sustanciadivina, divina,un un
Dios,yylos
Dios, losgriegos
griegoscreyeran
creyeranen entres.”
tres.”
—JohnFrame
—John Frame
Doctrine of God (Phillipsburg, NJ: P & R Publishing, 2002), 699
ORIENTE y OCCIDENTE
ORIENTE OCCIDENTE
(Griego) (Latín)
UNIDAD ousia substantia

(igual a
hypostasis)
Diversidad hypostasis Persona
(igual a
substantia)

ORIENTE y OCCIDENTE
Hypostasis (Oriente—3 personas)

Substantia (Occidente—1 esencia)
El Oriente acuso al Occidente de

Sabelianismo/Modalismo
El Occidente acusó al Oriente de
Arrianismo/Triteísmo
Oriente y Occidente
“Portanto,
“Por tanto,sisiestos
estosnombres
nombresno nohan
hansido
sidoinventados
inventados
temerariamente,será
temerariamente, serámenester
menesterguardarse
guardarsede deser
seracusados
acusadosde de
temeridadpor
temeridad porrechazarlos.
rechazarlos.Preferiría
Preferiríaque
quetodos
todosestuviesen
estuviesen
sepultadoscon
sepultados contal
talde
deque
quetodo
todoelelmundo
mundoconfesara
confesaraque queelelPadre,
Padre,yy
elelHijo,
Hijo,yyelelEspíritu
EspírituSanto
Santosonsonun
unsolo
soloDios,
Dios,yyque,
que,sin
sinembargo,
embargo,
nielelHijo
ni HijoeseselelPadre,
Padre,ni
nielelEspíritu
EspírituSanto
SantoesesHijo,
Hijo,sino
sinoque
quehay
hay
entreellos
entre ellosdistinción
distincióndedepropiedad.
propiedad.PorPorlolodemás,
demás,no nosoy
soytan
tan
rigurosoeeintransigente
riguroso intransigentequequeme meimporte
importediscutir
discutirsolamente
solamenteporpor
palabras.Pues
palabras. Puespienso
piensoque
quelos
losPadres
Padresantiguos,
antiguos,aunque
aunque
procurabanhablar
procuraban hablardedeestas
estasmaterias
materiascon
congran
granreverencia,
reverencia,sinsin
embargono
embargo noestaban
estabandedeacuerdo
acuerdotodos
todosentre
entresi,
si,eeincluso
inclusoalgunos
algunos
nosiempre
no siemprehablaron
hablaronde dela
lamisma
mismamanera.”
manera.”
—JuanCalvino
—Juan Calvino
Institución de la Religión Cristiana, 1.13.5
Institución de la Religión Cristiana, 1.13.5

Oriente y Occidente
“La confusión
“La confusión [sobre
[sobre los
los términos]
términos] nos
nos
advierte acerca
advierte acerca dede la
la controversia
controversia
teológica basada
teológica basada únicamente
únicamente en en las
las
palabras individuales
palabras individuales utilizadas
utilizadas por
por las
las
personas, yy nos
personas, nos da
da cierto
cierto fundamento
fundamento
para un
para un agnosticismo
agnosticismo limitado
limitado en
en lo
lo que
que
respecta al
respecta al significado
significado preciso
preciso de
de estos
estos
términos.”
términos.”
—John Frame
—John Frame

Oriente y Occidente
Oriente Occidente
perichoresis relatio
(coinherencia) (relación)

ANALOGÍAS MODERNAS
Quedando Cortos de la
Gloria de Dios

Analogías
m o
ei s
r i t
T
¿Cuál es el problema con esta
Un huevo, tres partes
ilustración?
Analogías
m o
ei s
r i t
T
Los ¿Cuál
rayos yeselelsol
problema
son de lacon
misma
esta
ilustración?
esencia
Analogías
m o
ei s
r i t
T
¿Cuál
Tres
es el
elementos
problema
conenesta
unailustración?
sustancia
Analogías
MO
L I S
D A
MO
¿Cuál es el problema con esta
Tres formas en una sustancia
ilustración?
Analogías
M O
1 Persona
I S
AN
R I
I T A
N
U¿Cuál es el problema con esta
Tres esencias, una entidad
ilustración?
Analogías
MO
E I S
L I T
PO
¿Cuál Un
es elgrupo
problema
de personas,
con esta
con un solo propósito
ilustración?
común
ILUSTRACIÓN ORTODOXA
ILUSTRACIÓN ORTODOXA
ESCUDO DE LA SANTA TRINIDAD

Definición Ortodoxa
Un Dios que existe eternamente en
tres diferentes personas— el Padre,
the el Hijo, y el Espíritu Santo—
todos los cuales son completamente
Dios, todos los cuales son iguales.


Sesión 8
La Doctrina de la Trinidad:
DESARROLLO BÍBLICO
¿Enseña la Biblia la
Trinidad?

La Doctrina de la Trinidad
A. La Trinidad en el Antiguo
Testamento
B. La Trinidad en el Nuevo Testamento
1. La Deidad de Cristo
2. La Deidad del Espíritu Santo

La Trinidad en el A.T.
¿Se enseña la doctrina de la trinidad

en el Antiguo Testamento?

“El Antiguo Testamento puede compararse a una
“El Antiguo Testamento puede compararse a una
cámara lujosamente
cámara lujosamente amueblada
amueblada pero pero poco
poco iluminada;
iluminada; la la
presencia de
presencia de nueva
nueva luzluz no
no agrega
agrega nada
nada aa lo
lo que
que ya
ya estaba
estaba
presente; simplemente
presente; simplemente presenta
presenta enen forma
forma más
más clara
clara
mucho de
mucho de lo
lo que
que estaba
estaba enen ella
ella pero
pero solo
solo se
se percibía
percibía
tenuemente oo ni
tenuemente ni siquiera
siquiera sese veía
veía anteriormente.
anteriormente. El El
misterio de
misterio de la
la Trinidad
Trinidad no no es
es revelado
revelado en en el
el Antiguo
Antiguo
Testamento; pero
Testamento; pero elel misterio
misterio de de la
la Trinidad
Trinidad es es el
el
trasfondo de
trasfondo de la
la revelación
revelación del del Antiguo
Antiguo Testamento,
Testamento, yy
aquí yy allá
aquí allá prácticamente
prácticamente se se vislumbra.
vislumbra. De De esta
esta forma,
forma, lala
revelación de
revelación de Dios
Dios enen el
el Antiguo
Antiguo Testamento
Testamento no no es
es
corregida por
corregida por la
la mas
mas completa
completa revelación
revelación que quelelesigue,
sigue,
más bien
más bien eses perfeccionada,
perfeccionada, extendida
extendida yy ampliada.”
ampliada.”
—B.B. Warfield
“El Nuevo
“El Nuevo esta
esta encubierto
encubierto en
en el
el
Antiguo, yy el
Antiguo, el Antiguo
Antiguo esta
esta en
en el
el Nuevo
Nuevo
revelado.”
revelado.”

La Unidad en el Antiguo Testamento:

Deuteronomio 6:4
“Escucha, Israel: El Señor nuestro Dios
es el único Señor.”

Isaías 44:6
“Así dice el Señor, el Señor
Todopoderoso, rey y redentor de Israel:
‘Yo soy el primero y el último; fuera de
mí no hay otro dios.’”

Isaías 44:8b
“. . . ¿Acaso no lo anuncié y profeticé
hace tiempo? Ustedes son mis testigos.
¿Hay algún Dios fuera de mí? No, no
hay otra Roca; no conozco ninguna.”

Isaías 45:5a
“Yo soy el Señor, y no hay otro; fuera de
mí no hay ningún Dios.”

La pluralidad en el Antiguo Testamento:
La idea de la unidad en el Antiguo Testamento
frecuentemente conlleva una connotación
plural.
• En Génesis 2:24, hombre y mujer habrían de ser
“una carne”
• Elohim, usado en 2,570 veces en relación a Dios
en el AT, literalmente significa “los poderosos.”
• Adonai, usado 449 veces, significa “mis
señores.”

Génesis 1:26–27
“. . . y dijo: «Hagamos al ser humano a
nuestra imagen y semejanza. Que tenga
dominio sobre los peces del mar, y sobre
las aves del cielo; sobre los animales
domésticos, sobre los animales salvajes, y
sobre todos los reptiles que se arrastran
por el suelo.» Y Dios creó al ser humano
a su imagen; lo creó a imagen de Dios.
Hombre y mujer los creó.”

Eclesiastés 12:1
“Acuérdate de tu Creador en los días de tu
juventud, antes que lleguen los días malos y
vengan los años en que digas: «No
encuentro en ellos placer alguno».” (Lit.
‘Creadores’)
Job 35:10
“Pero nadie dice: ‘¿Dónde está Dios, mi
Hacedor, que me infunde fuerzas por las
noches.” (Lit. ‘Hacedores’)

Isaías 54:5
“Porque el que te hizo es tu esposo;
su nombre es el Señor
Todopoderoso.” (Lit. ‘esposos’ y
‘Hacedores’)

Isaías 44:6
“Así dice el Señor, el Señor Todopoderoso,
rey y redentor de Israel. . . ”
Isaías 48:16
“Acercaos a mí, escuchad esto: Desde el
principio no he hablado en secreto, desde el
momento en que sucedió, allí estaba yo. Y
ahora me ha enviado el Señor Dios, y su
Espíritu.” (LBLA)

Daniel 7:13–14
“En esa visión nocturna, vi que alguien
con aspecto humano venía entre las nubes
del cielo. Se acercó al venerable Anciano
y fue llevado a su presencia, y se le dio
autoridad, poder y majestad. ¡Todos los
pueblos, naciones y lenguas lo adoraron!
¡Su dominio es un dominio eterno, que no
pasará, y su reino jamás será destruido!”

Isaías 9:6–7
“Porque nos ha nacido un niño, se nos ha
concedido un hijo; la soberanía reposará sobre sus
hombros, y se le darán estos nombres: Consejero
admirable, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de
paz. Se extenderán su soberanía y su paz, y no
tendrán fin. Gobernará sobre el trono de David y
sobre su reino, para establecerlo y sostenerlo con
justicia y rectitud desde ahora y para siempre. Esto
lo llevará a cabo el celo del Señor Todopoderoso.”

La Trinidad en el N.T.
La Unidad en el Nuevo Testamento:

Marcos 12:29
“—El más importante es: “Oye, Israel.
El Señor nuestro Dios es el único Señor
—contestó Jesús—.”

1 Cor. 8:4
“De modo que, en cuanto a comer lo
sacrificado a los ídolos, sabemos que un
ídolo no es absolutamente nada, y que
hay un solo Dios.”

1 Tim. 2:5
“Porque hay un solo Dios y un solo
mediador entre Dios y los hombres,
Jesucristo hombre.”

La Deidad de Cristo
Nombres Divinos:
• Emmanuel (“Dios con nosotros”
Mat. 1:23)
• Hijo de Dios (Juan 5:18)
• YO SOY (Juan 8:58)
• Hijo del Hombre (Dan. 7:13–14,
Juan 5:27)
• Padre Eterno, Dios Fuerte (Isa. 9:6)

La Deidad de Cristo
Jesús es adorado:

La Deidad de Cristo
Mat. 2:11
“Cuando llegaron a la casa, vieron al niño
con María, su madre; y postrándose lo
adoraron.”

La Deidad de Cristo
Mat. 14:33
“Y los que estaban en la barca lo
adoraron diciendo: —
Verdaderamente tú eres el Hijo de
Dios.”

La Deidad de Cristo
Mat. 28:9
“En eso Jesús les salió al encuentro y las
saludó. Ellas se le acercaron, le
abrazaron los pies y lo adoraron.”

La Deidad de Cristo
Declaraciones explícitas de la deidad
de Cristo:

La Deidad de Cristo
Juan 1:1
“En el principio ya existía el Verbo, y el
Verbo estaba con Dios, y el Verbo era
Dios.”

La Deidad de Cristo
Juan 20:28
“ —¡Señor mío y Dios mío! —
exclamó Tomás.”

La Deidad de Cristo
Tito 2:13
“mientras aguardamos la bendita esperanza,
es decir, la gloriosa venida de nuestro gran
Dios y Salvador Jesucristo.”
2 Pedro 1:1
“Simón Pedro, siervo y apóstol de
Jesucristo, a los que por la justicia de
nuestro Dios y Salvador Jesucristo han
recibido una fe tan preciosa como la
nuestra.”

La Deidad de Cristo
Juan 1:18
“A Dios nadie lo ha visto nunca; el
Hijo unigénito, que es Dios y que
vive en unión íntima con el Padre,
nos lo ha dado a conocer.”

La Deidad de Cristo
Rom. 9:5
“De ellos son los patriarcas, y de
ellos, según la naturaleza humana,
nació Cristo, quien es Dios sobre
todas las cosas. ¡Alabado sea por
siempre! Amén.”

La Deidad de Cristo
Col. 1:15–17
“Él es la imagen del Dios invisible, el
primogénito de toda creación, porque por
medio de él fueron creadas todas las cosas en
el cielo y en la tierra, visibles e invisibles, sean
tronos, poderes, principados o autoridades:
todo ha sido creado por medio de él y para él.
Él es anterior a todas las cosas, que por medio
de él forman un todo coherente.”

La Deidad de Cristo
Jesús dijo ser Dios:

La Deidad de Cristo
Juan 8:58–59a
“Ciertamente les aseguro que, antes
de que Abraham naciera, ¡yo soy!
Entonces los judíos tomaron piedras
para arrojárselas . . .”

La Deidad de Cristo
Juan 10:30–33
“El Padre y yo somos uno. Una vez más
los judíos tomaron piedras para
arrojárselas, pero Jesús les dijo: —Yo les
he mostrado muchas obras irreprochables
que proceden del Padre. ¿Por cuál de ellas
me quieren apedrear? —No te
apedreamos por ninguna de ellas sino por
blasfemia; porque tú, siendo hombre, te
haces pasar por Dios.”

La Deidad de Cristo
Pasajes del N.T. que se refieren directamente
a la deidad de Cristo
Jn. 1:1, 18 2 Tes. 1:12
(Traducción Tit. 2:13
moderna), 8:58–59, 2 Ped. 1:1
10:30–33, 20:28
Heb. 1:8
Hech. 20:28
Fil. 2:6
Rom. 9:5
Col. 1:15–17, 2:9
1 Tim. 3:15–16

La Deidad de Cristo
Cita en el NT: Fuente en el AT:
Señor=Cristo Yahveh
Mat. 3:3 “Preparen el camino para el Isa. 40:3
Señor”
Luc. 1:76 “irás delante del Señor” Mal. 3:1
Rom. 10:9–13 “el que invoque el Joél 2:32

nombre del Señor”
Rom. 14:9–12 “se doblará toda rodilla” Isa. 45:23
1 Cor. 1:31 “que se gloríe en el Señor” Jer. 9:24
1 Cor. 2:13 “la mente del Señor” Isa. 40:13

Heb. 1:10 “Señor, tú afirmaste la tierra” Sal. 102:25–27
La Deidad de Cristo
¿Arrogancia de un maniático? Cristo asume
su propia deidad en Mateo:
• Bendiciones para aquellos que son
perseguidos por causa de Él (Mat. 5:11).
• “No piensen que he venido a anular la ley o
los profetas” (Mat. 5:17).
• El decide quien entrará en el Reino de los
Cielos (Mat. 7:21–23).
• Debemos entregar nuestras vidas para
seguirle (Mat. 16:25).
• El pagará a cada uno conforme a sus obras
(Mat. 16:27–28).

La Deidad de Cristo
• La base del juicio será la relación del hombre
con Cristo (Mat. 25:31–46).
• El habla de “sus ángeles” (Mat. 13:41, 16:27,
24:31).
• Lo único que le hace falta al joven rico para
obtener la vida eterna es seguir a Cristo (Mat.
19:16–21).
• A las personas se les ordena que amen a Cristo
mas que a su propia familia (Mat. 10:37).
• La vida eterna depende de la fe en Él y en el
Padre (Jn. 17:3).

La Deidad del Espíritu Santo
Sus Nombres Divinos:
1. Espíritu de Dios: 24 veces
Gén. 1:2; Éxo. 31:3; 35:31; Num.
24:2; 1 Sam. 10:10; 11:6; 19:20;
19:23; 2Cro. 15:1; 24:20; Job 33:4;
Eze. 11:24; Mat. 3:16; 12:28; Rom.
8:9; 8:14; 1Cor. 2:11, 14; 3:16; 7:40;
12:3; Efe. 4:30; Fil. 3:3; 1 Jn. 4:2

2. Espíritu Santo: 92 veces

“Santo” es un adjetivo
explicativo que describe el
carácter del Espíritu.

3. Otro Consolador

Juan 14:16
“Y yo le pediré al Padre, y él les
dará otro Consolador para que los
acompañe siempre.”

El término
El término demuestra
demuestra queque el
el Espíritu
Espíritu
es de
es de la
la misma
misma naturaleza
naturaleza queque Cristo
Cristo
ya que
ya que el
el continuará
continuará el el ministerio
ministerio deldel
Señor. Como
Señor. Como alguien
alguien ha
ha dicho,
dicho,
“Cristo no
“Cristo no pidió
pidió al
al Padre
Padre que
que enviara
enviara
‘otro’ Consolador
‘otro’ Consolador simplemente
simplemente para para
que enviara
que enviara nuevamente
nuevamente aa Cristo.”
Cristo.”
Tampoco Cristo
Tampoco Cristo se
se pidió
pidió aa sisi mismo
mismo
enviarse aa sísí mismo
enviarse mismo (Perspectiva
(Perspectiva
Modalista/Unitaria).
Modalista/Unitaria).

El Espíritu Santo es llamado Dios:

2 Cor. 3:17–18
“Ahora bien, el Señor es el Espíritu; y
donde está el Espíritu del Señor, allí hay
libertad. Así, todos nosotros, que con el
rostro descubierto reflejamos como en un
espejo la gloria del Señor, somos
transformados a su semejanza con más y
más gloria por la acción del Señor, que es
el Espíritu.”

Hech. 5:3–4
“ —Ananías —le reclamó Pedro—, ¿cómo es
posible que Satanás haya llenado tu corazón
para que le mintieras al Espíritu Santo y te
quedaras con parte del dinero que recibiste por
el terreno? ¿Acaso no era tuyo antes de
venderlo? Y una vez vendido, ¿no estaba el
dinero en tu poder? ¿Cómo se te ocurrió hacer
esto? ¡No has mentido a los hombres sino a
Dios!”

Ver también:
2 Sam. 23:2ff; Isa. 40:13-18;
comparar Isa. 6:9 con Hech. 28:25ff;
Sal. 95:7ff con Heb. 3:7ff; Jer. 31:31
con Heb. 10:15ff. En estos lugares,
las palabras del Espíritu son las
palabras de Dios.

El Espíritu Santo es una persona:
• El Espíritu tiene inteligencia propia (1 Cor. 2:10–
13).
• El Espíritu manifiesta emociones (Efe. 4:30).
• El Espíritu tiene voluntad propia (Hech. 8:29;
9:31; 13:2; 15:28; 16:6; 1 Cor. 12:11).
• La blasfemia contra el Espíritu Santo es peor que
aquella contra Cristo o el Padre (Mat. 12:32).
• El Espíritu se humilla a si mismo
voluntariamente dirigiendo nuestra atención a
Cristo (Juan 15:26, 16:13–14)

Tal y como Cristo se humilló a sí mismo
haciéndose siervo de la humanidad (Fil.
2:5–8), así el Espíritu Santo se humilla a
sí mismo al ser . . .
1. El menos conocido
2. El menos adorado
3. El menos individualizado en la
Divinidad

“Muchoscristianos,
“Muchos cristianos,sin
sinsaberlo,
saberlo,sostienen
sostienenunaunaidea
idea
falsarespecto
falsa respectoaala latrinidad
trinidadsimplemente
simplementedebido
debidoaasu su
incapacidadde
incapacidad dearticular
articularlaladiferencia
diferenciaque
queimplica
implica
elelcreer
creeren
enelelSer
SerdedeDios,
Dios,yyenentres
trespersonas
personasque que
compartenese
comparten esemismo
mismoSer.Ser.Como
Comoresultado,
resultado,aún aúnlos
los
Cristianosortodoxos
Cristianos ortodoxoscaencaenenenlas
lasantiguas
antiguasherejías
herejías
conocidaspor
conocidas pordiversos
diversosnombres:
nombres:Modalismo,
Modalismo,
Sabelianismo,Patripasionismo.
Sabelianismo, Patripasionismo.Hoy Hoyenendía
díaeste
este
mismoerror
mismo errores esllamado
llamadoUnitarianismo
Unitarianismooo
movimientode
movimiento de“Solo
“SoloJesús.”
Jesús.”Cualquiera
Cualquieraquequeseaseasu
su
nombre,constituye
nombre, constituyeuna unanegación
negaciónde dela
latrinidad
trinidad
basadoen
basado enelelrechazo
rechazode dela
ladistinción
distinciónentre
entreelelPadre,
Padre,
elelHijo
HijoyyelelEspíritu
EspírituSanto.”
Santo.”
–JamesWhite
–James White
James R. White, The Forgotten Trinity, 153
James R. White, The Forgotten Trinity, 153
La pluralidad en el Nuevo
Testamento:

Mat. 28:19
“Por tanto, vayan y hagan discípulos de
todas las naciones, bautizándolos en el
nombre del Padre y del Hijo y del
Espíritu Santo.”

1 Cor. 12:4–6
“Ahora bien, hay diversos dones, pero
un mismo Espíritu. Hay diversas
maneras de servir, pero un mismo Señor.
Hay diversas funciones, pero es un
mismo Dios el que hace todas las cosas
en todos.”

2 Cor. 13:14
“Que la gracia del Señor Jesucristo, el
amor de Dios y la comunión del Espíritu
Santo sean con todos ustedes.”

Mat. 3:16–17
“Tan pronto como Jesús fue bautizado,
subió del agua. En ese momento se abrió
el cielo, y él vio al Espíritu de Dios bajar
como una paloma y posarse sobre él. Y
una voz del cielo decía: «Éste es mi Hijo
amado; estoy muy complacido con él.»”

Efe. 2:18
“Pues por medio de él [Cristo] tenemos
acceso al Padre por un mismo Espíritu.”

Mat. 26:39
“Yendo un poco más allá, se postró sobre su
rostro y oró: «Padre mío, si es posible, no me
hagas beber este trago amargo. Pero no sea lo
que yo quiero, sino lo que quieres tú.»”

Juan 11:41–42
“Entonces quitaron la piedra. Jesús,
alzando la vista, dijo: —Padre, te doy
gracias porque me has escuchado. Ya
sabía yo que siempre me escuchas, pero
lo dije por la gente que está aquí
presente, para que crean que tú me
enviaste.”

Marcos 9:2–7
“Seis días después Jesús tomó
consigo a Pedro, a Jacobo y a Juan,
y los llevó a una montaña alta,
donde estaban solos. Allí se
transfiguró en presencia de ellos. Su
ropa se volvió de un blanco
resplandeciente como nadie en el
mundo podría blanquearla. Y se les
aparecieron Elías y Moisés, los
cuales conversaban con Jesús.
Tomando la palabra, Pedro le dijo a
Jesús:—Rabí, ¡qué bien que
estemos aquí! Podemos levantar
tres albergues: uno para ti, otro para
Moisés y otro para Elías. No sabía
qué decir, porque todos estaban
asustados. Entonces apareció una
nube que los envolvió, de la cual
salió una voz que dijo: «Éste es mi
Hijo amado. ¡Escúchenlo!»”
Marcos 1:9–11
“En esos días llegó Jesús desde Nazaret
de Galilea y fue bautizado por Juan en el
Jordán. En seguida, al subir del agua,
Jesús vio que el cielo se abría y que el
Espíritu bajaba sobre él como una
paloma. También se oyó una voz del
cielo que decía: «Tú eres mi Hijo amado;
estoy muy complacido contigo.»”

Mat. 27:46
“Dios MÍO, Dios
MÍO, ¿POR QUE
ME HAS
DESAMPARADO
?”

Pasajes Problemáticos

1. “El primogénito de toda creación”
Col 1:15
“Él es la imagen del Dios invisible,
el primogénito de toda creación.”

Respuesta:
Respuesta:
“Primogénito”(prototokos)
“Primogénito” (prototokos) nono significa
significa que
que
Cristo fue
Cristo fue creado.
creado. En
En la
la Escritura
Escritura elel término
término
puede significar,
puede significar, “El
“El hijo
hijo primogénito,”
primogénito,” peropero
frecuentemente quería
frecuentemente quería decir,
decir, “uno
“uno que
que posee
posee
prioridad.”
prioridad.”

2. “Unigénito” (monogenes)
Usado cinco veces en el NT para
referirse a Cristo (Jn. 1:18; 3:16, 18;
1 Jn. 4:9)

Juan 1:14
“Y el Verbo se hizo hombre y habitó
entre nosotros. Y hemos contemplado su
gloria, la gloria que corresponde al Hijo
unigénito del Padre, lleno de gracia y de
verdad.”

Respuesta:
Respuesta:
Estudios recientes
Estudios recientes enen materia
materia dede
lingüística han
lingüística han demostrado
demostrado queque lala
palabra griega
palabra griega monogenes
monogenes (“unigénito”)
(“unigénito”)
no procede
no procede dede gennao,
gennao, “concebir,
“concebir,
engendrar,” sino
engendrar,” sino dede genos,
genos, “especie,
“especie,
clase.” Por
clase.” Por lo
lo tanto,
tanto, monogenes
monogenes se se
traduce mejor,
traduce mejor, “único
“único en
en su
su especie.”
especie.”
Esto explica
Esto explica por
por qué
qué Isaac
Isaac es
es llamado
llamado el
el
monogenes de
monogenes de Abraham
Abraham aúnaún cuando
cuando
Abraham ya
Abraham ya tenía
tenía otro
otro hijo,
hijo, Ismael
Ismael (Heb.
(Heb.
11:17).
3. “Principio de la creación”

Apo. 3:14
“Y escribe al ángel de la iglesia en
Laodicea: El Amén, el Testigo fiel y
verdadero, el Principio de la creación de
Dios, dice esto . . .”

Respuesta:
Respuesta:
“Principio de
“Principio de la
la creación”
creación” simplemente
simplemente
significa que
significa que Cristo
Cristo es
es el
el origen
origen de
de todas
todas las
las
cosas creadas.
cosas creadas.

4. El Padre es mayor que el Hijo

Juan 14:28
“Oísteis que yo os dije: ‘Me voy, y
vendré a vosotros.’ Si me amarais, os
regocijaríais porque voy al Padre, ya que
el Padre es mayor que yo.”

Un rey puede ser
mayor que su siervo,
pero esto no significa
que su ser es
realmente más
grande. Solamente su
puesto actual es
mayor. Este pasaje
habla de una
grandeza funcional y
no de una grandeza
ontológica.


Sesión 9
Cristología: La Humanidad de Cristo en la
Historia
¿Cómo comprendía la
iglesia antigua la
humanidad de Cristo?

La Humanidad de Cristo
en la Historia
Preguntas:
Ahora que sabemos que Cristo era
completamente Dios . . .
• ¿Cómo es que Cristo puede ser Dios y
Hombre al mismo tiempo?
• ¿Tuvo que sacrificar parte de su humanidad
para conservar su deidad?
• ¿Tuvo que sacrificar parte de su deidad para
convertirse en humano?
• ¿Si retuvo en forma íntegra tanto su
humanidad como su deidad, cuál de las dos
tenía el control?

en la Historia
Términos clave:
Encarnación
Encarnación
Laidea
La ideabíblica
bíblicade
deque
queCristo
Cristotomó
tomó
parasísíuna
para unanaturaleza
naturalezahumana
humana
Unión Hipostática
Unión Hipostática
Ladescripción
La descripciónteológica
teológicade
delala
Uniónde
Unión delas
lasdos
dosnaturalezas
naturalezasde
deCristo
Cristo
Teantropos
Teantropos
Nombreteológico
Nombre teológicode deCristo
Cristo
queafirma
que afirmaque
queÉl
Éles
eselel“Dios-Hombre”
“Dios-Hombre”

en la Historia
Cristologías heterodoxas antiguas:
1. Apolinarianismo
2. Nestorianismo
3. Monofisitismo

en la Historia
Apolinarianismo
A.D. 325 A.D. 500

381
en la Historia
Apolinarianismo: Cristo era Dios quien tomo un
cuerpo humano sin una mente
humana. La mente divina ocupó el
lugar de lo que hubiera sido la
mente humana. El Verbo se hizo
carne solo en el sentido de que
Dios tomó un cuerpo humano.
Algunos describen esta idea
afirmando que Cristo era “Dios en
un cuerpo.”
Proponentes: Apolinario de Laodicea (ca.310-
390), amigo de Atanasio y
maestro de Jerónimo.
Condenado por: Concilio de Constantinopla 381 y
Calcedonia 451.

Roma
Papías c.60-c.130)
Cartago Antioquia
Ignacio (d.107)
Agustín (354-430)
OCCIDENTE ORIENTE
Jerusalén
Alejandría
Arrio (c250-336)
Leyenda
Apolinarianismo
Logos Divino
Mente Humana
Cuerpo Humano
en la Historia
“El asume
“El asume que
que elel hombre
hombre que que
descendió del
descendió del cielo
cielo no
no tiene
tiene una
una mente,
mente,
no, que
no, que la
la Divinidad
Divinidad deldel unigénito
unigénito
remplaza la
remplaza la función
función dede la
la mente,
mente, yy es
es la
la
tercera parte
tercera parte de de su
su humanidad
humanidad
compuesta, en
compuesta, en cuanto
cuanto que
que susu alma
alma yy
cuerpo son
cuerpo son susu lado
lado humano,
humano, pero pero no
no
una mente,
una mente, pues
pues susu lugar
lugar eses tomando
tomando
por Dios
por Dios en
en el
el Verbo.”
Verbo.” ——
Gregorio de
Gregorio de Nazianzo
Nazianzo
Carta a Nectario
Carta a Nectario
en la Historia
¿Cuál es el problema con el

Apolinarianismo?

en la Historia
“Lo
“Lo que
que Dios
Dios no
no ha
ha asumido,
asumido, no
no
ha
ha salvado.”
salvado.”
—Gregorio
— Gregorio de
de Nazianzo
Nazianzo Epistulae 101.7
Epistulae 101.7

en la Historia
Nestorianismo
Apolinarianismo
A.D. 325 431 A.D. 500

381 Concilio de Éfeso
en la Historia
Nestorianismo: Cristo era perfecto Dios y
perfecto hombre, y estas dos
naturalezas estaban unidas en
propósito, no en persona. Ellos
tenían problema para comprender
como alguien con dos naturalezas
poder ser un solo individuo.
Proponente: Nestorio (m. c. 451), el gran
predicador y discípulo de Teodoro
de Mopsuestia, es mencionado
como el principal promotor de
esta enseñanza, aunque la mayoría
piensa que su condena fue injusta.
Condenado por: Concilio de Calcedonia 451.

Roma
Papías c.60-c.130)
Cartago Antioquia
Ignacio (d.107)
Agustín (354-430)
OCCIDENTE ORIENTE
Jerusalén
Alejandría
Arrio (c250-336)
Leyenda
Nestorianismo
Separación
Persona Humana Persona Divina

en la Historia

Nestorianismo?

en la Historia
Monofisitismo
Nestorianismo
Apolinarianismo
A.D. 325 431 A.D. 500

381 Concilio de Éfeso 451
Concilio de Constantinopla Definición de Calcedonia
en la Historia
Monofisitismo: La naturaleza humana de
Cristo estaba integrada a Su
naturaleza divina formando
juntas una nueva naturaleza.
Cristo poseía dos naturalezas
antes de la unión, pero solo
una después de la unión.
Nombre Alternativo: Eutiquianismo
Proponentes: Eutico (ca.378–454), gran
predicador y discípulo de
Teodoro de Mopsuestia.
Condenado por: Concilio de Calcedonia 451.

Roma
Papías c.60-c.130)
Cartago Antioquia
Ignacio (d.107)
Agustín (354-430)
OCCIDENTE ORIENTE
Jerusalén
Alejandría
Arrio (c250-336)
Leyenda
Monofisitismo
Humano
Humino
Divino
en la Historia

Monofisitismo?

Definición de Calcedonia (451)

Los Primero Ocho Concilios Ecuménicos
2. Constantinopla I (381)
5. Constantinopla II (553)
6. Constantinopla III (680-681)4. Calcedonia (451)
1. Nicea I (325)
7. Nicea II (787)
3. Éfeso (431)
Estos siete concilios ecuménicos fueron convocados por emperadores y tuvieron

Representación del Oriente y el Occidente

Definición de Calcedonia
“Nosotros, entonces, siguiendo a los santos Padres,
todos de común consentimiento, enseñamos a los
hombres a confesar a uno y el mismo Hijo, nuestro
Señor Jesucristo, el mismo perfecto en deidad y también
perfecto en humanidad; verdadero Dios y verdadero
hombre, de cuerpo y alma racional; consustancial con el
Padre de acuerdo al a Deidad, y consustancial cono
nosotros de acuerdo a la Humanidad; en todas las cosas
como nosotros, sin pecado; engendrado del Padre antes
de todas las edades, de acuerdo a la Deidad; y en estos
postreros días, para nosotros, y por nuestra salvación,
nacido de la virgen María, la madre de Dios, de acuerdo
a la Humanidad . . .”

Definición de Calcedonia
“. . . uno y el mismo, Cristo, Hijo, Señor, Unigénito,
para ser reconocido en dos naturalezas,
inconfundibles, incambiables, indivisibles,
inseparables; por ningún medio la distinción de
naturalezas desaparece por la unión, más bien es
preservada la propiedad de cada naturaleza y
concurrentes en una Persona y una Sustancia, no
partida ni dividida en dos personas, sino uno y el
mismo Hijo, y Unigénito, Dios la Palabra, el Señor
Jesucristo; como los profetas desde el principio lo han
declarado con respecto a Él, y como el Señor
Jesucristo mismo nos lo ha enseñado, y el Credo de los
Santos Padres que nos ha sido dado.”

en la Historia
La Definición Ortodoxa de
la Unión Hipostática
Cristo es una persona que existe para
siempre en dos naturalezas completas:
Dios y Hombre.

El CISMA de Calcedonia
Iglesias Orientales
Monofisitas
•Cópticas
Catolicismo
t as
•Jacobitas
i si
Romano
nof
•Armenias
Mo
Calcedonias
451 1054 1500
Protestantes
Ortodoxia Oriental
El Cisma de Calcedonia
Católicos Romanos: Cristo es a la vez completamente
divino y completamente humano.
La fuerza controladora dentro de
Cristo era Su Divinidad. El no
tenía ni fe ni esperanza pues esto
limitaría Su deidad. Aún en el
vientre de Su madre, Él tenía
conocimiento omnisciente de
todas las cosas. Él ejercía todos
los atributos de Su deidad en cada
momento de su vida.
Tendencia Herética: Apolinarianismo y Docetismo

Luteranos: Cristo es completamente divino y

completamente humano. En la
encarnación, la humanidad de
Cristo contuvo por completo su
deidad (finitum capax infiniti).
Aún y cuando no existe confusión
de las naturalezas, existe una
intercomunicación de las
propiedades de cada naturaleza
(communicatio idiomatum).
Tendencia Herética: Monofisitismo, Eutiquianismo

Reformados: Cristo es completamente
humano y completamente
divino. En la encarnación, la
humanidad de Cristo es incapaz
de contener Su deidad (finitum
non capax infiniti). Por lo tanto,
Cristo existe en la humanidad de
Jesús, y en la eternidad de la
Segunda Persona de la Trinidad.
La unidad de las naturalezas se
encuentra en la singularidad de
la persona. Existe únicamente
un estado de consciencia que
contiene a la totalidad de Cristo.
Tendencia Herética: Nestorianismo

Ilustraciones
Fuego y Hierro
Ilustraciones
Luz: ondas y partículas

Ilustraciones
Ojos: dos ojos, una visión

en la Historia
Unidad Diversidad
Trinidad Naturaleza Personas
Cristo Persona Naturalezas

HereJÍA ENSEÑANZA PROPONENTES CONDENADA
Cristo era Dios quien Apolinario Concilio de

tomo un cuerpo (ca.310-390) Constantinopla 381
Apolinarianismo humano sin poseer
una mente humana.
Cristo era Nestorio Concilio de Éfeso

completamente (d. ca. 451) 431
humano y
completamente
Nestorianismo divino, y estas dos
naturalezas estaban
unidas en propósito, y
no personalmente.
La humanidad de Eutíco Concilio de
Cristo se integró a su (ca.378-454) Calcedonia 451
divinidad para juntas
Monofisitismo formar una nueva
naturaleza.

Sesión 10
Biblia
¿Qué nos dice la Biblia

acerca de la Humanidad de
Cristo?

Biblia
A. Encarnación
1. Nacimiento Virginal
2. Kenosis
B. Impecabilidad

Biblia
A. Encarnación

Biblia
“Muchos
“Muchos hombres
hombres
han
han buscado
buscado ser
ser
Dios,
Dios, pero
pero solo
solo un
un
Dios
Dios ha
ha buscado
buscado ser
ser
hombre.”
hombre.”

Biblia
Encarnación: Lat. in carne, “en la
carne.” La idea de que el
eterno Hijo de Dios se hizo
hombre.

Biblia
Juan 1:14
“Y el Verbo se hizo hombre y habitó
entre nosotros. Y hemos contemplado su
gloria, la gloria que corresponde al Hijo
unigénito del Padre, lleno de gracia y de
verdad.”

Biblia
1. Nacimiento Virginal
Cristo fue concebido por el Espíritu
Santo en una mujer que nunca había
tenido una relación sexual. Él, por
tanto, no tuvo ninguna simiente
masculina que contribuyera a su
humanidad.

Biblia
Lucas 1:34–35
“¿Cómo podrá suceder esto —le
preguntó María al ángel —, puesto que
soy virgen? — El Espíritu Santo vendrá
sobre ti, y el poder del Altísimo te
cubrirá con su sombra. Así que al santo
niño que va a nacer lo llamarán Hijo de
Dios.”

Biblia
HECHOS
HECHOSACERCA ACERCADEL DEL
NACIMIENTO
NACIMIENTOVIRGINALVIRGINAL::
1)
1) El
Elmilagro
milagrose seencuentra
encuentraenenlalaconcepción,
concepción,no
noenenelel
nacimiento.
nacimiento.
2)
2) Se
Seafirma
afirmaque
quecumplió
cumpliólalaprofecía
profecíapredicha
predichaen
enIsa.
Isa.
7:14
7:14(Mat.
(Mat.1:22–23).
1:22–23).
3)
3) Mateo
MateoyyLucas
Lucasson
sonlos
losúnicos
únicosdos
dosevangelistas
evangelistasque
que
explícitamente
explícitamentemencionan
mencionanelelnacimiento
nacimientovirginal.
virginal.
4)
4) Las
Lasnarrativas
narrativassobre
sobreelelnacimiento
nacimientono noproporcionan
proporcionan
ninguna
ningunainterpretación
interpretaciónteológica
teológicarespecto
respectoaapor
porqué
qué
Cristo
Cristonació
naciódedeuna
unavirgen,
virgen,excepto
exceptoelelcumplimiento
cumplimiento
de
delalaprofecía.
profecía.
5)
5) No
Nofuefueparte
partede
delalaKerygma
KerygmaCristiana
Cristianamás
másantigua.
antigua.
Biblia
¿Por qué razón nació Cristo

de una virgen?

Biblia
Posibles razones para el nacimiento
virginal:

Biblia
1. Para cumplir la profecía de Isa. 7:14.

Biblia
2. Para señalar la singularidad de
Cristo.

Biblia
3. Para substanciar Su deidad.

Biblia
4. Para substanciar Su humanidad.

Biblia
5. Para que no poseyese pecado
imputado o heredado.

Biblia
Pecado /Culpa Imputada: Rom. 5:12, 18
Pecado Heredado: Sal. 51:5

Biblia
6. Para que pudiese ser el “Segundo
Adán,” deshaciendo los fracasos del
primer Adán (recapitulación).

Biblia
“Eraapropiado
“Era apropiadoque quetal
talyycomo
comola lamuerte
muerteentró
entróenenla
laraza
raza
humanaaacausa
humana causade delaladesobediencia
desobedienciadeldelhombre,
hombre,dedeigual
igual
formapor
forma porla
laobediencia
obedienciade deun
unhombre
hombrela lavida
vidapudiera
pudieraser ser
restaurada.Mas
restaurada. Masaún,
aún,así
asícomo
comoelelpecado
pecadoquequeocasionó
ocasionónuestra
nuestra
condenacióntuvo
condenación tuvosusuorigen
origenenenuna
unamujer,
mujer,era
eraigualmente
igualmente
apropiadoque
apropiado queelelautor
autorde denuestra
nuestrajustificación
justificaciónyysalvación
salvación
nacierade
naciera deuna
unamujer.
mujer.También
Tambiénera eraapropiado
apropiadoquequeeleldiablo,
diablo,
quienconquistó
quien conquistóal alhombre
hombretentándole
tentándoleaaprobar
probardel
delfruto
frutodel
del
árbol,fuera
árbol, fueraconquistado
conquistadopor pormedio
mediodeldelsufrimiento
sufrimientosoportado
soportado
porun
por unhombre
hombreen enlalamadera
maderade deununárbol.
árbol.Existen
Existenmuchas
muchas
otrascosas
otras cosaslas
lascuales,
cuales,alalser
serconsideradas
consideradascuidadosamente,
cuidadosamente,
muestranuna
muestran unabelleza
bellezaindescriptible
indescriptibleenenesta
estaforma
formade delograr
lograr
nuestraredención.”
nuestra redención.” ––
Anselmo
Anselmo
Anselmo, “¿Por qué Dios se hizo hombre?,” Capítulo 3
Anselmo, “¿Por qué Dios se hizo hombre?,” Capítulo 3
Biblia
2. Kenosis
Gr. “Vaciar; remover el contenido de
algo.”
Habla del efecto resultante de la

encarnación en la naturaleza de
Cristo, el cual es mencionado en
Filipenses 2.

Biblia
Fil. 2:5–8
“La actitud de ustedes debe ser como la de
Cristo Jesús, quien, siendo por naturaleza Dios,
no consideró el ser igual a Dios como algo a
qué aferrarse. Por el contrario, se rebajó
voluntariamente, tomando la naturaleza de
siervo y haciéndose semejante a los seres
humanos. Y al manifestarse como hombre, se
humilló a sí mismo y se hizo obediente hasta la
muerte, ¡y muerte de cruz!”

Biblia
¿Qué quiere decir que Cristo se

“despojó a sí mismo” (LBLA), o
“se rebajó voluntariamente”
(NVI)?

Biblia
1. ¿Se despojó Él de sus atributos
divinos?
2. ¿Simplemente ocultó su gloria?
3. ¿Hizo a un lado su prerrogativa
divina de hacer uso de sus atributos?
4. ¿Habla el “despojarse” de su acción
de tomar una naturaleza adicional y
de su morir en la cruz?

Biblia
Pasajes Problemáticos:

Biblia
1. ¿Qué quiso decir Cristo cuando dijo
en el huerto, “Padre, si quieres, no
me hagas beber este trago amargo;
pero no se cumpla mi voluntad, sino
la tuya.” (Lucas 22:42)?

Biblia
2. ¿Qué quiso decir Cristo cuando dijo
en Mateo 24:36 “Pero en cuanto al
día y la hora, nadie lo sabe, ni
siquiera los ángeles en el cielo, ni el
Hijo, sino sólo el Padre”? ¿Cómo
podía Él, siendo Dios, no saber algo?

Biblia
3. Cuando Cristo afirmó en la cruz,
“Dios mío, Dios mío, ¿por qué
me has desamparado?” (Mateo
27:46), ¿fue su naturaleza
humana o su naturaleza divina la
que fue desamparada?

Biblia
B. Impecabilidad

Biblia
¿Era Cristo capaz de pecar?

Biblia
Si
Pero también era capaz de no
pecar

Biblia
Heb. 2:17–18
“Por eso era preciso que en todo se
asemejara a sus hermanos, para ser un
sumo sacerdote fiel y misericordioso al
servicio de Dios, a fin de expiar los
pecados del pueblo. Por haber sufrido él
mismo la tentación, puede socorrer a los
que son tentados.”

Biblia
Silogismo 1
Premisa 1: La humanidad es capaz de
pecar.
Premisa 2: Cristo es completamente
hombre.
Conclusión: Cristo es capaz de pecar.

Biblia
Heb. 4:15a
“Porque no tenemos un sumo sacerdote
incapaz de compadecerse de nuestras
debilidades. . .”

Biblia
Silogismo 2
Premisa 1: Cristo puede compadecerse
de nuestras debilidades.
Premisa 2: Nuestra debilidad más grande
es la posibilidad de caer en pecado.
Conclusión: Cristo era capaz de pecar.

Biblia
Lucas 4:1–2a
“Jesús, lleno del Espíritu Santo, volvió
del Jordán y fue llevado por el Espíritu al
desierto. Allí estuvo cuarenta días y fue
tentado por el diablo.”

Biblia
Silogismo 3
Premisa 1: La tentación solo puede ser
real si existe la posibilidad de
sucumbir a ella.
Premisa 2: Las tentaciones de Cristo eran
reales.
Conclusión: Existía la posibilidad de que
Cristo sucumbiera a la tentación.

Biblia
Heb. 4:15
“Porque no tenemos un sumo sacerdote
incapaz de compadecerse de nuestras
debilidades, sino uno que ha sido tentado
en todo de la misma manera que
nosotros, aunque sin pecado.”

Biblia
Silogismo 4
Premisa 1: Nuestras tentaciones
involucran la posibilidad de sucumbir.
Premisa 2: Cristo fue tentado exactamente
en la misma forma que nosotros.
Conclusión: Las tentaciones de Cristo
deben incluir la posibilidad de
sucumbir.

Biblia
No
El no era capaz de pecar

Biblia
Santiago 1:13
“Que nadie, al ser tentado, diga: ‘Es
Dios quien me tienta.’ Porque Dios no
puede ser tentado por el mal, ni tampoco
tienta él a nadie.”

Biblia
Silogismo 1
Premisa 1: Dios no puede ser tentado.
Premisa 2: Cristo es Dios.
Conclusión: Cristo no podía ser tentado
con la posibilidad de que pudiera
pecar.

Biblia
Silogismo 2
Premisa 1: Dios no puede pecar.
Premisa 2: Cristo es Dios.
Conclusión: Cristo no podía ser
realmente tentado con la posibilidad
real de que pudiera pecar.

Biblia
Silogismo 3
Premisa 1: La gente actúa de acuerdo
con sus deseos.
Premisa 2: Cristo no tenía el deseo de
pecar.
Conclusión: Cristo no podría haber
pecado.

Biblia
“Solo una
“Solo una persona
persona que
que haha
resistido la
resistido la tentación
tentación haha
sentido el
sentido el peso
peso real
real de
de la
la
tentación. Solo
tentación. Solo aquél
aquél que
que haha
sido tentado
sido tentado yy haha vencido
vencido lala
tentación, ha
tentación, ha experimentado
experimentado
la tentación
la tentación enen su
su más
más alto
alto
grado.”
grado.”
Biblia
“Aunque el
“Aunque el pecar
pecar era
era para
para
Cristo, siendo
Cristo, siendo hombre,
hombre, una
una
posibilidad teórica,
posibilidad teórica, era
era
realmente una
realmente una imposibilidad,
imposibilidad,
ya que
ya que Él
Él era
era también
también Dios.”
Dios.”


EPT103 Trinitarianismo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

EPT103 Trinitarianismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TrinitArianismO

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Teología Abierta Unión Hipostática

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

¿Qué clase de anteojos

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

¿Qué es una cosmovisión?

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

¿Qué tipos de preguntas hace

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

¿Cuáles son las siete diferentes

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Toda Cosa Creada

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Adherentes: Hinduistas, Budistas Zen,

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Toda Cosa Creada

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Cierta esperanza en Dios

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

(Ateísmo) (Nihilismo) Inmanente y Trascendente

Deísmo Impersonal Personal

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

¿Por qué razón algunas personas

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

• Sal. 145:3 • Grandeza

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

¿En qué piensa usted cuando afirma

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología

Derechos Reservados © 2002-2005, El Programa de Teología