Cocontraction of ankle dorsiflexors and Transversus

Abdominis function in patients with Low Back Pain.

Seung-Chul Chon, PhD, PT; Joshua H. You, PhD,

PT†;
Susan A. Saliba, PhD, PT, ATC, FNATA
Journal of Athletic Training 2012;47(4):379–389
doi: 10.4085/1062-6050-47.4.12

Nombre: Marcelo Tapia.

Docente: Francisco Navarro.
Hospital Clínico San Borja Arriarán.
Consideraciones.
Retardo del
timing de
activación (feed-
forward)
Dolor lumbar Disfunción NM TrA e
mecánico. inestabilidad espinal
Alteración de
patrones de
Sistem activación
a NM muscular

- Aumenta rígidez activa de

Disminuye efectos
musculatura EL. deletereos de la
- Modulación de carga excesiva
cocontracicón muscular sobre columna
 Consideraciones.

Ejercicios de
estabilización del CORE
(puente lateral, bracing,
hollowing).
Activación del TrA (30%
CIVM)  Nivel mín. de Rígidizació Aumento P°
actividad de músculos n de FTL Intra
superficiales abdominal
ADIM: Abdominal
Draw-In Maneuver
(“Hundir” el
abdomen)

Sinergia Cavidad abdominal

como sistema rígido
TrA/OI (fibras mecánico  aumenta
post.) estabilidad espinal
 Consideraciones.

Ejercicios de Sustitución muscular o Aumenta presión

Métodos para
movimiento intradiscal,
estabilización del optimizar activación
compensatorio  cizallamiento anterior
CORE en pacientes de musculatura
ineficiencia y fuerzas compresivas
con DL abdominal profunda
neuromuscular en columba lumbar.

Dorsiflexión
contrarresistenci
a Co-
contracción Optimización del
reclutamiento de
durante
UM TrA/OI.
Aumento efectivo ADIM
de la activación
selectiva del
Mejora en patrones de
TrA/OI
control NM y
estabilidad espinal
 Metodología
Objetivo del estudio
• Determinar el efecto de dos semanas de entrenamiento con ADIM y cocontracción
sobre el grosor de la musculatura abdominal y el timing de activación, y monitorear
el dolor y funcionalidad en personas con DL.
Datos recoletados.
• Grupo DL: Dolor (tiempo de inicio, caracteristicas y ubicación de los sintomas;
factores agravantes – mitigantes, farmacos, cirugías, antecedentes de dolor lumbar e
intensidad de dolor).
• Criterios de inclusión: Evaluación clínica de DL mecánico de historial 6 – 12 meses,
EVA actual 4-8/10.
• Criterios de exclusión: Osteoporosis, deformidades estructurales, enfermedades
sistemicas inflamatorias, compresión de raíz nerviosa, cirugía de columna.
• DL mecánico: dolor intermitente que se desarrolla gradualmente a lo largo del día,
dolor al estar en bípedo o sedente por largo tiempo, dolor a la flexión de tronco (u
ocasionalmente extensión) y dolor al conducir largas distancias o para entrar y salir
de un automóvil
 Procedimientos
Dolor y función
• EVA: Regla 0 a 10 cm.
• Pain Disability Index (dolor –
funcionalidad. 7 items. Max:
70 puntos)
• Low Back Pain rating scale
(dolor lumbar y EEI,
discapacidad y deterioro
físico. Max  130 ptos)
Imágenes US
• Evaluación del grosor
múscular  TrA, OI y OE.
• Indicador de función o
actividad muscular.
• Proporción de contracción
(Ratio) = TrA contraído/TrA
relajado.
• Punto medio entre 12ª costilla
y cresta iliaca; 25mm hacia
medial.
• Utilización como biofeedback.
EMG
• Electrodos con diametro de
contacto de 19mm.
• Ubicación
• TRA/OI: 20mm inferomedial
a EIAS
• Tibial anterior: 20mm
inferolateral a tuberosidad
tibial.
• RF: Punto medio entre EIAS
y porción superior de la
rotula.
• Parametros:
• Tiempo de inicio
• Amplitud máxima y
promedio.
• Latencia
• Utilización como biofeedback.
• Se registró en 2 sesiones la
primera semana y 2 sesiones la
segunda semana.
 Intervención
Sesiones de 30 minutos, 5 días a la semana, por dos semanas
Biofeedback visual mediante US y EMG (monitores).
ADIM: Unidad de biofeedback de presión en zona lumbar; 40 – 70 mmHg.
Entrenamiento:
Posición: supino, alcance en linea media.
Realizar maniobra ADIM (30% CIVM) + co-contracción tibial anterior (50%
CIVM) contrarresistencia.
Se consideró bien ejecutada la maniobra cuando se realizó sin movimientos de
torax ni rotación pelvica.
Resultados y discusión

Se apreciaron caracteristiscas demográficas

similares entre ambos grupos de estudio.
Resultados y discusión

Los datos sobre el dolor mostraron

diferencias significativas en las
puntuaciones de dolor EVA, PDI y
LBPRS pre y post tto; así como
también mejoría en la funcionalidad.
Resultados y discusión

Los participantes del grupo de DL mostraron un mayor aumento en la

proporción del grosor muscular del TrA (13,6%) (no así del OI y OE), y
esto mismo, se dio respecto del grupo control (3%). Asímismo, existieron
diferencias entre ambos grupos en el grosor muscular en reposo, pero no en
la proporción de contracción. Estas diferencias entre grupos pre-test fueron
asociadas a atrofia o inhibición neuromuscular de estos grupos musculares
en el grupo DL.
Resultados y discusión

Se apreciaron diferencias en las amplitudes media y

máximas EMG, entre ambos grupos, para todas las
situaciones, exceptuando durante la cocontracción TA-
Tra/OI. También, se observaron diferencias en el tiempo
de inicio entre ambos grupos. No se apreciaron
diferencias entre ambos grupos para la latencia muscular.
 Implicancias clínicas
Estudio ha demostrado la potencial eficacia de la combinación de co-contracción
y la técnica ADIM para el reclutamiento motor secuencial y el grosor muscular en
los músculos abdominales de los adultos sanos y adultos con dolor lumbar
crónico.
Combinación de la co-contracción del TA con maniobra ADIM  Aumenta
grosor de forma efectiva en TrA  Mayor estimulación del reclutamiento
selectivo TrA.
El efecto de adicionar la co-contracción al entrenamiento ADIM muestra mayores
beneficios en grupo DL vs grupo control.
Hallazgos sugieren que pacientes con DL presentan alteración en patrones de
activación muscular.
Las respuestas EMG mejoraron más con el entrenamiento de ADIM´+ Co-contracción
respecto del entrenamiento ADIM por si solo.
Combinación de entrenamiento selectivo + no selectivo ayuda a recuperar el
retardo del timing de activación del TrA  Mejora en sintomatología y
funcionalidad.
Limitaciones
Biofeedback con US resultó ser complejo para la
comprensión de los participantes y pudo haber alterado
los resultados.
Se requiere mayor analisis del efecto a largo plazo de esta
intervención.
Se considera de gran interés haber evaluado el
comportamiento de los músculos multifidos.
Tamaño muestral reducido no permite generalizar los
resultados del estudio.
Necesidad de un ensayo clínico más amplio, con un
grupo control que presente DL.
Conclusión

El entrenamiento mediante ADIM junto a la co-contracción de los dorsiflexores de

tobillo ha demostrado disminuir del dolor lumbar post-tto. La adición de la co-
contracción podría integrarse a nuevos planes de entrenamiento de la musculatura
del CORE para manejo de pacientes con DL. Se necesitan más estudios para
validar la eficacia terapeutica.