Insuficiencia Cardíaca Avanzada

Tratamiento Quirúrgico y Dispositivos de

Asistencia Ventricular

Residencia de Cardiología
Sanatorio Mitre
2014
 OBJETIVOS

DESCRIBIR LOS PROCEDIMIENTOS Y DISPOSITIVOS.

DETERMINAR LAS INDICACIONES PARA CIRUGÍA O ASISTENCIA
VENTRICULAR EN IC AVANZADA.
ANALIZAR POBLACIÓN CANDIDATA PARA DICHAS INTERVENCIONES.
ROL DE LA VIABILIDAD EN IC AVANZADA.
ANALIZAR FACTORES PRONÓSTICOS.
ANÁLISIS CRÍTICO DE LA EVIDENCIA.
  Muchas series de estudios observacionales
sugieren que la CRM se asocia a mejor
pronóstico que tratamiento médico en
pacientes con IC de etiología coronaria.

-Observational comparison of event-free survival with medical and surgical therapy in patents wiTh coronary artery disease. 20 years of follow up. Circ
1992;86:II198—204.
-Results of coronary artery surgery in patients with poor left ventricular function (CASS). Circ 1983;68:785-95
 EC pasible de CRM x lechos adecuados– Fey < 35%
¿Puede recibir tto médicco exclusivamente?
SI NO
¿Reconstrucción ventricular posible? ¿Reconstrucción ventricular posible?
NO SI SI
NO
Estrato A (n=1061) Estrato B (n=256) Estrato C (n=859)
NO
1 2 3 4 5 6 7
TMO TMO + TMO TMO TMO + TMO + TMO +
527 CRM 75 + CRM + CRM CRM + RV
534 CRM RV 423 436
76 65

TMO TMO TMO TMO +

+ + CRM +
602 CRM CRM RV
610 HIPOTESIS 1 499 501 HIPOTESIS 2

N Engl J Med 2009;360:1705-17

Población

N Engl J Med 2009;360:1705-17

CRM vs Tratamiento Médico
1ra Hipótesis
N=1212
DISEÑADO PARA 2000
FEY < 35 % - (CF II el 50% y CF III el
PACIENTES CON SEGUIMINETO
35%)
A 3 AÑOS.
Enfermedad coronaria pasible de CRM
CROSS OVER
CRM más tratamiento médico Tratamiento Médico solamente
17% TMO
(n=610) (n=602)
9% CRM

PF 1°: Muerte por cualquier causa

Seguimiento: 56 meses

Los pacientes con tratamiento médico sólo, no pueden tener enfermedad severa
de tronco de coronaria izquierda y angina CF III/IV

N Engl J Med 2011;364:1607-16

CRM vs Tratamiento Médico

ANÁLISIS POR INTENCIÓN A TRATAR

CRM no diferencias en Mortalidad

68%%
ANÁLISIS POR PROTOCOLO
CRM HR 0,76 / RRR 24% p<0,001

41% 58%
ANÁLISIS POR TTO REAL
CRM RRR 30%

36%

N Engl J Med 2011;364:1607-16

SPECT(321) o ECO Estrés Dobutamina (130) o Ambos (150) en 601 (51%) pacientes de los 1212

de la Hipótesis 1. 51%

SPECT + c/11 de 17 segmentos. ECO Estrés reserva contractil en 5/16 segmentos disfx.

170 evaluaciones pre randomización – 69 el día de la randomización – 362 posterior..

39%
Comparado con los pacientes en que no se solicitó Test de Viabilidad, a los que se les realizó

tenían más infarto previo, menos angina y eran más enfermos: SESGO DE DERIVACIÓN.
En el Análisis Univariado hubo significancia estadistica para la Viabilidad como predictor de
80% de Test positivos: sugiere que semejor
solicitópronostico.
el test cuando se supone puede ser positivo.
En el Análisis Multivariado, la Viabilidad no fue predictor independiente de mejor pronóstico, al
ajustar por: Ta – Volúmenes – Fey – DBT.
n engl j med 364;17 nejm.org april 28, 2011
CRM con Reconstrucción Ventricular vs CRM

2da Hipótesis
N=1000
FEY < 35 %
Enfermedad coronaria pasible de CRM
Aquinesia o disquinesia anterior del VI

CRM con reconstrucción ventricular CRM sola

(n=501) (n=499)

PF 1°: Muerte por cualquier causa y hospitalizaciones por IC

Seguimiento: 48 meses

N Engl J Med 2009;360:1705-17

CRM con Reconstrucción Ventricular vs CRM

Técnica de reconstrucción ventricular

1. Incisión en zona de necrosis del VI

2. Se abre y se identifica el límite entre el
miocardio sano y el dañado
3. Se realiza una sutura que rodea la cicatriz
4. La sutura se aprieta o se coloca un parche
(59% del grupo reconstrucción)

Cirugía sobre la válvula mitral queda a discreción del

cirujano
(sólo el 17% presentaba una IM moderada-severa)

N Engl J Med 2009;360:1705-17

 CRM con Reconstrucción Ventricular vs CRM
Resultados

59%
58%

No se recomienda para uso rutinario la cirugía de reconstrucción ventricular

28% para los que
van a ser sometidos a CRM!!!

28%

No se evidenciaron diferencias en la muerte por cualquier causa y las hospitalizaciones por

IC
En ambos grupos mejoraron la clase funcional y la caminata de 6 minutos
N Engl J Med 2009;360:1705-17
Reconstructive Endoventricular Surgery returningTorsion Original Radius Elliptical shape to the
left ventricle (RESTORE)team.
Características de la poblaciónCIRUGÍA DE DOR
 De intervención. Prospectivo. No
Edad promedio 63
Aquinesia anterior 66% aleatorizado.
AL MENOS 20% DE LOS PACIENTES DEL STICH HIPÓTESIS 2 NO
Disquinesia anterior HUBIERAN ENTRADO EN34%  Fey RESTORE.
EL REPORTE –IVFSVI-mortalidad 30días y 5
IC CF III / IV - IVFSVI Mediana 82ml/m2 Rango Intercuartilo
40% / 29%
años. 65-102.
- %Ak-Disk 50-56 Rango Intercuartilo 40/60%.
CRM 95%  1198 pacientes entre 1998-2003.
Plástica Mitral 22%  Inclusión: - IAM anterior - VFSVI

>60ml/m2 – Circunferencia regional

asinérgica >35%.
 Resultados
Variable Resultado
Fey (c/s/PM) 29% 39% (p<0,001)
IVFSVI (ml/m2) 80 56 (p<0,001)
Mortalidad perioperatoria 30d 5,3%
c/PM 8,7%
s/PM 4% (p<0,001)
Sobrevida 5 años 68%
Fey>30% vs Fey<30% 77% vs64% (p<0,001)
Disquineia / Aquineia 80% vs 65% (p<0,001)

Surgical Ventricular restoration in the treatement of Conggestive heart failure Due to Post-Infarction ventricular Dilation.
JACC 2004; 44:7.
 Tratamiento Quirúrgico en la IC Avanzada

¿CAMBIA EL ESTUDIO STICH EL MANEJO DE LOS PACIENTES CON IC AVANZADA?

• BAJA TASA DE INCLUSIÓN

• CROSS OVER
• BENEFICIO EN ESTUDIOS POST HOC

EN ESTE CONTEXTO ¿QUE LUGAR LE ADJUDICARÍA AL ESTUDIO DE LA VIABILIDAD?

• IC AVANZADA CON Fey BAJA + EC

ASINTOMÁTICA
• PRONÓSTICO

• ¿ES EL TM ADECUADO?
• ¿HAY COMORBILIDADES? ¿ESTAN ADECUADAENTE VALORADAS Y TRATADAS?
• LOS ESTUDIOS DE VIABILIDAD ¿SON CONFIABLES?
• ¿EL GRUPO TRATANTE TIENE EXPERIENCIA EN ESTE TIPO DE PACINTES?
 Dispositivos de Asistencia Ventricular

¿Qué es una asistencia ventricular?

Dispositivos capases de generar flujo circulatorio para sustituir parcial o

totalmente la función del corazón.

Utilizados en situaciones de insuficiencia cardíaca severa, ya sea aguda o

crónica, que no responde a otros tratamientos (inotrópicos, vasodilatadores
y BCIAo).

Rev Esp Cardiol 2006;6:82F-94F

Rev Esp Cardiol 2008;61(12):1231-5
 Dispositivos de Asistencia Ventricular

¿En que situaciones clínicas se emplean?

Estabilizar al paciente para que llegue en una mejor situación
Puente al Trasplante
clínica al trasplante

Asistencia ventricular temporal hasta que el ventrículo mejore

Puente a la Indicaciones: Shock cardiogénico post cardiotomía (+++ frecuente),
Recuperación miocarditis aguda, fallo 1rio del injerto post trasplante y
miocardiopatía periparto.

Estabilizar al paciente hasta completar los estudios para ver si

Puente a la Decisión cumple los requisitos para trasplante cardíaco.

Terapia de Destino Cuando existen contraindicaciones para el trasplante cardíaco

Rev Esp Cardiol 2008;61(Supl 2):25-35
Rev Esp Cardiol 2008;61(12):1231-5
 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Clasificación

Según su Según Ventrículo

Según Flujo Generado
Emplazamiento Asistido

Extracorpóreos Flujo Pulsátil VI

Intracorpóreos Flujo Continuo VD

Biventricular
Según Generaciones Corazón Artificial Total

Primera, Segunda y • CardioWest

Tercer Generación • AbioCor
 Dispositivos de Asistencia Ventricular

Farooq H Sheikh and Stuart D Russell. HeartMate® II

continuous-fl ow left ventricular assist system.
Mark S. Slaughter, M.D., Joseph G. Rogers, M.D., Carmelo A. Expert Rev. Med. Devices 8(1), 11–21 (2011).
Milano, M.D., et al. Advanced heart failure treated with
continuous-fl ow left ventricular assist device. N Engl Jour
Med 361;23. December 3, 2009.
 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Registro INTERMACS

James K. Kirklin, et al. The Fourth INTERMACS Annual Report: 4,000 implants and counting. J Heart Lung Transplant
2012;31:117-126.
 Dispositivos de Asistencia Ventricular

Mark S. Slaughter, MD, Francis D. Pagani, MD, Joseph G. Rogers, MD, et al. Clinical management of continuous-fl ow left ventricular assist devices
in advanced heart failure. The Journal of Heart and Lung Transplantation, Vol 29, No 4S, April 2010.
 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Escala INTERMACS

James K. Kirklin, et al. The Fourth INTERMACS Annual Report: 4,000 implants and counting. J Heart Lung Transplant
2012;31:117-126.
 Dispositivos de Asistencia Ventricular

Mark S. Slaughter, MD, Francis D. Pagani, MD, Joseph G. Rogers, MD, et al. Clinical management of continuous-fl ow left ventricular assist devices
in advanced heart failure. The Journal of Heart and Lung Transplantation, Vol 29, No 4S, April 2010.
 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Extracorpóreos
Cánulas de entrada
(ápex del VI o en AI, ó
THORATEC ápex del VD o AD)
Cánulas de salida
(aorta ascendente o
arteria pulmonar)

Válvulas mecánicas
entre cánulas y bombas
Soporte uni o bi
ventricular
Flujo pulsatil (VM: 7
l/min)

Ventajas
Las bombas
(por (externas)
ser extracorpóreo):
son una cámara rígida que alberga la sangre; se
Puede sustituirse
posicionan sobreen
la caso
pareddeabdominal.
avería, trombosis o infecciones
Una consola externa envía aire a Limitaciones:
Puede
presión
utilizarse
a la bomba,
en pacientes
comprimeconelcontextura
saco de sangre
pequeña
y logra
(no expulsar
candidatos
a laa Requiere anticoagulación
DAV intracorpóreos)sangre por las válvulas mecánicas.
Rev Esp Cardiol 2008;61(Supl 2):25-35
 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Extracorpóreos

THORATEC Puente al trasplante

Puente a al Recuperación

Rev Esp Cardiol 2008;61(Supl 2):25-35

 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Extracorpóreos

ABIOMED BVS 5000

Se llena a
través de la
fuerza de
gravedad

Ventajas:
Facilidad en su uso
Disponibilidad en muchos centros
Desventajas:
La tromboembolia, las hemorragias y las infecciones limitan
su uso a no más de 14 días.

Bombea la
sangre por
Puente a Recuperación fuerza
neumática
hacia el
Flujo pulsátil paciente Rev Esp Cardiol 2008;61(12):1231-5
 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Extracorpóreos
BOMBAS CENTRÍFUGAS (Levotronix
Centrimag ®)

Puente a Recuperación
Puente a la Decisión
(uso de la Levotronix hasta 30 días)

Flujo continuo (VM: 10l/min)

Desventajas (principalmente las bombas centrífugas más antiguas):

• Requiere
La héliceanticoagulación (KPTTdentro
que se encuentra 50-70”, de
se inicia una vez
la bomba que los tubos
centrífuga de drenaje presentan
es propulsada medianteun
débito menor a 50 ml/h). Se suspende la anticoagulación al momento delexplante.
levitación magnética
• Desarrollo por el motor (no hay uniones ni rodamientos). La sangre es impulsada
de edema intersticial (aumento de permeabilidad capilar)
por inercia derivada de un vórtice creado artificialmente.
• Incapacidad de deambular
• El riesgo de hemólisis (poco probable con la Levotronix) y de infecciones aumenta a medida que
se prolonga su uso
• No más de 14 días Rev Med Chile 2010; 138: 752-757
Rev Esp Cardiol 2008;61(Supl 2):25-35
 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Extracorpóreos
BOMBAS CENTRÍFUGAS (Levotronix
Centrimag ®)

Rev Esp Cardiol 2008;61(Supl 2):25-35

 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Intracorpóreos
1ra Generación 2da Generación 3ra Generación

Flujo Pulsátil Continuo Continuo

Tamaño +++ ++ +/++

Durabilidad + ++ +++

Impulsor de bomba Rodamientos Electromagnética o

Hidrodinámica

• Heart Mate III

• Heart Mate II
• Incor
• Heartate XVE • Jarvik 2000
Ejemplos
• Novacor • MicroMed De Bakey • VentrAssist
VAD • HVAD
• Dura Heart

Clinical management of continuous-flow left ventricular assist devices in advanced heart failure. J Heart Lung Transplant
2010;29:S1–S39
 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Intracorpóreos
Volumen: 450 ml
Heart Mate XVE Peso: 1250 mg
VM: 10 l/min
Flujo pulsátil

Batería Cánula de salida (aorta ascendente)

No requiere ACO externa
(capa de pseudoíntima Válvula
recubre todo el sistema) Válvula
de
de salida
Bajos eventos entrada
tromboembólicos Cánula de entrada (ápex del
VI)

Complicaciones:
1. Hemorragia
perioperatoria
2. Disfunción VD (20- Bomba (en el bolsillo preperitonelal,
anterior a la vaina posterior del recto del
30%)
abdomen, por debajo del reborde costal
3. Infecciones (30-50%) Sistema izquierdo)
de N Engl J Med 2001;345:1435-43
Control
Rev Esp Cardiol 2008;61(Supl 2):25-35
 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Intracorpóreos
Volumen: 63 ml
Heart Mate II Flujo contiuo Peso: 390 mg
VM: 10 l/min

N Engl J Med 2009;361:2241-51

 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Intracorpóreos
Volumen: 55x25 mm
Peso: 85 mg
Jarvik 2000 Heart Flujo continuo VM: 5 l/min

Pequeña turbina
colocada en el
ápice del VI

N Engl J Med 2009;361:2241-51

 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Intracorpóreos
Volumen: 73x46 mm
Peso: 540 mg
DuraHeart Flujo continuo VM: 8 l/min

Fase de investigación
como puente a
trasplante

Clinical management of continuous-flow left ventricular assist devices in advanced heart failure. J Heart Lung Transplant
 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Intracorpóreos
CardioWest

• Se implanta en posición ortotópica

• Recibe impulso neumático
• Presenta dos cámaras ventriculares
que se anastomosan a las aurículas
del paciente
• Dos conductos de salida que se
anastomosan a los grades vasos del
paciente.
• Dos líneas de conducción neumática
salen de los ventrículos, atraviesan la
piel y se conectan con una consola y
batería
Requiere ACO y
antiplaquetarios

Puente al trasplante
Rev Esp Cardiol 2008;61(Supl 2):25-35
 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Intracorpóreos
Dispositivo en
AbioCor investigación Pacientes
seleccionados

• Unidad torácica interna (1 kg). Presenta

un motor interno que moviliza la sangre
por la circulación menor y mayor.
• Batería interna recargable (paciente no
tiene que estar inmovilizado ni por tubos
ni por cables). Autonomía de 20 minutos.
• Baterías externas
• Transmisión de energía vía transcutánea
(menores infecciones)

• Primer implante: Julio del 2001 (EEUU)

FDA - los primeros implantes han de ser:
Pacientes no candidatos a trasplante cardíaco
Expectativa de vida menor a 1 mes, sin otras
opciones de tratamiento viables Rev Esp Cardiol 2008;61(Supl 2):25-35
 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Complicaciones

PERIOPERATORIAS TARDÍAS

Hemorrágicas (+++ frecuentes): requieren

intervención en un 45% de los casos. Infecciones (40-50%): su incidencia de
Frecuentes si disfunción hepática, relaciona con la duración del DAV. Líneas de
anticoagulación y estado nutricional conexión atraviesas la barrera cutánea. Sepsis,
deficiente. endocarditis, infección de válvulas y cánulas.

Fallo del VD (20-30%): tras el implante de un Tromboembolismos: incidencia según DAV

DAV izquierdo. Su mortalidad llega al 50%. Se (Heart Mate 4-6%, y Novacor 26%). Aumento
trata con inodilatadores, vasodilatadores de la actividad plaquetaria e hiperactividad del
pulmonares, y en muchos casos, se necesita sistema de coagulación.
un implante de un DAV derecho.

Fallo del Sistema: una de los principales causas

de muerte (42% en el estudio REMATCH).
Embolismo aéreo: aire intracardiaco retenido.
Rev Esp Cardiol 2008;61(Supl 2):25-35
Rev Esp Cardiol 2008;61(12):1231-5
 Dispositivos de Asistencia Ventricular
Causas y predictores de mortalidad

Holman WL, Kormos RL, Naftel DC, et al. Predictors of death and transplant in patient With a mechanical circulatory support
device: a multiinstitutional study. J Heart Lung Transplant 2009;28(1)44-50.
Dispositivos de Asistencia Ventricular - Evidencia

DAV izquierdo o DAV biventricular son recomendados en pacientes con IC

avanzada a pesar del tratamiento farmacológico óptimo y TRC (si esta indicada),
los cuales pueden ser candidatos a un trasplante cardíaco. El objetivo es mejorar
los síntomas, reducir el riesgo de hospitalizaciones por empeoramiento de IC y
reducir el riesgo de muerte prematura hasta el momento del trasplante
(Recomendación I, Nivel de evidencia B)

DAV izquierdo debe considerarse en pacientes con IC avanzada a pesar del

tratamiento farmacológico óptimo y TRC (si esta indicada), los cuales no son
candidatos a un trasplante cardíaco, pero tienen una expectativa de vida
mayor a 1 año. El objetivo es mejorar los síntomas, reducir el riesgo de
hospitalizaciones por empeoramiento de IC y reducir el riesgo de muerte
prematura. (Recomendación IIa, Nivel de evidencia B)

European Heart Journal (2012) 33, 1787–1847

 Dispositivos de Asistencia Ventricular - Evidencia
Pacientes potencialmente seleccionados para implante de un DAV

Pacientes con más de 2 meses de síntomas severos de IC a pesar del máximo

tratamiento médico y TRC, y más de uno de los siguientes:
FEVI menor a 25 %, y consumo pico de O2 menor a 12 ml/kg/min (es
mesurada).
Por lo menos 3 hospitalizaciones por IC en el último año, sin mecanismo
desencadenante claro.
Dependencia de tratamiento inotrópico endovenoso.
Disfunción de órganos en forma progresiva (función renal y/o hepática) debido
a la reducción de la perfusión.
Deterioro de la función del VD

European Heart Journal (2012) 33, 1787–1847

 DAV – Terapia de Destino - Evidencia

2001 2007 2009

Heart MATE II
REMATCH trial INTrEPID trial
trial

Heart Mate XVE Novacor Heart Mate II

Vs Tratamiento Heart Mate

Vs Tratamiento Médico
XVE
DAV – Terapia de Destino - REMATCH
N=129
(contraindicación de trasplante cardíaco)
Ensayo clínico randomizado

1. IC CF IV (con máximo tto

médico)
2. Fey menor a 25%
3. Consumo pico de O2 menor a
12 ml/kg/min o Infusión
continua de inotrópicos

Heart Mate Tratamiento

XVE Médico
(n=68) (n=61)

PF1°: Muerte por cualquier causa

N Engl J Med 2001;345:1435-43

 DAV – Terapia de Destino - REMATCH

Heart tto
p RRA NNT
Mate médico

Muerte de
cualquier
48% 75% 0,001 27% 4
casusa
(12 meses)

Muerte de
cualquier
77% 92% 0,09 NS NS
casusa
(24 meses)

Media de 408 150

- - -
sobrevida días días

Heart Mate (41/68) Tratamiento Médico

(54/61)
Sepsis (41,50%)
Causas de muerte Falla del DAV (17%) Disfunción del VI (92,60%)

N Engl J Med 2001;345:1435-43

 DAV – Terapia de Destino - INTrEPID

N=55
(contraindicación de trasplante cardíaco)

1. IC CF IV
2. Fey menor a 25%
3. Dependientes de inotrópicos
(dos intentos fallidos de
suspensión)

Según preferencia del paciente y la

disponibilidad de dispositivos

Novacor Tratamiento
(n=37) Médico
(n=18)

PF1°: Muerte por cualquier causa

J Am Coll Cardiol 2007;50:741-7

 DAV – Terapia de Destino - INTrEPID

Tener en cuenta que tanto en el

REMATCH como en el INTrEPID,
los DAV mejoraron la sobrevida al
año de seguimiento al igual que
la clase funcional de los
pacientes. Pero, la mortalidad al
final del seguimiento resultó
similar en ambas estrategias

Pronóstico adverso de los pacientes enrolados

¿Cuántos pacientes finalizaron el seguimiento?
REMATCH: 34 de 129
INTrEPID: 9 de 55 J Am Coll Cardiol 2007;50:741-7
 DAV – Terapia de Destino – Heart Mate II

N=200
(contraindicación de trasplante cardíaco)

1. Fey menor a 25% (media: 17%)

2. Consumo pico de O2 menor a 14 46%
ml/kg/min
3. IC CF III o IV (60 días previos, 75%
CF IV), o BCIAo (7 días previos,
20%), o Inotrópicos (14 días
11%
previos a randomización, 80%)

Heart Mate II Heart Mate XVE PF1°: P < 0,001

(n=134) (n=66) ACV: diferencias NS
Re operación: 10 % vs 36% (RRA: 26%, NNT: 4)
PF1°: sobrevida libre de ACV o de
re operación (reparar o
reemplazar DAV) a 2 años.

PF2°: sobrevida, frecuencia de

eventos adversos, calidad de vida
y CF.
N Engl J Med 2009;361:2241-51
 DAV – Terapia de Destino – Heart Mate II

La influencia en la mortalidad no estuvo dado por las características del flujo, sino por
una mayor duración de los DAV de segunda generación

Evidencias en Cardiología VI
N Engl J Med 2009;361:2241-51
 DAV – Puente al Trasplante- Evidencia

No hay estudios randomizados. Sólo estudios prospectivos sin grupo control

Los DAV pueden brindar soporte hemodinámico (evaluados en un período entre 6 a

18 meses a la espera de un trasplante cardíaco) con mejoría de la clase funcional
(NYHA y Test de la caminata de 6 minutos) y de la calidad de vida.
N Engl J Med 2007;357:885-96
J Am Coll Cardiol 2009;54:312–21
 DAV – Puente a la Decisión - Evidencia

N=16
Shock Cardiogénico (9 MCP
dilatadas descompensadas, 4
miocarditis y 3 miocardiopatías
isquémicas)
• 3 Muy difícil
muertes discernir
durante si el fallo
la colocación
Edad 32 años +/- 15 años.
•cardíaco y el durante
2 muertes estado neurológico
la utilizaciónson
del
FEVI 17 +/- 3 % reversibles!!!
DAV
100% inotrópicos
• Presentan contraindicaciones
2 se les explantó el DAV por de
75% BCIAo trasplante cardíaco agudas y
recuperación ventricular
80% falla multiorgánica
• 3 pacientes
potencialmente reversibles.
se trasplantaron
69% sépticos
• 6Sepacientes
les colocó seBomba
realizócentrífuga
colocación de
30% estado neurológico incierto
DAVcomo puente
de largo a decisión.
plazo
J Heart Lung Transplant 2008;27:474–8.
 DAV – Puente a la Recuperación - Evidencia
• N=15
• IC CF IV no isquémico necrótica
• FEVI 12 % media
• Sin evidencia histológica de miocarditis
• 100% dependiente de inotrópicos
(duración de la terapia luego del DAV, de 2
a 7 días)
• Se les implanta DAV izquierda (14 Heart
Mate I y 1 un Heart Mate II)

La descarga completa del VI utilizando el DAV, asociado a un tratamiento farmacológico

agresivo (lisinopril/losartán, espironolactona y carvedilol) puede generar un remodelado
reverso. Una vez que los volúmenes del VI mejoraron, se les indica un agonista B2
(clenbuterol) para prevenir la atrofia miocárdica.
Descenso paulatino de las velocidades del dispositivo.
70% de éxito en retiro de la asistencia ventricular, con seguimiento a 9 años. (FEVI 69%
media)

N Engl J Med 2006;355:1873-84.