INTELIGENCIA

INTELIGENCIA ARTIFICIAL
ARTIFICIAL
Agentes Lógicos

José Gregorio Díaz

Valencia, febrero 2006
AGENTES
AGENTES BASADOS
BASADOS
EN
EN CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO

 Base de conocimiento (BC):

El componente principal de un agente
basado en conocimiento es su base de
conocimiento (conjunto de sentencias).
AGENTES
AGENTES BASADOS
BASADOS
EN
EN CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO
 Representación del
conocimiento.
¿Cuál lenguaje se utiliza para representar
las sentencias de la BC?
 Procesos de razonamiento.
¿Mediante cuáles mecanismos se derivan
nuevas sentencias a ser almacenadas en
la BC?
AGENTES
AGENTES BASADOS
BASADOS
EN
EN CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO

Los agentes basados en conocimiento se

pueden aprovechar del conocimiento
expresado en formas muy genéricas,
combinando y recombinando la
información para adaptarse a diversos
propósitos.
AGENTES
AGENTES BASADOS
BASADOS
EN
EN CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO

El conocimiento y el razonamiento son

importantes cuando el entorno sólo es
parcialmente observable.
AGENTES
AGENTES BASADOS
BASADOS
EN
EN CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO

Un agente basado en conocimiento puede

combinar el conocimiento general con las
percepciones reales para inferir aspectos
ocultos del estado del mundo, antes de
seleccionar cualquier acción.
AGENTES
AGENTES BASADOS
BASADOS
EN
EN CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO
Esquema general:
Function Agente-BC(percepción) devuelve una
acción
Static BC, base de conocimiento
t, contador inicializado a 0, cuenta el tiempo

Decir(BC, Construir-Sentencia-de-
Percepción(percepción, t))
acción ← Preguntar(BC, Pedir-Acción(t))
Decir(BC, Construir-Sentencia-de-Acción(acción, t))
t←t+1
Devolver acción
 EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL
WUMPUS
WUMPUS
 Entorno:
4 x 4 casillas, huecos, 1 cofre con oro, 1
Wumpus. El agente siempre comienza en
la casilla [1,1] y orientado a la derecha.
 Rendimiento:
+ 1000 por recoger el oro, - 1000 por caer en
un foso o ser comido por el Wumpus, - 1
por cada acción que se realice – 10 por
lanzar la flecha.
 EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL
WUMPUS
WUMPUS
 Actuadores:
El agente sólo se puede mover hacia delante
y girar 90º a izquierda y derecha. La
acción Agarrar permite tomar el cofre. La
acción Disparar lanza la única flecha hacia
adelante.
 EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL
WUMPUS
WUMPUS
 Sensores:
Mal olor si está en una casilla adyacente a la
del Wumpus o en donde está su cadáver.
Brisa si está en una casilla adyacente a un
foso.
Resplandor en la casilla del oro.
Golpe si intenta atravesar un muro.
Gemido si el Wumpus cae muerto.
 EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL
WUMPUS
WUMPUS

 Sensores (cont.):
Las percepciones se organizan en una lista
ordenada: mal olor, brisa, resplandor,
golpe con los muros y grito. Si no hay
alguna percepción, se coloca NADA en la
posición correspondiente.
EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL WUMPUS
WUMPUS

4 Brisa
Hoyo
Mal olor

3 Mal
Brisa Hoyo Brisa
olor Oro

2 Brisa
Mal olor

1 Brisa
Hoyo Brisa
INICIO

1 2 3 4
EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL WUMPUS
WUMPUS
1,4 2,4 3,4 4,4

1,3 2,3 3,3 4,3

1,2 2,2 3,2 4,2

OK
1,1 2,1 3,1 4,1

OK OK
EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL WUMPUS
WUMPUS
1,4 2,4 3,4 4,4

1,3 2,3 3,3 4,3

1,2 2,2 3,2 4,2

¿H?
OK
1,1 2,1 3,1 4,1
V B ¿H?
OK OK
EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL WUMPUS
WUMPUS
1,4 2,4 3,4 4,4

1,3 2,3 3,3 4,3

¡W!

1,2 2,2 3,2 4,2

M
OK OK
1,1 2,1 3,1 4,1
V V B ¡H!
OK OK
EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL WUMPUS
WUMPUS
1,4 2,4 3,4 4,4

1,3 2,3 3,3 4,3

¡W!

1,2 2,2 3,2 4,2

V M
OK OK
1,1 2,1 3,1 4,1
V V B ¡H!
OK OK
EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL WUMPUS
WUMPUS

1,4 2,4 3,4 4,4

¿H?

1,3 2,3 3,3 4,3

M
¡W! B ¿H?
R
1,2 2,2 3,2 4,2
V M V
OK OK
1,1 2,1 3,1 4,1
V V B ¡H!
OK OK
 INFERENCIA
INFERENCIA LÓGICA
LÓGICA

 Comprobación de modelos:
Se enumeran todos los modelos posibles y
se comprueba si una conclusión α es
verdadera.
 Ejemplo:
En el mundo del Wumpus, el agente no ha
detectado nada en [1,1] y ha deetectado
una brisa en [2,1].
 INFERENCIA
INFERENCIA LÓGICA
LÓGICA
α1
BC

α1: No hay foso en [1,2]

 INFERENCIA
INFERENCIA LÓGICA
LÓGICA

En cada modelo en donde la BC es

verdadera, α1 también lo es. Es decir,
BC |= α1: no hay foso en la casilla
[1,2].
 INFERENCIA
INFERENCIA LÓGICA
LÓGICA
α2
BC

α2: No hay foso en [2,2]

 INFERENCIA
INFERENCIA LÓGICA
LÓGICA

En algunos modelos en donde la BC es

verdadera, α2 no lo es. Por lo tanto,
BC |≠ α1: no se puede inferir que no
hay foso en la casilla [1,2], (tampoco
se puede inferir que sí lo hay).
 INFERENCIA
INFERENCIA LÓGICA
LÓGICA

Algoritmo de inferencia por

comprobación de modelos.
Se enumeran todos los posibles
modelos y se comprueba si la
sentencia o proposición es verdadera
en todos los modelos en donde la BC
es verdadera.
 ALGORITMOS
ALGORITMOS DE
DE
INFERENCIA
INFERENCIA
Solidez:
Se dice que un algoritmo de inferencia
es sólido si sólo deriva sentencias
implicadas. De estos algoritmos
también se dice que mantienen la
verdad.
 ALGORITMOS
ALGORITMOS DE
DE
INFERENCIA
INFERENCIA
Completitud:
Se dice que un algoritmo de inferencia
es completo si puede derivar
cualquier sentencia que está
implicada.
LÓGICA
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSICIONAL O
O
BOOLEANA
BOOLEANA
 Sintaxis:
Define las sentencias que se pueden
construir.
 Sentencias atómicas o indivisibles.
Se componen de un único símbolo
proposicional. Incluyen los dos
símbolos proposicionales con
significado invariante: verdadero y
falso.
LÓGICA
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSICIONAL O
O
BOOLEANA
BOOLEANA

 Sintaxis (cont.):
 Sentencias complejas (construidas a
partir de las atómicas).
LÓGICA
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSICIONAL O
O
BOOLEANA
BOOLEANA
 Sintaxis (cont.):
 Conectivos lógicos:
¬ (no). Ejemplo: ¬W1,1
٨ (y). Ejemplo: W2,2 ٨ F2,3
٧ (o). Ejemplo: W2,2 ٧ W1,3
⇒ (implica). Ejemplo: W1,3 ⇒ ¬W1,4
⇔ (si y sólo si). Ejemplo: W1,3 ⇔ ¬W2,2
LÓGICA
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSICIONAL O
O
BOOLEANA
BOOLEANA
 Sintaxis (cont.):
 Uso de paréntesis: cada sentencia
construida a partir de conectivos
binarios debería estar encerrada
dentro de paréntesis. Ejemplo: B2,1 ٨
(W2,2 ٧ W2,3).
 Orden de precedencia: 1) no, 2) y, 3)
o, 4) implica, y 5) si y sólo si.
LÓGICA
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSICIONAL O
O
BOOLEANA
BOOLEANA
 Semántica:
Define las reglas para determinar el
valor de verdad de una sentencia con
respecto a un modelo en concreto.
Ejemplo de modelo: m1 = {H1,2 = falso,
H2,2 = falso, H3,1 = verdadero}
LÓGICA
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSICIONAL O
O
BOOLEANA
BOOLEANA
 Semántica (cont.):
Tabla de la verdad de no

P ¬P

falso verdadero

verdadero falso
LÓGICA
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSICIONAL O
O
BOOLEANA
BOOLEANA
 Semántica (cont.):
Tabla de la verdad de y
P Q P٨Q
falso falso falso
falso verdadero falso
verdadero falso falso
verdadero verdadero verdadero
LÓGICA
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSICIONAL O
O
BOOLEANA
BOOLEANA
 Semántica (cont.):
Tabla de la verdad de o
P Q P ٧Q
falso falso falso
falso verdadero verdadero
verdadero falso verdadero
verdadero verdadero verdadero
LÓGICA
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSICIONAL O
O
BOOLEANA
BOOLEANA
 Semántica (cont.):
Tabla de la verdad de implica
P Q P ⇒Q
falso falso verdadero
falso verdadero verdadero
verdadero falso falso
verdadero verdadero verdadero
LÓGICA
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSICIONAL O
O
BOOLEANA
BOOLEANA
 Semántica (cont.):
Tabla de la verdad de si y sólo si
P Q P ⇔Q
falso falso verdadero
falso verdadero falso
verdadero falso falso
verdadero verdadero verdadero
 EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL WUMPUS
WUMPUS

 Construcción de la BC (fosos):
 Definiciones de partida:

Hi,j es verdadero si hay un hoyo en la

casilla [i, j].
Bi,j es verdadero si se siente brisa en la
casilla [i, j].
 EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL WUMPUS
WUMPUS
 Construcción de la BC (hoyos), cont.:
 Sentencias:

R1: ¬H1,1
R2: B1,1 ⇔ (H1,2 ٧ H2,1)
R3: B2,1 ⇔ (H1,1 ٧ H2,2 ٧ H3,1)
R4: ¬B1,1
R5: B2,1
 EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL WUMPUS
WUMPUS
Inferencia (Comprobación de
modelos):
Para determinar si de la BC se deduce
H2,2, se hace una Tabla de la Verdad
que contenga todos los modelos
relevantes. En este caso, la tabla se
construye con B1,1, B2,1, H1,1, H1,2, H2,1,
H2,2 y H3,1.
 EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL WUMPUS
WUMPUS
Inferencia (Comprobación de
modelos), cont.:
Con estos siete símbolos, la tabla
contiene 27 = 128 modelos posibles.
A partir de esa tabla, se determina
que existen sólo tres modelos en
donde la BC es verdadera.
 EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL WUMPUS
WUMPUS
 Inferencia (Comprobación de
modelos), cont.:
B1,1 B2,1 H1,1 H1,2 H2,1 H2,2 H3,1 R1 R2 R3 R4 R5 BC

F V F F F F V V V V V V V

F V F F F V F V V V V V V

F V F F F V F V V V V V V
 EL
EL MUNDO
MUNDO DEL
DEL WUMPUS
WUMPUS
 Inferencia (Comprobación de
modelos), cont.:
En esos tres modelos, ¬H1,2 es verdadera
(por lo tanto, no hay hoyo en [1,2]). Por
otro lado, H2,2 es verdadera en dos de
esos tres modelos y falsa en el tercero
(por lo que no se puede asegurar nada
con respecto a un eventual hoyo en [2,2])
 INFERENCIA
INFERENCIA LÓGICA
LÓGICA
 Algoritmo de enumeración de una
Tabla de la Verdad:
function ¿IMPLICACIÓN-EN-TV?(BC, α) returns
verdadero o falso
input BC, la base de conocimiento
α, la sentencia implicada
símbolos ← una lista de símbolos
proposicionales de la BC y α
return CHEQUEAR-TV(BC, α, símbolos, [ ])
 INFERENCIA
INFERENCIA LÓGICA
LÓGICA
 Algoritmo de enumeración de una
Tabla de la Verdad (cont.):
function CHEQUEAR-TV(BC, α, símbolos,
modelo) returns verdadero o falso
si ¿VACÍA?(símbolos) entonces
si ¿VERDADERO-LP?(BC, modelo)
entonces return ¿VERDADERO- LP?(α,
modelo)
si no return verdadero
 INFERENCIA
INFERENCIA LÓGICA
LÓGICA
 Algoritmo de enumeración de una
Tabla de la Verdad (cont.):
si no hacer
P ← PRIMERO(símbolos)
resto ← RESTO(símbolos)
return CHEQUEAR-TV(BC, α, resto,
EXTENDER(P, verdadero, modelo)) y
CHEQUEAR-TV(BC, α, resto,
EXTENDER(P, falso, modelo))
 EQUIVALENCIA
EQUIVALENCIA LÓGICA
LÓGICA

Definición:
Dos sentencias α y β son equivalentes
desde el punto de vista lógico, si
tienen los mismos valores de verdad
en el mismo conjunto de modelos.
Esto se representa mediante:
α⇔βóα≡β
 EQUIVALENCIA
EQUIVALENCIA LÓGICA
LÓGICA

 Algunas equivalencias lógicas:

(α ٨ β) ≡ (β ٨ α) (Conmutatividad de y)
(α ٧ β) ≡ (β ٧ α) (Conmutatividad de o)
((α ٨ β) ٨ g) ≡ (α ٨ (β ٨ g))
(Asociatividad de y)
((α ٧ β) ٧ g) ≡ (α ٧ (β ٧ g))
(Asociatividad de o)
 EQUIVALENCIA
EQUIVALENCIA LÓGICA
LÓGICA
 Algunas equivalencias lógicas (cont.):
¬(¬α) ≡ α (Eliminación de la doble
negación)
(α ⇒ β) ≡ (¬β ⇒ ¬α) (Contraposición)
(α ⇒ β) ≡ (¬α V β) (Eliminación de la
implicación)
(α ⇔ β) ≡ ((α ⇒ β) ^ (α ⇒ β))
(Eliminación de si y sólo si)
 EQUIVALENCIA
EQUIVALENCIA LÓGICA
LÓGICA
 Algunas equivalencias lógicas
(cont.):
¬(α ٨ β) ≡ (¬α ٧ ¬β) (Ley de Morgan)
¬(α ٧ β) ≡ (¬α ^ ¬β) (Ley de Morgan)
(α ٨ (β ٧ g)) ≡ ((α ٨ β) ٧ (α ٨ g))
(Distributividad de y respecto de o)
(α ٧ (β ٨ g)) ≡ ((α ٧ β) ٨ (α ٧ g))
(Distributividad de o respecto de y)
VALIDEZ
VALIDEZ YY SATISFACIBILIDAD
SATISFACIBILIDAD

 Definición de validez:
Una sentencia es válida si es
verdadera en todos los modelos
(tautología).
 Definición de satisfacibilidad:

Una sentencia es satisfacible si es

válida para algún modelo.
VALIDEZ
VALIDEZ YY SATISFACIBILIDAD
SATISFACIBILIDAD

La validez y la satisfacibilidad están

íntimamente relacionadas: α es
válida si y sólo si ¬α es
insatisfacible, y α es satisfacible si y
sólo si ¬α es inválida.
PATRONES
PATRONES DE
DE RAZONAMIENTO
RAZONAMIENTO
EN
EN LÓGICA
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSICIONAL

 Reglas de Inferencia:
• Modus Ponens:

α  β, α
β
PATRONES
PATRONES DE
DE RAZONAMIENTO
RAZONAMIENTO
EN
EN LÓGICA
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSICIONAL

 Reglas de Inferencia:
• Eliminación - ٨:

 

PATRONES
PATRONES DE
DE RAZONAMIENTO
RAZONAMIENTO
EN
EN LÓGICA
LÓGICA PROPOSICIONAL
PROPOSICIONAL

 Reglas de Inferencia:
• Todas las equivalencias
contenidas en la tabla.
PRUEBA
PRUEBA O
O DEMOSTRACIÓN
DEMOSTRACIÓN
MEDIANTE
MEDIANTE INFERENCIA
INFERENCIA

BC inicial:
R1 ٨ R2 ٨ R3 ٨ R4 ٨ R5 R1: ¬H1,1
R2: B1,1 sii (H1,2 V H2,1)
R3: B2,1 sii (H1,1 V H2,2 V
H3,1)
R4: ¬B1,1
R5: B2,1
 Demostrar ¬H1,2
PRUEBA
PRUEBA O
O DEMOSTRACIÓN
DEMOSTRACIÓN
MEDIANTE
MEDIANTE INFERENCIA
INFERENCIA

R6: (B1,1 ⇒ (H1,2 ٧ H2,1)) ٨ ((H1,2 ٧ H2,1) ⇒ B1,1)

(Eliminación del si y sólo si en R2)
R7: ((H1,2 ٧ H2,1) ⇒ B1,1) (Eliminación-٨ en R6)
R8: (¬B1,1 ⇒ ¬(H1,2 V H2,1)
R9: ¬(H1,2 V H2,1) (Modus Ponens con R8 y R4)
R10: ¬H1,2 ^ ¬H2,1 (Ley de Morgan)
R10a: ¬H1,2 (Eliminación-^ en R10)
R10b: ¬H2,1 (Eliminación-^ en R10)
 RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN UNITARIA
UNITARIA

l1  ...  lk, li

l1  ...  li  1  li  1  ...  lk

Siendo que l1 aparece en la disyunción y que ¬l1

es verdadero, l1 puede eliminarse de la disyunción.
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN CON
CON CLÁUSULAS
CLÁUSULAS
DE
DE LONGITUD
LONGITUD DOS
DOS

l 1  l 2 , l 2  l 3
l1  l 3

Se forma una nueva disyunción eliminando el símbolo

que aparece tanto negado como sin negar en las dos
primeras sentencias.
 FORMA
FORMA NORMAL
NORMAL
CONJUNTIVA
CONJUNTIVA (FNC)
(FNC)

Toda sentencia en lógica proposicional

es equivalente a una conjunción de
disyunciones de literales (Forma
Normal Conjuntiva).
Esto es muy importante, ya que la
resolución sólo se puede aplicar a
disyunciones de literales.
 FORMA
FORMA NORMAL
NORMAL
CONJUNTIVA
CONJUNTIVA (FNC)
(FNC)
 Ejemplo:
Convertir la sentencia (B1,1 ⇔ (H1,2 V H2,1)) a FNC.
 Solución:

(B1,1 ⇒ (H1,2 V H2,1)) ^ ((H1,2 V H2,1) ⇒ B1,1)

(¬B1,1 V H1,2 V H2,1) ^ (¬(H1,2 V H2,1) V B1,1)
(¬B1,1 V H1,2 V H2,1) ^ ((¬H1,2 ^ ¬H2,1) V B1,1)
(¬ B1,1 V H1,2 V H2,1) ^ (¬H1,2 V B1,1) ^ (¬H2,1 V B1,1)
 UN
UN ALGORITMO
ALGORITMO DE
DE
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN
Este algoritmo utiliza el principio de prueba
mediante contradicción; es decir, para
demostrar que BC |= α, se demuestra que
(BC ^ ¬α) es insatisfacible.
Primero, se convierte (BC ^ ¬α) en FNC y se
aplica la regla de resolución a las cláusulas
obtenidas. Cada par que contiene literales
complementarios se resuelve para generar
una nueva cláusula que se añade al
conjunto de cláusulas existente.
 UN
UN ALGORITMO
ALGORITMO DE
DE
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN
El proceso continúa hasta que ocurre una
de estas dos cosas:
• No hay nuevas cláusulas que se puedan
añadir, en cuyo caso BC |≠ α, o
•Se deriva la cláusula vacía, en cuyo caso,
BC |= α.
(La cláusula vacía es equivalente a falso, ya
que sólo se presentará cuando se
resuelvan dos cláusulas unitarias
complementarias).
 UN
UN ALGORITMO
ALGORITMO DE
DE
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN
El algoritmo se puede emplear para
demostrar ¬H1,2 . De la BC se utilizan:
R2: (B1,1⇔ (H1,2 V H2,1) y
R4: ¬B1,1
A fin de aplicar el algoritmo, se forma la
sentencia:
R2 ^ R4 ^ ¬H1,2
Luego, ésta se convierte a FNC, con lo que
se obtienen las cláusulas de la fila superior
de la siguiente transparencia.
 UN
UN ALGORITMO
ALGORITMO DE
DE
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN

H 2,1  B1,1 B1,1  H 1, 2  H 2,1 H 1, 2  B1,1 B1,1 H 1, 2

B1,1  H 1, 2  B1,1 H 1, 2  H 2,1  H 1, 2 B1,1  H 2,1  B1,1 H 1, 2  H 2,1  H 2,1 H 2,1 H 1, 2

 UN
UN ALGORITMO
ALGORITMO DE
DE
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN

Conclusión:
Al aparecer la cláusula vacía, se concluye
que BC ^ ¬(¬H1,2) ≡ BC ^ H1,2 es
insatisfacible, por lo que ¬H1,2 tiene el valor
de verdad verdadero; es decir, no hay foso
en la casilla [1, 2].
 UN
UN ALGORITMO
ALGORITMO DE
DE
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN
function RESOLUCIÓN-LP(BC, α) returns
verdadero o falso
input BC, la base de conocimiento
α, la sentencia petición
cláusulas ← el conjunto de cláusulas de
BC ^ ¬α (representación FNC)
nueva ← { }
bucle hacer
para cada Ci Cj en cláusulas hacer
 UN
UN ALGORITMO
ALGORITMO DE
DE
RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN
resolventes ← RESUELVE-LP(Cp Cj)
si resolventes contiene la cláusula vacía
entonces devolver verdadero
nueva ← nueva ∪ resolventes
si nueva ⊆ cláusulas entonces devolver
falso
cláusulas ← cláusulas ∪ nueva
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS
 Cláusulas de Horn:
Una cláusula de este tipo es una disyunción
de literales, de los cuales, sólo uno (como
máximo) es positivo.
Este tipo de disyunción a menudo surge de
una implicación cuya premisa sea una
conjunción de literales positivos y cuya
conclusión sea un único literal positivo.
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS
 Cláusulas de Horn (cont.):
Por ejemplo, si en el caso del Wumpus
tomamos que L1,1 es un literal que es verdadero
cuando el agente se encuentra en la casilla [1,1]
y que Brisa es el literal asociado al sensor de
brisa que posee el agente, se tendría la
siguiente cláusula:
(L1,1 ^ Brisa ⇒ B1,1)
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS
 Cláusulas de Horn (cont.):
La cual, si se transforma mediante las
equivalencias correspondientes a la
eliminación de la implicación y a la Ley
de Morgan, se convierte en:
(¬L1,1 V ¬Brisa V B1,1)
que es de la forma de las Cláusulas de
Horn.
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS
Algoritmo de encadenamiento hacia
Adelante (EHA):
Deduce si un símbolo proposicional q
(la petición) se deduce de una BC com-
puesta por cláusulas de Horn.
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS
Grafo Y - O del algoritmo EHA:

BC : P

PQ
LM  P
BLM M

A P  L
A B  L
L
A
B

A B
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS
Algoritmo EHA:

function ¿IMPLICACIÓN-EHA-LP?(BC,q)
returns verdadero o falso
input BC, la base de conocimiento en cláusulas de Horn
q, la petición, un símbolo proposicional
local cuenta, tabla ordenada por cláusula, inicializada al
número de cláusulas
inferido, una tabla inicializada con falso ordenada por
símbolo
agenda, lista de símbolos, inicializada con los símbolos
de la BC que se sabe que son verdaderos
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁSATRÁS
Algoritmo EHA (cont.):

mientras agenda no esté vacía hacer

p ← POP(agenda)
a menos que inferido[p] hacer
inferido[p] ← verdadero
para cada cláusula de Horn c en la que aparezca
la premisa p hacer
reducir cuenta[c]
si cuenta[c] = 0 entonces hacer
si CABEZA[c] = q entonces devolver verdadero
PUSH(CABEZA[c], agenda)
devolver falso
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHA P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHA P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHA P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHA P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHA P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHA P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHA P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHA P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHAT P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHAT P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHAT P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHAT P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHAT P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHAT P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHAT P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHAT P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHAT P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 ENCADENAMIENTO
ENCADENAMIENTO HACIA
HACIA
ADELANTE
ADELANTE YY HACIA
HACIA ATRÁS
ATRÁS

EHAT P⇒Q
L^M⇒P
B^L⇒M
A^P⇒L
A^B⇒L
B
A
 CONCLUSIONES
CONCLUSIONES
 Inconvenientes de los Agentes Lógicos:
•Funcionan bastante bien en mundos pequeños.
En mundos medianos y grandes la BC se
hace demasiado grande y pesada.
• Los inconvenientes de estos agentes se deben a
las limitaciones inherentes a la Lógica
Proposicional.
•Algunos de estos problemas se solucionan con
la Lógica de Primer Orden.