CAUSALES DE

PRECLUSION

(Art. 332-6 SAP)

6.- Imposibilidad de desvirtuar la
presunción de inocencia
 A S OS
C
IC O S
MÉ D
CASO DEL EMBARAZO DE ALTO RIESGO
 CASO DEL EMBARAZO DE ALTO RIESGO

Se solicita preclusión a favor de los dos médicos que

trataron a la paciente pues no se puede desvirtuar la
presunción de inocencia.

Sin embargo existen estas pruebas irrefutables: que a

la paciente se le diagnosticó desde siempre embarazo
de alto riesgo, que el hospital es de nivel 1 y su
tratamiento debió ser en hospital de nivel 3, que a
pesar de ir varias veces al hospital siempre la daban de
alta, que cuando ya estuvo muy grave otro médico la
llevó personalmente a otro hospital donde tuvo el parto
pero tanto la mujer como el bebé murieron a los ocho
días siguientes.

¿Procede preclusión? ¿Se puede alegar participación

plural de personas en delito culposo?
 CASO DEL EMBARAZO DE ALTO RIESGO

R.-/ La Corte condenó a los dos médicos como autores

del doble homicidio (de la mujer y del bebé) a título de
culpa.

Los médicos crearon e incrementaron el riesgo

jurídicamente desaprobado considerado ex–ante e
incumplieron sus deberes legales de no exposición a
riesgos injustificados a la paciente, además, ambos
tenían sobre la paciente posición de garante (Art. 81
Ley 23 de 1981).

Es posible la participación plural de personas en un

delito culposo.

Rad. 27.388 de 08-11-07

LOS RIEGOS DE LA HOSPITALIZACION EN LOS
SEGUROS SOCIALES
 LOS RIEGOS DE LA HOSPITALIZACION EN LOS
SEGUROS SOCIALES

Llega la paciente al ISS y el médico ordena el

tratamiento, para lo cual prescribe ampicilina. Cuando la
enfermera le aplica la inyección, la paciente pregunta
qué es y al respondérsele que es ampicilina informa que
es alérgica; entra en shock anafiláctico y muere.

Se solicita preclusión a favor del médico pues no se

puede desvirtuar la presunción de inocencia.

Sin embargo se tiene: (i) que ordenó prematuramente

ampicilina sin que clínicamente fuese necesario; (ii)
omitió el diálogo interpersonal con la paciente quien
sabía que era alérgica a la ampicilina y (iii) no ordenó la
prueba de sensibilidad al antibiótico. ¿Qué hacer?
 LOS RIEGOS DE LA HOSPITALIZACION EN
LOS SEGUROS SOCIALES

R.-/

La Corte condenó por homicidio culposo.

Se creó un riesgo no permitido y se violó el

deber objetivo de cuidado.

Rad. 27.357 de 22-05-08

CASO DEL POSIBLE ENVENENAMIENTO
POR EL ESPOSO
 CASO DEL ENVENENAMIENTO

Como de los exámenes de medicina legal no se

logra determinar que realmente la sustancia
hallada fuese la causa de la muerte de la señora,
o más exactamente, de la prueba científica no se
demuestra con exactitud los orígenes de la
muerte, el Fiscal solicita preclusión porque “es
imposible desvirtuar la presunción de inocencia”.

Sin embargo se tiene:

 CASO DEL ENVENENAMIENTO
(1) A los 20 días de conocidos se casaron; (ii) la
señora entró como empleada del servicio; (iii)
existen grandes diferencias culturales, sociales y
económicas; (iv) antes del matrimonio el hombre le
compró seguro millonario de vida en el cual figura
como único beneficiario, sin embargo, la señora
tiene 2 hijas menores; (v) siempre llevó a la
esposa al centro médico más apartado de la
residencia y así fue el día de la muerte; (vi) el
hombre tiene compañera sentimental a la que
siempre presenta como la esposa; (vii) la familia
de la mujer dice que ella les comentó que en el
hospital una señora trató de introducir sustancia
extraña al suero.
 CASO DEL POSIBLE
ENVENENAMIENTO
POR EL ESPOSO

R-/-

No procede preclusión.

La Corte condenó por prueba de

indicios.

Rad. 28.725 de 29-07-09

 n e l
l e e n
s ib r c o
s po na
¿ E cond a de e
A P ue b
S p r
so lo s ?
ic io
in d
R.-/
El indicio no ha desaparecido en el SAP (Rad. 23.956
de 05-12-07) y Art. 382 SAP.
La inferencia lógica será legítima si el hecho
indicador se encuentra demostrado (Rad. 14.578 de
28-04-04).
Se puede condenar y así lo ha hecho la Sala Penal de
la Corte en Rad. 32.912 de 10-08-10 en SAP, y Rad.
Rad. 28.725 de 29-07-09 en SMI
EL CASO DE LA LIPOSUCCION
 EL CASO DE LA LIPOSUCCION
Se solicita preclusión, pero se tiene:

Se establece por medicina legal que la muerte fue

“por choque séptico secundario a peritonitis por
perforación de visceras huecas (intestino),
asociado a intervención quirúrgica-liposucción”; el
médico descuidó el postoperatorio y explicó que la
atención correspondía al anestesiólogo, lo cual no
es cierto; y en menos de 4 horas la paciente
presentaba fuertes dolores abdominales, vómito y
gasto urinario.

¿Procede preclusión?
 EL CASO DE LA LIPOSUCCION

R.-/

No procede preclusión.

Es homicidio culposo.

Rad. 32.503 de 21-04-10

nelsonsaray@hotmail.com
Tel. ofc. (4) 511-12-76