EL MODELO CONSENSUAL Y EL MODELO CONFLICTUAL

A. TEORIAS SOCIOCRIMINOLOGICAS
Antes de analizar sumariamente las principales teorías
sociocriminológicas, es importante conocer los criterios
generales que la sustentan, según la perspectiva precisamente
de algunos estudiosos con formación social predominante,
tales como Szabó y Lamnek, entre otros.

El criminólogo canadiense Denis Szabó, desde el punto de

vista epistemológico diferencia dos grandes modelos de
explicación sociológica del crimen, el modelo consensual y el
modelo conflictual.
El modelo CONSENSUAL parte de la suposición
de una homeostasis del sistema social, en la que
sus elementos están unidos o integrados, se basa
en el supuesto que hay un acuerdo fundamental
entre los miembros de la sociedad sobre las me­tas
de la vida social. Sus conflictos se solucionan por
el ajuste y establecimiento de reequilibrios.

El conjunto del fenómeno social se explica en

términos de interacción entre sus organismos y
elementos.
El método predominante es el positivista y
cuantitativo experimental.
El modelo CONFLICTUAL parte de la afirmación
de que en el sistema social existen relaciones
conflictuales entre sus elementos, en función de
intereses antagónicos. Se parte de oposiciones
irreductibles que se superan con transformaciones
radicales.
El fenómeno social se explica en términos de
"conflicto de clase", sobre todo por
determinadas concepciones conflictuales.

Según Vicente GARRIDO, el delito, "para la

criminología del conflicto no es sino un
instrumento de opresión de las clases que
mantienen el poder". El método predominante es
el cualitativo y del observador participante.
Esquemáticamente la concepción de Szabó
incluye las siguientes teorías:

Modelo Consensual
Teoría ecológica o de las Áreas delincuenciales
Teoría de las oportunidades diferenciales
Teoría de la anomia
Teoría de la subcultura
Teoría de la asociación diferencial, etc.

Modelo conflictual
Teoría marxista (en occidente)
 Teoría interaccionista
Según Siegfried LAMNEK (27), las teorías
sociológicas del comportamiento desviado se
pueden dividir en dos grandes tendencias, una el
"Factor Approach" nueva sociología u orientaciones
etiologista.

La otra el "Labelling Approach", que según el mismo

autor han recibido también otras denominaciones,
como vieja sociología criminal o interaccionistas.

 Approach: Acercamiento
 Labelling approach: Etiquetamiento de acercamiento.
 las ETIOLOGICAS o del “factor approach” son generalmente
macro sociológicas y se apartan del estudio individualizado
del delincuente, aunque según cada teoría particular el
análisis del delincuente es considerado en mayor o menor
grado. Además estas tendencias están orientadas hacia el
descubrimiento de las causas sociales del comportamiento
desviado. (acercamiento)

 La corriente INTERACCIONISTA o teoría del "labeling

approach" o de la "rotulación" o del "etiquetamiento",
supone que el mundo social no tiene significado real fuera
de los varios significados que le dan los individuos".
De acuerdo a LAMNEK la tesis del "labeling approach"
considera fundamentalmente las reacciones y definiciones
del medio con relación a determinadas conductas y la
aparición del comportamiento desviado subsecuente.
(mecanismo de etiquetamiento)
 Nace dentro de la tradición de la llamada Escuela de Chicago, cuyos
mentores son básicamente R.E. PARK y E.W. BURGESS, quienes iniciaron
los estudios de la llamada "ecología social" que tenía arraigo positivista.

 Esta teoría considera que existe una tendencia a la distribución de la

criminalidad en función de las áreas o zonas que existen en una ciudad.
Dicho trabajo afirma que:

a. La delincuencia disminuye del centro a la periferia de la ciudad.

b. La delincuencia se focaliza en las zonas industriales y comerciales.
c. En dichas zonas, donde se ubican poblaciones heterogéneas de
inmigrantes, prima la desorganización social y se crea una cultura
delincuente que se aprende y transmite.
d. Son las características del área las que determinan la delincuencia. Afirman
esto basado en el hecho de que la criminalidad se ha mantenido invariable,
no obstante el cambio de la población, y que los grupos que emigraron
disminuyeron su tasa de delincuencia.
 Elaborada por Edwin SUTHERLAND, quien la presentó en su obra "Principles of
Criminology“, ampliada en sucesivas ediciones posteriores, ya con la colaboración
de Donald CRESSEY.
Sumariamente los criterios básicos de esta teoría son los siguientes:

a) El proceso de génesis de la conducta criminal es similar a la convencional.

b) La conducta criminal sistemática se aprende por el proceso de
ASOCIACION o comunicación con aquellos que cometen delitos, mientras que la
conducta ajustada socialmente surge de la asociación con aquellos que se
adecuan a la sociedad.
c) La ASOCIACION DIFERENCIAL es el proceso causal de la conducta
criminal sistemática. El comportamiento delincuencial se aprende mediante la
asociación o sobreabundancia de asociaciones con pautas criminales. Se aprende
sobre todo en el interior de un grupo de relaciones personales y no por medios
impersonales.
d) La oportunidad de que una persona participe en una conducta criminal
sistemática, está en función de la frecuencia y consistencia de sus contactos con
comportamientos criminales.
e) Desde que existe una cultura criminal y otra convencional, el conflicto
cultural es la causa que subyace en la asociación diferencial y en la conducta
criminal sistemática.
 F.M. TRASHER en su obra “The Gang”, afirmó que las pandillas eran un
campo de entrenamiento para la criminalidad, basado en los estudios que
efectuó en las bandas juveniles de Chicago, y que estos grupos servían al
joven, en forma gradual, para llegar a una conducta criminal.

 Observaron que tales grupos tuvieron un desarrollo especial en los barrios

bajos, y que dichas pandillas prestaban seguridad y apoyo a sus miembros,
frente a la depresión y dificultades económicas.

 Explicaba el origen del gang como producto de la socialización dentro de la

clase baja, y que no era resultado de una subcultura delincuente, sino más
bien producto de los valores de la cultura de los estratos inferiores.

 El joven de clase baja se socializa en el "grupo de la esquina" que sustenta

las normas y valores de la clase baja y encuentra en este grupo las
gratificaciones que le son vedadas en el “grupo familiar”.

Además que estos trabajos se orientan dentro del campo explicativo de la

conducta antisocial, como un fenómeno aprendido.
Expuesta por Salomón KOBRIN (“The Conflict of
values in Delinquency”). Esta teoría afirma que en los
estratos sociales de clases bajas, los valores de
conformidad y los valores criminales existen
conjuntamente, hay una vigencia de valores duales.
Habiendo hallado en la investigación mencionada dos
resultados que le parecieron importantes:
a. De un grupo de 89 adultos estudiados y que no habían
cometido infracciones siendo menores de edad, el 51% de
ellos cometió algún delito en su mayoría de edad.
b. De un grupo de 69 personas mayores de edad, que
habían realizado actos antisociales en su minoría de edad,
reincidió el 75% de ellos.
a. ANTECEDENTES: TEORÍA DEL "CONFLICTÓ
CULTURAL"
Desarrollada por Thorsten SELLIN (Conflicto y
crimen). En él expone que dentro de una sociedad se
producen a veces conflictos entre diversos grupos de
personas, sobre todo grupos étnicos, debido a que
viven en zonas contiguas o bien porque a través de la
migración se interrelacionan entre sí. Cómo algunas
personas llevan consigo las normas de su grupo,
pueden entrar en conflicto cultural con los individuos
de otra comunidad, y de este choque cultural surge a
veces un incremento de la criminalidad.
 Para A. COHEN la SUBCULTURA es "un sistema de
convicciones y valores que se forman en la infancia en un
proceso de interacción comunicativa...."; esto supone además
que tal sistema subcultural está apartado o es diferente al
sistema central de valores de la sociedad global.
1) Génesis de la Subcultura Antisocial Juvenil: Según
Albert COHEN, estas subculturas delincuentes de los jóvenes
norteamericanos, se originan en función de las siguientes
condiciones:
- El menor de clase social baja no tiene los medios.
- Las pandillas de delincuentes se forman en consecuencia.
- Debido a que la cultura del joven antisocial arranca de su
imposibilidad para lograr los símbolos del triunfo.

En resumen, para Cohen, las pandillas de delincuentes juveniles

surgen como resultado de la estructura de clase de la sociedad
norteamericana. Los jóvenes de los estratos sociales bajos
rechazan los valores dominantes, porque no constituyen parte
de su propio mundo. Asimismo rechazan a los integran­tes de la
clase media.
 Oposición a los valores de la clase media dominante.
 Malignidad frente a las cosas virtuosas del sistema de valores de
la sociedad.
 Variedad de conductas desviadas.
 Tendencia a la satisfacción inmediata de sus deseos.
 Formas de diversión no provechosas
ha sido también criticada:
 Se menciona que esta teoría tácitamente no acepta la
existencia de jóvenes antisociales.
 No explica el porqué un individuo se dirige a un grupo
subcultural o a otro distinto.
 Esta teoría tampoco explica el delito que surge fuera del
contexto subcultural.
Afirman que las subculturas desviadas de los jóvenes
surgen cuando el acceso a los medios legítimos de lograr
los éxitos sociales están obstruidos, tales como las
oportunidades educativas y económicas.
Se pueden presentar tres tipos de subcultura, de acuer­do a
las características de la comunidad donde se desarrollen.
1) Subcultura Criminal: Se presenta en comunidades donde el
crimen está bien organizado.
2) Subcultura Conflictiva: Se da en los casos de comunidades
donde no hay una organización criminal.
3) Subcultura de Retraimiento:   Cuando no existen
oportunidades criminales ni conflictivas, los miembros que viven en los
barrios bajos, se pueden entregar al consumo de drogas y otras
experiencias sensuales.
Puede haber una subcultura violenta caracterizada por
recurrir a las agresiones físicas como algo esperado y
socialmente aprobado. Esta subcultura se componía
generalmente y en gran parte, de individuos de nivel socio-
económico más bajo y de raza negra.
a)Ninguna subcultura puede divergir totalmente de la cultura
de la que forma parte, ni tampoco contraponérsele en
conflicto total.
b)Para dejar establecida la existencia de una subcultura de
violencia no es preciso que los actores partícipes de estos
valores fundamentales manifiesten violencia en todas las
circunstancias, sino tan sólo en las situaciones prescritas por
el sistema normativo.
c)La violencia como recurso potencial o la presteza para
recurrir a ella en diversas circunstancias, indica el grado de
difusión y penetración de esta corriente cultural.