DEL REGIMEN

DISCIPLINARIO DE LOS
FUNCIONARIOS Y
EMPLEADOS DE LA RAMA
JUDICIAL
LUZ HELENA VALDES PALACIOS
ALCANCE DE LA FUNCION
JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

 Mediante el ejercicio de la función jurisdiccional disciplinaria

se tramitan y resuelven los procesos que por infracción al
régimen disciplinario contenido en la Ley 734 del 2002, se
adelanten contra quienes ejerzan funciones jurisdiccionales de
manera permanente, transitoria u ocasional.

 Excepto FUERO ESPECIAL L. E. A de J. art 112 PARAGRAFO 2º. Los magistrados de la Corte
Suprema de Justicia, del Consejo de Estado, de la Corte Constitucional, del Consejo Superior de la
Judicatura y el Fiscal General de la Nación en materia disciplinaria, están sujetos al régimen
previsto por los artículos 174, 175 y 178 de la Constitución Política, para lo cual el Congreso de la
República adelantará el proceso disciplinario por conducto de la Comisión Legal de Investigación y
Acusación de la Cámara de Representantes y la Comisión Instructora del Senado de la República.
TITULARIDAD DE LA ACCION
DISCIPLINARIA
 La acción disciplinaria contra los funcionarios
judiciales corresponde al Estado y se ejerce por la
Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior
de la Judicatura y por las Salas Disciplinarias de los
Consejos Seccionales. Sentencia de Corte
Constitucional C-1076 de 2002.
 Salvo los Funcionarios con fuero especial.
INTEGRACION NORMATIVA

En la aplicación del régimen disciplinario para los funcionarios y

empleados judiciales prevalecerán:
 Los principios rectores de la Constitución Política,
 Los Tratados Internacionales sobre derechos humanos ratificados por
Colombia,
 La Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, (-)
 Las normas contenidas en la Ley 734 del 2002, y
 El Código Penal y de Procedimiento Penal.
 CATÀLOGO DE DEBERES,
PROHIBICIONES,
INCOMPATIBILIDADES Y
CONFLICTO DE INTERESES
Como fuente de la falta disciplinaria de los Jueces, Fiscales y
empleados de la Rama Judicial
Constituye falta disciplinaria y da lugar a
acción e imposición de la sanción
correspondiente : (art. 23)

El incumplimiento de: la incursión en :

 Los deberes  Las inhabilidades,
 Las prohibiciones  Impedimentos,
 Incompatibilidades y
FALTAS GRAVISIMAS  Conflictos de intereses
 ¿ DONDE ESTAN PREVISTAS?

 CONSTITUCION POLITICA
 Ley 734 de 2002 arts.34, 35,36,37,38,39,40
 LEY ESTATUTARIA DE ADMINISTRACION DE JUSTICIA
arts. 150, 151,153, 154
 OTRAS LEYES ?????
 LAS FALTA GRAVISIMAS ( art. 48 de la LEY 734 DE 2002)

TODO ELLO que resulten compatibles con LA naturaleza DEL

CARGO y orbita de sus competencia.
 CODIGO DISCIPLINARIO UNICO

DEBERES : 26 PROHIBICIONES: 31
1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
10, 11, 12, 13, 14 , 15, 10, 11, 12, 13, 14, 17,
16 , 17 , 20, 21 22, 23, 20,21,22,23,24,25,26,27
24, 25, 34, 35, 38, 40 28,29,
30,31,32,33,34,35,
 LEY ESTATUTARIA DE LA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA

 DEBERES: AR. 153  PROHIBICIONES:

ART. 154
TODOS LOS 23 TODOS LOS 18
NUMERALES NUMERALES
 FALTAS GRAVISIMAS

ARTICULO 48 DE LA LEY 734 D 2002:

 NUMERALES 1 AL 10, DEL 13 AL 19, 35, 39, 40, 42 AL 51,

55 AL 58, 60 AL 62
 PARAGRAFO PRIMERO
 PARAGRAFO SEGUNDO
 PARAGRAFO TERCERO
 ACTIVIDAD LUDICA
 CINCO GRUPOS DE MINIMO 10 PERSONAS CON UN DEBER O UNA
PROHIBICION O UNA FALTA GRAVISIMA, DEBE REALIZAR UNA ANIMACION.
 CUENTA CON:
 5 MINUTOS PARA CONOCERSE
 5 MINUTOS PARA ESCOGER LA CONDUCTA Y darla a CONOCER A LA
facilitadora
 10 MINUTOAS PARA PREPARAR LA ANIMACION ( CANTO, COPLA,
MINIDRAMA, ETC.)
 10 MINUTOS PARA HACER c/u LA PRESENTACION
 EMPEZAR A LAS 7:20 P.M.
 TERMINAMOS 8:10 P.M.
AUTONOMIA
FUNCIONAL
DE LOS JUECES Y FISCALES
 CONSTITUCION POLITICA
 Articulo 228: “ La Administración de Justicia es función pública.
Sus decisiones son independientes.
Las actuaciones serán públicas y permanentes con las excepciones que
establezca la ley y en ellas prevalecerá el derecho sustancial.
Los términos procesales se observarán con diligencia y su incumplimiento será
sancionado.
Su funcionamiento será desconcentrado y autónomo.

 ART. 230 : Los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio
de la ley.
La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina
son criterios auxiliares de la actividad judicial.
C
 ANTECEDENTES

• PERDUELITO
• LEX COMELIO
• DIGESTO
• FUERO REAL
• PARTIDAS
• PREVARICACION ABOGACIL
 ANTECEDENTES

Si rastreamos los orígenes del prevaricato

tenemos que ir al derecho romano que
conoció la acción de perduelito frente a la
violación de un deber por el magistrado y en
la Lex Cornelio se incluyó el castigo al
pretor que se apartara de la correcta
aplicación de las leyes. La prevaricación
está también en el Digesto, el Fuero Real y
las Partidas.
El delito de prevaricato sanciona a
funcionario judicial o administrativo que
dicta resoluciones contrarias al texto de
la ley o la funda en hechos falsos. Ese es
la línea conceptual de este delito. Con
las variantes en cuanto a los abogados,
el Prevaricato no sanciona el yerro sino
el abuso del derecho.
El vocablo prevaricato proviene del latín
prevaricatus que significa según el diccionario
de la Real Academia de la Lengua Española
como acción de cualquier funcionario que falta a
los deberes de su cargo. Etimológicamente
proviene de dos voces latinas prae (delante)
vicare (abrir las piernas) o sea el que da un
traspiés, quien invierte el orden lógico de las
cosas y en el caso del Juez que coloca su
capricho por sobre la ley.
AQUELLA CONDUCTA EN LA QUE
INCURREN FUNCIONARIOS PUBLICOS AL
DICTAR O PROPONER A SABIENDAS O POR
IGNORANCIA INEXCUSABLE, RESOLUCION
DE MANIFIESTA INJUSTICIA
 • JUEZ INJUSTO

• JUEZ PREVARICADOR
La doctrina esboza las diferencias entre un juez
injusto y un juez prevaricador.
El Juez que ve crímenes por todos lados donde
la razón fría no puede hallarlos, será un juez
injusto, pero no un juez prevaricador, quien será
aquel que conociendo la injusticia que comete, la
verifica y la lleva a efecto porque se propone
vengar un resentimiento o favorecer a quien
pueda darle una ventaja.
En este caso es aceptable que el
error en la elección de la norma
aplicable, en la interpretación
realizada o la mera ilegalidad que
pueda ser corregida en las vía de los
recursos no integra el concepto de
injusticia a efectos penales.
EL JUEZ YA NO ES LA BOCA DE LA LEY,
ES EL CEREBRO DEL DERECHO A
TRAVES DEL CUAL SE CONSTITUYE LA
REGLA JURIDICA QUE APLICA AL CASO
CONCRETO PERMITIENDO LA
REALIZACION DE LA JUSTICIA
MATERIAL
 • ACTIVA OBSTRUCCION

• DICTAR SENTENCIA DEFINITIVA INJUSTA

Una característica del delito de
prevaricación judicial, es la activa
obstrucción beligerante para impedir la
efectiva aplicación de la voluntad
legislativa. No significa que el juez esté
atado ciegamente a la voluntad legislativa;
sino no habría interpretación judicial, pero
está obligado a actuar sin arbitrariedad.
 
 La acción es dictar sentencia o resolución
definitiva injusta y que el resultado solo
debe tomarse para efectos de atenuar o
agravar responsabilidad penal. La injusticia
de la resolución dictada es un elemento
normativo específico del tipo y ese concepto
de injusticia es objetivo independiente de las
concepciones particulares.
  

“...en su estructura típica, este tipo penal

prevé tres modalidades. En la primera de
ellas, el delito de prevaricato implica la
trasgresión de una norma inequívoca, es
decir de, una norma cuya interpretación
no da margen a dudas o a criterios u
opiniones diversas.
  

La segunda modalidad supone falsear la

verdad invocando hechos falsos o
inexistentes o que no hayan sido probados.
La tercera modalidad consiste en invocar
leyes inexistentes o que han sido derogadas.
(…) la acción prevaricadora lesiona el bien
jurídico protegido, en concreto el correcto
desempeño de los funcionarios públicos
encargados de administrar justicia…”
BIEN JURIDICOTUTELADO
El bien jurídico genérico que se tutela es el
correcto funcionamiento de la Administración
Pública. Estos delitos impiden o perturban la
organización y el desarrollo normal de las
actividades de los órganos públicos en el
ejercicio de sus funciones.
En cuanto a una expresión concreta
de esa administración pública es el
correcto funcionamiento de la
administración de justicia de allí que
la prevaricación judicial y fiscal
afecta a este bien jurídico
específico.
Por otro lado se considera que el
comportamiento prevaricador involucra
un gravísimo menoscabo a la confianza
pública en el ejercicio de la potestad
judicial. Lo que se castiga en vía penal
son los incumplimientos más graves de
los deberes jurisdiccionales de los
jueces y fiscales
 TIPICIDAD OBJETIVA

El agente es el Juez o el Fiscal que dicta resolución

o dictamen.
 “…no es de verificar si el funcionario
aplicó o inaplicó preceptos claros y
expresos, sino de examinar si
desconoció el claro sentido de una
norma que “por su claridad no podía ser
interpretada en más de un sentido”, caso
en el cual no hay duda acerca de la
configuración de un prevaricato…”
 TIPICIDAD SUBJETIVA

este delito es a titulo de dolo

Este delito es a titulo de dolo,
salvo que el legislador haya
querido enfatizar que el agente
actúa con conocimiento y
voluntad de dañar el bien
jurídico.
Lo injusto relevante como prevaricación dolosa
está constituido por la conciencia que tiene el
magistrado que está adoptando una decisión que
sale de la corrección aplicativa del derecho y,
que esa decisión es formal y materialmente
contraria a derecho. El magistrado actúa con
conocimiento y decisión de ir contra la voluntad
legislativa, atentar contra la administración de
justicia y causar perjuicio a una de las partes
procesales.
ANTIJURIDICIDAD
ANTIJURIDICIDAD
Siendo este el ámbito de las causas de
justificación se debe examinar si hay
alguna regla que permita justificar la
conducta del magistrado; esto es, si tiene
un permiso para ir en contra del texto
claro de la ley.
CONTROL DIFUSO
Control Difuso
De conformidad con la Constitución Política los
jueces tienen el poder – deber de control difuso a
diferencia del Tribunal Constitucional que tiene la
facultad de control concentrado de las leyes, y
significa que en todo proceso, de existir
incompatibilidad entre una norma constitucional
y una norma legal se debe preferir la primera. En
esta lógica se prefiere la norma legal sobre toda
otra norma de rango inferior
CULPABILIDAD
En cuanto a este aspecto que incide sobre el
conocimiento de la antijuridicidad y la exigencia del
comportamiento requerido por el orden jurídico, se
tiene que es mas complicado porque siendo Juez o
Fiscal por su nivel de conocimiento la exigencia es
mayor, salvo que haya actuado bajo error de
prohibición esto es creer que lo que ha realizado no
constituye delito, con sus modalidades invencibles
que excluyen la responsabilidad penal o vencible que
atenúa la pena.
• SUJETO ACTIVO CUALIFICADO
JURIDICAMENTE Y SINGULAR
• SUJETO PASIVO
SUJETO ACTIVO CUALIFICADO JURIDICAMENTE
Y SINGULAR:

EL SERVIDOR PUBLICO

SUJETO PASIVO:

EL ESTADO, TITULAR DEL BIEN JURIDICO

PROTEGIDO
EN RELACION CON EL SUJETO ACTIVO
CATEDRATICOS COMO ANTONIO CANCINO
MORENO Y LUIS CARLOS PEREZ, MANIFIESTAN
QUE SE HA VENIDO TOMANDO
ERRONEAMENTE EL CONCEPTO DE SERVIDOR
PUBLICO, ATRIBUYENDO UNICA Y
EXCLUSIVAMENTE EL SUJETO CUALIFICADO A
LOS JUECES Y FISCALES, TAMBIEN SON LOS
PERITOS, ASESORS TECNICOS Y JURIDICOS,
PROCURADORES.
SI SON COLEGIADOS O CUANDO
UN MAGISTRADO DE SALA HAGA
INCURRIR EN ERROR A LOS
DEMAS INTEGRANTES SIN QUE
ELLOS ESTEN COMETIENDO
DELITO ALGUNO.
CUANDO PROYECTAN LOS MAGISTRADOS
AUXILIARES Y ABOGADOS AUXILIARES O
SUTANCIADORES, QUIENES PREPARAN LAS
RESOLUCIONES, DICTAMENES O DIFERENTES
ACTOS, PARA QUE EL FUNCIONARIO
ENCARGADO FIRME, QUIEN HA DELEGADO
RESPONSABILIDAD EN PROYECTAR, ESTE
ESTA OBLIGADO A REVISAR CON DILIGENCIA Y
CUIDADO LOS QUE FIRMA.
TIPO DE LESION
CONDUCTA
LA REALIZACION DEL HECHO
ENCIERRA NO SOLO AMENAZA
EFECTIVA DE DAÑO O LESION AL BIEN
JURIDICO PROTEGIDO –
ADMINISTRACION PUBLICA – SINO
ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD
SE CONCRETA EN EL ACTO DE
DECLARACION, EMISION O PRODUCCION
DEL OBJETO MATERIAL DE LA
INFRACCION.
NO ES NECESARIO QUE LA PROVIDENCIA
SE ENCUENTRE EJECUTORIADA,
EJECUTADA O PERFECIONADA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

ELEMENTOS DEL TIPO :

• OBJETIVOS
• SUBJETIVOS
La Corte Suprema de Justicia para poder
calificar como típica, de prevaricato por
acción, la conducta de un servidor público
judicial, se debe verificar la concurrencia de
los elementos objetivos y subjetivos del
tipo, esto es, que el juez o fiscal, profiera
resolución manifiestamente contraria a la ley
y lo haga con dolo, es decir, con
conocimiento y voluntad de realizar los
elementos del tipo.
Pero además, es indispensable que se
acredite que la finalidad última del
servidor público estaba dirigida a
favorecer un acto de corrupción;
garantizando la independencia judicial
que a su vez se materializa en la
intangibilidad e inviolabilidad de todas
las decisiones judiciales
  

el error, la ignorancia, la negligencia o la

equivocación sin voluntad intencionada de
querer ejecutar un acto de corrupción
impiden la consumación del prevaricato por
acción.
 
Esta posición se nutre de principios y
valores constitucionales y de tratados
internacionales:
  

• ESTATUTO DE LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS
  

Estatuto de la corte interamericana de

derechos humanos, Art. 2° le asigna
funciones jurisdiccionales a sus jueces y
en el numeral 2° del artículo 15 establece
que “No podrá exigírseles en ningún
tiempo responsabilidad por votos y
opiniones emitidos o actos realizados en
el ejercicio de sus funciones”.
• La Ley 270/96 estatutaria de la
administración de justicia en su
Art. 5 “AUTONOMIA E
INDEPENDENCIA DE LA RAMA
JUDICIAL
La Ley 270/96 estatutaria de la
administración de justicia en su Art. 5
“AUTONOMIA E INDEPENDENCIA DE LA
RAMA JUDICIAL. La Rama Judicial es
independiente y autónoma en el ejercicio de
su función constitucional y legal de
administrar justicia. Ningún superior
jerárquico en el orden administrativo o
jurisdiccional podrá insinuar, exigir,
determinar o aconsejar
a un funcionario judicial para imponerle las
decisiones o criterios que deba adoptar en
sus providencias. Se refiere a la
intangibilidad e inviolabilidad de las
decisiones de los órganos judiciales, no
siendo posible reclamar un error judicial ni
siquiera contra el Estado, salvo cuando se
advierta un acto de corrupción de los
Magistrados
• ACTO LEGISLATIVO 02 DE 2015
El Acto Legislativo 02 de 2015 -Equilibrio
de Poderes y Reajuste Institucional-, a
partir del cual se podría decir que se
constitucionalizó la interpretación
planteada por la Corte Suprema en
relación con delito de prevaricato por
acción. AUN QUE EL ART 178ª FUE
DECLARADO INEXEQUIBLE MEDIANTE
SENTENCIA C – 373/16
 EL TIPO DEL ARTÍCULO 413 DEL CÓDIGO
PENAL INTRODUJO UN ELEMENTO DISTINTO AL
DOLO RELACIONADO CON LA INTENCIÓN
“Artículo 413. Prevaricato por acción. 
Modificado por el art. 33, Ley 1474 de 2011. El 
servidor público que profiera resolución,
dictamen o concepto manifiestamente contrario a
la ley, incurrirá en prisión de tres (3) a ocho (8)
años, multa de cincuenta (50) a doscientos (200)
salarios mínimos legales mensuales vigentes, e
inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas de cinco (5) a ocho (8) años. 
Declarado Exequible Sentencia Corte Constitucio
nal 917 de 2001
Ley Orgánica 2/1979
En el derecho comparado se cita Ley Orgánica
2/1979 y se dice que la mismas en su artículo 22
establece que “Los Magistrados del Tribunal
Constitucional ejercerán su función de acuerdo
con los principios de imparcialidad y
dignidad inherentes a la misma; no podrán ser
perseguidos por las opiniones expresadas en el
ejercicio de sus funciones…”.
soborno de funcionarios públicos nacionales
soborno de funcionarios públicos extranjeros y de funcionarios
de organizaciones internacionales públicas
malversación o peculado
apropiación indebida u otras formas de desviación de bienes por un funcionario público
abuso de funciones
enriquecimiento ilícito
soborno en el sector privado
malversación o peculado de bienes en el sector privado
blanqueo del producto del delito
encubrimiento
obstrucción de la justicia
peculado
concusión
cohecho
celebración indebida de contratos
tráfico de influencias
enriquecimiento ilícito