1

EL PROCESO DE LA
INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA

Concepción o elección del diseño de investigación

 ¿Qué es un Diseño de Investigación?
2

 Diseño
 Se refiere al plan o estrategia que se
desarrolla para obtener la
información que se requiere en una
investigación.
 Cada enfoque utiliza varios diseños
3
Enfoque cuantitativo:
– El investigador utiliza su – Se puede o no preconcebir
diseño para analizar la
certeza de las hipótesis
formuladas en un
contexto en particular o
para aportar evidencia
respecto de los
lineamientos de la
investigación (si es que
no posee hipótesis).
Enfoque cualitativo:
un diseño de investigación,
aunque es recomendable
hacerlo. También los
estudios que mezclan
ambos enfoques de la
investigación (bimodales
de dos etapas principales y
mixtas) es necesario elegir
unos o más diseños antes
de recolectar datos.
 ¿ Cómo debemos aplicar el diseño
elegido o desarrollarlo?
4

 En un enfoque cuantitativo:

 Cuando la investigación se encuentra

relacionada con el grado en que apliquemos
el diseño tal como fue preconcebido.

(ejemplo,particularmente en el caso de los

experimentos).
 En el proceso cuantitavo ¿de qué tipo de
diseño disponemos para investigar?
5

 Según (Campbell y Stanley) disponemos de dos

diseños:
• Investigación experimental
 Pre experimentos
 Experimentos puros
 Cuasi experimental

• Investigación no experimental
 Diseños transversales
 Diseño longitudinales
6 Diseños experimentales
 ¿Qué es un experimento?
7

 Experimento:
 Es una situación de control en la cual se
manipula , de manera intencional, una o
más variables independientes (causas) para
analizar las consecuencias de tal
manipulación sobre una o más variable
dependientes (efectos).
 Cont. (1)
8

• En términos científicos del término experimento podríamos

mencionar que se refiere a un estudio en el que se manipula
intencionalmente una o más variables independiente, para analizar
las consecuencias que la manipulación tiene sobre una o más
variable dependientes, dentro de una situación de control para el
investigador.
• Es decir que los diseños experimentales se utilizan cuando el
investigador pretende establecer el posible efecto de una causa que
se manipula.

  Causa Efecto
X________________________________Y
(variable independiente) (variable dependiente)
 ¿ Cuál es el primer requisito de un
experimento?
9

 El primer requisito es la manipulación

intencional de una o más variables
independientes. Es decir la variable
independiente es la que se considera como
supuesta causa en una relación entre
variables. Al efecto provocado por dicha
causa se le denomina variable dependiente.
 La variable dependiente se mide
10

 La variable dependiente no se
manipula sino se mide para ver los
efectos que la manipulación de la
variable independiente tiene en ella.
 Grados de manipulación de la variable
independiente
11

 La manipulación de la variable independiente puede

realizarse en dos o más grados.

 El nivel mínimo de manipulación es de dos grados:

presencia-ausencia de la variable independiente.

 El nivel de presencia-ausencia implica que un grupo se

expone a la presencia de variables independiente y otro
no. Luego los dos grupos se comparan para saber si el
grupo expuesto a la variable independiente difiere del
grupo que no fue expuesto.
 ¿Cuál es el segundo requisito de un
experimento “puro” ?
12

 Medir el efecto que la variable independiente

tiene en la variable dependiente.

 Maneras de medir:
 Cuestionarios
 Escalas
 Observación
 Entrevistas
 Mediciones fisiológicas
 Análisis de contenido
 ¿ Cuántas variables independientes y dependientes
deben incluirse en un experimento?
13

 No hay reglas para ello; depende de

como haya sido planteado el problema
de investigación y de las limitaciones
que existan.
 ¿Cuál es el tercer requisito de un
experimento “ puro”?
14

 Hay dos requisitos importantes que debemos

manejar a la hora de llevar a cabo un
experimento.

 Control

 Validez interna
 Fuentes de Invalidación Interna
15

 Son aquellas que atentan contra la

validez interna de un experimento.

 A continuación mencionamos y
definimos según Campbell y Stanley
(1966):
 Fuentes de Invalidación Interna (2)
16

 Historia
 Acontecimientos que ocurren durante el desarrollo del
experimento.
 Maduración
 Procesos internos de los participantes que operan como
consecuencia del tiempo y afectan los resultados del
experimento.
 Inestabilidad
 Poca o nula confiabilidad de las mediciones.
 Fuentes de Invalidación Interna (3)
17

 Administración de pruebas
 Se refiere al efecto que puede tener la aplicación de
una prueba sobre puntuaciones de pruebas
subsecuentes.

 Instrumentación
 Es la fuente que hace referencia a los cambios en los
instrumentos de medición.
 Fuentes de Invalidación Interna (4)
18

 Regresión estadística

 Se refiere a un efecto provocado por una tendencia que

los sujetos seleccionados, sobre la base de
puntuaciones extremas, muestran al regresar, en
pruebas posteriores, a un promedio en la variable en la
que fueron seleccionados.
 Fuentes de Invalidación Interna (5)
19

 Selección
 Elegir a los sujetos para los grupos de
experimentos de tal manera que los grupos no sean
equiparables.

 Mortalidad experimental
 Se refiere a diferencias en la pérdida de
participantes entre los grupos que se comparan.
 Fuentes de Invalidación Interna (5)
20

 Interacción entre selección y maduración

 Trata de un efecto de maduración que no es igual en
los grupos del experimento, debido a algún factor de
selección. La selección puede dar origen a diferentes
tasas de maduración o cambios autónomos entre
grupos.

 Otras interacciones.
 Experimentador como fuente de
invalidación interna
21

 Interacción entre los sujetos y el

experimentador.

 Recomendación al experimentador.
 ¿Cómo se logran el control y la validez
interna?
22

 Se logra cuando en un experimento tenemos

grupos equivalentes en todo.

 Manipulación de la variable independiente.

 En un experimento se debe de tener por lo menos

dos grupos a comparar.

 Esto debe de ser así para poder verificar si existen

cambios significativos durante el experimento.
 Recomendaciones para el control y la
validez
23

 Se recomienda tener un grupo experimental y uno

control.
 En el primero se administra un estímulo y en el
control no se le presenta el estímulo.
 El control no solo se logra teniendo dos grupos o
más.
 Estos grupos deben de poseer características iguales
o iguales en todo menos en la manipulación de la
variable independiente.
 La equivalencia inicial
24

 Se refiere al momento del inicio

del experimento entre grupos
similares.
 Equivalencia durante el experimento
25

 Los grupos se deben de mantener iguales

durante el experimento con la excepción de la
manipulación de la variable independiente.

 Se debe de buscar la ambientación correcta y

las personas que administran el experimento
deben de seguir el mismo modo de proceder o
dar las instrucciones.
 ¿Cómo se logra la equivalencia inicial?
26

 Para lograr este tipo de equivalencia se debe

de utilizar la asignación al azar o método
aleatorio.
 Esto para garantizar que probabilísticamente

los grupos posean las mismas características.

 La variación de esta manera será una mínima.

 En la utilización del método al azar se

recomiendan grupos de 15 personas o más.

 El emparejamiento
27

 Esta es otra de las técnicas que se utilizan para

garantizar igualdad en los grupos al comienzo de un
experimento.
 Este método consiste en igualar los grupos con
relación a la variable específica.
 Como primer paso se busca elegir una variable según
criterio teórico.
 Esta debe de estar relacionada a la variable
dependiente.
 Cont.
28

 En el segundo paso se busca tener una medida de la

variable seleccionada para emparejar los grupos.

 La medición puede existir o realizarse antes del

experimento.

 El tercer paso consiste en ordenar a los sujetos según

la variable del experimento.
 El cuarto paso es el formar parejas de puntuaciones
similares según la variable.
 Tipología de diseños experimentales
29

 Pre experimentos – son aquellos cuyo grado de

control es mínimo. ej. estudio de caso con una sola
medición.
 No existe manipulación de la variable.
 En los pre experimentos se encuentran los estudios de
caso con una sola medición.
 Estos no contienen los requisitos mínimos de un
experimento verdadero.
 Cont.
30

 No existe la manipulación de la variable

independiente.

 No existe referencias de estas variables antes del

estímulo.

 No contiene varios grupos de comparación.

 No se pueden controlar la invalidación interna.

 Diseño de pre prueba - pos prueba con un solo
grupo.
31

 En este diseño se aplica una prueba previa al

tratamiento, luego se administra el tratamiento y se
finaliza con una prueba luego del tratamiento.

 Uno de los puntos favorables en comparación al

método anterior es que se posee una referencia inicial
y se puede ver el estado en que se encontraba la
variable dependiente antes del estímulo.
 Desventajas del diseño
32

 Una de las desventajas de este tipo de diseño es que

no existe la manipulación ni grupo con el cual se
establezca una comparación.

 En este diseño pueden inferir las fuentes internas

de invalidación como son la historia, fatiga,
maduración entre otros.
 Opinión sobre los diseños
33

 En resumen los dos diseños pre experimentales no

son adecuados ya que estos no establecen una
relación entre la variable independiente y la variable
dependiente.
 Estos son estudios exploratorios y sus resultados
deben de observarse con mucha precaución.
 Como punto positivo sirven de herramienta de
acercamiento con el asunto de estudio.
 Simbología de los diseños experimentales
34

 R - Asignación al azar o aleatoria

 G - Grupo de sujetos

 - Tratamiento, estímulo o condición experimental

 _ Ausencia de estímulo (nivel cero en la VD). Se

refiere a grupo control
Experimentos Puros

 Validez y Contenido

 Grupos de comparación
 Equivalencia de grupos
 Diseño con post prueba únicamente y
grupo control
Diferencia entre los grupos será la
presencia o ausencia de

la variable independiente

RG1 Presencia de tratamiento experimental = X Posprueba =01

RG2 Ausencia de tratamiento experimental = -- Posprueba =02

 Diseño con pre prueba -pos prueba
y grupo de control

evaluar si la asignación aleatoria fue acertada

respecto al control

medir la diferencia en puntuaciones entre la pre

prueba y la pos prueba

RG1 X 01 Pre prueba / Pos prueba 02

RG2 _ 03 Pre prueba / Pos prueba 04
 Diseño de cuatro grupos
de Solomon
38

RG1 X O1 Preprueba/Posprueba O2
RG2 O3 --- Preprueba/Posprueba O4

RG3 X --- Preprueba/Posprueba O5

RG4 --- ---

Ventajas: Preprueba/Posprueba O6
Verificar los posibles efectos de la pre prueba sobre la
post prueba
Si la pre prueba influencia en alguna manera el
tratamiento experimental
 Diseños experimentales de series
cronológicas múltiples

efecto de una o más variables a

mediano o largo plazo
aplicar varias pos pruebas y varias
pre pruebas , repeticiones del estímulo
y varios tratamientos experimentales a
un mismo grupo
 Diseños factoriales

manipular dos o más variables

independientes con dos o más niveles cada
una en combinación con todas las variables
dependientes en el experimento
 ¿Qué es la validez externa?
41

 La validez externa es la posibilidad de generalizar

los resultados de un experimento a situaciones no
experimentales, así como a otras personas y
poblaciones. (Hernández, Fernández, y Baptista,
2006)
 Fuentes de invalidación externa
42

1. Efecto reactivo o de intervención de las pruebas.

Cuando una pre-prueba aumenta o disminuye la

sensibilidad o la calidad de la reacción de los
participantes.

Los resultados no puedan generalizarse a quienes

forman parte de esa población. (Campbell y Stanley,
1966)
 Fuentes de invalidación externa (2)
43

 Efecto de interacción entre los errores de selección

y el tratamiento experimental.

 Selección de personas con una o varias características

que hagan que el tratamiento experimental produzca
un efecto que no se daría si las personas no tuvieran
esas características específicas.
 Fuentes de invalidación externa (3)
44

 3. Efecto reactivos de los tratamientos

experimentales.

 La artificialidad de las condiciones puede hacer que el

contexto experimental no luzca genuino, en
comparación con la manera en que regularmente se
vive el tratamiento. (Campbell, 1975)
 Es por esto que el experimentador tiene que
ingeniárselas para hacer que los sujetos se olviden de
que están en un experimento y no se sientan
observados.
 Fuentes de invalidación externa (4)
45

 4. Interferencia de tratamientos múltiples.

 Si se aplican varios tratamientos a un grupo
experimental , las conclusiones solo podrán hacerse
extensivas a lo que experimenten la misma secuencia
de tratamientos.
 Cuando los participantes reciben más de un estímulo
resulta complejo determinar cuál de los tratamientos y
cuál combinación fue la que logró algún cambio.
(Mertens 2005 p. 125)
 Fuentes de invalidación externa (5)
46

 5. Imposibilidad de replicar los tratamientos.

 Cuando los tratamientos aplicados son tan complejos

que no se pueden llegar a replicar en situaciones no
experimentales.
 Fuentes de invalidación externa (6)
47

 6. Descripciones insuficientes del tratamiento

experimental.

 Cuando los tratamientos experimentales nos son

descritos lo suficiente en el reporte del estudio.
 Fuentes de invalidación externa (7)
48

 7. Efectos de novedad e interrupción.

 Aplicar un tratamiento nuevo puede tener resultados

positivos por simplemente ser percibido como nuevo, o
por el contrario tener resultados negativos por
interrumpir las actividades normales de los
participantes.
 Fuentes de invalidación externa (8)
49

 8. El experimentador.

 También fuente de invalidación interna. Esto se puede

dar si el tratamiento solamente tenga efecto con la
intervención del experimentador.
 
 Fuentes de invalidación externa (9)
50

 9. Interacción entre la historia o el lugar y los

efectos del tratamiento experimental.

 Experimentos conducidos en un contexto en particular

que por lo general no pueden ser duplicados.
 Fuentes de invalidación externa (10)
51

 10. Mediciones de la variable dependiente.

 Si un experimento utiliza un instrumento específico para
recolectar datos, otros estudios deberán ser evaluados con
el mismo instrumento o uno equivalente para poder
comparar cómodamente los resultados.
 Los grupos que poseamos deben ser lo más parecidos a
quienes se le desea generalizar y repetir el experimento
varias veces con diferentes grupos.
 El contexto experimental debe ser lo más similar al
contexto a generalizar.
 El experimentador debe esforzarse para que quienes
participen no sientan, que se está experimentando con ellos.
 ¿Cuáles pueden ser los contextos de los
experimentos?
52

Laboratorio
 La varianza (efecto) de  Efectuados en una
todas, o casi todas, las
posibles variables
independientes que
tiene influencia, sin
pertenecer al problema
de investigación
inmediato, se
mantienen reducidas
(su efecto) al mínimo.
(Kerlinger y Lee, 2002)
Campo
situación realista en la que
una o más variables
independientes son
manipuladas por el
experimentador en
condiciones tan
cuidadosamente
controladas como le
permita la situación.
(Kerlinger y Lee, 2002)
 Contextos de los experimentos
53

 Diferencia esencial
 Lo es el “realismo”; el grado de ambiente natural con los
que se llevan a cabo los experimentos.

 Ejemplos
 Al presentar un video
 Laboratorio: se crean salas específicas para ver tv
 acondicionadas de manera tal que aíslen el ruido externo, que
posean una temperatura adecuada y se controlen otros posibles
distractores.

 Campo: ambiente cotidiano.

 ver el video en sus propias casas, o en el cine.
 Crítica
54

 Los experimentos de laboratorio generalmente logran un control

más riguroso que los de campo (Festiger, 1993), pero los de
campo poseen más validez externa (Festinger y Lee, 2002)
 Algunos autores cualitativos acusan a los experimentos de
laboratorio de;
 artificiales.
 de no poseer validez externa.
 de mantener la distancia respecto al grupo estudiado.
 de imposibilitar el entendimiento completo del fenómeno a estudiar.
 de ser descontextualizados.
 reduccionistas.
 Defensa
55

 Kerlinger, y Festinger defienden y alegan:

 Los objetivos primarios de un experimento verdadero son
descubrir los efectos en condiciones puras y no
contaminadas.
 Probar predicciones de teorías y, refinarlas junto con la
hipótesis.
Concuerdan en que esas críticas provienen porque los
críticos poseen una interpretación equivocada de los fines
 Defensa
56

 Los experimentos de laboratorio no deben constituir un

intento de duplicar una situación de la vida real, pues
no es eso lo que desean estudiar con este tipo de
experimento.
 En este tipo de experimentación el hecho de pueda
encontrarse o no tal situación en la vida real no tiene
importancia.
 En el laboratorio solo se pretende determinar con
exactitud en qué medida una variable ESPECÍFICA
afecta la conducta o actitudes en condiciones
específicas o puras.
 ¿Qué alcance tienen los experimentos y
cuál es el enfoque del que se derivan?
57

 Son estudios explicativos, determinando

correlaciones, debido a que analizan las relaciones
entre una o mas variables independientes y una o mas
variables dependientes, así como sus efectos
causales.
 Su enfoque es cuantitativo.
 Su paradigma deductivo.
 ¿Qué alcance tienen los experimentos y
cuál es el enfoque del que se derivan?
58

 Se basan en hipótesis preestablecidas.

 El investigador debe centrarse en la validez, el
rigor y el control de la situación de la
investigación.
 Su fin es estimar efectos causales (Feuer,
Towne y Shavelson, 2002)
 Referencias
59

Hernández, R. , Fernández, C. & Baptista, P.

(2010). Metodología de la Investigación. 5ta
Edición. México, DF: McGraw-Hill.
Interamericana Editores.