GARANTÍAS DE LA

ACTIVIDAD
PROBATORIA

Dra. M. Dolores Fdez Fustes

DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS
GARANTÍAS

DERECHO A LA IGUALDAD DE ARMAS

– Acusador e imputado gozan de los mismos medios
de ataque y de defensa e idénticas posibilidades de
alegación, prueba e impugnación

– El principio de igualdad de armas es una proyección

del genérica principio de igualdad (art. 6 Constitución)
• Todos los ciudadanos que intervengan en el proceso
penal, han de recibir idéntico tratamiento procesal por
parte de los órganos de la jurisdicción penal
DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS
GARANTÍAS

DERECHO A LA IGUALDAD DE ARMAS

‒ El principio de igualdad habrá pues, de estar

presente en el juicio oral y, de modo especial,
en la prueba (art. 6.3.d CEDH)
DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS
GARANTÍAS
PRINCIPIO ACUSATORIO

Concepto:

Rige cuando las fases preparatoria y de juicio oral se

encomiendan a dos órganos distintos,
prohibiéndose al órgano decisor realizar funciones
de parte acusadora
DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS
GARANTÍAS
PRINCIPIO ACUSATORIO
Notas esenciales:
esenciales

1. Atribución de la fase preparatoria y juicio oral a dos

órganos distintos

2. Distribución de las funciones de acusación y decisión

(nemo iudex sine actore)
DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS
GARANTÍAS
PRINCIPIO ACUSATORIO
Notas esenciales:

3. Correlación entre acusación y fallo (posibilitar ejercicio

derecho de defensa)
– Desde un punto de vista subjetivo: “Nadie puede ser
condenado sin haber sido previamente acusado” (art. 16 Const;
art. 6.3.a y b CEDH y art. 14 PIDCYP)

– Desde un punto de vista objetivo: derecho del acusado a

conocer la acusación formulada contra él

4. Prohibición de la reformatio in peius

DERECHO A PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

• Art. 16 (párr. Iº) “Se presume la

inocencia del encausado mientras no se
pruebe su culpabilidad”
‒ Declaración Universal de los Derechos
Humanos (art. 11)
‒ Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos de 1966 (art. 14.2 “toda persona
acusada de un delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad conforme a la Ley”).

• Regla que opera en materia probatoria

DERECHO A PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

CONCEPTO

• Derecho que a todo imputado asiste a que se presuma su

inocencia hasta tanto no recaiga contra él una sentencia penal
firme de condena

• Presente en todas las fases del proceso penal

• STC 31/1981, de 24 de julio

• Ideas básicas:
‒ Presunción iuris tantum
‒ Para desvirtuarla se requiere un mínimo de actividad probatoria
‒ No se puede confundir con la disconformidad respecto de la
valoración de la prueba efectuada por el juzgador
DERECHO A PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

CONCEPTO

• El TC y TEDH ha considerado que la presunción

de inocencia queda enervada cuando un tribunal
independiente, imparcial, y establecido por la ley,
declara la culpabilidad de una persona tras un
proceso celebrado con las debidas garantías

• Para que el efecto de la presunción de inocencia

pueda quedar desvirtuado es necesario que
concurran determinados requisitos:
DERECHO A PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

REQUISITOS

1. Que exista actividad probatoria, de acuerdo con

todas las garantías
• Tribunal declare la culpabilidad del acusado sobre la base
de la actividad probatoria
• Regla gral – prueba practicada en juicio oral

2. Que esa actividad tenga la consideración de

prueba de cargo
DERECHO A PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

REQUISITOS

3. El tribunal no puede fundamentar su sentencia en la “prueba

prohibida”

4. Que la prueba de cargo pueda considerarse como suficiente

para fundamentar un pronunciamiento de condena
• Ausencia de una prueba de cargo suficiente no puede conducir a una
condena más benévola, sino, pura y simplemente, a la absolución

5. Obligación del Tribunal de razonar la prueba

• Motivar su sentencia, lo que significa fundamentalmente razonar
la prueba
DERECHO A PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

¿Qué se entiende por mínima actividad probatoria?

• Prueba en la fase del juicio oral (STC 31/1981)

• ¿Los actos de investigación?
‒ Regla gral: no sirven para fundamentar la convicción del juez sobre la
culpabilidad del acusado; no son prueba. (art. 280)

‒ Pueden alcanzar valor probatorio en determinados supuestos:

a) Debe tratarse, en principio, de actuaciones no reproducibles
en el juicio oral;
b) Intervenidas por la autoridad judicial;
c) Con garantía de contradicción;
d) Repetidas en el juicio oral mediante la lectura efectiva de los
documentos que acreditan su contenido.
DERECHO A PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

¿Qué se entiende por mínima actividad probatoria?

• Prueba en la fase del juicio oral (STC 31/1981)

• ¿Los actos de investigación?
‒ Regla gral: no sirven para fundamentar la convicción del
juez sobre la culpabilidad del acusado; no son prueba. (art.
280)

‒ Pueden alcanzar valor probatorio en determinados

supuestos:
a) Debe tratarse, en principio, de actuaciones no reproducibles
en el juicio oral;
b) Intervenidas por la autoridad judicial;
c) Con garantía de contradicción;
d) Repetidas en el juicio oral mediante la lectura efectiva de los
documentos que acreditan su contenido.
DERECHO A PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

Significado de la Pres. de inocencia

Derecho público subjetivo, posee eficacia en un doble plano:

1. REGLA DE TRATAMIENTO DEL IMPUTADO Y DEL ACUSADO DURANTE EL

PROCESO
• Derecho a recibir la consideración y el trato de no autor o no partícipe en
hechos de carácter delictivo
• Medidas cautelares – detención preventiva (no pueden ser impuestas con
finalidad retributiva ni como un castigo prematuro, dado que el afectado sigue
gozando de la consideración de inocente en tanto en cuanto no se ha
producido una declaración definitiva de culpabilidad )
• STEDH 6 diciembre 1988, caso Barberá, Messegué y Jabardo

2. REGLA DE JUICIO
• Regla de juicio que debe ser aplicada en el momento de dictar sentencia
• Pres. inoc es iuris tantum
‒ Incumbe a quien acusa aportar las pruebas destructoras de aquella
presunción iuris tantum
DERECHO A PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

In dubio pro reo

• Ante la duda razonable se debe absolver al acusado

• Relación entre pres inoc e in dubio pro reo:

• Si no hay prueba de cargo razonable, suficientemente
desarrollada y practicada de manera correcta, no puede haber
condena porque no se ha destruido la presunción de inocencia
• Sin embargo, si tal prueba ha existido, pero de la misma no se
deduce concluyentemente la culpabilidad del acusado, existiendo
una duda razonable, procede la absolución en virtud del principio
in dubio pro reo
DERECHO A PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

Nuevo enfoque de la presunción de inocencia

• Representa un presupuesto esencial del Estado de Derecho y
consecuentemente en elemento básico de un proceso justo

• TEDH incluye en el área normativa de la presunción de inocencia

el deber del juez o tribunal de ser imparcial

• Exige a las autoridades públicas que no declaren a una persona

culpable antes de que su culpabilidad sea declarada
judicialmente
• No se prohíbe informar a la opinión pública de investigaciones
penales en curso
• Juicios paralelos: la sola existencia de un juicio en la prensa no
afecta a la presunción de inocencia
fin