LOS DENOMINADOS RECONOCIMIENTOS DE

COMPLACENCIA Y SU IMPUGNACIÓN POR EL

PROPIO RECONOCEDOR

Dra. Maricela Gonzáles Pérez de Castro

Conferencia – UNP
22 de Junio del 2017
Concepto
Los reconocimientos de complacencia son aquellos en
los que su autor, a sabiendas de que no es el padre
biológico del reconocido, efectúa voluntaria y libremente
la declaración solemne con la finalidad de asumir la
paternidad, de admitir como propios los hijos anteriores
de su pareja o de su esposa. Aspecto que se manifiesta en
la existencia de posesión de estado de filiación.
2
Característica: Irrevocabilidad
El artículo 399 CC establece que el reconocimiento
puede ser negado por:
 Padre o madre que no interviene en él.
 Propio hijo o sus descendientes si hubiera muerto.
 Quienes tengan interés legítimo.

3
Cas. 1303 - 2013- San Martín

Una mujer se casó con una nueva pareja, el cual

reconoció legalmente y por voluntad propia a la hija de
su mujer, a pesar de saber que no era el padre biológico.

4
Cas. 1303 - 2013- San Martín
Dilema que enfrenta
al juzgador

Mantener una filiación Declarar ineficaz el acto

contraria a la verdad conscientemente mendaz,
biológica, prevaleciendo la prevaleciendo la realidad
declaración formal material.
5
 Seguridad jurídica del estado de
filiación

Verdad Doctrina de los propios actos

biológica Vs.

Irrevocabilidad de los
reconocimientos

6
Dos son los temas:

Clasificación Posibilidad de
jurídica impugnación
(validez o por el propio
nulidad) reconocedor

7
1. Precisiones terminológicas
a) Casos de reconocimiento de complacencia
 Cuando la pareja de la mujer decide voluntariamente reconocer al
hijo de ésta, sabiendo que no es suyo, debido a que van a contraer
matrimonio, van a iniciar una convivencia o simplemente porque
mantienen una relación amorosa estable.
 Cuando el marido realiza el reconocimiento después del
matrimonio en relación con el hijo de su mujer nacido antes de
nupcias. 8
1. Precisiones terminológicas
b) Diferencia con otros reconocimientos
 El reconocimiento inexacto es un reconocimiento válido y eficaz.
 No pueden impugnarse directamente. La impugnación es
mediante las acciones de estado propiamente dichas.
 El reconocimiento ineficaz es un reconocimiento válido. No llega
a producir efectos por una causa extrínseca a este medio de
determinación. (Artículo 398 CC)
9
1. Precisiones terminológicas
b) Diferencia con otros reconocimientos
 El reconocimiento viciado presenta un vicio en el consentimiento:
error, intimidación o violencia.
 El ordenamiento permite su directa contradicción únicamente al
propio otorgante, mediante la acción de anulabilidad que se rige
por las normas del acto jurídico.

10
Cas. 4611 – 2006 - Piura
En términos generales, el reconocimiento puede ser impugnado por
dos vías:
Acción de impugnación
Acción de invalidez
propiamente dicha
Efectiva mediante la
El reconocimiento realizado
aplicación de los
no puede ser acorde con la
principios generales
realidad del vínculo
relativos a la invalidez
biológico.
del acto jurídico.
11
1. Precisiones terminológicas
b) Diferencia con otros reconocimientos
 El reconocimiento nulo presenta un defecto en su estructura
(intrínseco y consustancial al reconocimiento) que lo hace
inválido: capacidad del otorgante, defecto de forma o por
presentar una causa distinta a la de todo reconocimiento.
 Se impugnan mediante la acción de nulidad.

12
1. Precisiones terminológicas
b) Diferencia con otros reconocimientos
 Reconocimientos fraudulentos, el reconocedor conoce la falta de
la verdad biológica pero no tiene ninguna intención de asumir la
paternidad, sino otros motivos: que el reconocido adquiera la
nacionalidad en fraude de Ley, entorpecer el correcto desarrollo
de un proceso de reclamación de paternidad iniciado por el
verdadero progenitor, pagar menos impuestos, etc.

13
 En el Código Civil Catalán
Lo regula en su artículo 235.27 CC. Establece que estos
reconocimientos son nulos y que la acción de nulidad es
imprescriptible.
 En Alemania
Se constató que existían muchos reconocimientos
aparentes, que lo único que buscaban era evitar el efecto
de una expulsión del territorio alemán y conseguir el
derecho a permanecer en el país tanto para la madre
como para el hijo. (cfr. § 1600.1 y 5)
14
2. Calificación jurídica e impugnación de los
reconocimientos de complacencia por el
reconocedor. Debate doctrinal.

La doctrina discute entre considerar nulos o válidos los

reconocimientos de complacencia y, en consecuencia, si
someten su impugnación a la acción de nulidad, al régimen
de las acciones de filiación propiamente dichas o si son
inimpugnables.

15
 Un amplio sector considera que los reconocimientos de
complacencia son válidos, no son impugnables directamente, como
acto jurídico, pero sí la filiación por ellos determinada.
 Algunos autores defienden que los reconocimientos de
complacencia son nulos ab origine, como acto jurídico, pero que se
ven convalidados, a posteriori, por determinadas circunstancias.
 Es minoritaria la doctrina que se decanta por la nulidad. RIVERO
HERNÁNDEZ considera que estos reconocimientos son nulos por
carecer de objeto y constituir un fraude a la ley.
 Su sanción no sería otra que la nulidad de pleno derecho, con todo
lo que la acción declarativa de nulidad implica: imprescriptibilidad
y amplia legitimación activa.
16
3. Derecho comparado: España
Doctrina de la Dirección General de los Registros y
del Notariado.
 El Centro Directivo viene calificando de nulos los
reconocimientos de complacencia.
 Es unánime al manifestar el motivo de dicha nulidad.

17
3. Derecho comparado: España
Doctrina de la Dirección General de los Registros y
del Notariado.
 En la mayoría de las resoluciones considera que son nulos
por contradecir la verdad material (cfr. RRDGRN de 11 de
noviembre de 2002, 5 de julio de 2006, 20 de noviembre
de 2008, 28 de marzo y 3 de julio de 2009, entre otras.)
18
3. Derecho comparado: España
Doctrina de la Dirección General de los Registros y del
Notariado.
 En otra oportunidad ha calificado de nulo el reconocimiento de
complacencia porque lo confunde con un reconocimiento fraudulento.
 La R. de 6 de noviembre de 1993 precisa que el reconocimiento de
complacencia es nulo de pleno derecho porque es un reconocimiento
simulado en el que no hay “una verdadera voluntad de establecer
legalmente relación jurídica entre padres e hijos”.
19
3. Derecho comparado: España
Doctrina de la Dirección General de los Registros y del
Notariado.
 En cuanto al régimen de impugnación de los reconocimientos de
complacencia, unas veces sostiene que, de ser inscrito un
reconocimiento de complacencia, puede anularse judicialmente.
 Otras veces, pese a considerar nulo el reconocimiento de complacencia,
remite su impugnación por el propio reconocedor a las acciones de
estado.
20
4. Debate jurisprudencial
 No existe una línea constante en la jurisprudencia española.
 Ejemplo: en dos sentencias entre las que sólo median dos
días.
La STS de 12 de julio de 2004 declara nulo el reconocimiento de
complacencia por ser contrario a la verdad biológica. Mientras
que la de 14 de julio del mismo año defiende la validez de estos
reconocimientos, impidiendo su impugnación.
21
a) Invalidez e impugnación de los reconocimientos de
complacencia por el propio reconocedor.
 Los tribunales, mayoritariamente, han fallado la nulidad de los
reconocimientos de complacencia, permitiendo su impugnación
por quienes eran conscientes, ab origine, de la falsedad del
reconocimiento.
 Alega que la verdad biológica es la regla absoluta en la
determinación de la filiación por naturaleza y que la protección
integral de los hijos es incompatible con la inexactitud en la
determinación de la paternidad.
 Defiende que la impugnación por el propio reconocedor no se
subsume en la revocación del reconocimiento, ni transgrede la
doctrina de los actos propios.
22
 Llama la atención que no reconduce su contradicción,
necesariamente, al régimen de la acción de nulidad.
 La STS de 12 de julio de 2004
El marido reconoce a la hija de su mujer unos días después del
matrimonio. Tras la separación matrimonial y al cabo de 6 años del
reconocimiento y de relación familiar con la hija, demanda la nulidad
de dicho reconocimiento por ser uno de complacencia. Ya había
caducado toda acción de filiación, pero la sentencia es estimada por
el Tribunal porque sostiene que lo que se está ejercitando es la acción
de nulidad del reconocimiento y ésta es imprescriptible.
Someten la impugnación de los reconocimientos de complacencia a
los límites impuestos (legitimación y plazo) en las acciones de estado.
23
 A partir del año 2008 se encuentra una postura orientada
a aplicar la acción de anulabilidad como acto jurídico, a
los reconocimientos de complacencia (cfr. SSTS de 29 de
octubre y 5 de diciembre de 2008* y 29 de noviembre de
2010).
*De la sentencia se deduce la existencia de posesión de
estado de filiación de poco menos de 4 años.

24
b) Validez de los reconocimientos de complacencia
y su inimpugnabilidad por el reconocedor

 Son minoritarias las sentencias que se decantan por la

validez de los reconocimientos de complacencia y por
impedir la impugnación de la filiación por el marido o por
la madre conocedora de la verdad biológica.
 El reconocedor (y la madre) no puede impugnar la
paternidad, porque lo que en realidad estaría realizando es
una revocación.
25
b) Validez de los reconocimientos de complacencia
y su inimpugnabilidad por el reconocedor

STS de 23 de diciembre de 1987: “de initio cabe concluir

que al reconocerla en acta notarial como hija
extramatrimonial, era por lo tanto consciente de que lo hacía
de persona a la que no había concebido, por lo que no cabe
hablar de error, entendiendo por tal creencia de ser padre
biológico al tiempo del reconocimiento y tener posterior
noticia de no serlo”.
26
 Argumentando la seguridad jurídica del hijo y la estabilidad de su
estado civil como límites válidos a la verdad biológica
SAP de Palma de Mallorca de 28 de enero de 2000:
“Lo que no acepta la Sala es que, so pretexto de que coincida la verdad
material con la formal, pueda el Sr. Bernardo cuando le convenga (no
por haber concurrido error en las circunstancias del reconocimiento
que, como se ha dicho, fue de complacencia) desdecirse de lo que de
forma tan solemne y libre manifestó en su día ante el Encargado del
Registro Civil, obligándose a las consecuencias de comportarse como
padre de la reconocida aceptando ser tenido como tal aún sabiendo
que biológicamente no lo era.

27
STS de 27 de octubre de 1993:
 El actor, padre legal de la hija de su mujer, interpone demanda de
nulidad del reconocimiento por contravenir la verdad biológica,
tras 4 años de posesión de estado de filiación matrimonial. Admite
que realizó el reconocimiento de complacencia porque “quería
tratar a la menor como si fuera su hija” e, increíblemente, desvela
que estaba dispuesto a desistir del procedimiento iniciado si la
madre renunciaba a la pensión de alimentos de la menor.
 La demanda es desestimada por el Tribunal Supremo bajo el
argumento de la irrevocabilidad y la ausencia de vicios en el
reconocimiento.

28
5. Posición personal
 Los reconocimientos de complacencia tampoco son
fraudulentos, pues el reconocedor no tiene la intención de
defraudar.
 Su intención es asumir verdaderamente la paternidad.

29
5. Posición personal
 Los reconocimientos de complacencia, por tanto, son válidos,
porque no presentan ningún defecto estructural en su
formación.
 Concurren todos los requisitos esenciales exigidos: capacidad
y consentimiento del reconocedor, causa y forma.
 Es válido, independientemente de que no coincida con la
verdad biológica, como sucede con los reconocimientos
inexactos.
30
5. Posición personal
 La validez del reconocimiento de complacencia, por tanto,
impide impugnarlo de manera directa mediante la acción
de nulidad.
 He de precisar que tampoco cabe impugnar el
reconocimiento de complacencia por vicio del
consentimiento.
 La voluntad del reconocedor es emitida sin vicio alguno.
31
5. Posición personal
 Que el reconocimiento de complacencia sea válido no
significa que la filiación que determina no pueda
impugnarse por su inadecuación a la verdad biológica.
 Por tanto, se reconduce a la acción de impugnación de la
paternidad propiamente dicha.

32
5. Posición personal
 Círculo de legitimados debe excluirse al marido
reconocedor.
 Estos argumentos deben de extenderse a la madre a quien
también debe negarse legitimación.
 No podrá impugnar la paternidad ni por derecho propio,
ni en representación del hijo menor de edad o incapaz.
33
5. Posición personal
 QUICIOS MOLINA:

“Si una persona libremente, ha asumido una relación de

paternidad con todas las obligaciones inherentes (alimentos,
derechos sucesorios, etc.), no puede ampararse en el
sacrosanto principio de la verdad biológica para desligarse
de tales obligaciones en cualquier momento que lo desee”.
34
5. Posición personal
 Sólo el hijo, una vez alcanzada la mayoría de edad o plena
capacidad, podrá impugnar la paternidad surgida de un
reconocimiento de complacencia, de conformidad con las
acciones de filiación que regula el ordenamiento. Esta acción
debe ser IMPRESCRIPTIBLE.
 También podrá impugnar la filiación el verdadero pater, si a
la vez reclama la paternidad extramatrimonial y ésta se ve
amparada por la posesión de estado.
35
LOS DENOMINADOS RECONOCIMIENTOS DE
COMPLACENCIA Y SU IMPUGNACIÓN POR EL
PROPIO RECONOCEDOR

Dra. Maricela Gonzáles Pérez de Castro

Conferencia – UNP
22 de Junio del 2017