IC A Las

LÓ G Fala
ci a
s
cia l
Pa r
IV

Integrantes del equipo:

 Oscar Lorenzo Monjaraz
 Eder Olivera Ruiz 5to
Semestre
FALSEDAD
FALACIAS

 Enunciado o razonamiento que es lógicamente

invalido.

 Puede resultar psicológicamente convincente.

 Aparentan ser claros, poseen una fuerza lógica

sumamente persuasiva.
 Falacias Formales

Falacias Informales

Falacias
Falacias de Ambigüedad

Sofismas
 FALACIAS FORMALES
Siguen las leyes de la lógica formal.
Constituyen formulas supuestamente correctas.

 Falacia de afirmación del consecuente.

Formales
 Falacia de negación del antecedente.
 Falacia de afirmación
del consecuente

 Se comete debido a un error de razonamiento aplicado

en una relación condicional entre el consecuente y el
antecedente o la causa.

 Si se da el consecuente o efecto, no debe darse

necesariamente la causa.
 Falacia de negación del antecedente

 Estructura

ESTRUCTURA EJEMPLO

A ≫B Si estudias, entonces apruebas.

B Aprobaste

A ∴ Estudiaste
 Falacia de negación del
antecedente

 Se comete debido a un error de razonamiento aplicado

en una relación formal de condicional.

 Debe darse necesariamente el consecuente o efecto, ya

que esta podría tener otra causa.
 Falacia de negación del antecedente

 Estructura

ESTRUCTURA EJEMPLO

A→B Si corre, entonces aumenta su velocidad.

~A No corrió.

~B ∴ No aumentó su velocidad
 Falacia de negación del antecedente
FALACIAS informales
Son errores de razonamiento cometidos en un contexto
no formalizado.

Razonamientos cotidianos formulados en lenguaje

natural.

 Falacias de
Informales atinencia
 Falacia de negación del antecedente
 Falacia de atinencia

 Presentan una premisa que no tiene relación con otra

para sustentar la conclusión.

 Las premisas son inapropiadas

  Accidente
 Falacia de negación del antecedente
 Accidente inverso

 Apelación a la fuerza
• Argumento ofensivo
 Argumento contra el hombre
• Argumento circunstancial
 Argumento por la ignorancia

 Argumento por la misericordia

 Falacias de
Atinencia
 Apelación al pueblo

 Apelación a la autoridad

 Pregunta compleja

 Petición de principio

 Circulo vicioso

 Causa falsa
 Falacia de negación del antecedente

 Accidente

 Se comete al aplicar una regla general a lo particular.

Ejemplo:
1. Cortar a una persona con un cuchillo es un crimen.
2. Los cirujanos cortan personas con cuchillos.
3. Por lo tanto, los cirujanos son criminales.
 Falacia de negación del antecedente

 Accidente inverso

 También conocida como generalización apresurada.

 Generaliza una regla, comportamiento o conclusión.
 Se basa en casos excepcionales y no típicos.

Ejemplo:
Winston Churchill era un gran orador y era tartamudo.
Entonces todos los tartamudos son grandes oradores.
 Falacia de negación del antecedente

 Apelación a la fuerza

 Consiste en el uso de la fuerza o la amenaza de uso de

fuerza para fundamentar una conclusión.

Ejemplo:
Hoy no quiero ser portero. Al fin y al cabo es i balón.
Es decir:
Si afirmas A,B ocurrirá como amenaza.
 Falacia de negación del antecedente
 Argumento contra el
hombre
 Consiste en el ataque a la persona y al argumento que
sostiene.
 Se considera la mas lacerante de todas.
 Sale del discurso para atacar al interlocutor.
 Perjudica su credibilidad mediante mentiras.

• Argumento ofensivo
 ARGUMENTO CONTRA EL HOMBRE
• Argumento circunstancial
 Falacia de negación del antecedente
• Argumento
ofensivo
Resulta de modo pendenciero y ofensivo, las
características del contrincante.
La calidad personal del adversario resulta irrelevante
en un argumento

Ejemplo:
La poesía de Octavio Paz no debe ser leída, ya que el
poeta pertenecía la extrema derecha mexicana.
 Falacia de negación del antecedente
• Argumento
circunstancial
Utiliza erróneamente las circunstancias personales del
adversario como premisa principal de un argumento en
contra.

Ejemplo:
Como el Primer Vicepresidente del Perú, el Vicealmirante Giampietri,
es uno de los amigos de unos de los “chuponeadores”, tanto el como
el gobierno en su conjunto deben ser investigados ya que
seguramente están involucrados en esta practica ilegal
 Falacia de negación del antecedente
 Argumento por la
ignorancia
 Se comete al expresar que una proposición o tesis debe
ser verdadera dado que no se ha demostrado lo
contrario.
 Funciona de modo inverso, cuando una tesis es
aceptado falsa por no conocer nada que lo contrarié.

Ejemplo:
• La mejor prueba de que Dios existe es que hasta ahora nadie ha podido
demostrar que Dios no existe.
• Los extraterrestres no existen porque no se ha aparecido por mi casa.
 Falacia de negación del antecedente
 Argumentación por la misericordia
 Se comete cuando se realiza un llamado a la piedad a
fin de lograr que se acepte una tesis o una conclusión
determinada.
 Se alude a razones “piadosas”, es decir, fuera de
razonamiento.
 Pertenece al terreno de emociones.
Ejemplo:
Señor mi esposo merece ese aumento porque con lo que usted le paga,
apenas si nos alcanza para alimentar a nuestros hijos, por no hablar de los
gastos de vivienda y servicios básicos. Además, nuestro hijo mas pequeño,
Pedrito, de dos añitos, necesita una operación.
 Falacia de negación del antecedente

 Apelación al pueblo

 Apela al sentido común para ejecutarse el engaño.

 Es las as usada en la publicidad y la política.
 Apela a las emociones y no a la razón del interlocutor.

Ejemplo:
¿Cuándo has visto que un solo bebe rechace la leche materna y no se nutra
con ella? Es una bebida nutritiva por ser digerida por todos los recién nacidos.
 Falacia de negación del antecedente

 Apelación a la autoridad

 Impide cualquier refutación dado que se trata de una

autoridad.
 No se toma en cuenta, por ello, que cualquier idea es
subjetiva
Ejemplo:
El ser humano es un ser biológicamente egoísta. La mejor prueba es de que
Ada Smith considera que el egoísmo es el móvil social, económico del hombre.
Y ¿Quién puede contradecir a Adam Smith?
 Falacia de negación del antecedente

 Pregunta compleja

 Procede en el momento en que la pregunta formulada

supone una respuesta dada por el interlocutor respecto
a otra pregunta.

Ejemplo:
¿Verdad que usted esta de acuerdo con la policía económica liberal y la
prosperidad?
 Falacia de negación del antecedente
 Petición de principio

 Considera como premisa precisamente a aquello que

desea demostrarse.
 Se comete cuando se da por sentado a aquello que
derivara inevitablemente en la conclusión.
Ejemplo:
Como sabemos, Dios es el ser mas perfecto que puede ser pensado. Pero si
únicamente existiera en nuestro pensamiento, le faltaría algo para ser
perfecto: existir fuera de nuestro pensamiento.
Por lo tanto, Dios debe existir.
 Falacia de negación del antecedente

 Circulo vicioso

 Sostiene la validez de la conclusión aludiendo a las

validez de la premisa y, a su vez, la validez de la premisa
en relación a la validez de la conclusión.

Ejemplo:
La mejor prueba de que los seres humanos son mortales es que Sócrates, un
ser humano, ha fallecido, es que los seres humanos son mortales.
 Falacia de negación del antecedente

 Causa falsa

 Toma como causa de un suceso, fenómeno,

acontecimiento, hecho, etc., a otro sobre el supuesto
de que el ultimo precedió al primero.

Ejemplo:
Hoy tuve un excelente día. Todo empezó cuando me levante de la cama con el
pie derecho. Esta fue la causa de todas las buenas noticias pues fue lo primero
que hice este mañana.
 Falacia de negación del antecedente
Falacias de ambigüedad
 Razonamientos cuyo significado de los términos varia
sutilmente a medida que avanza el razonamiento.

 El significado de los términos empleados no es univoco,

uniforme, sino movedizo, confuso y abierto a mas de
una interpretación.
 Falacia de negación del antecedente

 El equivoco.

 La anfibología.

De Ambigüedad  Énfasis.

 Composición.

 División.
 Falacia de negación del antecedente
 El equivoco

 Utiliza un mismo termino con dos significados distintos

dentro de un mismo contexto.

 El razonamiento se bifurca.

 Las palabras son mal interpretadas, condiciendo a

replantear el punto de vista original.
 Falacia de negación del antecedente

Ejemplo:
Todo lo que esta consumado esta acabado.
Octavio dijo que Joaquín es un escritor
consumado.
Joaquín esta acabado como escritor.
 Falacia de negación del antecedente
 La anfibología

 El error radica en que el modo de expresar un

comentario o alguna idea resulta vaga y poco rigorosa.

 Las posibilidades de interpretación se abran de manera

innecesaria y caprichosa.

Ejemplo:
El perro de Lucas lamio a Gaby.
 Falacia de negación del antecedente
 Énfasis

 Enfatiza una palabra o expresión en un contexto en el

que puede prestarse a malos entendidos.

Ejemplo:
No debemos hablar mal de nuestros amigos.
 Falacia de negación del antecedente
 Composición

 Se comete al entender como todo, una propiedad

exclusiva de un todo.

 Entiende las particulares como lo general.

Ejemplo:
Como la alumna Esther estudia en el 3° C es la aplicada y tiene un
promedio aprobatorio.
Entonces, todos los alumnos del 3° C son aplicados y tienen promedio
aprobatorio.
 Falacia de negación del antecedente
 División

 Se realiza lo contrario de la falacia de composición.

 Generaliza las particularidades de un todo.

Ejemplo:
Como en México hay muchos delincuentes, secuestradores y
narcotraficantes.
Luis es mexicano.
Entonces Luis es delincuente, secuestrador y narcotraficante.
 Falacia de negación del antecedente
sofismas
 Argumento falso cuya apariencia luce como verdadera.
 Es una refutación aparentemente valida.
 Su objetivo es respaldar y defender cierta idea
originalmente falsa mediante una mentira en la
argumentación.
 Defiende una falacia.

Sofismas  Sofismas de
homonimia
 Falacia de negación del antecedente
 Sofismas de homonimia

 Utiliza términos ambiguos.

 Son palabras que tienen varios significados sin hacer las

distinciones necesarias.
 Falacia de negación del antecedente
Sofismas de equivocidad

 Sofismas de distinta suposición

 Sofismas de anfibología

 Sofismas del asunto o extralingüísticos

 Sofismas de premisa falsa o dudosa

 Sofismas de
homonimia  Sofismas de observación

 Sofisma de antecedente incompleto

 Sofisma de falsa disyunción

 Sofismas de cambio del asunto

 Sofismas de lo antiguo y sofismas de lo nuevo

 Falacia de negación del antecedente
 Sofismas de equivocidad

 Dentro de un mismo razonamiento, uno de sus

términos significa cosas distintas .en diferentes
momentos.
 Esta operación resulta un paralogismo.

Ejemplo:
El fin de las cosas es su perfección.
La muerte es el fin de la vida.
La muerte es la perfección de la vida
 Falacia de negación del antecedente
 Sofismas de distinta suposición

 Proviene de una suposición distinta pero cuyas

premisas tienen un termino en común.
 El error consiste en razonar como si el termino siguiera
a pie juntillas la suposición, cuando en realidad aquella
es inconstante.
Ejemplo:
Beethoven es pianista.
Pianista es una palabra grave.
Beethoven es una palabra grave.
 Falacia de negación del antecedente
 Sofismas de anfibología

 Se da cuando la ambigüedad no esta incluida en un

termino determinado, sino que afecta a toda la
proposición.

Ejemplo:
Puedo caminar y no caminar.
Pero caminar y no caminar es imposible.
Puedo lo imposible.
 Falacia de negación del antecedente

 Sofismas del asunto o extralingüísticos

 El error presenta varios frentes.

 Razona de manera incorrecta desde premisas ciertas.
 Razona de manera correcta pero mediante premisas
falsas.
 Parte de una premisa que no esta relacionada con la
conclusión pretendida o dando lugar de premisa a
aquello conclusión.
 Falacia de negación del antecedente

• Sofismas de premisa falsa o dudosa

• Sofismas con premisa no atinente a la

conclusión
 Sofismas del asunto o extralingüísticos
• Sofismas que fallan en el procedimiento

• Sofismas en los cuales la conclusión supuesta

se ha admitido ya en la premisa ( Petición de
principio)
 Falacia de negación del antecedente
 Sofismas de premisa falsa o dudosa

 La premisa es entendida como cierta por un

razonamiento, pero en realidades falsa o no ha sido
demostrada lo suficiente

Ejemplo:
Solo las ciencias exactas deben ser estudiadas por mujeres.
La historia, la filosofía y las humanidades no son ciencias exactas.
La historia, la filosofía y las humanidades no deben ser estudiadas por mujeres.
 Falacia de negación del antecedente

 Sofismas de observación

 La premisa es un hecho empírico.

 El error se produce en la interpretación del hecho al

momento de ser experimentado.

 La causa mas frecuente radica en el acercamiento al

hecho mediante prejuicios.
 Falacia de negación del antecedente

 Sofismas de antecedentes incompleto

 Se reduce un objeto a una o varias características.

 Hace que el resto de la información no sea tomada en
cuenta, o se omita.

Ejemplo:
Si una decisión atañe a la vida de una persona, esta persona tiene el derecho
de tomar esa decisión.
Casarse es una decisión que atañe a la vida de un hombre.
El hombre tiene derecho de decidir casarse.
 Falacia de negación del antecedente

 Sofismas de falsa disyunción

 Argumento en el que una disyunción excluyente e

incompleta es tomada como premisa.

Ejemplo:
O la doctora es intransigente, o debe permitir al acceso a los familiares del
enfermo.
La doctora no debe ser intransigente.
La doctora debe permitir el acceso a los familiares del enfermo.
 Falacia de negación del antecedente
 Sofismas de cambio del asunto

 También conocido como “sofisma de suplantación de

tesis”.

 Desarrolla la argumentación posiblemente correcta

pero que no se relaciona.

 Se pretende producir una conclusión.

 Falacia de negación del antecedente

Ejemplo:

Cuando se esta discutiendo la autoría y culpabilidad de una

persona con en relación a un delito, el abogado prueba con
testigos las condiciones personales del reo y sus cualidades
de buen esposo, buen padre de familia, laborioso en su
empleo, muy querido por sus amigos, etc., y con base en
estas pruebas solicita la absolución de su defendido.
 Falacia de negación del antecedente

 Sofismas de lo antiguo y sofismas de lo nuevo

 Es la afirmación o rechazo de algo debido a que

anteriormente se creyó y entendió de una forma, o
bien porque es nuevo.

Ejemplo:
En cantidades moderadas, el pulque es un digestivo saludable.
Es una bebida saludable, pues así fue reconocido por todos los pueblos
antiguos.
 Falacia de negación del antecedente
 Falacia de negación del antecedente
Lógica formal
 Ciencia que se encarga de estudiar las formas validas o la
corrección del razonamiento mediante la modificación de su
forma sin estructurar el contenido.

 También es conocida como proporcional ya que puede

presentar tanto propósitos simples como compuestas.

 Es una lógica del pensamiento, discursiva, simbólica,

demostrativa, apodíctica.
 Falacia de negación del antecedente

Lógica informal
 Ejerce un pensamiento critico y llevarlo a sus ultimas con
consecuencias en la argumentación habitual del día a día.

 También es conocida como lógica de la sensibilidad.

 Incluye a la argumentación para exponer sus ideas con

claridad, exactitud y cuidadosa organización.
 Falacia de negación del antecedente
Elementos para la
formalización
Sirven para formalizar
Variables proposionales enunciados simples por
medio de cualquier letra

Son símbolos utilizados

Elementos para la
conectores para transcribir los
formalización
términos de enlace

Agrupan los componentes

de una formula e indican
Símbolos auxiliares
cual es la conectiva
dominante o principal
 ELEMENTOS
 Falacia
Nombre Tipo
de negación del antecedente Símbolo Uso
Cualquier letra “p”, ”q”,” r”, etc. Formalizan enunciados
Variables proposicionales simples
Negador ¬ Como su nombre lo dice,
este conector niega y se
lee “no” o “no es el caso
que”.

Conjuntor Λ Sirve como unión y se lee

“y”.
Disyuntor V Sirve para separar y se lee
Conectores “o”, “o ambos”.
Condicional → Establece una condición y
se lee “si… entonces”.
Bicondicional ↔ Establece una relación
reciproca y se lee “si y solo
si”.
Paréntesis (…)
Agrupan componentes de
Símbolos auxiliares una formula e indican la
Corchete […] jerarquía.
 Falacia de negación del antecedente
Ejemplos de la formalización

Lógica informal Lógica formal

Pedro vive en la ciudad. P
Pedro no vive en la ciudad. ¬p
Pedro vive en la cuidad y Ana vive en el pΛq
campo.
Pedro vive en la cuidad o Ana vive en el pVq
campo.
Si Pedro vive en la ciudad, entonces Ana p→q
vive en el campo.
Dado que pedro vive en la ciudad, p↔q
entonces Ana vive en el campo.