FALACIAS ARGUMENTATIVAS

2°SEMESTRE 2017_MRO
 FALACIAS
 Según Weston (Claves de la Argumentación)
Las falacias son errores en los argumentos.
 Las dos grandes falacias:
1. Uno de los errores más comunes es extraer
conclusiones de una muestra demasiado
pequeña.
2. Una segunda falacia común es el olvido de
alternativas.
 Según la RAE:
 falacia

 Del lat. fallacia.

 1. f. Engaño, fraude o mentira con que se

intenta dañar a alguien.
 2. f. Hábito de emplear falsedades en
daño ajeno.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
¿Qué son las falacias?
 Las falacias son razonamientos defectuosos, pero
que tienen poder persuasivo.
 Al argumentar podemos emplear procedimientos
defectuosos que engañen a nuestro interlocutor,
llevándolo a pensar que hemos fundamentado
adecuadamente nuestra tesis o punto de vista
cuando esto no es efectivo.
Tomemos por ejemplo, el siguiente diálogo:

 Roberto: Las mujeres manejan mal los autos

 Diana: ¿Cómo puedes saber eso?
 Roberto: El año pasado choqué con una mujer que no
respetó el signo pare.
 Preguntas que pueden ayudarnos a reconocer una
argumentación defectuosa o falaz:

 ¿Se dan realmente bases en apoyo de la tesis o

pretensión?
 ¿Están las bases directamente relacionadas con lo
sustancial de nuestra tesis?
 ¿se presentan las bases pruebas suficientes como para
apoyar la tesis o se necesitan más bases?
 ¿Son justificables los supuestos sobre los que descansa el
argumento?
 ¿Se dan elementos ambiguos en el argumento?
Existen distintos tipos de falacias

- Apelación al hombre
Falacias que apelan - Apelación a una falsa
a los sentimientos o autoridad
afectos - Apelación a los
sentimientos

Falacias - Causa falsa

- Falsa analogía
procedentes de
- Generalización
razonamientos apresurada
falsos - Apelación a la ignorancia

Falacias
- Equívoco
procedentes de - Ambigüedad
errores lingüísticos
Falacias que apelan a los sentimientos o afectos
 1. Argumento contra el hombre (Ad hominen):

 En este caso se rechaza la

tesis por venir de quien
viene
 En otras palabras, se
descalifica la personalidad o
alguna característica del
oponente
 “Usted no puede opinar al
respecto, nunca ha vivido
una situación parecida”
 “Por supuesto que él debe
estar a favor del divorcio;
todos sabemos que es
separado”
 Falacias que apelan a los
sentimientos o afectos

A) Apelación al hombre o ataque directo

No se refuta la postura de la persona, sino
que ataca a la persona, por lo tanto es
ofensivo y busca descalificar a quien
sostiene la idea.

EJEMPLO:
¡Qué vas a saber tú de educación, si apenas,
y con suerte, te sabes las tablas de
multiplicar!
 2. Ataque al oponente (Ad hominem): se
golpea al jugador y no a la pelota, es decir,
se neutraliza al argumentador y no a su
argumento. Existen cuatro subtipos:
 2.1.- Ataque directo (Ad hominem abusivo):
refutamos la tesis por venir de una persona
determinada, es decir, descalificamos al
oponente. Una falacia ad hominem consiste
en afirmar que un argumento de alguien es
erróneo sólo por algo acerca de la persona,
no por problemas en el argumento en sí.
 R1. “Mi primo nos propone un negocio”.
(premisa 1)
 R2. “Mi primo es un estúpido”. (premisa 2)
 POR LO TANTO: “El negocio que nos propone
no es conveniente.” (conclusión)
 2.2.- Ataque Indirecto (Ad hominem
circunstancial): se descalifica al oponente
pero no por una característica de él mismo,
sino por su situación. No se dirige
abiertamente contra la persona sino contra
las circunstancias en que se encuentra: sus
vínculos, sus relaciones, sus intereses, etc.

 R1. “Se necesita para el trabajo a alguien sin

antecedentes penales”. (premisa 1)
 R2. “Juan vive en una comuna con mucha
delincuencia”. (premisa 2)
 POR LO TANTO: “Juan no califica para el
empleo.” (conclusión)
 2.3.-Ataque
por hipocresía: se descalifica
al oponente por tener alguna conducta
inconsecuente con lo que defiende, por
ejemplo.

 R1. “Según María la mejor alimentación es

la vegetariana”. (premisa 1)
 R2. “María es carnívora”. (premisa 2)
 POR LO TANTO: “Sus opiniones sobre
alimentación no son correctas.”
(conclusión)
 2.4.-Envenenar el pozo: Descalificamos al
argumentador acusándolo de tener razones
personales mezquinas para sostener una tesis
falsa de tal forma que su defensa se vuelve
imposible. Se envenena la confianza que
podría inspirar el argumentador. Pretende
negar que esté calificado para dar una
opinión:

 R1. “El Senador sostiene que la violación

debe ser castigada con la pena máxima”.
(premisa 1)
 R2. “Una pariente del Senador fue violada”.
(premisa 2)
 POR LO TANTO: “Al Senador lo motiva la
venganza, no la justicia.” (conclusión)
Apelación inapropiada a la autoridad

 Se toma como  “Chile clasificará para el

garantía la opinión de próximo mundial del fútbol,
alguien no calificado pues así lo señaló el
en el tema o cuando ministro de educación”
se acude a alguien  “El Papa, el propio Santo
profesionalmente Padre ha bendicido al Sr.
adecuado pero que Corleone. ¿Es ud. Más listo
puede dar una que el Papa?. No puede
opinión sobre un llevarlo detenido”
asunto en
controversia en su
área de estudio.
Apelación a la misericordia
 Se argumenta  “Por favor, profesor, no me
apelando a la ponga un rojo. Si me saco
benevolencia, piedad malo nota me van quitar
o emoción de las la mesada y no me van a
personas en casos en dejar a ir a la fiesta de mi
que lo que polola”
corresponde es
tomar una decisión
racional
 Apelar a la misericordia: en reemplazo
de razones que apoyan la tesis, se apela
a la bondad de la persona.

 R1. “Se me ha informado que me

despedirán de la empresa”. (premisa 1)
 R2. “Tengo mujer e hijos que alimentar”.
(premisa 2)
 POR LO TANTO: “Usted no puede
despedirme”. (conclusión)
Apelación a la fuerza
 Se trata de utilizar  “Debes arreglar tu
amenazas para que la habitación ahora porque si
otra persona acepte no tendrás prohibido salir
lo que digo. Puedo el fin de semana”.
utilizar la fuerza
física, psicológica e
incluso moral
Falacias procedentes de razonamientos falsos
La causa falsa:
 Es confundir una  “Me até los zapatos
simple correlación antes de la prueba de
con una relación física y me saqué un
causal siete, de ahora en
 Se funda en una adelante, me ataré
“casualidad” siempre los zapatos
antes de las pruebas”.
 2. Causa falsa: cuando la razón que damos
para apoyar nuestra tesis puede tratarse sólo
de una circunstancia que no incide en la
constitución de la conclusión y que, por lo
tanto, no es suficiente como prueba.
Ejemplo:

 R1. “Las personas van al gimnasio para

adelgazar”. (premisa 1)
 R2. “El gimnasio está lleno de gordos”.
(premisa 2)
 POR LO TANTO: “El gimnasio no sirve para
adelgazar” (conclusión)
 Falacias procedentes de
razonamientos falsos

A) Causa falsa

Consiste en entregar al auditor una causa que no

provoca el efecto al que se refiere

EJEMPLO:
El viernes, me internaron en el hospital. El sábado mi
perro enfermó y el domingo murió. Mi perro murió de
pena porque yo no estaba con él.
Generalización apresurada

 Ocurre cuando  “Todos los jóvenes son

consideramos como libertinos. Claudio es joven,
verdadero en general por lo tanto, debe ser un
algo que sólo es libertino”
verdad en ciertos  “Muchos adolescentes,
casos particulares beben alcohol todos los
 Faltan suficientes fines de semana hasta la
bases para establecer inconsciencia.Toda la
la tesis (la cantidad juventud es alcohólica”
de casos necesarios)
 Generalización o conclusión apresurada:
falta la suficiencia, pues no proporciona
la cantidad de casos necesarios para
sostener la conclusión. Transgrede el
principio de generalización. Ejemplo:

 R1. “Alejandra fue mi primera polola”.

(premisa 1)
 R2. “Alejandra me traicionó”. (premisa 2)
 POR LO TANTO: “Todas las pololas son
traidoras”. (conclusión)
 Falacias procedentes de
razonamientos falsos

Generalización apresurada

Sucede cuando se generaliza un dato o hecho

sin tener la evidencia suficiente

EJEMPLO:
Chile está informado respecto a los beneficios del
postnatal. La otra vez fui a Renca y conversé con
unas pobladoras y así lo pude comprobar.
Regla general para caso particular

 Se deduce  “De cada cinco personas que

incorrectamente una
aplicación de una regla
general a un caso
particular
 En otras palabras, se  “Todos los mamíferos se
aplica a un caso que no
corresponde, una regla o
tesis que es de aceptación
generalizada
nacen, una es en China. Todos
aquellos que tienen cinco
hijos tienen uno que es
chino”
reproducen por crías vivas. El
delfín, que es un mamíferos,
habita en el mar, por lo tanto
el ser humano también puede
vivir bajo el agua”
Argumento por la ignorancia
 “El diablo existe porque
 Esta falacia ocurre nadie ha podido probar lo
cuando la única razón contrario”
que se da para  “La tierra no es el único
afirmar algo es que planeta con habitantes,
no hay todavía, o que porque nadie ha recorrido
es imposible el universo completo que
establecer, una es infinito”
prueba en contra
 Falacias procedentes de
razonamientos falsos

Apelación a la ignorancia

Consiste en defender la verdad o

falsedad de un enunciado
basándose en la idea de que nadie
ha probado lo contrario

EJEMPLO:
Los extraterrestres existen porque
nadie ha probado lo contrario
Pregunta compleja
 ¿Por qué eres tan tonto
 Implica formular como para hacer algo así?
preguntas que  “¿Cómo no crees en el
suponen la matrimonio que es la
aceptación de institución fundamental de
información previa la sociedad?”
Argumento Tautológico o círculo
vicioso
 “ Esa vara mide más que
 Consiste en defender esta por que es más larga”
una afirmación  “El opio produce sueño
mediante razones porque es soporífero”
que significan lo
mismo que la
afirmación original.
 Circularidad: argumentamos a favor de
nuestro punto de vista, entregando una
razón que es equivalente a éste. El
argumento es circular cuando la premisa
es la misma que la conclusión.

 R1. “El alcohol afecta a quienes lo

consumen”. (premisa 1)
 R2. “El alcohol produce sueño”. (premisa
2)
 POR LO TANTO: “El alcohol es soporífico”
(conclusión)
 Falsa Analogía: una analogía se produce
cuando se comparan dos situaciones porque
presentan similitudes en ciertos aspectos,
pero no suficientes como para establecer
una comparación.

 R1. “Los abogados tienen escritos para

guiarlos durante un juicio”. (premisa 1)
 R2. “Los constructores tienen planos para
guiarlos cuando construyen una casa”.
(premisa 2)
 POR LO TANTO: “A los estudiantes se les
debería permitir consultar sus textos de
estudio durante los exámenes”. (conclusión)
Falsa analogía:
 Se tratan dos  “La pena de muerte es
situaciones similares en
algunos aspectos, pero
diferentes en otros
como si fuesen idénticas
aceptable porque la sociedad es
como el cuerpo humano.
Cuando tenemos un miembro
del cuerpo gangrenoso,
debemos amputarlo para que
no infecte el resto del cuerpo.
Del mismo modo, los
delincuentes deben ser
eliminados para que no infecten
al resto de la sociedad”.
 Falacias procedentes de
razonamientos falsos

Falsa analogía
Consiste en comparar dos situaciones que son
similares en algunos aspectos, pero diferentes
en otros.

EJEMPLO:
¿Por qué los estudiantes no podemos consultar
los libros mientras rendimos los exámenes? Así
como los abogados utilizan los códigos para
preparar su defensa.
 Razón irrelevante: falta al principio de la
relevancia y, generalmente, constituye un
cambio de tema: las razones hablan de algo
distinto a lo que apunta la conclusión.
Ejemplo:

 R1. “La señora Fernández realizó pruebas

semestrales a alumnos de cuarto básico”.
(premisa 1)
 R2. “Se realizaron en la última hora de
clases”. (premisa 2)
 POR LO TANTO: Las prácticas evaluativas de
la señora Fernández no son correctas.”
(conclusión)
 Apelar a la popularidad (ad populum):
se valida un punto de vista a partir del
apoyo masivo que éste pueda tener.

 R1. “Indiana Jones acaba de ser

estrenada”. (premisa 1)
 R2. “Hubo enormes filas en los cines para
ver Indiana Jones”. (premisa 2)
 POR LO TANTO: “Indiana Jones es una
gran película.” (conclusión)
 Apelar a una élite: se valida un punto de
vista porque una minoría selecta lo
apoya.

 R1. “La vida actual hace necesario tener

un auto”. (premisa 1)
 R2. “El auto Mercedes Benz lo usan solo
los millonarios”. (premisa 2)
 POR LO TANTO: “El auto Mercedes Benz
debe ser muy bueno”. (conclusión)
 Apelaral temor: en vez de utilizar razones
nos valemos de amenazas para que la
persona acepte nuestra tesis.

 R1. “Una buena secretaria acepta las

invitaciones de su jefe”. (premisa 1)
 R2. “La mala secretaria puede ser
despedida”. (premisa 2)
 POR LO TANTO: “Tu debes aceptar la
invitación de tu jefe”. (conclusión)
El alcohol puede
llevarte lejos
(Dirección General de
Tráfico)
• Ad baculum
Se apela al miedo a las consecuencias de
conducir bajo los efectos del alcohol
 Falsa apelación a la autoridad: cuando
se cita como razón lo que ha dicho
alguien que no es autoridad o que no lo
es en la materia de la tesis.

 R1. “Chile jugó un partido de fútbol

internacional” (premisa 1)
 R2. “El Ministro de Salud opinó que Chile
no jugó bien”. (premisa 2)
 POR LO TANTO: “Chile jugó mal”.
(conclusión)
 Falacias que apelan a los
sentimientos o afectos

Apelación a una falsa autoridad

Constituye una falacia cuando

se tergiversa la intención de las
palabras o se cita a un
personaje que no tiene nada
que ver con el asunto tratado.

EJEMPLO:
Esta dieta es muy saludable, lo
dice Lady Gaga.
 Premisa problemática: falta al principio de
aceptabilidad, la razón que apoya la
conclusión no es por sí sola admisible.
Ejemplo:
 R1. “Dios creó los cielos”. (premisa 1)
 R2. “Dios creó la tierra”. (premisa 2)
 POR LO TANTO: “Basta mirar los cielos y la
tierra para comprobar que Dios existe”.
(conclusión)
Las premisas no son aceptadas por la mera
información que entregan, pues su validez
depende de adscribir a una determinada
creencia. Un agnóstico o un ateo las pondría
en duda.
 Relación de falacias.

Ad hominen: Atacar a la persona de la autoridad

alegada, en vez de atacar sus cualificaciones.
Ad ignorantiam (apelar a la ignorancia). Argüir que
una afirmación es verdadera solamente porque no
se ha demostrado que es falsa.
Ad misericordiam. Apelar a la piedad como un
argumento a favor de un trato especial.
Ad populum. Apelar a las emociones de una multitud.
También, apelar a una persona que se comporta
como multitud.
 Afirmar el consecuente. Una falacia deductiva
de la forma:

Si las calles están heladas, el correo se

demora.
El correo se demora.
Por lo tanto, las calles están heladas.
 Ambigüedad. Usar una palabra simple en más
de un sentido.
 Causa Falsa. Término genérico para una

conclusión cuestionable sobre causa y efecto.

 Descalificar la fuente: Usar lenguaje emotivo
para menospreciar un argumento, incluso antes
de mencionarlo.
 División. Asumir que las partes de un todo
deben tener las propiedades de un todo.
 Falacia dilema. Reducir las opciones que se
analizan sólo a dos, a menudo drásticamente
opuestas e injustas para la persona contra quien
se expone el dilema.
 Hombre de paja. Caricaturizar la opinión de un
oponente de manera tal que resulte fácil
refutarle.
 Provincianismo. Error por universalizar un
hecho local.
 Suprimir prueba. Presentar sólo una parte
de un conjunto de datos que apoyen su
afirmación, ocultando las partes que la
contradicen.
Las falacias
argumentativas son
razonamientos erróneos
que tienen poder
persuasivo
ejemplo

1+3 = 13
 Falacias que apelan a los
sentimientos o afectos

C) Apelación a los sentimientos

Se argumenta apelando a la benevolencia o

simpatía de las personas con el fin de conmover al
otro para conseguir un trato especial

EJEMPLO:
Agréguenme en el trabajo, por favor, porque tengo
muy malas notas y repetiré de curso.
 FALACIAS Y PUBLICIDAD
125
RAZONES
para creer en un
MUNDO MEJOR
(CocaCola)
• Ad populum o ad misericordiam

No se argumenta. Se esgrime como razón para

comprar la bebida un motivo que a todos
conviene, pero sin vincular
argumentativamente lo que esa bebida
aportaría a la mejora del mundo que se dice
pretender alcanzar
Refrán:

“Libros,
caminos y
días dan
sabiduría”
• La experiencia (en lecturas, viajes y años
vividos) seguramente sea una condición
necesaria para la sabiduría, pero no
suficiente. (Se requieren otras
condiciones, como, por ejemplo, la
inteligencia). De lo contrario, todos los
ancianos serían sabios.
En forma de silogismo, sería:
- Todos los sabios son personas con experiencia
- Yo soy una persona con experiencia
- Por lo tanto, yo soy sabio
Como han dicho
los grandes
sabios, “el dolor
no es una
realidad
objetiva, sino un
estado del
sujeto”
• Ad verecundiam
En lugar de argumentar, se apela a la
autoridad de los sabios
Según las encuestas, la
mayoría de la población
apoya la pena de
muerte.
Por lo tanto, la pena de
muerte es un método
justo para luchar contra
la delincuencia
• Ad populum
El que una mayoría apoye una opinión no
significa que sea justa o verdadera. Para
demostrarlo hay que argumentar
Usa Colgate, dos
de cada tres
odontólogos lo
recomienda
• Ad verecundiam
También en este caso, en lugar de argumentar,
se apela a una autoridad
Las familias
deben seguir
estando
formadas por un
padre y una
madre porque
siempre ha sido
así
• Ad verecundiam
No se argumenta la opinión, sino que se
defiende amparándose en la fuerza de la
tradición
Doctor, ¿por
qué voy a dejar
de fumar si
usted fuma dos
paquetes
diarios?
• Tu quoque (locución latina que
significa ‘tú también’)
La única razón que arguyo en mi defensa
es que mi oyente comete el mismo error
que yo.
“Usted que ha
traído cinco
millones de
parados al país no
puede darnos
ahora lecciones de
economía”
• Ad hominem
En lugar de ir a los argumentos del adversario,
se le pretende desprestigiar
Cartel electoral utilizado
por el partido
Democracia de
Ciutadella (Menorca)
donde aparece su
candidata a la alcaldía
Sole Sánchez
• Falacia de la pertinencia
Se pide el voto aludiendo a dos supuestas
razones que nada tienen que ver con los
argumentos para votar o no a un candidato o
candidata
 EJERCICIOS
• 1. Déle nombre a los siguientes argumentos
falaces. Elija dos de ellos para comentar.
• a) En la reunión de vecinos, la presidenta de la
Asociación afirma que es peligroso dejar salir
a los jóvenes de noche hasta altas horas de la
madrugada durante los fines de semana. Una
vecina la contradice: “¿Por qué no empieza
usted por poner un poco de orden en la vida
de sus hijos?”.
• b) La Toyota Hilux es la mejor porque Messi lo
dice en la tele.
• c) Por supuesto, usted es libre de hacer lo que
le parezca mejor... pero usted es consciente de
que nuestro banco es uno de los principales
anunciantes de su periódico y estoy seguro de
que no desea perjudicarnos publicando ese
artículo.
• d) Debe ser una buena película. Hay mucha
gente que quiere conseguir una entrada para
verla.
• e) Su nueva novela es muy popular. Ha sido
una de las más vendidas durante las últimas
semanas.
• f) No sé cómo puede considerarse una gran
actriz a alguien que tuvo seis esposos.
• 2. ¿Cuál de los ejemplos siguientes es una
falacia de generalización?
• a) Esta es una investigación bibliotecaria, así
que todos los bibliotecarios están implicados
en ella.
• b) Todos los árboles son plantas, incluyendo
la araucaria.
• 3. Un grupo de amigos discute la explicación
televisada de la jefa de gobierno de la ciudad
para incrementar los costos en las escuelas.
• ¿Cuáles de los siguientes comentarios
constituyen falacias ad hominem?
• Juan: –¿Por qué te molesta escucharlo, de
cualquier manera? ¡Sabés que la mujer es una
fascista!
• Carmen: –Seguro, cuando ella fue a la escuela
no pagaba nada, ¡y ahora quiere elevar los
costos para nosotros!
• Daniel: –¿Cómo se le ocurre incrementar los
costos para estudiantes y no empezar por
cobrarles más impuestos a los ricos?
 TRES PASOS PARA ESCRIBIR UN ENSAYO BASADO
EN ARGUMENTOS.
1. Exploración de argumentos sobre todos los
aspectos de alguna cuestión.
Ejemplo de un caso:
Propuesta de un programa de vales para todas las escuelas primarias y
secundarias de los Estados Unidos.
Según este programa, los impuestos que hasta ahora van al sistema de
escuelas públicas serán divididos en partes iguales entre los
padres de los niños en forma de vales, que podrán transferir a las
escuelas de su elección, incluyendo las privadas y las religiosas. El
gobierno regularía la idoneidad de las escuelas para asegurar que
todas ellas satisfagan el nivel mínimo, pero las personas tendrían
la libertad para escoger cualquier escuela que desearan siempre
que ésta satisfaga los niveles mínimos.
 ¿Qué hacer frente a un tema como éste?
• Informarse acerca de cuales son los argumentos más
fuertes para cada una de las tesis posibles.
• Leer artículos al respecto.
• Hablar con personas con diferentes puntos de vista.
• Identificar los argumentos más fuertes a favor del
programa.
• Identificar los argumentos más fuertes en contra del
programa.
• Formular argumentos propios.
• Ensayar diferentes formas de argumentos
• Formular el mejor argumento a favor de cada tesis.
• Cuestionar y defender las premisas de cada argumento.
• Examinar y cuestionar los argumentos que hay a favor del
programa.
• Cerciorarse de que las premisas son válidas.
• Sugerir argumentos para cualquiera de las premisas del argumento
que razonablemente pudiera ser cuestionada.
• No olvidar que cualquier afirmación que de lugar a dudas
razonables necesita de al menos una defensa.
• Por limitaciones de espacio o tiempo, argumente
fundamentalmente a favor de sus afirmaciones más importantes
y/o controvertibles.
• Citar al menos alguna prueba o autoridad a favor de cualquier otra
afirmación que permanezca debatible.
• Revisar y considerar los argumentos tal como
aparecen.
• No olvidar que aún cuando se haya decidido la
conclusión que se desea defender, es probable
que se tenga que tratar diversas formas de
argumento antes de que se encuentre una que
funcione bien.
• Con toda probabilidad, el argumento inicial
tendrá que ser mejorado.
• Se deben añadir ejemplos a un argumento,
citando y explicando la cuantificación de una
autoridad.
• Si no se encuentran suficientes ejemplos,
debe cambiarse el enfoque.
• Si las autoridades a las que se consulta tienen
opinión contraria, entonces será necesario
cambiar de opinión.
• Si las personas o autoridades mejor
informadas discrepan entre ellos, entonces no
se podrá argumentar por medio de una
autoridad.
 2. Puntos principales de un ensayo basado en
argumentos
• Explicar el problema.
• Comenzar por presentar la pregunta que se
desea responder. Luego explicarla ¿Por qué es
importante?
¿Qué es lo que depende de la respuesta?

• S i se está formulando una propuesta para

acciones o para medidas políticas futuras, se
debe comenzar mostrando que en la
actualidad tenemos un problema
• Se debe tomar en cuenta o considerar a la
audiencia, pues puede no ser consciente de la
cuestión o de la gravedad del problema.
• Si se trata de un ensayo académico, no se
debe plantear la historia completa del
problema.
• Para justificar el interés por una pregunta o
cuestión particular, podría ser necesario
apelar a valores o pautas compartidas.
• Formulación de una propuesta o afirmación
definitiva.
• Si se está formulando una propuesta, se debe ser breve:
«Se debería hacer algo» «Todos deberían tomar el desayuno»
• En éste caso no es necesario entrar en detalles.
• Por ejemplo, si se quiere argumentar sobre el establecimiento del
programa de vales en estados Unidos, entonces será necesario dar
algunos detalles, explicar la idea básica, de cómo funcionarían los
pagos etc.
• Si tan sólo se examinará una línea argumental en una
controversia, se debe dejar sentado con toda claridad que eso es
lo único que se desea hacer:
• Recomendaciones para desarrollar los argumentos
en forma completa.
• Desarrollar un plan de trabajo.
• Poner límites al trabajo.
• Concentrarse en uno o dos de los mejores argumentos.
• No usar cualquier argumento que favorezca a nuestra
tesis.
• Argumentar con base en causas y efectos.
• Argumentar mediante ejemplos representativos y
suficientes.
• Si se usa el método deductivo, se debe asegurar de que el método
es válido y de que cualquier premisa cuestionable también es
defendida.
• Examen de las objeciones.

• Examinar las desventajas de la propuesta.

• Anticiparse a las desventajas que otros puedan
enarbolar como objeciones, sacarlas a colación y
responderlas.
• Argumentar que las ventajas superan a las
desventajas.
• Argumentar que algunas posibles desventajas no
se darán en la práctica.
• Anticiparse a las objeciones, a nuestras
afirmaciones y a nuestras interpretaciones.
• En caso de que se trate de un trabajo
académico, se deben buscar las críticas a las
afirmaciones o interpretaciones en los textos
afirmados por el curso.
• Es necesario hablar con personas con
diferentes puntos de vista.
• Escudriñar las criticas por completo y
seleccionar las más fuertes o comunes para
tratar de responderlas.
• Recomendaciones para el examen de las
alternativas.
• Tomar en cuenta que si se defiende una propuesta,
no es suficiente mostrar que la propuesta resuelve
un problema.
• Demostrar que la propuesta es mejor que las otras
maneras plausibles de resolver ese problema, bajo
las circunstancias dadas.
• Cuando se interpreta un texto o un suceso, se tiene
que examinar las interpretaciones alternativas.
• Saber que por más hábil y profunda que sea
nuestra explicación de algún suceso, alguna
otra explicación puede parecer más probable.
• Mostrar que otras explicaciones son menos
probables.
• 3. Recomendaciones para escribir un ensayo.
• Seguir el esquema planteado.
• Escribir una introducción breve.
• Exponer los argumentos de uno en uno.
- Exponer un argumento por párrafo.
- No incluir diversos puntos de vista en un párrafo, pues confunden
al lector.
- Usar nuestro principal argumento para planear los párrafos.
- Explicar y defender el argumento principal.
- Dedicar un párrafo a cada premisa.
- El primer párrafo debe ser breve.
- El segundo párrafo puede ser el argumento corto para la segunda
premisa. Siga este modelo para todos los argumentos.
• Claridad, claridad, claridad.

- Es esencial explicar las conexines entre las ideas, aun cuando

parezcan absolutamente claras.
- Preguntarse ¿Cómo se relacionan nuestras premisas entre sí y
y cómo fundamentan nuestras conclusiones?
- Puede ser importante explicar el uso de los términos clave.
- Es recomendable dar a leer nuestro ensayo a los amigos.

• Apoyar las objeciones con argumentos.

-Desarrollar cuidadosamente y en detalle los posibles argumentos de otras
partes.

• No afirmar más de lo que se ha probado.

- Debemos terminar sin prejuicios
 Falacias Argumentativas o
argumentos retórico-afectivos
El término falacia es sinónimo de engaño, mentira o falsedad. En el
caso de la argumentación, se refiere a aquellos razonamientos
incorrectos que se utilizan para defender una tesis, pues presentan
alguna cualidad que los vuelve persuasivos e influyentes para el
receptor.

Identifica el tipo de falacia presente en los siguientes casos:

-Profesora, todos los alumnos de este curso Usted no puede opinar en este
solicitamos aplazar la evaluación. caso ,pues los hechos que
analizamos ocurrieron hace
-¿Recogieron la opinión de todos sus compañeros? tiempo y usted aún no nacía
- No, pero nadie dijo que no estaba de acuerdo. entonces. Por lo tanto, no
conoce el tema.
Apelación a la ignorancia
Argumento
-Es una mala película. No iré a verla.
dirigido
-¿Cómo puedes decir que es mala si no la has visto? contra la persona

-Bueno, todos mis compañeros dicen que es mala y ellos sí la vieron.

Apelación a la masa
 Actividad 1
A continuación presentamos diferentes falacias, identifica
a cuál de las vistas en clases corresponde. Fundamenta.
¿Por qué un barrendero no
Eres una vil mentirosa,
gana lo mismo que un
mientes siempre, ¿cómo
ingeniero, cuando todos
voy a dar fe de lo que
sabemos que le ponen el
piensas?
mismo empeño a su trabajo?

“Por lo ocurrido en el caso de la Profesora, si me

tragedia de los 21 de Juan Fernández, pone un uno, mi
además de la polémica que surgió de madre morirá de
los dichos de un piloto tres meses pena
atrás, queda demostrado la Tuve una mala
precariedad total de la FACH como experiencia con mi
institución.” primer pololo, de ahí
aprendí que todos los
hombres son crueles
 Actividad 2
En grupo, construya al menos 3 falacias diferentes
tipos para las siguientes situaciones:

1.- Leyla no llevó su trabajo de

Lenguaje en la fecha indicada.
Debe convencer a la profesora
para que le de otra oportunidad
2.- Su mamá no le quiere dar
permiso para ir a la fiesta del
sábado. Convénzala para que la
deje ir