Está en la página 1de 68

LAS FALACIAS

Mtro. Leonardo Martnez Delgado. 2013

VICIOS EN LA ARGUMENTACION.
Los argumentos sirven, como sabemos, para sostener la verdad de una conclusin. Con frecuencia, sin embargo, los construimos mal, con lo que su finalidad no se alcanza. Tambin con frecuencia, empleamos argumentos aparentes con el fin de engaar, distraer al adversario o descalificarlo. A todas las formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines espurios, los llamamos falacias.

El

trmino procede del latn fallatia, que significa engao, ardid, superchera, encantamiento, embrujo y lo empleamos como sinnimo de sofisma. En consecuencia, una falacia es un razonamiento incorrecto, dotado sin embargo de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento. Con el fin de explotar nuestra ignorancia o nuestro conformismo.

Las

falacias con que tropezamos habitualmente se pueden atribuir a cuatro fuentes o tipos de error, de los que derivan todas: Abandonar la racionalidad. Eludir la cuestin en litigio. No respaldar lo que se afirma. Olvidos y confusiones.

El

abandono de la racionalidad

Se produce de varias maneras: cuando nos negamos escuchar argumentos que pudieran obligarnos a modificar una opinin que estimamos irrenunciable, es decir, cuando no estamos dispuestos a ser convencidos.

No discutir la cuestin en litigio Lo ms importante en cualquier discusin es saber de qu se discute. No respaldar lo que se afirma Quien sostiene una afirmacin contrae dos obligaciones: no eludir la carga de la prueba y aportar razones suficientes. Olvidos y confusiones Aqu se agrupan los fallos propiamente lgicos, aquellos en que olvidamos alternativas o confundimos conceptos.

El

ataque a la falacia

La mejor forma de combatir un mal argumento es dejar que se hunda solo. Para ello lo ms sencillo es reconstruirlo en su forma estndar, con lo que sobresaldrn sus contradicciones o sus carencias. A nadie le gusta que le acusen de falaz. Es mejor limitarse a sealar el fallo en las premisas, la conclusin o la inferencia. Siempre son muy eficaces los ejemplos, especialmente cuando son absurdos.

CLASIFICACION DE LAS FALACIAS


FORMALES Afirmacin del consecuente. Negacin del antecedente. INFORMALES AMBIGUEDAD Transferencia de Equvoco propiedades. (semntica) Apelacin a los sentimientos. Referencia insuficiente. Conclusin irrelevante. Causa falsa. Anfibologa (sintctica) nfasis (fontica) Uso y mencin.

Falacias formales:
Se

expresan mediante simbolos lgicos, son argumentos incorrectos por su forma. Basta con examinar su contenido y advertir la finalidad de persuadir a partir de conclusiones no sustentadas en las premisas.

Falacia formal: Afirmacin del consecuente. Argumento similar al Modus ponens, pero con la afirmacin del consecuente como premisa en vez de la afirmacin del antecedente.

Ejemplo

Si el testigo de cargo miente, el acusado es absuelto. El acusado sali absuelto, entonces el testigo minti.

Si P entonces Q P. Por lo tanto Q.

Si P entonces Q Q. Por lo tanto P.

Falacia formal: Negacin del Antecedente. Argumento similar(simula) al Modus tollens, pero con la negacin del antecedente en vez de la negacin del consecuente.

Ejemplo Si el testigo de cargo miente, el acusado es absuelto. El testigo no minti, por lo tanto se debe condenar al reo.

Si P entonces Q No Q. Por lo tanto No P.

Si P entonces Q No P Por lo tanto No Q.

FALACIAS INFORMALES
Va

estrechamente ligada a las circunstancias en las cuales tiene lugar su enunciacin, por el hecho de ir asociadas a errores semnticos o sintcticos o ambos. El contenido de las premisas no es adecuado, razonable, verosmil, plausible ni convincente. Sino, que son impertinentes, irracionales, absurdas, pasionales, irrelevantes. Podemos defendernos reclamando ms informacin.

Falacia Informal de transferencia de propiedades: Ad hominem Es un Argumento dirigido al hombre a la persona que emite el contraargumento nuestro. No se objeta las razones argumentativas, sino al sujeto que las realiza, puede ser abusivo u ofensivo. Un argumento no depende de las virtudes de la persona que lo realiza. Si Hitler, dice 5 + 7 = 12.

Ejemplo

En un debate sobre la despenalizacin del aborto en las primeras 12 semanas, se cuestiona al que esta a favor del mismo. - Como hombre, no puedes opinar, pues es un tema exclusivo de mujeres, adems eres ateo y masn, austedes les atraen los ritos satnicos.

Perd el juicio por culpa de

Falacia Informal de transferencia de propiedades: Ad hominem Tambin la descalificacin puede ser ideolgica. Lo menos importante es si los trminos del ataque son ciertos o falsos. El debate se desplaza en ver quien descalifica ms, y no en saber quien tiene la razn.

Ejemplo: matrimonio personas mismo sexo y adopcin.

Los homosexuales son asesinos pasionales, celosos, con complejos de identidad, cuyas costumbres son deparavadas y contranatura, razn por lo cual no deben adoptar a nios. Slo van a desviar los valores de la infancia.

Con frecuencia se apela a las contradicciones de la persona, y no de la discusin.

Falacia Informal de transferencia de propiedades: Tu quoque Es la famosa falacia, de t tambin, ocurre cuando uno argumenta que una accin es aceptable por que su oponente tambin lo hizo. Es un ataque personal.

Ejemplo: en un divorcio.

Si te fui infiel, pero porque tu tambin lo hacias. Si le pegaba a mi hijo, pero la mam tambin le pegaba.

Falacia Informal de transferencia de propiedades: Ad verecundiam (a la autoridad) La falacia de Falsa Autoridad consiste en apelar a una autoridad que carece de valor por no ser concreta, competente, imparcial, o estar tergiversada. Comnmente las personas aceptan mejor un argumento, cuando decimos que un tercero experto fue el que lo dijo. El mismo razonamiento no tiene el mismo efecto si lo dice un famoso o un vulgar. Alguien (alguna fuente) afirma una proposicin S Luego S es verdadera.

Ejemplo

Algn juzgador, se base en la opinin de Laura Bozo, para apoyar el concepto de equilibrio familiar.

Se debe valorar.
La

persona propuesta es una autoridad genuina? La autoridad realmente se pronuncio en el sentido que se le atribuye? La autoridad y su pronunciamiento son pertinentes respecto al tema?

Falacia Informal de transferencia de propiedades: De divisin

Ejemplo

Consiste en asumir que la Debe ser buen estudiante, propiedad de algo debe porque estudia en la IBERO. aplicarse a sus partes, o que la Ha de ser conservador porque propiedad de una coleccin es del PAN. de entes es compartida por cada integrante.

Falacia Informal de transferencia de propiedades: De Composicin Consiste en concluir que una propiedad compartida por un numero de cosas en particular, tambin es compartida por la suma de esos entes o que la propiedad de un objeto debe ser tambin la propiedad del objeto entero. atribuimos a un conjunto de cosas que solamente son ciertas en las partes.

Ejemplo

El Dip. Gastelum, va en contra del aumento del IVA, todos los Diputados votaran en contra del aumento del IVA. Ignoro por que este artculo de la ley, es injusto, si toda ley es justa. Lo que se predica de las partes, no se puede predicar del todo.

Falacias que apelan a los sentimientos


Se

Trata de conmover en lugar de convencer, y en vez de demostrar la verdad o falsedad argumentativa, apela a las emociones.

Falacia Informal de Apelacin a los sentimientos. Ad baculum. Se apela a la Fuerza o al temor o a la amenaza. Se trata de intimidar en vez de argumentar. Su empleo exige dos requisitos: carecer de argumentos y disfrutar de algn poder. Representa un insulto al uso del razonamiento. La excepcin es el apercibimiento de autoridad. Si A no es B, usted se va a enterar Luego, ms le vale que A sea B.

Ejemplo El abogado apela al Juez, sino me da la razn en la sentencia, hablar con los Magistrados para que lo separen. O bien, le har un campaa negra en los medios. O bien, sino me admite la prueba, lo voy a denunciar por abuso de autoridad.

Falacia Informal de Apelacin a los sentimientos. Ad misericordiam Es el recurso a la piedad, conocido como de suplica especial.

Ejemplo

Seor Juez, si no gano este caso, mi familia no tendr para comer en un mes Seor juez he perdido los Se apela a la lastima, para que ltimos 10 procesos, creo que alguien acepte una es justo ya ganar algunoya conclusin. levanteme el castigo Oficial no me multe, me pase Se busca persuadir en vez de el alto, pero hoy tuve un mal probar. da, el juez no de dio la razn No es un mal argumento, pero innecesario en planteamientos objetivos.

Falacia Informal de Apelacin a los sentimientos. Ad ignorantiam Constituye una regla prudencial

Ejemplo: contra el principio de presuncin de inocencia. El acuasdo es inocente, porque usted no puede demostrar lo contrario. (esta no es falaz) Condenar al reo porque no prob su coartada. (el acusado que
en lugar de exigir pruebas, intenta demostrar su inocencioa, acenta las sospechas).

Es el argumento desde la ignorancia. Ocurre cuando algo se dice que algo debe ser simplemente porque no se ha probado lo contrario. Se provoca un inversin de la prueba. Se pone el peso de la prueba sobre la persona que niega o cuestiona la afirmacin. Se basa en el principio de presuncin de culpabilidad. vs

Si no puedes probar que Dios existe, entonces no existe. Indubio pro reo Indubio pro operario Indubio pro natura Indubio pro persona Indubio pro actione

Falacia Informal de Apelacin a los sentimientos. Ad populum Es el recurso al pueblo. Se intenta ganar en el debate, bajo la premisa que su postura es aceptada por un grupo grande de gente.

Ejemplo: el pueblo nunca se equivoca.

Si muchos lo dicen, ha de ser verdad. No porque sean muchos testigos dirn la verdad. Porqu robaste durante la marcha? Todos lo hacan.

La intensin es persuadir, ya que tanta gente no puede estar equivocada.

Se refuta, criticando la supuesta autoridad del pueblo.

Falacia Informal de Apelacin a los sentimientos. Ad antiquitate Se declara que algo es correcto o bueno simplemente por que es antiguo, siempre ha sido as.

Ejemplo

Es mejor el juicio documental, que el virtual, siempre ha sido as.

Falacia Informal de Apelacin a los sentimientos. Ad novitatem Se declara que algo es correcto o bueno simplemente por que es novedoso, nunca se haba hecho as.

Ejemplo

Es mejor la nueva Ley de Amparo, que la anterior.

Falacia Informal de Apelacin a los sentimientos. Ad crumenam

Ejemplo

Es la falacia de creer Es muy buen abogado, ya que el dinero es un miraste el carro que trae. criterio de correccin, aquellos con mas dinero tienen la razn o son ms virtuosos o viceversa.

Falacia Informal de Apelacin a los sentimientos. Ad nauseam Es la creencia incorrecta de que es ms posible que una afirmacin sea cierta o aceptada cuanto ms veces se escuche.

Ejemplo

Frecuente en poltica, con migo la gente manda conmigo tu ganars ms .

En vez de argumentar, se repite la idea una y otra vez.

Falacia de Referencia Insuficiente.


Se

trata de llegar a conclusiones omitiendo lo que puedan aportar otros datos contra lo que se afirma, mediante generalizaciones sobre personas u objetos, por falta de elementos de juicio.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Generalizacin amplia. Ocurre cuando una regla general es aplicada a una situacin en particular. Se va de lo general a lo especfico. Va de lo general a lo particular.

Ejemplo

Todos los abogados son corruptos. Juan es abogado, tambin es corrupto.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Conclusin desmesurada Ocurre cuando a partir de datos ciertos, llevamos la conclusin ms lejos de lo que aqullos permiten.

Ejemplo

Hay pocas Magistradas, seal que a las muejres no les interesan ser Magistrtadas.

Inductivo.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Generalizacin precipitada. Ocurre cuando se forma una regla general examinado solo unos pocos casos especficos que no son representativos.

Ejemplo , se confunde Todo S es probablemente P. Con: Todo S es necesariamente P.

He conocido tres sinaloenses contrabandistas, todos los sinaloenses son delincuentes. Cinco sacredotes han sido condenados de pedofilia, todos los curas son pedofilos, que ejemplo nos da el clero.

Va de lo particular a lo general.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Petitio principi. Ocurre cuando las premisas son por lo menos tan cuestionables como la conclusin alcanzada.

Ejemplo

Porque gan el PAN? Poruqe tiene ms votos (electores)

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Pregunta compleja Falacia de interrogacin o de la presuposicin. La pregunta presupone una respuesta exacta a otra cosa que nunca fue preguntada.

Ejemplo

Recuerda que ropa traa cuando golpe a su vecino? Dnde conoci a su vctima? Donde dej el reloj que se rob? Ha abandonado Ud. Sus malos hbitos? Ha dejado Ud. De pegarle a su mujer?

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Circulus in demonstrando

Ejemplo

Ocurre si se asume como Los abogados civilistas no saben premisa la conclusin a la litigar en materia penal. que se quiere llegar. Este es un Colegio paternalista, porque tratan a los estudiantes como nios.

El razonamiento es enteramente circular.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Bifurcacin.

Ejemplo

Falacia disyuntiva del blanco o Est vivo o muerto. negro. Fue asesinato o suicidio. Ocurre al presentar una situacin Fue Pedro a Andrs. como si tuviera solamente dos Es verdad o falso. alternativas, cuando en realidad Estan conmigo o contra m. hay otras. Los abogados civilistas no saben Se limitan las posibilidades para litigar en descartar una de ellas y materia hacer laboral. creer que slo resta la no excluida.
Los errores del argumento disyuntivo son: Que sea falsa la disyuntiva, porque sus trminos no sean exhaustivos o excluyentes y porque sean falsas las premisas y las conclusiones de los argumentos condicionales.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Bifurcacin. O falso dilema

Ejemplo

Se construye sobre trminos contrarios, olvidando las opciones intermedias. Debe incluirse siempre la tercera posibilidad (ni uno ni otro). Debemos considerar sospechosas todas las dicotomas.

O hablas o caminas. O lo amas o lo aborreces. Correr o es beneficioso para la salud o es perjudicial.

Si los trminos no son incompatibles, no obligan a escoger . No existe tal disyuntiva.

Son falsos condicionantes, bien porque no sean cierto lo que se afirma, o bien porque no sea cierta la conclusin.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Ignoratio elenchi

Ejemplo: Cuando el abogado

defiende una causa, evita tenazmente entrar al fondo, pero se muestra violento y prolijo al examinar todo aquello que es ajeno al asunto.

Implica salirse del tema y llegar a una conclusin muy diferente de la que se pretenda defender. Conclusin irrelevante, se refieren cosas que nada tienen que ver con la situacin en debate. Sordera mental de quien se niega a razonar.

Para probar que Pedro es inocente de homicidio, el abogado argumenta diciendo que Pedro es un buen Padre de Familia, un buen esposo, excelente ciudadano y hasta catedrtico.

Falacia Informal de Referencia insuficiente. Non causa pro causa. Causa falsa. Ocurre cuando algo se identifica como la causa de un evento sin que ello se haya demostrado. Es eso, pero no slo eso. La conclusin se pretende edificar sobre un hecho aislado, sin aportar mayores, fuentes de conviccin.

Ejemplo

El testigo declara: Ella sali llorando de la oficina del jefe. Despus ya no volvi. El jefe abus de ella.

Falacias de ambigedad.
Se

basa en el carcter polivalente de una gran cantidad de signos, en conceptos equvocos que tienen varios significados.

Falacia Informal de Ambiguedad. Semntica

Ejemplo

La equivocacin ocurre Los sexos no son iguales, los derechos cuando una palabra clave es no pueden ser iguales. usada con una o ms significados en el mismo No se habla de la misma igualdad a razonamiento. lo largo del argumento. Primero se emplea en su acepcin de identidad (biolgica) y ms tarde en su acepcin jurdica (igualdad ante la ley).

Se produce cuando en un mismo argumento se emplean palabras o frases en ms de un sentido.

Como la ley establece que a trabajo igual salario igual. Soy maestro con licenciatura y doy la misma clase que el Dr. en derecho, pero a l le pagan m as que a mi.

Falacia Informal de Ambiguedad. Semntica La equivocacin ocurre cuando una palabra clave es usada con una o ms significados en el mismo razonamiento.

Ejemplo

El Juez Cuarto de lo Civil, hoy ha llegado completamente sobrio. Hoy ha dicho la verdad el abogado. Yo nunca me acost con mi mujer antes que nos casramos y usted? no estoy seguro. Cmo se llama? Juan le dijo a Pedro que tena mal aspecto. Que debera atender a su madre.

Falacia Informal de Ambigedad. Sintctica (anfibologa) Ocurre cuando las premisas usadas en un razonamiento son ambiguas debido a una formulacin descuidad o gramaticalmente incorrecta. El equivoco se da en toda la oracin, por el juego de palabras. El enredo en nada demuestra la conclusin.

Ejemplo

Se presenta cuando los trminos son equvocos, es decir cuando una palabra en la misma argumentacin tiene diversos significados.

Falacia Informal de Ambigedad. Fontica

Ejemplo

El nfasis oral o escrito en una palabra o en una frase puede propiciar que se les asigne equivocadamente una significacin.

S, Pedro viene, iremos al cine. Si Pedro viene, iremos al cine.

Falacia Informal de Ambigedad. De descontextualizacin Se utilizan palabras, oraciones, prrafos enteros que se citan fuera de contexto, lo que trae como consecuencias darles una significacin que nunca se pretendi que tuvieran.

Ejemplo

Afirmacin gratuita

Ejemplo

Como su nombre indica, se comete cuando no se da razn de las propias afirmaciones.

No slo tienen derechos los seres humanos. Los perros tambin los tienen.

Combinacin de varias falacias. Ad homienen Verecundiam Ad popolum Ad ignoratiam. Peticion deprincipio. Tu quoque. Falsa bifurcacin.

Ejemplo A este abogado no se le puede confiar algo porque es un radical () ningn jurista en su sano juicio discutira ello () y no es que lo diga yo, lo dice todo el mundo () esta en un error pues no puede comprobar lo contrario? () no importa que sea popular, solo porque tiene muchos amigos. Nos pide que seamos racionales y l no lo es. En fin, se tiene que ir o lo excluimos de la Asociacin.

Otros ejemplos
a)

Accidente, Se comete al confundir la esencia con el accidente, lo sustancial con lo adjetivo. Incurre en ella, por ejemplo, quien juzga por las apariencias. i.e. Un triangulo es un polgono verde.

b)

Afirmacin gratuita, Como su nombre indica, se comete cuando no se da razn de las propias afirmaciones. Abunda ms que la hierba en Asturias. Cualquier conversacin est plagada de juicios inconsistentes sin otro apoyo que el nfasis con que se enuncian. i.e. No slo tienen derechos los seres humanos. Los perros tambin los tienen.

Antecedente,

Se comete cuando en un argumento condicional se niega el antecedente. i.e. Si se convoca una huelga de autobuses tendremos problemas de trfico. No han convocado la huelga, Luego no tendremos problemas de trfico.

de Falsa Autoridad consiste en apelar a una autoridad que carece de valor por no ser concreta, competente, imparcial, o estar tergiversada. i.e. Estos cereales son mejores, porque los anuncia la tele. Argumento ad terrorem, apelacin al miedo. Su empleo exige dos requisitos: carecer de argumentos y disfrutar de algn poder. Representa, con el insulto, la expresin extrema de la renuncia al uso de cualquier razonamiento. i.e. Mira Laura, t necesitas este empleo y yo necesito una secretaria cariosa, as que ser mejor que nos entendamos.

10 Reglas, a fin de ser un buen argumentador:


Primero,

no te consideres infalible; no creas que tus ideas son intocables y tus argumentos incontrovertibles. Tienes todo el derecho de tratar de ser convincente, pero, si no lo logras, reconcelo, por lo menos en tu interior. Mantente abierto a la duda y dispuesto a revisar tu posicin de partida.

Segundo,

busca un punto de partida comn. La idea de que no se puede discutir si no se esta de acuerdo puede sonar a paradoja, pero compartir por lo menos una premisa resulta fundamental por ese principio banal pero ineludible segn el cual nunca nace nada. Es desalentador medir algo con dos varas distintas. Y no existe una barrera ms infranqueable que la que separan a dos personas que discuten a partir de criterios de distintos sin percibirlo.

Tercero,

atente a lo que es cierto. No afirmes como si fuera objetivamente verdadero lo que sabes falso o puramente subjetivo.

Cuarto,

aporta las pruebas que se te piden. Si se te sigue que demuestres algo, hazlo o demuestra que es una pretensin absurda. Las pruebas sern de calidad adecuada, y la cantidad suficiente (puede bastar con una sla o puede ser necesario reunir ms de una).

Quinto,

no eludes las objeciones. En la disposicin a responder a las contestaciones y a las crticas esta la razn de ser de la discusin; por tanto, eludirlo lo hace naufragar.

Sexto,

no lo eludas la carga de la prueba. trata de ser pertinente. La irrelevancia de los argumentos es una de las causas ms difundidas de vicio lgico.

Sptimo,

Octavo,

esfurzate en ser claro. La ambigedad es un excelente recursos para los cmicos, no para el que discute. no deformes las posiciones ajenas. Al referir los hechos o reformular las intervenciones del otro, aplica el principio de caridad que impone, en sentido positivo, ser comprensivo, y en sentido negativo, no distorsionar.

Noveno,

Dcimo,

en condiciones de empate final, suspende el juicio, a no ser que comporte un dao mayor. En presencia de elementos nuevos, acepta la reapertura del debate y revisin del caso.

Diez derechos del disputador libre


I.

Derecho a expresar sus dudas, sobre todo, porque nada est fuera de discusin. Se trata de un derecho que es tambin un deber y que a veces se convierte en un placer de rplica.

II.

Derecho a no decir todo la verdad. En ciertos casos, una buena razn puede inducir al hombre honrado a esconder una verdad por defender una causa. Pero que nadie se alarme porque existe para la otra parte un derecho a reclamar toda la verdad, aunque sin perder de vista que nada ms que la verdad (jurdica) slo se puede pretender en un tribunal.

III.

Derecho a eludir el juego del adversario y a desvincularse de su dependencia. Derecho a defender en forma activa o pasiva sus posiciones y a defenderse as mismo. Derecho a tener oportunidad de concluir su discurso.

IV.

V.

VI.

Derecho a aspirar a la victoria. Con su corolario: derecho a no ser cooperativo. Mostrarse competitivo no es incompatible con la discusin sana. El desacuerdo confiere mayor al acuerdo. El entendimiento, el acuerdo. La unanimidad son mejores cuando constituyen una autentica composicin de los contrastes, composiciones posteriores a un debate en el que las divergencias hayan podido manifestarse y conformarse.

VII.

Derecho a emplear todos los argumentos que posee y que prefiere. Incluye, si es necesario, el derecho a no fingir siempre equilibrio, moderacin y compostura y a utilizar las uas y dientes; el derecho a adaptarse a las condiciones concretas de cada debate. Puesto que se trata de un juego de dos, la parte contraria tiene a su vez el derecho de vetar las maniobras que considera discute. El mayor problema de un debate no es la presencia de las falacias, sino identificarlas y neutralizarlas.

VIII.

Derecho a acogerse a una tercera parte. La tercera parte ser el auditorio, (al que se trata como cliente, pero que no siempre lleva razn) o el juez (que emite un veredicto, pero no establece la admisibilidad de una tesis). Cuando dos personas discuten fatalmente, piensan en todo los que los escuchan.

IX.

Derecho a ser juzgado por lo que piensa y dice, no por lo que ha hecho. De aqu deriva un hecho colateral a que no se recriminen solo comportamientos cuando lo que se discute son ideas u opiniones. A diferencia del que debe perseguir al corrompido y no la corrupcin, conviene que el lgico persiga no al falaz, sino la falacia.

X.

Derecho a cambiar las reglas y derechos de la discusin. Y a realizarlo durante la discusin, de acuerdo con el interlocutor. El participante en un debate puede reformular, revisar y volver a discutir reglas, procedimientos, maniobras licitas y conduccin. En otras palabras, el cmo debatir se convierte en objeto de debate.

GRACIAS