Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PRESENTACIÓN Orlando Llanos
PRESENTACIÓN Orlando Llanos
• Contribuyen con el 63% del empleo y al igual que en el resto del mundo, la
mayoría de las empresas familiares en Chile son PyMES (Jiménez,
Arriagada, Mandakovic, & Echeverría, 2014).
Asimismo, en el Perú se crean 200 mil empresas nuevas cada año, de las cuales también el 80% son familiares. Cada
año hay 160 mil familias emprendiendo un negocio formal
Según las estadísticas de Perú Top Publications, 64.6% de las empresas del sector privado se definen a sí
mismas como familiares
Si analizamos las empresas familiares por su año de fundación, observamos que en el país el 52% se fundó entre 1990
y 2011, por eso la dirección de las empresas familiares se encuentra en un 78% entre la primera y segunda
generación (respecto a sus fundadores).
Un reciente estudio de la consultora PricewaterhouseCoopers (PwC) destaca que el 90% de las empresas
del país son familiares y generan el 75% del Producto Interno Bruto.
Samuel Dyer Ampudia, presidente de la Asociación de Empresas Familiares (AEF), saca lustre a las
empresas familiares del Perú y señala que éstas generan la mayoría de empleos en el país.
Walmart – Familia Walton
S. Robson Walton
Es una corporación multinacional de tiendas de origen
estadounidense, que opera cadenas de grandes almacenes de
descuento y clubes de almacenes. También ofrece la mayor
oferta de empleo privado en el mundo, con más de dos
millones de empleados, y es la minorista más grande en el
mundo. (lu24.com.ar)
Santander – Familia Botin
Multinacional chilena fundada en 1889. Propiedad de Sra. María Cecilia Karlezi Solari
S.A.C.I. Falabella, opera bajo el concepto de tiendas por
departamentos con operaciones
en Chile, Argentina, Perú, Colombia, Uruguay y Brasil.
(falabella.com)
Sr. Sergio Cardone Solari
Camposol – Familia Dyer
Directores Familia Dyer
Presidente
Piero Dyer Coriat
• Peor aún…
• Los profesionales que las gestionan son formados para administrar empresas
no familiares.
• Por lo tanto tendemos a tratarlas (administrarlas) como tal.
• Por lo cual aún hay mucho que aprender respecto de cómo son
administradas y cómo crean valor este tipo de empresas.
Estructura de la presentación
• Sin embargo, las dos teorías que más le influyen están basadas en
supuestos de economía racional (Chrisman et al., 2005).
• Agency theory (Jensen & Meckling, 1976).
• Resource-Based View (RBV) of the firm (Wernerfelt, 1984).
Teoría de Agencia
• Asume que dueños y administradores tienen intereses asimétricos.
• En base a eso esta teoría busca:
Evitan
Comportamientos
indeseados
Incentivos Estructuras Procedimientos Y
Minimiza los costos
de agencia
(Chrisman et al., 2005; Gomez-Mejia, Nuñez-Nickel, & Gutierrez, 2001; La Porta et al., 1999; Schulze, Lubatkin,
Dino, & Buchholtz, 2001)
Teoría de Agencia en EF
Propiedad Las EF deberían tener menores costos de agencia (Fama &
Administración Jensen, 1983)
Propiedad Dueño
Dueño 1 3
Por lo tanto, en EF se pone énfasis en el problema de
D6 Dueño
agencia entre dueños, desde que La Porta et al. (1999)
D4 D5
n
D7 encontró que la mayoría de las grandes empresas en el
mundo son familiares y sus dueños tienen control sobre
D8 estas por sobre sus derechos accionarios.
Teoría de Recursos
FAMILIA
EMPRESA
Familiness
Teoría de Recursos en EF
Las teorías mencionadas suponen que el principal conductor en la toma de decisiones es “maximizar la
riqueza económica”. Pero las EF buscan algo más que riqueza económica y presenta variados “objetivos
no económicos” que son crítico en su gestión (Tagiuri & Davis, 1992; Zellweger, Nason, Nordqvist, & Brush, 2013).
“Aspectos no financieros de la firma que incluye necesidades afectivas, como por ejemplo de
identidad, la capacidad de ejercer influencia y perpetuar la dinastía familiar” Gómez-Mejía, L. R.,
Haynes, K. T., Núñez-Nickel, M., Jacobson, K. J. L., & Moyano-Fuentes, J. (2007).
Se expresa por medio de múltiples dimensiones como la prioridad por mantener el control de la
propiedad y la administración, traspasar la empresa a la siguiente generación, preservar la
reputación de la familia, mantener la identidad de la empresa, entre otras. (Berrone, Cruz, and Gomez-
Mejia 2012).
Teoría de la riqueza socioemocional
Gómez-Mejía, L. R., et.al.(2007).
Escenario que la EF enfrenta
Teoría - SEW CRITICO
Diagnostico de problemas
Beneficios económicos y socioemocionales están muchas veces en conflicto (Cennamo, Berrone, Cruz, &
Gomez-Mejia, 2012; Cruz, Justo, & De Castro, 2012).
Los beneficios socioemocionales no se obtienen necesariamente a expensas de otros accionistas (Zellweger et al.,
2012, p. 3).
Teoría de la riqueza socioemocional
DESAFÍO N°1