DEFINICIÓN Y CARACTERÍSTICAS DE LA

CONDUCTA ANORMAL.

Ligia Araya
Psicopatología
CONCEPTO Y CRITERIOS DE ANORMALIDAD

CONCEPTO DE ANORMALIDAD

Existe una tendencia natural en el ser humano a considerar ciertas

conductas como de carácter psicopatológico. Términos como locura,
posesión demoníaca, insania, demencia, psicosis, etc. han sido
utilizados por diversos grupos culturales y en diferentes momentos
históricos para identificar conductas consideradas anormales.
CRITERIOS DE ANORMALIDAD EN
PSICOPATOLOGÍA

 La mayoría de los enfrentamientos a lo largo de la historia de la

psicopatología han sido precisamente por tratar de definir qué es
trastorno y qué es normal.
 En ocasiones, cualquier persona de la misma cultura podrá darse
cuenta de la alteración; sin embargo, en otras ocasiones será el
especialista el que valore la anomalía, y en determinadas
situaciones será más complejo y requerirá un mayor estudio que
delimite la psicopatología.
 Con el fin de determinar el objeto de estudio de la psicopatología
se han utilizado diversos criterios. Todos ellos son útiles y pueden ser
complementarios para definir el problema.
1) Los fenómenos psicopatológicos son universales e intemporales; se
han observado y se siguen observando en cualquier cultura y época.

2) Desde antaño y en todas partes, aunque sea de manera no

científica, se han advertido ciertas características distintivas de la
Psicopatología que la diferencia de otros tipos de desviación de las
normas grupales como el crimen, la conducta inmoral, la
automarginación por motivos políticos o existenciales, etc.

3) La necesidad de control de las conductas desviadas por parte de las

sociedades a lo largo del tiempo.
El adjetivo anormal a menudo tiene asignado un sentido peyorativo
aunque el término no lleve implícito unas connotaciones negativas; por
ejemplo: “un coeficiente intelectual extremadamente alto es anormal
entre la población, pero revestiría un carácter “positivo”.

Este tipo de anormalidad no es del interés de la Psicopatología;

la psicopatología, se ocuparía de aquellas conductas anormales que

presentan una connotación negativa para el sujeto, en el sentido de
dificultar su desenvoltura en la vida cotidiana en mayor o menor medida.
la tendencia actual es
interpretar las dimensiones de
normalidad y anormalidad como
los dos polos de un continuo
para superar los enfoques
clásicos que acentuaban las
diferencias entre la conducta
normal y la anormal.
 Establece como NORMAL al

hombre promedio, aquel que

por sus características se

aproxima a la media aritmética

de las características del grupo

a que pertenece.
CRITERIOS DE NORMALIDAD PSICOLOGICA

 Existen distintos criterios para comprender y delimitar la normalidad

(vs. la alteración).

 Todos estos criterios son necesarios, pero ninguno es suficiente por sí

mismo para dar explicación de la diferencia entre la normalidad y
anormalidad en el ámbito de la psicopatología.
CRITERIO ESTADÍSTICO

Basado en la cuantificación de los hechos psicológicos a través de la

estadística y su distribución normal (campana de Gauss) en la población.
Consideraciones:
 Se considera anormal todo aquello que se desviase de la normalidad, es decir, lo que
resulta poco frecuente (PIR02,129).

 Continuidad en el espectro normalidad-anormalidad.

 La alteración como una exacerbación, por defecto o por exceso, de esa

normalidad; son diferencias cuantitativas o de grado.

 Lo psicopatológico se caracteriza por ser infrecuente, pero posee los mismos

elementos que la normalidad.
Curva Normal o Campana de
Gauss

50 %

25% 75%
CRITERIO BIOLÓGICO.
 Se centra en la idea de que las manifestaciones psicopatológicas se deberían a
disfunciones de estructuras o procesos biológicos.

 Asumir este supuesto significa aceptar que los trastornos psicopatológicos tienen
una etiología orgánica.

 Los criterios biológicos han proporcionado avances importantes en la definición de

los trastornos mentales desde distintas disciplinas, como la genética, la fisiología o la
neurología.

 Sin embargo, al utilizar sólo este criterio para definirlos existe el riesgo de dejar de
lado otros factores (psicológicos y sociales) que pueden tener un valor descriptivo y
explicativo importante en la definición de la psicopatología.
CRITERIO CLÍNICO

 Se trata del reconocimiento- por parte del evaluador, de unas

alteraciones objetivas, como serían los síntomas o signos cuya
presencia supone una disfunción.

 En ocasiones estos síntomas serán subjetivos, como por ejemplo

que el paciente diga siento angustia, estoy triste, etc.

 En otras ocasiones serán observables por el evaluador, como una

alteración psicomotora o del lenguaje.
CRITERIO SOCIAL.

 Consideraría psicopatológico aquello que se desvía de las normas

sociales establecidas, lo que se aparta de las normas dominantes
en una determinada sociedad o en un momento histórico.

 Por ejemplo, algunas conductas sexuales se han considerado

dentro o fuera de lo psicopatológico en distintas culturas,
dependiendo del momento histórico y de la ética dominante. De
esta forma, varían las consideraciones de una cultura a otra y de
una época a otra.
CRITERIO DE SUFRIMIENTO

 Referido a la presencia o ausencia de dolor, en este caso dolor

psíquico. Este criterio implica que la anormalidad psicológica debe
concretarse en una vivencia subjetiva dolorosa.

 Así, algunos ejemplos serían la persona con una depresión

profunda que sufre anímicamente, la expresión de angustia
dolorosa en una crisis de ansiedad o el miedo producido por unas
alucinaciones.
CRITERIO INTERFERENCIA EN EL
FUNCIONAMIENTO

 Se refiere a que el problema esté causando algún deterioro que

interfiera en el desarrollo de la vida cotidiana de la persona que lo
sufre.

 La interferencia se refleja en una o varias áreas importantes de la vida,

como el trabajo, las actividades sociales o de ocio, la vida familiar o
de pareja, entre otras.

 Este criterio es uno de los más utilizados en la práctica clínica para

considerar si una persona presenta un trastorno mental (Wakefield,
2009).
 Principios generales que se

recomiendan para la

calificación del comportamiento

anómalo (Vázquez, 1990).

 Vistos los criterios que se utilizan para definir un trastorno mental,
conviene recalcar que que no existirá ningún criterio común a
todo el objeto de estudio de la psicopatología.

 En este sentido, se mencionan principios generales que se

recomiendan para la calificación del comportamiento anómalo
(Vázquez, 1990).
PRINCIPIO 1

 No se requiere ningún elemento aislado que se requiera para definir la

conducía anormal

 Puede existir trastorno cumpliendo cualquiera de los criterios

anteriormente mencionados.

 Dicho de otra manera, no tiene que estar presente ningún criterio

concreto para que exista anormalidad.

PRINCIPIO 2

No existe ningún elemento suficiente para definir la conducta anormal

Esto es, cualquiera de los criterios tiene que ser valorado en su

contexto para que sirva.

Por ejemplo, se puede considerar normal la creencia de estar

hablando con espíritus durante una sesión de espiritismo.
PRINCIPIO 3

 La anormalidad de una conducta suele venir dada por la

conjunción de varios criterios.

 La fuerza de un criterio puede ser mayor que la de otro cuando

aparecen en mayor o menor grado varios de ellos.

 En el caso de un drogodependiente, puede estar presente el

criterio del malestar subjetivo, el criterio estadístico, así como el
criterio social.
PRINCIPIO 4

 Ninguna conducta es por sí misma anormal.

 Este principio quiere hacer hincapié en la relatividad de cualquier

comportamiento y en la importancia de entender siempre
cualquier comportamiento atendiendo a las variables
contextuales.
PRINCIPIO 5

 La dimensionalidad de la conducta humana.

 Parece actualmente más conecto considerar la conducta como un continuo

en el que los trastornos serían puntos más o menos extremos de él.

 Esto quiere decir que todas las personas comparten en mayor o menor medida
cualquier atributo, pero que variaría el grado en el que se manifiestan.

 Por tanto, establecer las líneas divisorias de diversas categorías será difícil y, en
cierta medida, arbitrario.