Comunidades Campesinas en La Region HUANCAVELICA

LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION HUANCAVELICA
CONTEXTO SOCIAL, ECONÓMICO E INSTITUCIONAL

DE LA REGIÓN HUANCAVELICA
Huancavelica en cifras
Ubicación geográfica Sierra Central del Perú
Latitud entre los 1000 y 5000 msnm
Superficie 22, 131 km
N° de Provincias 7
Capital Huancavelica
Población Total 454, 797 habitantes
1. Evolución demográfica
Huancavelica presenta tasas bajas de crecimiento en el periodo comprendido entre 1981 y 1993, al igual que el
resto de las regiones de la sierra sur del país. El anuario geográfico señala las siguientes tendencias demográficas en
la región2:
Huancavelica representa apenas el 1.7% de la población nacional. Su tasa de crecimiento poblacional se sitúa en el
tercer grupo de regiones con menor crecimiento. El número de sus pobladores se ha estancado durante las últimas
décadas; éste estancamiento demográfico se debe principalmente a la migración masiva de huancavelicanos hacia
otras ciudades en búsqueda de mejores oportunidades de vida.
Entre los años 1961 y 1972 se produjo una disminución significativa de la tasa de crecimiento promedio en -0.3%,
afec- tando más a la población rural. Esta disminución se debió fundamentalmente a la migración forzada por la
urbanización y la crisis del agro. El segundo momento de disminución poblacional en la región se observa entre
los años 1981 a 1993, como consecuencia de la violencia política que afectó principalmente a los distritos y
provincias rurales, las más exclui- das y marginadas del país.
Con el Programa de Repoblamiento de las zonas afectadas por la violencia política y el proceso de pacificación a
partir del año 1993, la población se incrementa en 1.3% anual; manteniéndose este indicador hasta el censo del
año 2005.
Cabe resaltar que el patrón de asentamiento se concentra alrededor de la cuenca del Río Mantaro, en la zona
norte, donde se desarrollan las principales áreas de producción agrícola de la región.
2. Dinámica social
Según el Mapa de Pobreza del Perú, el 75% de los 544 distritos del país se halla en situación de pobreza; de los
cuales, 84 se ubican en Huancavelica. Esta región continúa siendo una de las más pobres del Perú; de sus 94
distritos, el 89% se encuentra en situación de pobreza.
De acuerdo a los indicadores de pobreza total y pobreza extrema 2004 – 2006 elaborados por el PNUD, el 88.7% de
la población vive en pobreza total y el 72% en pobreza extrema. En la zona rural se evidencia más los bolsones de
pobreza y extrema pobreza. En el periodo 2005-2006, la pobreza apenas disminuyó en dos puntos porcentuales
como resultado de la implementación del Programa Juntos y otros programas sociales. Es necesario que el Estado,
en sus diversas instancias, apueste por proyectos de desarrollo productivo sostenible como una estrategia de lucha
contra la pobreza en la población rural de la región.
En cuanto a los servicios básicos, la región Huancavelica cuenta con un déficit de servicios de agua y desagüe como
se muestra en el siguiente cuadro:
2 Anuario Geográfico de la Dirección Regional de Vivienda Construcción y Saneamiento de Huancavelica; pág. 2.
1
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION
HUANCAVELICA
CUADRO Nº 1
NIVELES DE ACCESO A LOS SERVICIOS
BASICOS
PROVINCIA POBL. SIN AGUA POBL. SIN DESAGÜE POBL. SIN ELECTRICIDAD
Huancavelica 33.93 62.98 39.15
Acobamba 38.83 63.40 44.71
Angaraes 59.82 73.22 61.38
Castrovirreyna 62.44 78.25 62.52
Churcampa 42.23 74.64 35.07
Huaytara 53.19 83.81 62.68
Tayacaja 38.56 63.75 44.77
Dep. Huancavelica 47.00 71.43 50.04
Fuente: Anuario Geográfico de la Dirección Regional de Vivienda Construcción y Saneamiento de Huancavelica
Educación
Según los datos del Anuario Geográfico, la población estudiantil en la región Huancavelica está conformada por
147,470 niños y jóvenes, de 6 a 24 años; de los cuales, 74,9 % asisten regularmente al colegio; 33,509 jóvenes (15 y
más años), tanto hombres (19070) como mujeres (14439), asisten y/o tienen educación superior. La tasa de
analfabetismo es de 23%, una de las más altas del país.
La tasa de analfabetismo en la zona urbana es de 15% y se incrementa al 27% en la zona rural, donde se
encuentran las comunidades campesinas. Esta situación se agrava en el caso de las mujeres rurales, quienes
ostentan índices más altos de analfabetismo con un 34%.
Salud
Según datos proporcionados por DESCO3 , la tasa de mortalidad infantil en Huancavelica es la más alta del país,
alrededor de 110 por cada 1000 nacidos; mientras que, el promedio nacional está en la mitad. La esperanza de
vida tiene también cifras desalentadoras dado que la esperanza de vida es menos de 50 años, cuando en ciudades
como Lima se llega a un promedio de 71 años.
En el área de Salud, el 47,6% de la población posee un seguro de salud; mientras que, el 37,4% de la población
pertenece al Seguro Integral de Salud; de los cuales, el 24,2% pertenece al área urbana y el 43,6% al área rural.
Asimismo, el 8.7% de la población se encuentra asegurada en ESSALUD.
CUADRO N° 2
Tasa Bruta de Natalidad x 1000 Tendencia de la Tasa Bruta de Natalidad x 1000

Habitantes, Huancavelica 2003- Habitantes, Huancavelica 2001-2005
2005
Provincia 2003 2004 2005
Huancavelica 22.22 19.15 16.59
Acobamba 21.13 20.15 18.36
Angaraes 22.50 16.61 14.41
Castrovirreyna 15.30 14.39 12.78
Churcampa 15.93 13.79 13.91
Huaytara 10.81 9.18 8.89
Tayacaja 20.86 17.71 18.30
Dep. Huancavelica 20.09 17.19 16.10
Fuente: Oficina de Informática, Fuente: Oficina de Informática, Telecomunicaciones
Telecomunicaciones y Estadística -DIRESA y Estadística -DIRESA Huancavelica.
Huancavelica.. Elaboración: Oficina Epidemiología-DIRESA Hvca
Elaboración: Oficina Epidemiología-DIRESA Hvca
3DESCO: Centro de Estudios y Promoción del
Desarrollo.
2
3. La situación económica
La población Económicamente Activa (PEA) de 14 años a más que participa en la actividad económica de la región
es de 136,145 habitantes siendo la PEA ocupada de 94.3%. Entre las actividades más destacadas se encuentran la
agricultura, ganadería, caza y silvicultura con el 64.6%; seguido por el comercio, con un 6.3%.
CUADRO N° 3
ACTIVIDAD ECONOMICA EN LA REGION HUANCAVELICA
ACTIVIDAD ECONOMICA POBLACION PORCENTAJE

AGRICULTURA, GANADERIA CAZA Y SILVICULTURA 93,265 64.6%
COMERCIO 9, 095 6.3%
ENSEÑANZA 8, 518 5.9%
EXPLOT. DE MINAS Y CANTERAS 4908 3.4%
ADMINISTRACION PUBLICA Y DEFENSA 4619 3.2%
INDUSTRIAS MANUFACTURERAS 4619 3.2%
Fuente: Anuario Geográfico

2008
3
HUANCAVELICA
SITUACIÓN DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN

LA REGION HUANCAVELICA
1. Identificación de las comunidades en la región
Número de comunidades y su ubicación
Según información proporcionada por los Registros Públicos en Huancavelica existen 609 comunidades campesinas
que cuentan con personería jurídica. El mayor número de estas unidades socio económicas reconocidas se
encuentran en las provincias de Tayacaya (175) y Huancavelica (151); ambas provincias cuentan con mayor
población comunera en la región. Las provincias de Angaraes y Churcampa tienen 80 comunidades reconocidas;
Acobamba, 64 comunidades; Cas- trovirreyna y Hallará, 30 y 29 comunidades reconocidas respectivamente.
Población comunera
Según el último censo realizado por el INEI, Huancavelica cuenta con 454,797 habitantes; de los cuales, el 49.5% son
hombres y, el 50.5%, mujeres. En cuanto al área de vivienda, 144, 022 (31,7%) de los habitantes se encuentran en
la zona urbana y 310,775 habitantes (68,3%) en el área rural; incluyendo a la población comunera de la región.
2. Situación institucional de las comunidades campesinas

Proceso histórico
El reconocimiento de las comunidades campesinas por periodos de gobierno es como se puede apreciar en el siguiente
cuadro:
CUADRO Nº 4
COMUNIDADES CAMPESINAS
RECONOCIDAS
Comunidades Campesinas Reconocidas en
POR PERIODOS DE
Huancavelica (Por Periodos de
GOBIERNO
Gobierno)
Presidentes Nº Comunidades
Leguía (1919-1930) 4
Sánchez Cerro (1931-1933) 6
Benavides (1934-1938) 28
Prado (1939-1945) 49
Bustamante (1946-1947) 19
Odría (1948-1955) 21
Prado (1956-1961) 19
Junta Militar (1962-1963) 2
Belaunde (1964-1968) 48
Velasco (1969-1976) 20
Morales Bermúdez (1977-1980) 23
Belaunde (1981-1985) 64
García (1986-Julio 1991) 93
Fujimori (Agosto 1991-Octubre 2000) 158
Paniagua (Noviembre 2000-Julio 2001) 4
Toledo (Agosto 2001-Julio 2006) 29
García (Agosto 2006-2008) 22
TOTAL 609
Fuente: Oficina PETT de Ejecución Regional

Huancavelica
4
Las comunidades campesinas de la región Huancavelica fueron reconocidas en contextos socio – políticos y
económicos determinados. La variación obedece a múltiples factores; entre ellos, la decisión política del gobernante
de turno y el clima social de la época. Otro factor es la fragmentación de las comunidades más grandes
(comunidad“madre”) en comunidades pequeñas; hecho que responde a la tendencia de independización de
caseríos y anexos de la comunidad matriz.
Según el PETT, durante la Junta Militar de los años 1962-1963 fueron registradas el menor número de comunidades
(2 comunidades); seguida, por los gobiernos de Leguía y Paniagua, con 4 comunidades respectivamente; con
excepción de Leguía, los otros dos regímenes fueron transitorios con una duración no mayor de dos años. Los
regímenes de Sánchez Cerro y Velasco, registran también cifras bajas de reconocimiento (6 comunidades en el
primer caso y 20 en el segundo).
El hecho de que el gobierno de Velasco solo reconociera 20 comunidades campesinas, refleja la importancia que
tuvie- ron las Cooperativas (CAP) y SAIS para la política estatal del régimen militar de la Primera Fase. Las grandes
unidades productivas fueron el eje de la Reforma Agraria. Solo, tras el fracaso de estas formas de organización
agraria, las tierras fueron adjudicadas a las comunidades campesinas. Los campesinos comuneros mantuvieron la
esperanza de que la Reforma les entregara tierras; sin embargo, no fue así.
El mayor apoyo gubernamental a las comunidades se observa en el segundo gobierno de Beaúnde, en la primera
gestión de García y durante el gobierno de Alberto Fujimori. En estos periodos gubernamentales se muestra
también la confor- mación de nuevas comunidades como consecuencia del desmembramiento de las
“comunidades madres”.
En la década Fujimorista se registra la conformación de 158 nuevas comunidades y de 98 en el primer gobierno de

García; en este último, tuvo una clara influencia la expedición de la Ley General de Comunidades Campesinas
(24656) y la Ley de Deslinde y Titulación (24657); ambas fueron promulgadas en el año 1987. En el primer
gobierno de García se incentivó la creación de nuevas comunidades sobre la base de las antiguas haciendas.
El elevado número de comunidades campesinas registradas durante el gobierno de Fujimori se debe a la creación
de instituciones como el PETT que se ocupó del saneamiento de predios rurales; entre ellos, de las comunidades
campesinas.
Comunidades Campesinas durante el periodo de violencia política

En el periodo de la violencia política, las comunidades campesinas fueron las organizaciones sociales que jugaron un
rol decisivo para enfrentar, frenar y luego derrotar al senderismo, y han sido ejes de los procesos de inserción y
retorno de las familias desplazadas por efectos de la violencia política. Estas garantizan y cumplen importantes
funciones en la seguridad ciudadana en los espacios rurales y ejercen administración de justicia mediante la
autodefensa o la Asamblea comunal4.
4 Anuario geográfico.
5
HUANCAVELICA
Durante el periodo de la violencia política, las comunidades campesinas estuvieron entre dos fuegos provenientes
tanto de las Fuerzas Armadas – Policiales como de las organizaciones subversivas. El Censo por la Paz identifica 65
comunidades campesinas afectadas por la violencia política en la región Huancavelica. Actualmente, este estudio
es la fuente de información y sustento técnico empleado por la Comisión Multisectorial de Alto Nivel (CMAN)5 para
la implementación de las reparaciones colectivas en la región.
Reconocimiento legal de las comunidades

Según información proporcionada por el Área de Comunidades Campesinas y Nativas del PETT (COFOPRI), en
Huanca- velica existen 609 comunidades campesinas con personería jurídica inscritas en los Registros Públicos hasta
el mes de diciembre del 2008; estas unidades están distribuidas en sus siete provincias, como se aprecia en el
siguiente cuadro:
CUADRO Nº 5
COMUNIDADES INSCRITAS EN REGISTROS PÚBLICOS
Nº PROVINCIA Distritos Nº C.C. % Reconoci Reconoci Reconoci
das 1935 - das 1969 - das 1992-
1968 1991 2008
1 Acobamba 08 64 10.5 11 24 29
2 Angaraes 12 80 13.5 29 16 35
3 Castrovirreyna 13 30 5.0 21 02 07
4 Churcampa 10 80 13.5 20 29 31
5 Huancavelica 19 151 24.5 48 54 49
6 Huaytará 16 29 4.5 18 07 04
7 Tayacaja 16 175 28.5 48 76 51
TOTAL 94 609 100 195 208 206
% 32% 34% 34%
Elaboración propia
Fuente: PETT (COFOPRI)
En Huancavelica, un tercio de las comunidades campesinas (32%) tramitaron su reconocimiento entre los años
19296 y 1969; muchas de ellas, cuentan con reconocimiento que les fuera otorgado durante la Colonia7. Otros 34%
fue recono- cida entre 1969 – 1991, periodo de la Reforma Agraria; y, el 34% restante, entre 1992 – 2008, durante la
ejecución del Proyecto Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural; entidad creada para efectuar el
saneamiento físico –legal de los predios rurales expropiados y adjudicados con fines de Reforma Agraria.
El 68 % de comunidades fueron reconocidas durante la época post Reforma Agraria sobre el territorio de las
antiguas haciendas afectadas por este proceso, después del fracaso de las SAIS y las Cooperativas8. La expedición
de la Ley General de Comunidades Campesinas Nº 24656 y la Ley de Deslinde y Titulación de Comunidades
Campesinas Nº 246579 fueron incentivos para la formación de Nuevas Comunidades Campesinas.
Las nuevas comunidades se conforman como resultado de la independización de los anexos de las “comunidades
madres”. Por ejemplo, ocho anexos se han independizado de la Comunidad Campesina de Palca, que obtuvo su
reconocimiento el 20 de julio de 1989.
5 CMAN, entidad encargada del seguimiento de las acciones y políticas del Estado en materia de reparación colectiva y reconciliación nacional.
6 El reconocimiento de las Comunidades Campesinas se dio a partir de la Constitución de 1920. La primera Comunidad que obtuvo su reconocimiento oficial en
Huanca- velica fue la C.C. de Huamatambo, ubicada en la provincia de Castrovirreyna, el 18 de enero de 1929.
7 En Huancavelica existen Comunidades que fueron reconocidas durante la época Colonial como por ejemplo la C.C. de Carhuancho que data de 1712, por el
Virrey don Diego Ladrón de Guevara.
8 La Comunidad Campesina de Chopcca es peculiar por sus características de la vestimenta, folklore, idioma. Esta comunidad se constituyó en el territorio de una
hacien- da del mismo nombre de propiedad de la familia Meléndez. 1981.
9 La Ley General de Comunidades Campesinas Nº 24656 y Ley de Deslinde y titulación Nº 24657 fueron publicadas el 13 de abril de 1987, durante el primer gobierno
del APRA.
6
Este proceso de fragmentación trajo consigo conflictos por territorio debido a que las actas de colindancia no se
realizaron en campo, poniendo los hitos correspondientes y detallando con precisión los límites en las Actas de
Separación. Se generaron múltiples procesos judiciales entre la “comunidad madre” y la “comunidad hija” por la
usurpación, falsifica- ción de documentos; interdictos de retener y recobrar; nulidad de inscripción registral, etc. Un
ejemplo de este suceso se observa en la Comunidad matriz de Tinyacclla y la C.C. de San José de Miraflores,
ubicadas en el distrito de Huando, provincia de Huancavelica.
Comunidades campesinas: titulación y situación registral

Según información proporcionada por el COFOPRI Huancavelica, hasta el mes de Diciembre del año 2008 se
habían re- conocido 609 Comunidades Campesinas; de las que, 518 se encuentran debidamente saneadas
(tituladas con su respec- tivo plano y memoria descriptiva, inscrita en los Registros Públicos), quedando 81 sin
título de propiedad que equivale al 16 % del total de comunidades reconocidas.
CUADRO Nº 6
SANEAMIENTO FISICO LEGAL DE
LAS
COMUNIDADES CAMPESINAS DE
HUANCAVELICA 2006
Provincia Reconocidas % Reconocid % Reconoci %
as, das
tituladas y pendientes
registradas de titular
Acobamba 64 100% 57 89% 07 11%
Angaraes 80 100% 71 89% 09 11%
Castrovirreyna 30 100% 22 73% 08 27%
Churcampa 80 100% 71 89% 09 11%
Huancavelica 151 100% 130 86% 21 14%
Huaytará 29 100% 24 83% 05 17%
Tayacaja 175 100% 143 82% 22 18%
Total Huancavelica 609 100% 518 84 81 16%
%
Elaboración propia
Fuente: COFOPRI - Huancavelica, 2007 y 2008
Si comparamos con las estadísticas de hace tres años (2006), vemos un avance importante en el proceso de
titulación. Los problemas relacionados con el saneamiento físico legal se incrementan con la conformación de las
nuevas comunidades a partir de la independización de anexos. Según PETT Huancavelica, hasta el mes de marzo
del año 2006 existían 581 comunidades campesinas reconocidas; de las que, 500 contaban con títulos, planos y
memorias descriptivas; ade- más, estaban inscritas en los Registros Públicos.
En una entrevista realizada en el mes de mayo del año 2006, el entonteces Jefe del PETT – Huancavelica manifestó
que el costo de saneamiento físico legal por comunidad asciende en promedio a U$ 4,000.00 (cuatro mil dólares
americanos). Este costo está determinado por factores relacionados con las distancias geográficas; número de
equipos, número de profesionales y técnicos.
En el caso de las Comunidades Campesinas el trabajo se complejiza porque se tiene que realizar varias actividades;
entre ellas, la notificación a los colindantes, la celebración de Actas de Colindancia; el deslinde en campo, armado
de expedien- tes, elaboración de planos y memorias descriptivas, etc. Este conjunto de labores exige un tiempo
aproximado de 2 meses.
La falta de titulación del territorio comunal es una fuente constante de conflictos entre las comunidades colindantes
y trae consigo dificultades que a continuación se mencionan:
7
HUANCAVELICA
Dificultades para gestionar proyectos de desarrollo: Cuando existen conflictos entre comunidades colindantes
por linderos, las instituciones públicas o privadas se abstienen de brindar apoyos con proyectos productivos o de
otra ín- dole. Ejemplo, la Comunidad Campesina de San José de Miraflores había conseguido el apoyo de
PRONAMACH para el proyecto de pastos mejorados; habiendo un área en litigio con la comunidad de Tinyacllla, el
proyecto que estaba en la etapa de inicio se paralizó.
Dificultades para ejercitar derechos de propiedad y realizar convenios: Los conflictos no permiten o dificultan
la realización de Convenios y cobros correspondientes por servidumbre minera. Ejemplo: la Empresa Minera
INMINSUR S.A. (Unidad Minera de Antapite) ha generado conflictos en la comunidad de Ocoyo (provincia de
Huaytará) entre dirigentes comunales y pequeños propietarios privados.
Propuestas del Grupo Allpanchik Rayku respecto del problema de Titulación: El Grupo de trabajo Allpanchik
Rayku, conformado por instituciones públicas y privadas preocupadas por la titulación de tierras en Huancavelica,
generó propuestas importantes en el año 2006 que a continuación se exponen:
a. Dotación de mayores recursos económicos al PETT – Huancavelica (hoy COFOPRI) para concluir con la titulación
de las comunidades campesinas.
b. Organizar eventos de capacitación para los dirigentes de las comunidades campesinas sobre la importancia de
tener título de propiedad del territorio comunal y el conocimiento preciso de sus linderos y colindancias; con la
finalidad de proteger sus derechos de propiedad, posesión y uso de recursos naturales en su territorio.
c. Solicitar información al PETT (COFOPRI) sobre los predios expropiados y adjudicados por la Reforma Agraria a las
comunidades campesinas que aún no habían sido formalizadas e inscritas en los Registros Públicos. Ejemplo, en
la comunidad campesina de San Antonio de Matipaccana y en la comunidad campesina de Totoral Chico.
8
Situación de mandatos dirigenciales y punto de vista de los comuneros

sobre el proceso de reconocimiento de las comunidades
En los Registros Públicos se nos informó que no contaban con estadísticas sobre el registro de mandatos
dirigenciales comunales; por ello, se aplicó encuestas a los comuneros de la zona AMUZCEH y Chopqa de
Huancavelica, y de las comunidades particulares en las provincias de Huaytará, Acobamba, Angaraes y Tayacaja.
Según esta encuesta, el 70% de las comunidades tenían actualizadas sus dirigencias como se observa en el
siguiente gráfico:
GRÁFICO Nº 1
ENCUESTA A COMUNEROS: ¿TIENE ACTUALIZADA LA
INSCRIPCIÓN DE SU DIRECTIVA COMUNAL?
Muchas comunidades no tenían actualizado el registro de su Directiva Comunal debido a diferentes factores, entre
ellos: las distancias geográficas que dificultan la movilización desde sus comunidades hasta Huancavelica; los Jueces
de Paz, facultados para realizar la certificación de las actas de elecciones, desconocen sus atribuciones y tienen
dificultades para realizar una adecuada redacción de los documentos. En este sentido, el 65% de encuestados
señalan que tienen dificultades para realizar una oportuna inscripción de las Directivas Comunales en los
Registros Públicos debido a la posesión incompleta de documentación comunal y/o el desarrollo de conflictos
entre comunidades.
3. Actividades económicas
La comunidad campesina sigue siendo la organización social más importante en el sector rural. En la actualidad,
609 comunidades campesinas ocupan el 69% de la superficie. Estas unidades son propietarias de grandes
extensiones de pastos naturales; son dueñas de casi la totalidad de ganados, alpacas, llamas, ovinos y manadas
de vicuñas. En sus territorios están las grandes y medianas lagunas de Huancavelica, así como los principales
yacimientos mineros.
Agricultura. La población comunera se dedica principalmente a la agricultura y ganadería, complementando con

actividades relacionadas con el comercio de productos excedentes en las ferias locales. Se observa también una
fuerte migración de varones y mujeres jóvenes hacia la Selva Central donde se desempeñan como jornaleros en el
cultivo de café, cacao, frutales y otros productos; muchos de ellos, se desplazan hacia las ciudades de Lima y
Huancayo donde laboran como comerciantes de productos andinos (morón, harina de arveja, trigo pelado, carne,
queso, etc.), cobradores de microbuses, lustrabotas. Las mujeres trabajan como empleadas del hogar y comerciantes
en los mercados de los conos y zonas populares.
Según el III Censo Nacional Agropecuario de 1994, Huancavelica posee un total de 220,000 has. de superficie
agrícola; de ellas, 62,000 has. son áreas bajo riego y 158, 000 has. de secano.
Los terrenos más apropiados para la agricultura en la región se localizan entre los 3,000 y 3,900 m.s.n.m. Estas
áreas están destinadas a la producción de diversas variedades de papa, arveja, maíz y frutales.
Las zonas agrícolas de mayor extensión se encuentran en las provincias de Huaytará, Huancavelica y Tayacaja; y, las
zonas más productivas en la parte norte y extremo sur, como la provincia de Tayacaja que es la principal
productora de maíz, al- cachofa, papa y pan llevar. Las zonas de mayor desarrollo agrícola de la región están
9
situadas en 11 cuencas hidrográficas, entre las que se encuentran: Mantaro, Ichu, Huarpa, Sicra, Opamayo, Moya,
San Juan. Pisco y Pampas.
HUANCAVELICA
Entre los factores permanentes que más afectan a la producción agropecuaria están los diversos fenómenos
naturales (heladas, granizadas, veranillo, huaycos); sin embargo, no se cuenta con políticas de prevención ante el
impacto negativo de estos fenómenos en la región.
Durante la campaña agrícola 2006 – 2007, la región Huancavelica fue azotada por factores climáticos adversos
como la escasez de lluvias (veranillo), las precipitaciones sólidas (granizo) y la caída de huaycos. Estos factores
afectaron drástica- mente los cultivos en las provincias de Acobamba, Angaraes, Tayacaja y Huancavelica. Por otro
lado, la escasez de lluvias en todo el ámbito regional afectó el desarrollo normal de cultivos; situación que, se
agudizó con la helada que cayó en el mes de febrero del año 2007.
En aquella oportunidad, 32,088 has. de cultivos fueron afectados por la helada y se perdieron 105,259 toneladas
métricas de diversos productos. El sector Agricultura estimó una pérdida económica de S/. 51’358,173,000 nuevos
soles y aproxi- madamente 40,110 productores perdieron todo su capital de trabajo.
Este tipo de fenómenos incide también en la escasez de semillas y la disminución de la instalación de cultivos para
las próximas campañas agrícolas. Sin embargo, el Gobierno Regional dispuso S/. 10’416,815 nuevos soles para el
apoyo de las familias afectadas.
Sin embargo, la producción agrícola se ve afectada no solo por el comportamiento variable de la naturaleza, sino
tam- bién por una creciente erosión de suelos que es resultado de malas prácticas de cultivo como el uso de
surcos en forma vertical en terrenos con mucha pendiente.
Ganadería. A diferencia de la actividad agrícola, la ganadera tiene una mayor orientación hacia el mercado; entre las
principales especies de crianza están las alpacas, llamas, ovinos. La crianza de estos ganados se desarrolla de
manera extensiva en las praderas de puna. La producción de caprinos influye en la erosión de suelos.
La ganadería ha experimentado un declive a lo largo de los años 90, con severas reducciones en el número de
cabezas; siendo la principal causa, el escaso acceso a créditos especialmente para la innovación tecnológica de la
producción ganadera.
La actividad alpaquera tiene mayor competitividad en la región, especialmente en el rubro de lana de color. La
crianza de alpacas es la principal actividad económica en 81 comunidades campesinas. El Gobierno Regional, en
asociación con las ONGs (Desco, San Javier, INDESCO y otros), viene desarrollando el Proyecto Pro–Alpaca con el
objetivo de introducir mejoras genéticas, pastos mejorados; construir bañaderos y proveerse de asistencia sanitaria
permanente.
Actualmente, la actividad alpaquera atraviesa uno de sus peores momentos como resultado de la caída de los
precios de la fibra. Frente a este problema, el 17 de febrero del 2009, los alpaqueros acataron el paro nacional y
1
desarrollaron una serie de movilizaciones en Huancavelica. Exigen que se declare en emergencia al sector
alpaquero; sin embargo, no se
0
han dado medidas para mitigar este problema, salvo el ofrecimiento que ha hecho PRONAA para la compra de fibra
de alpaca a mejores precios.
Las bajas temperaturas por efecto de heladas influyen en la mortalidad y morbilidad de las alpacas; por ello, diversas
instituciones públicas y privadas vienen apoyando la construcción de cobertizos y la provisión de servicios de
sanidad.
En cuanto a la crianza de vicuñas, la Coordinadora Regional del Concejo Nacional de Camélidos Sudamericanos (Ex
CO- NACS) es el organismo encargado de la supervisión de actividades de captura y esquila de vicuñas vivas, que
se realiza entre el 15 de mayo y el 15 de noviembre de todos los años.
La banda de cazadores está poniendo en riesgo la crianza de vicuñas en el departamento. Entre el 15 y el 18 de Junio
del 2009, mataron 370 vicuñas que pertenecían a las comunidades campesinas ubicadas en las provincias de Huaytará
y Castrovirreyna.
Las comunidades de las provincias de Huaytará y Castrovirreyna tienen un gran potencial en la crianza de vicuñas;
sin embargo, Huacavelica, Angaraes y Churcampa carecen de este potencial. El gobierno del General Velasco dispuso
su repoblamiento en Castrovirreyna con una población de vicuñas traída de Pampa Galeras en los años 70.
Comunidad Distrito CUADRO Nº 7 Provincia N° de comunidades

ESQUILA DE LANA DE VICUÑAEN LAS COMUNIDADES CAMPESINAS
con esquila de
vicuña por
provincia
Sacsamarca
Santa Huancavelica
Bárbara Huancavelica 6
Huachocolpa
Telapaccha
San José de Acobambilla
Acobambilla Vista
Alegre
Carhuapata Lircay Angaraes 2
San Cristóbal de Quispicancha Seccla
Tulpacancha - UAP Locroja Churcampa 2
Coris San Pedro de Coris
San Francisco de Querco Querco
Laramarca Laramarca
Santiago de Santiago de
Chocorvos Huaytará Chocorvos Huaytará
Sangayaic Sangayaic
o Ayavi o Ayavi
Pilpichaca
Carhuancho Pilpichaca Huaytará 15
Llillinta
Ingahuasi
Chaupi
Sacsaquero San Antonio de Cusicancha
San Antonio de San Antonio de
Cusicancha Santa Rosa de Cusicancha Tambo
Tambo Quito y Chocorvo Quito Arma
arma Santa Domingo de Santa Domingo de
Capillas Capillas
Cajamarca Castrovirreyna Castrovirreyna 3
Elaboración propia.
Sinto esmerlda
Fuente: Gerencia de Medio Ambiente y
Capillas Norte Capillas
RRNN
TOTAL DE COMUNIDADES 28
1
1
HUANCAVELICA
Pesca. Esta actividad aprovecha los ingentes recursos ictiológicos de los ríos y lagunas, localizadas en las provincias
de Angaraes, Huancavelica y Castrovirreyna, donde se realiza la acuicultura de trucha en piscigranjas y jaulas
flotantes, con una producción que alcanza 289.458 toneladas métricas; de los cuales, solo el 22.% se comercializa
en la región. A conti- nuación presentamos la producción de truchas a nivel regional:
CUADRO Nº 8
PRODUCCION ESTIMADA (2008) DE TRUCHAS EN HUANCAVELICA
PROVINCIA TON
Huancavelica 84.598
Huaytara 20.522
Castrovirreyna 65.430
Tayacaja 76.708
Angaraes 36.787
Acobamba 0.375
Churcampa 5.058
TOTALPRODUCCION REGIÓN HVCA 289.478
El repoblamiento de truchas ha sido impulsado por el Ministerio de la Producción (PRODUCE) a través de la

Dirección de Producción (antes Pesquería) del Gobierno Regional tanto a nivel de las comunidades, personas
naturales e iniciativas de municipalidades.
Actualmente existe un creciente interés de parte de los productores particulares y de las pequeñas empresas en
invertir en la actividad de truchicultura. 41 comunidades y un número indeterminado de comuneros se dedican
también a la actividad de truchicultura.
12
Industria. Las principales actividades manufactureras del departamento se concentran en la ciudad de Huancavelica;
con excepción de la producción de lácteos (quesos y yogurt principalmente), las comunidades no participan en las
actividades de industrialización.
Comercio. Las comunidades campesinas derivan sus productos como la papa y maíz a las ferias de sus localidades,
o llevan a la capital de la provincia y la región. La producción comunera cubre la demanda del mercado local.
Turismo. El turismo ha crecido junto con la capacidad hotelera instalada en Huancavelica. A pesar de ello, la
mayor parte de los visitantes llegan al departamento para realizar negocios y sólo un menor porcentaje se dedica
a recorrer sus atractivos turísticos, en parte por la falta de una adecuada promoción y desarrollo de su potencial
turístico. A nivel de las comunidades no se desarrollan aún experiencias de turismo de aventura o vivencial que les
genere ingresos.
Comunidades destacadas en actividades e iniciativas productivas

Agricultura: Tayacaja. En el distrito de Acraquia, provincia de Tayacaja, se han implementado parcelas demostrativas
con tecnologías de riego por aspersión, crianza de animales menores, abonos orgánicos, etc. Esta experiencia ha
sido impulsada por los líderes y lideresas que realizaron una pasantía en Cuzco (Cuenca del Jabón Mayo);
promovida por la Federación de Comunidades Campesinas de Huancavelica y el empuje de lideresas campesinas
como Rosa Góngora. Estas experiencias se han convertido en políticas de Estado como por ejemplo“Mi Chacra
Productiva”, que será ejecutado por el Ministerio de la Mujer y FONCODES.
Proyectos públicos como la Sierra Exportadora se llevan acabo a través de pequeñas empresas, asociaciones de
productores o cadenas productivas; sin embargo, no se incluyen a las comunidades campesinas como núcleos
ejecutores.
Proyecto de viveros de plantones frutícolas. La ONG DESCO ha implementado viveros de plantones frutícolas en
la cuenca media del río Mantaro (Distritos de Colcabamba y Ahuaycha de la provincia de Tayacaja) con la finalidad
de entre- gar a los beneficiarios conformados por productores particulares y comunidades campesinas. La
producción de frutales (Palta, lúcuma y otros) tiene un impacto importante en el incremento de ingresos de las
familias campesinas.
Ganadería: Comunidad de Carhuancho – Distrito Pilpichaca – Huaytará. La Comunidad de Carhuancho en el

distrito de Pilpichaca destaca en la ganadería alpaquera. En sus praderas se crían alrededor de 30,000 cabezas de
alpacas. El Proyecto Pro Alpaca del Gobierno Regional de Huancavelica viene implementando el mejoramiento
genético en la crianza de alpacas.
Se ha puesto en funcionamiento el complejo alpaquero y allí se realizan actividades de esquilado, clasificación de

fibra y otras orientadas a conferir un valor agregado a la fibra. Además, este complejo permite el acopio de fibra
para la venta conjunta y directa de fibras a las empresas arequipeñas sin intermediarios, logrando un mejor precio
para la lana.
Artesanía: Comunidades de Laria, Palca, Chopqa y Santa Barbará. Se han capacitado a los comuneros de los
distritos de Laria, Palca, Yauli (Chopcca) y Huancavelica (Santa Bárbara) en confección de prendas mediante el uso
del telar, tejidos a crochet y palitos; en mejora de acabados, diseño y colores; en negocios y mercado. Este
programa de desarrollo de capacidades productivas se ha realizado con el apoyo de entidades como CITE Textil
Camélidos Huan- cavelica, la ONG San Javier y otros.
Actualmente, las asociaciones de artesanos y pequeñas empresas formalizadas acceden a los mercados nacionales
e internacionales con prendas de calidad. Estas entidades están recibiendo apoyo también de la Sierra
Exportadora.
La mayoría de las comunidades combina tanto la agricultura como la ganadería; sin embargo, debe señalarse que
en muchas comunidades la agricultura es básicamente de autoconsumo. Por ello, se acentúa cada vez el
desplazamiento migratorio de la población juvenil hacia Lima y la Selva Central. Los comuneros encuestados
señalan las principales actividades económicas en que se dedican como puede apreciarse en el siguiente gráfico.
HUANCAVELICA
GRÁFICO Nº 2
ENCUESTA A COMUNEROS: ¿CUÁL ES SU PRINCIPAL ACTIVIDAD
ECONÓMICA?
Los comuneros señalan que la escasa productividad de la ganadería y agricultura en las comunidades campesinas se
debe a la escasa tecnificación de estas actividades. La escasez de recursos y la escasa capacidad de organización
en grupos más grandes (redes) son otros factores que se han señalado. En el caso de la agricultura, los principales
problemas que enfrenta el comunero estás relacionados con la parcelación de tierras y el desarrollo de una
actividad económica de subsistencia familiar.
4. Desarrollo de conflictos
Si bien los recursos de las comunidades campesinas son limitados y no se pueden ampliar las zonas de cultivo o
pastoreo sin afectar las propiedades vecinas, las comunidades han manejado este problema mediante el uso
compartido de parcelas limítrofes. Tanto al interior de una comunidad como entre comunidades colindantes, los
comuneros han utilizado parcelas vecinas en función de sus necesidades y compartiendo espacios; aunque, el
título de propiedad otorga seguridad, sin embargo, el proceso para adquirirlo no es sencillo debido a los costos y
el requerimiento de acuerdos entre vecinos. Generalmente, los conflictos se desarrollan cuando no se establecen
acuerdos entre vecinos o cuando se desconocen acuerdos previos de colindancia.
De acuerdo a las encuestas aplicadas a comuneros, los conflictos más frecuentes en las comunidades campesinas
de la región se desarrollan entre comunidades, o al interior de las comunidades o con entidades extracomunales. La
mayor parte de conflictos intracomunales e intercomunales son por tierras y el uso de recursos naturales. Los
conflictos entre comunidades campesinas y las empresas mineras no son numerosos; sin embargo, son los más
importantes porque in- volucran a comunidades completas, presentan mayores grados de violencia y vulneración
de derechos.
Conflictos al interior de las comunidades 10
Invasión de parcelas. La presión sobre el territorio es producto del incremento de la población y del minifundio.
La escasez de tierras cultivables y pastizales es una de las causas de la invasión de parcelas vecinas. Los
campesinos señalan que, generalmente los antiguos acuerdos de colindancia no son respetados especialmente por
los comuneros migrantes jóvenes que retornan a sus pueblos de origen con nuevos valores e intereses.
Paralelamente a la presión demográfica, existen otros factores que motivan la invasión de terrenos como el
desacuerdo con la distribución de parcelas que hace el presidente de la comunidad. El territorio comunal es
dividido en parcelas familiares y parcelas comunales por el presidente de la comunidad de acuerdo a la cantidad
de ganado que posee cada familia. Si bien este criterio de distribución puede considerarse razonable, sin embargo,
a juicio de los comuneros afectados es injusto debido a que no respetan los derechos de posesión familiar,
siendo los comuneros más pobres los más afectados porque poseen menos ganados y, por ende, les son
adjudicadas parceles con menor extensión.
Los comuneros afectados e inconformes con la distribución invaden parcelas vecinas, deviniendo en acusaciones de
usurpación y daños, complicando aún más las relaciones entre comuneros. Muchos comuneros consideran que el
presi-
10 Los principales problemas por tierras han sido reseñados por Wendy Abusabal en su libro “Conflictos por Tierras en las Comunidades Campesinas del
departamento e Huancavelica: tipología y características”. Centro Peruano de Estudios Sociales; Febrero 2001.
14
dente comete abusos y arbitrariedades en el reparto de tierras porque la autoridad puede favorecer a sus familiares
y/o personas allegadas, como ha ocurrido en la Comunidad Campesina de San José de Miraflores (Huando).
Los comuneros no confían plenamente en sus autoridades y desobedecen las decisiones tomadas en materia de
distribu- ción de tierras, tampoco respetan los derechos que surgen a partir de ésta. Como consecuencia de la
inseguridad sobre las parcelas surgen dos posturas: algunos consideran la necesidad de obtener títulos de
propiedad individual sobre los predios que ocupan; mientras que otros consideran como inviable dicho cambio en
la propiedad de la tierra debido a la distribución inequitativa de predios al interior de las comunidades
campesinas.
Comuneros retornantes. Muchos campesinos dejan sus comunidades de origen por razones de trabajo, estudio,
etc. y encargan sus parcelas a amigos o familiares. Después de la permanencia fuera de la comunidad, deciden
retornar y luchar por la recuperación de sus tierras.
Si bien la comunidad respeta los derechos de los posesionarios originales, los comuneros que permanecieron en la
comunidad trabajando las parcelas durante años consideran injusto tener que devolverlas, aduciendo haber
trabajado y sobrevivido a la pobreza y la violencia política; mientras, quienes partieron retornan generalmente con
mayores posi- bilidades económicas. Según algunos campesinos entrevistados, la situación de desconfianza entre
ambos grupos se incrementó cuando el Programa de Apoyo a los Retornantes y Desarrollo de Zonas de Emergencia
(PAR) asumió los intereses solo de los campesinos retornantes; en muchos casos, éstos retornan a la comunidad
solo para recibir el apoyo del PAR –consistente en calaminas, alimentos, medicamentos, frazadas, herramientas y
semillas-; después, nuevamente regresan al lugar donde residen, creando inseguridad y temor entre los posesionarios
actuales de tierras. Este sentimiento de inestabilidad aumenta el deseo de titulación individual como un modo de
asegurar sus derechos sobre la posesión de la tierra.
Separación de anexos de la comunidad madre. Muchos anexos tienden a gestionar su reconocimiento como
comunidades campesinas, movidos por la necesidad de obtener autonomía para el manejo de recursos;
desvinculándose de la comunidad matriz.
El desmembramiento es gestionado ante la “comunidad madre” por las autoridades de los anexos; sin embargo, en
muchos casos, la comunidad madre se niega a otorgarles el consentimiento para su independización.
Los anexos dependen de las comunidades madres a pesar de contar con su propia junta directiva. El estatuto que rige a
las comunidades está elaborado en función de las necesidades de la comunidad madre; no consideran las diferencias
que existen entre los anexos, ni sus requerimientos. Las diferencias entre sectores o anexos al interior de las
comunidades campesinas deben ser tomadas en cuenta en la determinación de las faenas comunales y la distribución
de los recursos como la tierra y el agua.
1
5
HUANCAVELICA
Algunos anexos buscan aliados poderos para enfrentarse a la comunidad madre. Este es el caso del anexo
Saccracancha que estableció un acuerdo con una empresa minera para perjudicar a la comunidad madre de San
Cristóbal. Actualmen- te, ambas comunidades se encuentran en conflicto permanente dado que la comunidad
matriz no reconoce la formación de una nueva comunidad campesina.
Comuneros que trabajan para el Estado. Tanto las autoridades comunales como los comuneros de base se
oponen a que los comuneros que trabajan en el sector público se constituyan en autoridades comunales. El
argumento es el siguiente: un empleado público activo o cesante no es agricultor ni ganadero por lo tanto no
puede ser comunero, mucho menos autoridad; si quiere serlo debe renunciar a su cargo público. Según este
razonamiento, el empleado público goza de un salario regular y de un seguro de vida, y al constituirse en
comunero activo debilita el ejercicio de derechos sobre la tierra y recursos naturales en igualdad de condiciones
con otros comuneros; que tienen como la única fuente de subsistencia, los recursos de la comunidad.
Otro punto del razonamiento es que el campesino que no vive en la comunidad y que no se dedica a las labores
propias de un comunero es diferente porque no padece en carne propia las necesidades de la población comunera.
A su vez, al tener mayor vínculo con la ciudad y con la burocracia estatal, puede aprovecharse del campesino
analfabeto especialmente al constituirse en una autoridad comunal. Existe una fuerte desconfianza en las
autoridades locales y en los trabajadores del Estado, y es una fuente permanente de conflictos.
Una solución planteada por los mismos comuneros, es que aquellos que ya no viven en la comunidad tengan sólo el
status de comuneros pasivos.
Por dirigencia. En las comunidades que se desarrollan en áreas de influencia minera, suelen presentarse
candidaturas polarizadas para los cargos de Directiva Comunal porque el ejercicio de la autoridad abre un abanico
de oportunidades económicas e institucionales como el acceso a beneficios de la servidumbre minera, donaciones;
puestos de trabajo y otros que ofrecen las empresas mineras. Se desarrollan competencias entre los sectores que
apoyan a la minería y los que la cuestionan; los primeros, están conformados generalmente por obreros mineros,
jóvenes, que reciben apoyo econó- mico de las empresas; el segundo grupo está conformado por gente mayor de
40 años, que no accede a oportunidades laborales en las minas; son perjudicados por el monopolio del agua. Este
conflicto de intereses obstaculiza la construc- ción de intereses comunes y consensos.
El desarrollo de este tipo de conflictos se observa mayormente en las comunidades que cuentan con numerosos
sectores o anexos. Por ejemplo en los centros poblados más fuertes como Ccasapata y Tinkerccasa en la
comunidad de Chopqa, que cuenta con 16 sectores.
Titulación individual. Aunque muchas comunidades se hallan parceladas “de hecho”; sin embargo, el trámite para
una titulación individual es un paso que la mayor parte de los comuneros no están dispuestos a dar. No existe un
sincera- miento sobre la política de titulación individual al interior de las comunidades campesinas por parte de los
funcionarios de COFOPRI; muchos comuneros afirman que el PETT confirió títulos de propiedad individual en
algunas comunidades de la región. Los funcionarios de COFOPRI reconocen también estar recibiendo gestiones
para la titulación individual de parcelas en posesión.
En muchos casos, la inseguridad -producto del resquebrajamiento de normas y mecanismos internos de vida
comunal- se constituye en el principal móvil para la gestión del título de propiedad individual sobre las parcelas
en posesión familiar.
Sin embargo, en la parcelación se respetan ciertos procedimientos: el territorio es redistribuido de acuerdo a la

cantidad de ganado que posee cada familia o en forma equitativa, bajo el criterio de igual número de parcelas
para cada familia. Generalmente, las familias afectadas por la repartición se oponen a la parcelación y a la
titulación individual.
Si bien la necesidad de reforzar los derechos sobre la tierra frente a terceros y asegurar la herencia a sus
descendientes parecen ser motivos más que suficientes para anhelar el título de propiedad individual; sin embargo,
influyen también factores económicos en el desarrollo de estas expectativas como la inserción al mercado dado
que abre la probabilidad para una mejora en la producción y productividad. Se señalan algunos argumentos a
favor de la parcelación como éstos:
• La inversión en la tecnología es la base para la mejora en la producción y productividad de la tierra.
• El proceso de parcelación puede agrupar todas las parcelas familiares en un solo lugar, permitiendo la
explotación de pastos de manera extensiva y lograr una mejor productividad.
16
• La posesión del título de propiedad sobre la parcela permite el acceso a créditos.
• Las parcelas con título de propiedad se pueden vender.
Estos argumentos responden a las necesidades de las familias que han logrado un cierto nivel de tecnificación e
inserción al mercado regional. Sin embargo, estas demandas no coinciden con las demandas de campesinos con
menos recursos y con menor nivel de tecnificación; para ellos, probablemente el sistema comunal sigue
representando la mejor estrategia de supervivencia. No todos los campesinos se hallan en condiciones de acceso
al mercado; el discurso de quienes han logrado una mayor articulación mercantil gira en torno a mejoras en las
políticas económicas y la redistribución de recursos comunales. No estamos en capacidad de asegurar que ésta sea
una tendencia generalizada entre la población comunera, pero sí creemos que los recursos de cada comunero y la
relación que estos mantienen con el mercado son factores importantes a considerar no solamente para optar la
titulación individual sino también para mantener el régimen de organización comunal.
Están también los argumentos en contra de la titulación individual, como éstos:
- Los costos de los trámites no están al alcance de muchos campesinos.
- Temor a los impuestos de propiedad y a la pérdida de sus tierras de manera definitiva.
- Dependiendo del régimen de parcelación que adopte cada comunidad, la calidad y tamaño de las parcelas que
cada campesino reciba no será la misma.
- En zonas ganaderas, no es conveniente parcelar los pastizales dado que el ganado está acostumbrado a pastar
libremente.
Las razones en pro y en contra de la parcelación de tierras comunales giran generalmente en torno a los aspectos
econó- micos; no se toman en cuenta otros factores que son igualmente importantes para las familias comuneras.
Conflictos entre comunidades campesinas

Los conflictos entre dos o más comunidades se suscitan por tierras y otros recursos; en la mayoría de los casos, se
generan debido a que los linderos no están delimitados legalmente por falta del Acta de Colindancia, requisito
fundamental para la titulación de tierras.
El Acta requiere el acuerdo de las comunidades en conflicto; sin embargo, este es un proceso complejo dado que las
tierras no son continuas, se hallan repartidas en diferentes pisos ecológicos. Aún cuando se logran acuerdos, éstos
son frágiles debido al cambiante juego de intereses. En la Ley de Deslinde y Titulación11, el Estado dispuso recabar
actas y planos provisionales indicando las zonas en disputa para solucionar los conflictos y facilitar el proceso de
titulación.
Los conflictos intercomunales se generan también cuando los títulos comunales ancestrales, que se hallan inscritos
en los Registros Públicos, no coinciden con los planos que datan de los años 90. En este caso, existen problemas
de super- posición de territorios comunales.
Se observan también casos en que las autoridades ediles disputan territorios comunales debido a la imprecisión de
lími- tes comunales y político administrativos; que, generalmente, están motivadas por el acceso a mayores
presupuestos del FONCOMUN12, que se otorgan de acuerdo al volumen de la población electoral.
Las comunidades campesinas con extensos territorios y mayor población buscan constituirse en distritos con el
objetivo de acceder a presupuestos públicos para obras públicas en sus jurisdicciones; o demandan constituirse en
capitales de distritos, como la Comunidad Campesina de Chopcca.
11 La ley de Deslinde y Titulación de tierras, emitida en 1987, prescribe en el segundo párrafo del art. 8º “Si no hubiere conciliación, la Dirección Regional Agraria
determi- nará el área en controversia según el título del Registro Público, cerrando el perímetro comunal por la línea que no es materia de disputa, sin perjuicio del
derecho de la Comunidad”.
12 FONCOMUN: Fondo de Compensación Municipal que representa el mayor ingreso presupuestal de las municipalidades.
1
7
HUANCAVELICA
Conflictos con entidades externas a la comunidad

Los conflictos extra comunales son aquellos que se originan y desarrollan en las relaciones que la comunidad
establece con terceros. Por su magnitud, en el departamento de Huancavelica los conflictos más álgidos se
desarrollan con las empresas mineras, de hidrocarburos y con el Estado.
Los comuneros consideran que la actividad minera genera un impacto negativo en sus territorios; contaminado el
agua, expandiendo la polución, monopolizando el consumo del agua e incumpliendo convenios suscritos. En la IV
Audiencia Regional Ambiental Minera13, desarrollada en la ciudad de Huancavelica, se discutieron los principales
conflictos suscita- dos por la actividad minera en los territorios comunales de la región:
La Empresa DOE RUN - Unidad Minera Cobriza con las comunidades de San Pedro de Coris y Pampalca
(Provincia de Churcampa). Si bien, la comunidad reconoce los avances en el tratamiento de aguas residuales,
residuos sólidos y la disposición de relaves; sin embargo, los depósitos de relave, que no están protegidos, generan
contaminación ambiental que afecta especialmente a la población escolar que asiste diariamente a clases a escasos
50 metros de la cancha de relave.
Compañía Minera Buenaventura-Unidad Minera JULCANI con las Comunidades de Palcas, San Pedro de
Mimosa y Constancia (Provincia de Angaraes). Los directivos de la Minera Buenaventura reconocen que el
principal impacto ambiental que genera esta empresa son las aguas ácidas subterráneas; y, afirman estar
trabajando en la estabilización de la presa de relaves y el relleno con desmonte y arcilla.
Sin embargo, las autoridades comunales siguen levantando sus quejas ante las actividades de esta empresa. El
Presiden- te de la comunidad de Ccochaccasa afirma que la minera ha instalado un desmonte no autorizado de
acuerdo a Ley Nº 26505 y que las iniciativas de desarrollo social están orientadas solo para los trabajadores de la
mina.
Dirigentes de otras comunidades han levantado también sus denuncias en relación al monopolio de consumo de agua
y los residuos sólidos generados por la Compañía Minera Buenventura. A continuación se hace una breve descripción
de los mismos:
La unidad minera Antapite de la Compañía Minera Buenaventura con las comunidades de Ocobamba, Ocoyo
y Ayamarca (provincia de Huaytará). La empresa opera con permiso de las comunidades de Ocobamba del
distrito de Córdova, Ocoyo y Ayamarca (distrito de Ocoyo) y cuentan con el apoyo de los trabajadores mineros
jóvenes; pero, los principales afectados son pobladores de mayor edad (mayores de 40 años que no consiguen
trabajo en Ica ni en las empresas mineras), cuya fuente de subsistencia es la actividad agropecuaria. Esta población
se ve afectada por la dismi- nución del caudal del agua para la agricultura y ganadería.
La Comunidad de Laramarca se niega a firmar el convenio con la empresa debido al incremento del consumo de
agua por parte de la empresa y la escasez progresiva de este recurso en la comunidad para las actividades
agropecuarias. Los representantes de la comunidad denuncian la desaparición de puquiales, así como la
contaminación del agua.
Los representantes de la minera señalan que se vienen monitoreando la calidad de las aguas subterráneas y el
manejo de residuos sólidos; así como se está ejecutando acciones sociales a favor de la comunidad (campañas
médicas, construc- ción de canales y carreteras; implementación de un taller textil y una red de comercio de Palto
Hass en el distrito de Oco- yo). El presidente de esta comunidad reconoce la labor de la empresa especialmente la
iniciativa productiva de Palto Hass.
Compañía Minera Buenaventura con las comunidades campesinas de Huachocolpa y Carhuapata. Los
representantes de esta empresa señalan que han implementado el PAMA en un 96% y que no exceden los límites
máximos permisi- bles de contaminación del agua y el aire. Respecto a la gestión de residuos sólidos, informan
que están trabajando con la empresa comunal Huachocolpa en el manejo de los mismos y que la misma
comunidad
13 La IV Audienciarealiza
Regional monitoreo participativo,
ambiental minera fue organizada porasesorada por el
la Gerencia Regional de personal de lay Gestión
Recursos Naturales PUCP.delAsimismo, losSubgerencia
Medio Ambiente, representantes
de Gestiónde
del Medio Ambiente, el 22 de Abril del 2009.
la empresa indican que han generado 348 puestos de trabajo temporal (136 en Huachocolpa y 112 en Carhuapata)
y Miguel
14 que han contratado
Huarcaya Gómez los servicios de la comunidad para proveer de alimentos al personal obrero.
1
8
El presidente de la comunidad de Huachocolpa15 confirma el apoyo que la comunidad recibe de la empresa minera;
sin embargo, sostiene que en el tema de pasivos ambientales y el tratamiento del agua no se ha avanzado mucho;
dado que las fugas siguen contaminando el río. Las autoridades comunales exigen también la reforestación y el
cumplimiento de los compromisos asumidos por la empresa con la firma del convenio en el año 2008; entre ellos, la
ejecución de una serie de proyectos.
Unidad Minera San Genaro de la Compañía Minera Castrovirreyna con las comunidades campesinas de
Chocloco- cha, Santa Inés y Santa Ana (Provincia de Castrovirreyna). La empresa habría asumido el
compromiso de apoyar a la productores alpaqueros. Sin embargo, este compromiso no se ha cumplido.
Por otro lado, la empresa no ha indemnizado a la comunidad de Santa Ana por los daños causados en los pastizales
de crianza de alpacas; a su vez, el relave de la Unidad Minera Caudalosa Grande está contaminando la laguna de
Orccocha que provee de agua a la comunidad. Además, la Compañía Minera Castrovirreyna, propietaria de esta
unidad, no ha cumplido con el Programa de adecuación y manejo ambiental (PAMA), dentro de los plazos
establecidos.
Unidad “Mina Martha” de la Compañía Minera Barbastro, con la comunidad Campesina de Tinyacclla
(Provincia de Huancavelica). Tinyacclla tiene una larga experiencia de tratativas con diversas empresas mineras
que han interve- nido en su territorio y recientemente ha suscrito un convenio para el incremento de la extensión
de la cancha de relave.
Sin embargo, la minera sigue contaminado el río Tinyacclla como afirma el dirigente comunal:“ya no hay agua
limpia, estamos afectados, nuestros pastos que envenenan a nuestros animales, como saben que eso está
pasando, se van a otras comunidades y compran carne, y nos mienten diciendo que no nos compran porque no
tenemos RUC”.
Compañía Minera Pampamali con comunidades campesinas de Seclla y Atuna (Angaraes). Las comunidades de
Secclla y Atuna se oponen a la explotación minera impulsada por la Compañía Minera Pampamali. El presidente de
la comunidad expresa los motivos de esta oposición en los siguientes términos16:
“Mi comunidad Seclla, en el sur de Angaraes, está malamente afectada por la gran minería Buenaventura. Seclla
protege a capa y espada su medio ambiente. Yo como representante de esta comunidad estoy para expresarme. Mi
comunidad está defendiendo las aguas de los ríos Romero, Atuna, la represa Ccasccaccocha, el río Sicra, por la
defensa de ese recurso natural, estamos en pie de lucha. Pongamos la mano en el pecho para protegerlos. Nosotros
cultivamos trigo, quinua, cebada, maíz, también estamos en defensa de la crianza de nuestra ganadería, de
nuestros pastizales”.
La contaminación del agua es un tema muy sensible para los comuneros dado que tiene impacto directo en la
salud de las personas y en las actividades agropecuarias; principal soporte económico de las comunidades. La
mayor parte de las empresas mineras operan en las cabeceras de cuencas, fuentes de origen de los ríos que proveen
de agua a las comunidades.
Conflictos por recurso hídrico

Hace más de 50 años se inició la ejecución del Proyecto Hidroenergético de Choclococha, que realiza un trasvase de
aguas de la laguna de Choclococha y sus afluentes, que pertenecen en forma natural a la cuenca del río Pampas,
pero que son derivadas hacia la cuenca del río Ica. Esta obra se realizó para cubrir la demanda de agua de los
valles de Ica; pero, no se tuvo en consideración los impactos negativos que ocasionaría en las comunidades alto
andinas.
En el año 2006, mediante el Decreto Supremo Nº 039-2006-AG, se reserva las aguas de la Sub cuenca Ingahuasi para
el valle de Ica. Las comunidades campesinas, lideradas por la comunidad de Carhuancho, se opusieron y solicitaron el
apoyo del Gobier- no Regional de Huancavelica y de la Defensoría del Pueblo para el Estudio de Impacto Ambiental.
Ante la falta de atención, la comunidad presentó una demanda por vulneración del derecho al agua y el derecho de
consulta –previsto por el Convenio Nº 169 de la OIT- ante el Tribunal Latinoamericano del Agua , responsabilizando a
las autoridades por el incumplimiento de sus obligaciones, acciones y omisiones en perjuicio de la vida humana, salud
y recursos naturales de Carhuancho.
Actualmente, la comunidad está dialogando con los representantes de las dos regiones para coordinar acciones
orientadas a la formulación de un Programa de Adecuación y manejo ambiental (PAMA) en la cuenca del río Ica –
alto Pampas; estudiando también otras alternativas al Proyecto Canal Colector Ingahuasi.
15 Celestino Ramos Mulato

HUANCAVELICA
Impacto de la violencia política en las comunidades campesinas

Según el Anuario Geográfico de Huancavelica, en el periodo de la violencia política, las comunidades campesinas
fueron las organizaciones sociales que jugaron un rol decisivo para enfrentar, frenar y derrotar al senderismo;
también, las comunidades han facilitado procesos de inserción y retorno de las familias desplazadas. Además,
aseguran el cumplimiento de importantes funciones en la seguridad ciudadana en los espacios rurales y ejercen la
administración de justicia mediante la autodefensa o la asamblea comunal18.
En Huancavelica, el Censo por la Paz ha identificado 65 comunidades campesinas afectadas por la violencia política.
En base a este Censo, la Comisión Multisectorial de Alto Nivel (CMAN)19 ha priorizado las reparaciones colectivas a
las comunidades afectadas.
Cabe señalar que las familias comuneras carecen de información sobre el proceso de reparaciones colectivas.
Muchos alcaldes informan en sus jurisdicciones que los proyectos aprobados por el valor de s/. 100,000 (cien mil
nuevos soles) es parte de la gestión municipal. En otros casos, el presupuesto se confiere en nombre de la
comunidad madre, ejecu- tándose dichos proyectos en la comunidad matriz; sin embargo, los acontecimientos
sucedieron en anexos o sectores más alejados, suscitando protestas y quejas de la población directamente afectada.
Este “centralismo comunal” en la ejecución de obras y proyectos es una de las causas del desmembramiento e
independización de anexos respecto de las comunidades madres.
18 Anuario geográfico.
19 CMAN: entidad que se encarga del seguimiento de las acciones y políticas del Estado en materia de reparación colectiva y reconciliación
nacional.
2
0
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN

LA AGENDA PÚBLICA
1. Las comunidades en la Agenda Pública
Las comunidades y el gobierno regional
El Presidente del Gobierno Regional de Huancavelica ha impulsado un proceso de reforma administrativa del
Gobierno Regional de Huancavelica. En este marco, se han creado siete Sub gerencias regionales en cada provincia
(Acobamba, Angaraes, Castrovirreyna, Churcampa, Huancavelica, Huaytará y Tayacaja); además de las Gerencias de
Desarrollo Eco- nómico, Desarrollo social, infraestructura, Medio Ambiente y Recursos Naturales, Planeamiento,
Presupuesto y Acondi- cionamiento Territorial.
Este proceso de reorganización no ha estado exento de críticas por parte del sindicato de las ex Direcciones que
desac- tivó el actual presidente regional. Los sindicalistas señalan no haber participado en el proceso de
restructuración de las Direcciones Regionales, llevado acabo por un equipo de consultores que desconoce la
realidad de Huancavelica.
Los representantes de la sociedad civil señalan que el actual Gobierno Regional mantiene un enfoque clientelista
con las comunidades campesinas; por ello, no se han generado proyectos con impacto en el desarrollo, ni trabajos
conjuntos entre ambas entidades20 .
En el Diario“El Comercio” del 06 de abril del 2008, el presidente regional expresó su disconformidad con la
formación de una sola región con Ayacucho e Ica; y, en otras oportunidades, ha hecho críticas contra el sistema
nacional de inversión pública por considerarlo una traba para la ejecución del presupuesto.
En los últimos tres años, las inversiones públicas del Gobierno Regional se han incrementado en 300% en relación
al año 2007 como consecuencia de las trasferencias del Gobierno Central a los gobiernos regionales y locales; sin
embargo, los indicadores de pobreza se han incrementado.
La participación de las comunidades campesinas en el Consejo de Coordinación Regional (CCR) está garantizada por el
artículo 3º de la Ley Nº 27902 que modifica la Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales Nº 27867. La mencionada
Ley regula la partici- pación de los alcaldes provinciales y representantes de la sociedad civil en el CCR. En el caso de
Huancavelica, la participación de la sociedad civil está regulada por el Reglamento del Consejo de Coordinación
Regional del 09 de mayo del 2003.
El Concejo de Coordinación Regional forma parte de la estructura básica del Gobierno Regional y constituye una
instan- cia de consulta y concertación entre la autoridad regional, las municipalidades y los representantes de la
sociedad civil.
La participación de las comunidades campesinas en el Consejo de Coordinación Regional de Huancavelica se

canaliza a través de la Federación de Comunidades Campesinas de Huancavelica; sin embargo, actualmente, este
gremio campesino no forma parte del CCR.
La ausencia de las comunidades campesinas en las instancias institucionales del Gobierno Regional se debe a la
crisis dirigencial, el desencanto ante la gestión pública; el escaso desarrollo de capacidades administrativas. A estos
se añaden, la escasa ejecución de proyectos priorizados en el Presupuesto Participativo y el cambio de proyectos
priorizados, tras- grediendo las normas del Presupuesto Participativo.
En el proceso de reforma administrativa, el Gobierno Regional ha creado la subgerencia de Comunidades

Campesinas, participación ciudadana e inclusión social como órganos dependientes de la Gerencia de Desarrollo
Social.
Las
20 distintas
Entrevista gerencias están ejecutando proyectos de infraestructura; en menor medida, proyectos productivos
a Humberto
Lizana.
dirigidos exclusivamente a comunidades campesinas. Sin embargo, los comuneros participan en la ejecución de
proyectos con las asociaciones de productores y agricultores. 2
1
HUANCAVELICA
Las comunidades y el gobierno municipal

Las comunidades campesinas participan en la mayoría de los Consejos de Coordinación Local porque dichas institu-
ciones tienen personería jurídica y son las más representativas de la zona rural. Sin embargo, esta participación
generalmente se reduce a la gestión de presupuestos para la construcción de un local comunal u obras de
infraestructura; produciéndose, una atomización del presupuesto municipal en desmedro de la ejecución de
proyectos productivos con impacto distrital o zonal.
En algunos casos, el Gobierno Regional en convenio con las municipalidades distritales viene ejecutando proyectos
productivos como es el caso del proyecto destinado al “Mejoramiento genético y desarrollo de la crianza de
alpacas en el Distrito de Ascensión”; sin embargo, los presupuestos no se destinan en su integridad para fines
establecidos en el diseño del proyecto; generalmente, parte de los presupuestos de proyectos productivos se
reorientan hacia obras de infraestructura urbana. Estos cambios arbitrarios han generado protestas por parte de los
ganaderos de la comunidad campesina de Yauricocha.
La mayoría de funcionarios de las municipalidades provinciales y distritales manejan una concepción claramente
infra- estructuralista del desarrollo, es decir, piensan que el desarrollo se alcanza construyendo calles y palacios
municipales; dejando de lado, la ejecución de proyectos orientados a mejorar las actividades productivas, el
desarrollo de capacidades productivas y el desarrollo de capacidades en gestión.
Los comuneros encuestados desarrollan una percepción bastante crítica sobre la gestión de las autoridades regionales
y provinciales. Sin embargo, valoran el apoyo que reciben de las autoridades comunales locales. En el siguiente
gráfico se puede observar la alta aprobación que reciben las autoridades locales a diferencia de las autoridades
regionales y provinciales.
GRÁFICO Nº 3
ENCUESTA A COMUNEROS: ¿QUÉ OPINIÓN TIENE
SOBRE LA GESTIÓN DE LAS AUTORIDADES DE SU
COMUNIDAD?
Esta percepción crítica sobre las autoridades regionales y provinciales refleja el malestar social que existe ante la
escasa atención que el gobierno regional y los gobiernos provinciales muestran hacia las comunidades campesinas.
Sin embargo, ha mejorado la relación del Gobierno Regional con las comunidades a través de la ejecución de
obras con impacto en las comunidades.
2. El rol de las comunidades en los espacios regionales y locales

Rol de las comunidades en los espacios regionales
La Federación de Comunidades Campesinas de Huancavelica (FEDECCH) es el gremio principal y más
representativo21. Este gremio fue creado en 1965 con el objetivo de fortalecer las organizaciones campesinas en el
contexto de lucha por la tierra; en los años de la violencia política, su objetivo fue la autodefensa campesina. La
FEDECCH está afiliada a la Con- federación Campesina Peruana (CCP), gremio nacional.
21Información brindada por Julián Duval, Asesor de la
FEDECCH.
2
2
En el XI congreso departamental, celebrado en el año 2006, la FEDECCH desarrolló su agenda política. En este
evento se abordaron temas relacionados a la tierra y territorio, desarrollo de la pequeña producción con enfoque
de seguridad alimentaria; descentralización, gobernabilidad y educación.
Actualmente, este gremio carece de representatividad regional debido a su débil articulación con las comunidades
campesinas. Hasta el año 2004, la FEDECCH recibió el apoyo económico de la ONG FOS Bélgica; actualmente,
recibe soportes muy puntuales de algunas ONG de Huancavelica como CEPES, DESCO, VSF-CICDA y CARE.
En apoyo de FOS Bélgica se orientó a la organización de escuelas de líderes a nivel departamental y provincial en
Tayaca- ja, Acobamba y Huancavelica. Según los representantes de FOS, el apoyo se cortó debido a la
concentración del poder en un grupo de interés y el escaso trabajo orientado al fortalecimiento de las bases.
A pesar de que la FEDECCH es la organización regional más importante de las comunidades campesinas de
Huancavelica; sin embargo, no tiene actualizada la inscripción de su Consejo Directivo en los Registros Públicos.
Actualmente, FEDECCH está bastante debilitada debido fundamentalmente a la falta de renovación de sus objetivos,
estrategias y dirigentes; la escasa articulación con sus bases. No incluye temas y problemáticas actuales de las
comunidades campesinas en sus agendas de trabajo, ni en sus lineamientos estratégicos. En este marco, la
FEDECCH desarrolla una escasa presencia en los procesos regionales.
Rol de las comunidades en los espacios locales

Diversas ONG han concentrado sus esfuerzos en el fortalecimiento institucional de las comunidades en temas de
derechos ciudadanos y participación organizada. Un resultado de ello, es que la mayor parte de las comunidades
cuentan con Planes de Desarrollo que representan sus principales necesidades y objetivos.
Un ejemplo a desatacar es el caso de la comunidad de Ccarhuncho, que gracias a su Plan de Desarrollo ha logrando
plasmar proyectos de desarrollo muy importantes referidos a la producción, procesamiento y comercialización de la
fibra de alpaca.
2
3
HUANCAVELICA
3. Las comunidades en la agenda académica

En la Universidad Nacional de Huancavelica (UNH), las facultades relacionadas con la actividad comunal son las
facultades de Agronomía, Agroindustria y Zootecnia; que promueven trabajos de investigación a nivel de campo
en algunas comunidades campesinas.
Esta universidad ha trabajado con 23 comunidades a través de convenios; en la actualidad, viene trabajando con seis
comunidades. La mayoría de los trabajos son de tipo aplicativo antes que referidos a la investigación22.
Recientemente se ha creado una Maestría sobre “Reforma y desarrollo del Programa de Master en ciencia animal”,
cuyo objetivo es contribuir a la formación en el área de ciencia animal; estándares reconocidos
internacionalmente.
La mayor parte de las investigaciones relacionadas con las comunidades campesinas se realizan a propósito de la
presen- tación de las tesis de grado. Hemos encontrado 10 tesis de pregrado sobre temas históricos y
arqueológicos; tres proyectos de investigación sobre la educación rural y dos investigaciones referidas a la
evaluación de yacimientos metálicos en las comunidades.
El 20% del presupuesto del Gobierno Regional (5,324,0000 anual) va destinado a la universidad; este monto,
generalmente es destinado para el mejoramiento o expansión de la infraestructura educativa. Sin embargo, la ley
establece que una parte de ese financiamiento debe destinarse al desarrollo de las actividades relacionadas con la
investigación.
La Universidad impulsa también la Educación Rural e Intercultural, promoviendo el aprendizaje y la investigación del
idioma quechua.
4. Las comunidades campesinas en la agenda de las ONG

Según el Directorio del INEI, en Huancavelica vienen trabajando 46 ONG; sin embargo, solo algunas de ellas
brindan apoyo específico a las comunidades campesinas en el área legal y en el área técnico productivo.
En las comunidades, las ONG vienen implementando proyectos referidos al desarrollo sostenible y desarrollo social,
fortalecimiento de organizaciones comunales y organizaciones femeninas; asesorías técnicas para la producción,
etc. Otras desarrollan proyectos ligados al fortalecimiento y capacitación de actores sociales y su participación en
los espacios públicos.
Instituciones como Agrónomos y Veterinarios sin Fronteras (VSF-CICDA) y ATIYPAQ apoyan a los productores de
cadenas de leche y granos. En la misma línea, DESCO trabaja con 3 circuitos económicos de camélidos, policultivos
y frutales. Dentro del rubro de camélidos, promueve la generación del valor agregado en el comercio de fibra y
carne de alpaca; de igual manera, lo hace en los cultivos de haba, arveja, cebada, avena y papa nativa. En el rubro
de frutales, los esfuerzos se han concentrado en la cuenca media del Mantaro.
Otro eje de trabajo de las ONG es el fortalecimiento de las organizaciones sociales. La Asociación de Investigación
para el Desarrollo de la Sociedad ha focalizado su intervención en el fortalecimiento de organizaciones comunales
y organizaciones femeninas, y en la ejecución de proyectos de desarrollo sostenible y desarrollo social. CEDINCO,
por su parte, ha orientado sus esfuerzos al fortalecimiento de actores sociales para la gestión del desarrollo y la
elaboración de planes de desarrollo concertado con enfoque de desarrollo humano.
En la promoción y defensa de derechos de las comunidades campesinas y organizaciones sociales coinciden SICRA
y el Centro Peruano de Estudios Sociales (CEPES). Ambas instituciones brindan programas de capacitación en
derechos y asesoría legal especializada en defensa de tierras y recursos naturales.
Las ONG de carácter regional desarrollan trabajos orientados al desarrollo humano y sostenible; entre ellas, cabe
mencio- nar a la Asociación Civil Centro de Desarrollo Andino (CDA SISAY), el Centro de Desarrollo Andino (CDA -
RURU INCA), el
22 Entrevista al Ing. Manuel Castrejón Valdez, encargado de la Dirección Universitaria de Investigación.
24
Centro de Desarrollo Andino (CDA - RURU INCA), el Instituto Integral de Desarrollo Comunal (NDESCO), Asociación
Civil de Desarrollo (LLAMKAY) y la Asociación Civil San Javier del Perú.
Algunas ONG de carácter nacional tienen una intervención integral; entre ellas, tienen una fuerte presencia las
siguientes:
Cooperación para la Asistencia y Rehabilitación en todo Lugar (CARE). En Huancavelica, CARE ha desarrollado
proyectos en beneficio de familias de las comunidades campesinas; mejorando los ingresos en el corredor vial
Acobamba–Mayocc (2007); con mujeres de la comunidad de Chopcca –Yauli; el proyecto educativo nutricional en
ocho distritos de la provincia de Acobamba. En alianza con la Defensoría del Pueblo, CARE ha incidido en el
saneamiento de documentos de identidad (DNI) en el distrito de Yauli.
Caritas Huancavelica ha desarrollado el Programa Wiñay a partir del año 2000, poniendo en práctica una propuesta
innovadora de vivienda rural saludable y mejorando la calidad de vida de las familias comuneras. Los siguientes
programas forman parte de su propuesta: cocina mejorada, refrigeradora ecológica, instalación de biohuertos,
lombricultura, compostera, preparación de biol (abono orgánico), establos de vacunos, almacen de semillas, etc.
Estos programase se ejecutan en 40 comunidades de las provincias de Tayacaja y Angaraes.
Asociación Benéfica PRISMA desarrolla proyectos en las áreas de salud y nutrición infantil, microfinanzas, apoyo a la
producción y comercialización agrícola, medio ambiente, desarrollo alternativo, fortalecimiento de gobiernos locales,
comunicación, informática e investigaciones.
Asociación Servicios Educativos Rurales- SER orienta su acción al fortalecimiento de la institucionalidad democrática,
el ejercicio de la ciudadanía e intervención de la población en la mejora de su calidad de vida; promoviendo el
acercamien- to del Estado y de la sociedad civil.
Estas ONG interactúan en diferentes espacios y se interrelación a través de la articulación de esfuerzos instituciones,
el establecimiento de alianzas y la cooperación sobre ciertas plataformas comunes.
2
5
HUANCAVELICA
RELACION DE COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION DE

HUANCAVELICA
N° FAMILIAS
N° COMUNIDAD CAMPESINA DISTRITO RECONOCIMIENTO TIERRAS (has) TITULACON
COMUNERAS
PROVINCIA DE ACOBAMBA
1 ALLPAS ACOBAMBA 23/03/95 164 1475,63 7/12/98
2 ANCCOMARCA ACOBAMBA 29/10/94 188 259,38 10/12/95
3 BELLAVISTA ACOBAMBA 9/03/93 190 531,81 4/12/98
4 CCARHUACC ACOBAMBA 10/12/96 130 813,80 21/03/84
5 CCELCCAYA YACURAQUINA ACOBAMBA 20/07/89 150 720,62 3/12/98
CHOCLOCOCHA, YANACOCHA,
1856,25 30/09/96
6 CHILCAPITE ACOBAMBA 26/06/92 135
7 CURIMARAY ACOBAMBA 11/10/90 127 835,42 28/12/98
8 JOSE MARIA ARGUEDAS ACOBAMBA 15/10/99 85 667,50 28/12/98
9 JUAN VELASCO ALVARADO ACOBAMBA 9/10/89 58 245,94 28/12/98
10 LLACCE ACOBAMBA 21/02/06 70 s/i s/i
11 SAN JUAN VILLARICA CCARABAMBA ACOBAMBA 11/07/89 168 2035,00 3/12/98
12 TRES DE OCTUBRE ACOBAMBA 26/06/89 89 513,26 5/11/98
13 TUPAC AMARU DE POMAVILCA ACOBAMBA 2/06/89 164 621,90 4/12/98
14 VIRGEN DE LOURDES ACOBAMBA 15/11/89 80 s/i s/i
15 ANDABAMBA HUANCAPITE ANDABAMBA 12/07/89 220 3,006.2500 2/12/98
JUAN VELASCO ALVARADO DE
1,109.4500 12/03/96
16 LINDAPAMPA ANDABAMBA 4/06/91 75
17 SAN MARTIN DE MAYUNMARCA ANDABAMBA 1/12/95 360 2.461.22 30/11/06
18 ANTA ANTA 19/11/93 153 1045,31 10/12/98
19 BUENA VISTA PATACANCHA ANTA 22/05/95 65 1,045.3125 2/02/95
20 CASACANCHA ANTA 10/02/93 63 1,691.8750 4/12/98
21 HUAYANAY (1) ANTA 14/07/89 1.612 3.171.25 16/01/97
22 MANYACC ANTA 17/10/94 95 640,00 3/12/98
NUEVO PROGRESO DE
65,63 5/09/02
23 LACCANCCAPAMPA ANTA 14/11/00 75
24 OCCORO ANTA 8/06/95 50 s/i s/i
25 PAMPALCO ANTA 16/10/06 131 s/i s/i
26 PARIAHUANCA ANTA 4/07/06 106 s/i s/i
27 RAYANNIYOCC ANTA 11/02/92 55 634,38 24/10/96
28 SAN PEDRO DE ÑAHUINCUCHO ANTA 30/05/95 80 781,25 17/01/97
29 SANCAY PAMPA ANTA 29/05/95 70 318,75 4/07/01
30 TAMBRAICO ANTA 12/07/95 76 375,00 17/01/97
31 VILLA PATA ANTA 20/11/95 60 s/i s/i
32 VISTA ALEGRE ANTA 24/01/92 800 1502,40 7/12/98
33 ANCCARA CAJA 11/10/95 450 4176,88 27/03/00
34 CANGAR CAJA 18/09/96 130 1,504.6875 2/12/98
35 OYOCCOCHA CAJA s/i 450 428,50 3/12/98
36 RURUNMARCA CAJA 19/02/92 65 541,25 3/12/98
37 SAN PABLO DE PISQUIRI CAJA 20/11/99 90 453,75 19/02/99
38 SANTA ROSA DE TOCCTO CAJA 5/06/00 210 472,50 28/06/00
39 TINYAHUARCO CCASANCCA CAJA 22/04/94 52 1,805.4300 3/12/98
40 YURACC CANCHA CAJA 20/01/99 93 556,88 25/02/99
41 CHONTAS MARCAS s/i 69 1,144.6875 2/12/98
42 CUÑI MARCAS 19/07/89 86 3.003.88 9/12/98
43 PALOMA MARCAS 15/11/89 130 1,666.5000 18/07/96
44 PARISA MARCAS 19/06/89 230 2,260.7500 19/12/94
45 SAN ISIDRO MARCAS 16/02/98 83 1,261.6660 2/12/98
46 VIRGEN DEL CARMEN MARCAS 11/07/89 300 1,488.7900 28/12/94
47 CHECCO CRUZ PAUCARA 21/07/98 76 481,25 11/04/00
48 CHOPCCA PAUCARA 20/07/89 2.000 10,935.0000 13/07/82
49 HUANACO PAMPA PAUCARA 4/06/03 67 808,13 17/01/97
50 INCAPERCCAN PAUCARA 25/02/97 55 367,19 17/12/98
51 LIBERTADORES DE HUANCAYO PAMPA PAUCARA 4/06/91 234 3,171.5330 8/01/95
52 PACCHO MOLINOS PAUCARA 4/06/91 182 1,332.8000 17/12/98
53 PADRE RUMI PAUCARA 2/07/96 96 378,75 18/07/96
54 PAMPA PUQUIO PAUCARA 9/01/96 86 693,75 18/07/96
55 PAUCARA PAUCARA 30/10/89 2.189 2919,38 13/01/97
56 SAN PEDRO DE CHACAPAMPA PAUCARA 6/07/95 68 402,50 15/07/96
57 AYAHUASAN POMACOCHA 20/01/99 87 803,13 12/02/99
58 HUILLHUECC POMACOCHA 3/05/94 300 s/i s/i
59 SAN LORENZO DE POMACOCHA POMACOCHA 12/06/95 85 923,75 10/12/98
60 CHANQUIL ROSARIO 22/06/89 60 1563,17 18/07/96
2
6
61 PUCA CRUZ ROSARIO 8/02/93 210 1168,75 3/12/98

62 PUNCHAY PAMPA ROSARIO 25/02/97 81 566,25 28/12/98
63 ROSARIO ROSARIO 11/07/89 91 3709,33 13/01/97
64 VILLA MANTARO ROSARIO 23/09/91 393 3708,53 11/03/05
PROVINCIA DE ANGARAES
65 ANCHONGA ANCHONGA 24/05/93 100 258,75 16/11/98
66 BUENOS AIRES DE PARCO ANCHONGA 26/06/89 60 1875,00 31/01/83
67 CHONTACANCHA ANCHONGA 27/12/89 120 3668,70 14/03/89
68 RANTAY ANCHONGA 11/07/89 130 532,87 1/12/98
69 SAN JOSE DE PARCO PARIACCLLA ANCHONGA 2/06/89 140 2092,08 31/01/1883
70 SAN PABLO DE OCCO ANCHONGA 11/03/93 90 1120,70 30/11/98
71 TUCO ANCHONGA 23/06/89 80 935,25 1/12/98
72 CALLANMARCA CALLANMARCA 19/07/89 120 2502,14 18/07/96
73 CCASCCABAMBA CCOCHACCASA 4/01/94 183 2761,20 13/11/98
74 CCOCHACCASA CCOCHACCASA 2/09/93 199 2066,00 2/12/98
75 PONGOS GRANDE DE CCOCHACCASA CCOCHACCASA 22/06/89 110 3.080.21 3/12/98
76 SANTA CRUZ DE PONGOS GRANDE CCOCHACCASA 14/07/93 181 406,25 3/12/98
77 9 DE DICIEMBRE CHINCHO 11/10/90 62 2.00.50 25/05/05
78 AYASEQUIN CHINCHO 17/03/99 75 214,69 10/06/99
79 CHINCHO CHUYAYACU CHINCHO 15/01/97 85 4188,56 10/12/98
80 HUANCHUY CHINCHO 22/09/98 90 2.623.40 21/12/98
81 LA FLORIDA Y ANEXOS CHINCHO 28/05/99 60 237,63 4/02/00
82 SILLCO CHINCHO s/i 55 419,33 20/12/00
83 URALLA CHINCHO s/i 80 734,42 28/12/98
84 VILLOC CHINCHO s/i 50 1368,13 10/12/98
85 YANACHOCCE CHINCHO s/i 55 1110,00 10/12/98
86 ALELUYA CONGALLA 15/11/02 83 691,25 13/12/02
87 CARCOSI CONGALLA 28/08/89 78 880,00 10/12/98
88 CCENUACANCHA CONGALLA 8/08/01 59 903,13 13/12/02
89 CCOPO CONGALLA 4/11/99 55 410,00 9/02/00
90 CHAYNABAMBA CONGALLA 15/06/95 72 701,25 10/12/98
91 CONGALLA CONGALLA 11/02/92 163 7273,44 18/07/96
92 LIRCAY CCASA CONGALLA 24/04/97 80 1292,50 28/12/98
93 LIRIO LEONCIO PRADO CONGALLA 25/07/96 72 623,75 30/09/96
94 ORCCOCORRAL CONGALLA 8/02/00 93 478,75 25/02/00
95 PATACANCHA CONGALLA 23/06/95 60 2038,75 3/12/98
96 SALLAYOCC CONGALLA s/i 70 s/i s/i
97 SAN MIGUEL DE AZAFRAN CONGALLA 25/01/93 60 3971,46 10/12/98
98 TOPCCACCASA-ATOCCPAMPA CONGALLA 12/03/99 53 950,00 28/12/98
99 YUNYACCASA-TONZO-YUNYAPAMPA CONGALLA 30/03/99 70 2226,25 18/07/96
100 TOTORA-JATUN SUYUY CONGALLA 30/03/99 68 s/i s/i
101 HUANCAHUANCA HUANCAHUANCA 5/10/89 80 8218,75 12/11/98
102 HUAYLLAY GRANDE HUAYLLAY GRANDE 25/03/97 200 3755,67 10/12/98
103 NUEVA JERUSALEN DE CHUPAS HUAYLLAY GRANDE 20/01/99 75 s/i s/i
104 ANCCARA CCAHUA JULCAMARCA s/i 80 676,25 10/12/98
105 ANCHACUAY JULCAMARCA 7/06/96 75 421,88 18/07/96
106 ARCUELLA JULCAMARCA s/i 60 265,63 28/12/98
107 BUENA VISTA JULCAMARCA s/i 75 173,75 10/12/98
108 MANYACCLLA JULCAMARCA s/i 58 366,25 18/07/96
109 SAÑOCCLLA Y HUARACCLLA JULCAMARCA 24/07/96 85 686,25 28/12/98
110 YORACCOCHA JULCAMARCA s/i 67 900,88 28/12/98
111 ALLATO LIRCAY 26/02/93 165 1548,40 10/12/98
112 BUENA VISTA PICHOY LIRCAY 20/06/89 200 3892,60 s/i
113 CARHUAPATA LIRCAY 13/01/92 192 12230,75 9/01/97
114 CHAHUARMA LIRCAY 9/08/89 300 4878,72 3/12/98
115 CONSTANCIA LIRCAY 12/06/89 180 2877,48 3/08/98
116 HUAYLLAY CHICO LIRCAY 22/10/92 180 3.051.55 18/03/99
117 JATUN PATA LIRCAY s/i 150 s/i s/i
118 PALCAS CASCABAMBA LIRCAY 15/04/94 120 1664,95 9/12/98
119 PALESTINO LIRCAY 14/02/97 60 s/i s/i
120 SAN JOSE DE LLUNCHI PATA PATA LIRCAY 1/07/91 210 1413,88 3/12/98
121 SAN JUAN BAUTISTA DE LIRCAY LIRCAY 19/02/92 194 2833,13 23/12/94
122 SAN JUAN DE AHUAY LIRCAY 9/09/91 209 1310,75 3/12/98
123 SAN JUAN DE DIOS DE LIRCAY LIRCAY 11/07/89 1,380 175,29 1/12/98
124 UCHCUPAMPA LIRCAY 29/04/94 201 s/i s/i
125 UNION PROGRESO PATAHUASI LIRCAY 17/08/98 380 1621,88 19/02/99
126 VIRGEN DEL CARMEN DE OCOPA LIRCAY 25/08/89 160 168,75 12/08/92
127 YANATUTO BAJO LIRCAY 28/01/93 130 5.640.62 18/07/96
128 ANTAPARCO SAN ANTONIO DE ANTAPARCO 21/04/99 60 2866,69 18/07/96
2
7
HUANCAVELICA
129 MAIZENA SAN ANTONIO DE ANTAPARCO s/i 60 s/i s/i

130 PAMPAHUASI SAN ANTONIO DE ANTAPARCO s/i 68 s/i s/i
131 SANTA ROSA DE LAMBRAS SAN ANTONIO DE ANTAPARCO s/i 425 s/i s/i
132 CHUPACC SANTO TOMAS DE PATA 25/06/96 60 1521,25 28/12/98
133 CUTICSA SANTO TOMAS DE PATA 1/02/01 68 1683,75 24/02/99
134 MESACCOCHA SANTO TOMAS DE PATA 15/01/97 92 4996,88 14/12/98
135 SANTA ASUNTA DE PUYHUAN SANTO TOMAS DE PATA 21/06/96 73 1525,00 10/12/98
SANTO TOMAS DE PATA YANEXOS:
SANTO TOMAS DE PATA 17/03/99 200 2604,38 18/07/96
136 ANTA
Y MISACOCHA
137 ALLARPO SECCLLA 11/07/89 83 1902,50 2/12/98
138 ATUNA-QUIHUAY SECCLLA 11/02/92 145 3074,37 18/05/99
139 CCOCHATAY-HUARACCOPATA SECCLLA 7/02/92 225 3.510.84 2/12/98
140 ECCANA SECCLLA 27/06/96 60 427,50 18/07/96
141 MARAY SECCLLA 20/07/89 60 212,00 31/12/98
142 SAN CRISTOBAL DE QUISPICANCHA SECCLLA 26/09/96 76 2890,63 31/12/98
143 SECCLLA SECCLLA 22/02/93 84 6709,44 21/12/98
144 TRANCA SECCLLA 11/07/89 80 1025,00 2/12/98
PROVINCIA DE CASTROVIRREYNA
145 ARAMA I COTAS ARMA 12/02/96 400 45106,56 26/10/07
146 SAN JUAN DE CACRILLO ARMA 24/04/97 200 s/i s/i
147 AURAHUA AURAHUA 26/06/92 500 s/i s/i
148 CAJAMARCA CAPILLAS 25/07/96 300 3542,34 28/08/03
149 COCHAPAMPA CAPILLAS CAPILLAS 6/07/93 600 17016,27 1/12/98
150 PAURANGA Y ANEXOS CAPILLAS 4/03/94 2,100 85997,28 9/04/15
151 CASTROVIRREYNA CASTROVIRREYNA 19/07/89 230 14.235.00 10/12/98
152 PATACORRAL CASTROVIRREYNA 6/04/93 80 1222,25 28/01/98
153 SINTO CASTROVIRREYNA 11/08/94 55 26052,34 3/12/98
154 CHANCAHUASI CHUPAMARCA 19/04/96 70 s/i s/i
155 MEJORADA CHUPAMARCA 22/02/95 105 s/i s/i
156 SANTIAGO DE CHUPAMARCA (1) CHUPAMARCA 22/09/2005. 90 40000,00 23/03/99
157 TIPICOCHA s/i 22/03/95 85 s/i s/i
158 SAN FRANCISCO DE COCAS COCAS 8/07/92 230 3.931.06 7/12/98
159 HUACHOS HUACHOS 15/11/89 600 7134,86 11/06/03
160 HUAJINTAY HUACHOS 24/03/93 80 5884,59 5/09/03
161 LOS LIBERTADORES DE OCORO HUACHOS 18/04/97 63 2133,13 17/12/98
162 PICHUTA HUACHOS 26/03/96 70 3613,46 18/06/03
163 SUYTUPAMPA HUACHOS 3/09/96 80 2138,13 17/12/98
164 HUAMATANBO HUAMATAMBO 13/01/92 200 s/i s/i
165 VILLOCO MOLLEPAMPA 9/05/89 89 3.347.67 16/01/98
166 CHOCLOCOCHA SANTA ANA 16/01/95 167 13600,00 2/12/98
167 SALCCA SANTA ANA SANTA ANA 29/05/89 286 61.395.59 2/12/98
168 SAN JOSE DE ASTOBAMBA SANTA ANA 11/02/94 160 7483,11 5/11/98
169 SAN JUAN DE CASTROVIRREYNA TANTARA 19/05/95 300 s/i s/i
170 TANTARA TANTARA 31/03/99 180 9953,57 16/10/03
171 ALCAS TICRAPO 6/10/94 110 s/i s/i
172 CHACOYA TICRAPO 12/07/89 150 2.811.08 28/12/98
173 HUAYRANCCA TICRAPO 20/09/99 65 1135,63 24/10/96
174 TICRAPO TICRAPO 6/04/93 280 4692,24 31/01/94
PROVINCIA DE CHURCAMPA
175 3 DE MAYO PANTUYLLA ANCO 21/07/95 58 222,63 10/09/97
176 ANTACALLA ANCO 17/01/94 76 1231,87 16/09/94
177 BUENOS AIRES ANCO s/i 190 s/i s/i
178 CEDRO ANCO 14/12/93 185 1231,10 9/12/98
179 CORAZON DE JESUS DE SOCOS CEDRO ANCO 22/02/94 90 206,94 9/12/98
180 COSME ANCO 26/06/92 600 3.404.50 28/10/98
181 COTAY ANCO 12/04/94 81 2.297.07 6/12/97
182 CUYOCC ANCO 17/10/89 120 1.693.75 3/12/98
183 LA ESMERALDA ANCO 1/07/91 90 665,63 6/02/97
184 LAMBRASNIYOCC ANCO s/i 355 s/i s/i
185 LAS VENECIAS DE LAGUNA ANCO 23/08/93 101 449,06 s/i
186 MANZANAYOCC ANCO 8/04/92 105 779,38 8/02/99
187 PUEBLO LIBRE DE CHILCAPATA PARCO ANCO 12/12/95 80 267,73 s/i
188 SAN ANTONIO DE PAMPASPATA ANCO 14/07/98 65 446,50 24/08/98
189 SAN CRISTOBAL DE SIRIHUASI ANCO 2/06/89 58 308,69 24/02/99
190 SAN MIGUEL DE ARMA ANCO 16/06/89 115 679,31 9/12/98
191 SAN PEDRO DE ANTA ANCO 16/06/97 60 284,38 15/01/98
192 SANTA CRUZ DE CONOCC ANCO 19/09/91 80 s/i s/i
SANTA MARIA DE ROCCHAC -
ANCO 15/06/89 70 598,94 17/08/98
193 CHACHASPATA
2
8
194 SANTA ROSA DE LLACUA ANCO 16/03/93 90 2876,33 s/i

195 SANTA ROSA DE PIQUES ANCO 26/06/89 80 312,09 4/03/97
196 SANTA ROSA DE SALAPATA ANCO 23/06/89 120 1535,69 14/11/00
197 UNION LA VICTORIA ANCO 15/06/89 68 1254,00 13/04/99
198 CHOCCEPARCO SANTA ELENA ANCO s/i 63 s/i s/i
199 LIRPO ANCO s/i 57 s/i s/i
200 ARMA PATACANCHA CHINCHIHUASI 15/10/01 285 2316,04 5/08/96
201 HUAYLLABAMBA CHINCHIHUASI 17/06/94 72 2478,75 9/04/99
202 SANTA CRUZ DE MILLPO CHINCHIHUASI 17/06/94 45 550,38 8/04/99
203 SANTA ROSA DE OCCORO CHINCHIHUASI 19/02/92 76 561,25 21/08/98
204 URPAY CHINCHIHUASI 17/10/01 87 1877,50 30/09/96
205 CCONOCC Y PATACANCHA CHURCAMPA 17/07/95 130 406,67 8/04/99
206 CHURCAMPA PICHCAY CHURCAMPA 12/10/90 75 3005,25 9/08/96
207 HUALCCAY, PACCAY CCACCENA ACCO CHURCAMPA s/i 600 s/i s/i
208 PATACANCHA CHURCAMPA 26/09/95 105 401,88 9/04/99
209 SAN MATEO CHURCAMPA s/i 120 s/i s/i
210 CHANCHARA EL CARMEN 22/11/95 62 837,75 13/04/99
211 PALERMO EL CARMEN 26/03/93 800 747,27 15/07/99
212 PAUCARBAMBILLA EL CARMEN 11/08/95 186 2116,25 3/12/96
213 CCASIR LA MERCED 11/08/99 66 6960,31 22/08/96
214 CARMEN DE TULLPACANCHA LOCROJA 19/01/96 100 140,93 3/06/04
215 LA ESMERALDA LOCROJA 7/04/94 220 665,63 21/04/94
216 LA MERCED DE CHUPAS LOCROJA 9/02/93 95 295,00 7/04/91
217 LOCROJA LOCROJA 11/02/92 1,164 2651,56 6/08/96
218 SAN JUAN DE OCCOPAMPA LOCROJA 4/06/91 83 2388,75 5/03/99
219 SAN MARTIN DE MARCAYLLO LOCROJA 30/10/01 94 855,63 8/01/02
220 SAN PEDRO LOCROJA 9/02/96 56 889,69 5/08/96
221 SANTA VERONICA DE JARACCANCHA LOCROJA 14/12/95 130 889,69 2/05/96
222 YAURECCAN LOCROJA 22/01/91 312 1853,13 24/02/99
223 PALTAMARCA PACHAMARCA 26/02/01 360 313,75 13/01/97
224 SAN ANTONIO DE PATALLACTA 3/05/01 177 s/i s/i
225 ACOS PAUCARBAMBA 14/08/96 60 199,69 5/08/96
226 ANDAYMARCA PAUCARBAMBA 15/03/95 130 1166,80 7/04/99
227 CCONCCORPATA PAUCARBAMBA 8/01/99 70 216,25 21/11/99
228 CCOYLLORPANCCA PACCCHAPAMPA PAUCARBAMBA 5/02/99 190 1350,63 10/03/98
229 COMUHUILLCA PAUCARBAMBA 5/10/89 102 540,75 13/04/99
230 HUANCHOS PAUCARBAMBA 20/09/89 140 1.299.80 9/04/99
231 HUARIBAMBILLA PAUCARBAMBA 5/10/89 190 613,42 s/i
232 ILLPE JAMBATO PATIBAMBA PAUCARBAMBA 14/09/95 425 3732,50 7/11/94
233 NUEVA ESPERANZA DE CHONTA PAUCARBAMBA 5/08/93 68 813,88 14/07/95
234 OCCSAPATA PAUCARBAMBA 14/06/89 60 359,75 3/12/98
235 PAUCARBAMBA PAUCARBAMBA 17/03/95 200 1995,75 14/07/95
236 PUCA CCASA PAUCARBAMBA 13/06/89 58 648,75 13/04/99
237 SAN CRISTOBAL DE CCOCHA PAUCARBAMBA 16/02/94 75 712,50 4/12/98
238 SAN JOSE DE YACUMIRACC PAUCARBAMBA 14/04/94 50 377,66 9/11/98
239 SAN JUAN DE CHILCAPATA PAUCARBAMBA 14/01/93 133 629,30 7/12/98
240 SAN MARTIN DE ACLLAHUASI PAUCARBAMBA 19/06/89 496 1.044.37 19/11/98
241 SANTA ROSA DE HUACHUAPAMPA PAUCARBAMBA 6/08/96 120 352,50 6/08/96
242 SANTA ROSA DE PINCO PAUCARBAMBA 19/04/96 78 155,16 9/04/99
243 TAPUYQUILLA PAUCARBAMBA 1/02/94 103 175,94 7/05/99
244 UCHUY CRUZ PAUCARBAMBA 12/06/89 86 1606,25 12/04/99
245 UNION SANTA FE DE HUAMANCCASA PAUCARBAMBA 18/10/95 50 512,40 19/05/98
246 VISTA FLORIDA PAUCARBAMBA 10/11/89 120 275,00 13/04/99
247 MAYOC SAN MIGUEL DE MAYOCC 23/01/96 130 548,03 31/03/03
248 SANTA ROSA DE CCARANACC SAN MIGUEL DE MAYOCC s/i 71 2327,19 9/04/99
249 CCARHUANCHO SAN PEDRO DE CORIS 22/05/95 90 280,00 9/04/99
250 CORIS SAN PEDRO DE CORIS 4/11/96 80 3120,19 8/04/99
251 PAMPALCA SAN PEDRO DE CORIS 19/02/92 60 1.236.85 14/11/01
252 PUMAMARCA SAN PEDRO DE CORIS 8/04/92 50 739,10 10/06/99
TUPAC AMARU DE PISCOS
SAN PEDRO DE CORIS 12/10/90 110 117,50 10/06/99
253 CONSTANZA SACHARACAY
254 UNION PANTI SAN PEDRO DE CORIS 23/05/91 104 s/i s/i
PROVINCIA DE HUANCAVELICA
255 ANCAPA ACOBAMBILLA 24/01/92 130 2986,75 12/11/97
256 SAN ANTONIO ACOBAMBILLA 19/06/89 165 3358,87 14/01/97
257 SAN JOSE DE ACOBAMBILLA ACOBAMBILLA 15/04/93 140 17181,25 18/07/96
258 SAN JOSE DE PUITUCO ACOBAMBILLA 29/01/96 170 5228,13 18/07/96
259 SAN MARTIN ACOBAMBILLA 6/12/95 183 6180,63 18/07/96
260 SAN MIGUEL ACOBAMBILLA 11/02/92 111 4229,37 12/11/97
2
9
HUANCAVELICA
261 TELAPACCHA ACOBAMBILLA 13/01/92 132 15667,19 5/11/96

262 VIÑAS ACOBAMBILLA 12/06/89 125 4911,87 24/10/96
263 VISTA ALEGRE ACOBAMBILLA 12/07/89 230 5.509.82 19/07/01
264 3 DE MAYO ACORIA 22/08/90 134 809,33 23/10/90
265 3 ESTRELLAS ACORIA 13/04/93 250 606,50 22/02/94
266 ACORIA ACORIA 26/06/89 180 3472,84 18/07/96
267 ALHUARA ACORIA 15/07/98 50 169,37 18/02/98
268 ALIANZA ANDINO ACORIA 22/08/90 168 1164,63 16/10/90
269 ALTO ANDINO ACORIA 22/08/90 98 917,81 16/08/06
270 AMACO ACORIA 5/10/95 70 599,56 10/12/98
271 AÑANCUSI ACORIA 20/05/97 80 2687,50 9/06/90
272 ANTAYMISA ACORIA 30/03/93 500 257,95 15/01/01
273 AYACCOCHA ACORIA 7/04/95 50 141,56 13/11/98
274 CCACCASIRI ACORIA 19/07/89 160 849,37 18/07/90
275 CHAYNAPAMPA ACORIA 12/10/90 90 2093,01 17/07/90
CHUNCA JATUSPATA LIRIO AUQUIS
ACORIA 20/06/89 120 2103,12 22/04/93
276 ATAYLLAMA
277 CHUPACA ACORIA 9/08/89 125 1778,75 24/10/96
278 HUANASPAMPA ACORIA 26/08/89 220 1383,75 28/07/96
279 HUARI ACORIA 20/01/99 60 667,23 13/10/99
280 HUIÑACCPAMPA 9/06/97 55 s/i s/i
281 INTIHUATANA ACORIA 22/08/90 152 749,70 16/09/05
282 JOSE CARLOS MARIATEGUI ACORIA 22/08/90 120 1920,73 29/03/96
283 LA UNION AMBO ACORIA 22/08/90 161 1813,96 24/05/95
284 LAIMINA ACORIA 12/10/90 80 860,63 3/12/98
285 LLAHUECC HUANUPATA LLACAN ACORIA 2/11/94 180 3502,94 20/04/92
286 LOS ANDES ACORIA 4/06/91 140 1266,19 26/05/94
287 LOS ANGELES ACORIA 19/06/98 68 s/i 10/11/98
288 LOS ANGELES DE CCARAHUASA ACORIA 20/06/89 70 2201,00 19/01/07
289 LOS LIBERTADORES ACORIA 20/07/98 56 369,26 11/09/95
290 MACHO ERA ACORIA 23/02/94 80 696,55 11/09/95
291 MOTOY ACORIA 2/10/90 90 1023,20 22/10/91
292 MUQUEC ALTO ACORIA 19/06/89 75 418,75 11/12/96
293 MUQUEC BAJO ACORIA 26/06/89 73 423,10 11/12/96
294 NARANJAL ACORIA 25/09/98 60 876,16 16/08/06
295 NUEVA JERUSALEN DE HUAYLLACCOTO ACORIA 12/01/93 70 406,75 20/03/98
296 NUEVO PROGRESO DE HUANTAYLLA ACORIA 25/02/94 98 1249,38 12/01/96
297 OCOPA ACORIA 19/10/90 188 555,63 23/10/92
298 PALLALLA ACORIA 11/08/93 193 3.228.12 18/07/96
299 PALMADERA ACORIA 19/06/89 55 375,94 22/02/88
300 PANCCAN ACORIA 16/07/97 80 1011,25 29/11/00
301 PILLCOCANCHA ACORIA s/i 110 s/i s/i
302 PUCUTO CCATCCO MARITANA ACORIA 20/07/89 78 36,25 18/07/96
303 SAN ANTONIO DE AÑAYLLA ACORIA 4/06/91 93 337,60 s/i
304 SAN ISIDRO DE AMPURHUAY ACORIA 1/07/91 337 2009,75 1/12/98
305 SAN MIGUEL DE PUCACCOCHA ACORIA 28/01/91 67 757,13 20/12/95
306 SILVA ACORIA 26/06/89 90 1866,71 14/04/03
307 TROYA ACORIA 2/10/90 120 809,83 18/08/94
308 SOL NACIENTE ACORIA 17/08/95 125 s/i s/i
309 UNION LA VICTORIA DE HUIÑACC ACORIA 13/01/98 70 s/i s/i
310 UNION PARAISO ACORIA 22/08/90 183 894,99 16/09/05
311 UNION PROGRESO ACORIA 6/06/97 68 s/i s/i
312 UNION PROGRESO PUCACANCHA ACORIA 24/08/92 85 510,63 18/07/96
313 UNION VISTA ALEGRE ACORIA 17/07/92 85 s/i s/i
314 UYRUMPI PACTI ACORIA 15/08/97 60 1523,68 17/05/99
315 VICTORIA DE HUAYLLAYOCC ACORIA 12/10/90 67 556,63 10/05/94
316 VISTA ALEGRE ACORIA 3/02/05 110 2944,63 15/02/01
317 YACHACCMARCA VILLA VICTORIA ACORIA 4/12/98 60 108,75 15/02/01
318 YACUY ACORIA 16/01/97 65 544,08 17/01/97
319 YAÑACC ACORIA 19/11/96 80 434,70 9/06/99
320 YANAOCCO ACORIA 29/12/97 85 1363,20 20/09/97
321 CONAICA CONAICA 17/03/93 300 4644,33 20/11/03
322 LARIA CONAICA 26/06/89 130 1105,03 18/09/03
323 TANSIRI CONAICA 7/02/92 90 6655,12 14/01/97
324 CUENCA CUENCA 27/09/89 120 s/i s/i
325 HUACHOCOLPA HUACHOCOLPA 8/02/90 180 29.736.35 1/12/98
326 3 DE MAYO PUCARUMI HUANCAVELICA 22/01/91 61 s/i s/i
327 ALTO ANDINO HUANCAVELICA 29/05/89 100 6.563.75 14/04/00
328 ANTACOCHA HUANCAVELICA 18/03/92 80 1029,40 8/02/90
3
0
329 CACHIMAYO HUANCAVELICA 20/06/89 120 9826,85 10/03/88

330 CALLQUI CHICO HUANCAVELICA s/i 88 s/i s/i
331 HUAYLACUCHO HUANCAVELICA 16/06/93 100 762,43 11/05/95
332 HUAYLLARACCRA HUANCAVELICA 11/02/92 80 771,23 2/04/90
333 LA ASCENSION HUANCAVELICA 18/08/89 82 796,50 30/09/96
334 PAMPACHACRA HUANCAVELICA 3/11/99 140 1.804.63 16/03/01
335 PASTALES HUANDO HUANCAVELICA 19/06/89 230 13.448.95 30/09/96
336 PUEBLO LIBRE HUANCAVELICA s/i 420 s/i s/i
337 PUMACCORIA HUANCAVELICA 2/10/90 98 218,62 5/09/02
338 SACSAMARCA HUANCAVELICA 20/06/89 360 8.608.93 10/03/88
339 SAN CRISTOBAL HUANCAVELICA 11/07/89 230 2.144.25 21/12/98
340 SAN GERONIMO HUANCAVELICA 12/07/89 70 200,22 11/12/98
341 SANTA ANA HUANCAVELICA 26/06/89 83 404,37 10/07/90
342 SANTA BARBARA HUANCAVELICA 1/12/92 289 24.054.76 11/12/98
343 SANTA CRUZ DE CALLQUI GRANDE HUANCAVELICA 19/06/89 115 2797,62 1/06/94
344 TOTORAL CHICO HUANCAVELICA 21/03/94 68 1.068.13 27/08/97
345 YANANACO HUANCAVELICA 6/02/92 181 80,94 18/07/96
346 YAURICOCHA HUANCAVELICA 19/02/92 318 22.756.46 12/01/96
347 ACOBAMBILLA HUANDO (1) 4/12/96 80 498,91 26/10/04
348 CUYAO HUANDO (1) 4/12/96 44 293,85 27/05/97
349 HUANDO HUANDO (1) 3/05/93 3000 4719,69 27/05/97
350 INCAÑAN UCHCUS HUANDO s/i 76 s/i s/i
351 LA UNION CACHILLALLAS HUANDO (1) 3/05/93 217 1.406.18 27/05/97
352 MUQUE HUANDO (1) 3/05/93 78 624,00 27/05/97
353 PACHACHACA HUANDO s/i s/i s/i s/i
354 PAMPALANYA HUANDO (1) 3/05/93 30 1713,11 3/06/93
355 PUEBLO LIBRE HUANDO (1) 31/07/03 59 1933,43 2/03/05
356 SAN JOSE DE MIRAFLORES HUANDO (1) 29/12/03 150 3.828.74 s/i
357 TAPANA HUANDO (1) 22/08/90 54 511,38 18/05/98
358 TINYACCLLA HUANDO ( 1) 22/08/90 534 4470,50 21/12/05
359 VISTA ALEGRE HUANDO (1) 22/05/90 137 489,80 s/i
360 LARMENTA IZCUCHACA 3/04/95 95 62,98 16/10/03
361 SAN JOSE DE BELEN LARIA 22/06/89 87 2823,64 23/04/04
362 ZUNEPAMPA LARIA 19/06/89 150 1808,19 12/03/04
363 MANTA MANTA 14/02/01 160 6396,87 4/11/98
364 SANTA ROSA MANTA 12/10/90 183 4108,00 27/10/98
365 HUAYLLAHUARA MOYA 16/06/89 235 6068,13 10/11/87
366 MOYA MOYA 10/06/93 170 s/i s/i
367 SAN MIGUEL DE QUIÑIRI MOYA 16/08/94 97 s/i s/i
368 BUENOS AIRES NUEVO OCCORO 12/10/90 110 388,75 25/09/03
369 NUEVO OCCORO NUEVO OCCORO 17/11/92 90 2118,89 28/10/02
370 OCCORO VIEJO NUEVO OCCORO 11/07/89 150 1248,27 25/09/03
371 ORCCOBAMBA NUEVO OCCORO 7/02/92 70 11.106.25 25/08/97
372 RIO DE LA VIRGEN NUEVO OCCORO 2/06/89 63 2819,45 13/11/02
373 TAMBOPATA NUEVO OCCORO 12/10/90 73 3184,87 17/01/97
374 CHILLHUAPAMPA PALCA 11/01/05 620 696,25 24/04/07
375 PALCA PALCA 20/07/89 1.800 7.009.92 5/10/07
376 LA FLORIDA PALCA 28/05/99 s/i s/i s/i
377 QUIMINA PALCA 22/08/90 150 580,70 11/02/93
378 CONAICASA PALCA s/i 70 s/i s/i
379 HUAYANAY CENTRO PALCA s/i 61 s/i s/i
380 CCANCCAHUA PALCA s/i 61 s/i s/i
381 PUTACCA PALCA s/i 82 s/i s/i
382 ÑUÑUNGAYOCC PALCA s/i 62 s/i s/i
383 MANCHAYLLA PALCA s/i 63 s/i s/i
384 PILCHACA PILCHACA 23/04/96 310 1338,64 5/10/07
385 CHUYA VILCA 24/06/94 95 7715,87 18/07/96
386 CORICOCHA VILCA 26/01/95 160 3417,50 12/11/87
387 HUANCALLPI VILCA 19/06/89 85 7467,19 18/08/96
388 VILCA VILCA 13/04/93 140 4.809.20 27/05/05
389 AMBATO YAULI 19/06/89 120 4850,30 28/09/94
390 ANTACANCHA CASTILLA YAULI 12/02/93 80 2126,25 11/02/93
391 CONDOR HUACHANA YAULI 9/08/89 130 2041,88 5/08/87
392 INCAÑAN UCHCUS YAULI 8/04/92 80 1.208.35 2/12/98
393 MIRAFLORES YAULI 11/07/89 70 716,59 14/11/95
394 NUEVA JERUSALEN DE CHACARILLA YAULI 17/02/93 80 772,80 4/07/95
395 PANTACHI NORTE YAULI 11/10/90 60 1259,40 2/06/94
396 PANTACHI SUR YAULI 20/01/92 99 1320,00 23/03/99
397 PARCCACANCHA YAULI 20/06/89 86 483,95 4/01/95
398 PUCARA ATALLA YAULI 21/01/93 120 593,80 22/05/95
399 SAN ANTONIO DE MATIPACANA YAULI 26/06/89 138 2.339.15 7/03/07
3
1
HUANCAVELICA
400 SAN JUAN DE CCARHUACC YAULI 2/10/90 80 1888,80 30/10/95

401 SAN MARTIN DE TANTACCATO YAULI 15/03/93 66 1225,75 24/06/94
402 SANTA ROSA DE PACHACCLLA YAULI 27/01/93 78 5952,70 26/05/94
403 VILLA HERMOSA DE ATALLA YAULI 14/04/93 58 582,40 22/05/99
VIRGEN DE ROSARIO DE
YAULI 3106,36 20/09/84
404 MOSOCCANCHA 5/10/94 222
405 VISTA ALEGRE YAULI 22/06/89 77 2944,63 3/06/94
PROVINCIA DE HUAYTARA
406 AYAVI AYAVI 21/08/98 380 12537,50 3/11/98
407 SAN JUAN BAUTISTA DE CORDOVA CORDOVA 2/06/89 260 3839,94 31/05/07
408 SAN PEDRO DE OCOBAMBA CORDOVA 8/07/92 180 14458,31 24/03/93
409 HUAYACUNDO ARMA HUAYACUNDO ARMA 11/05/95 240 6.393.13 29/10/01
410 HUAYTARA HUAYTARA 31/03/95 523 23.765.42 29/10/01
411 SAN JOSE DE TAMBILLOS HUAYTARA 17/10/01 180 16249,00 17/01/97
412 SANTA CRUZ DE HUANCACASA HUAYTARA 20/01/93 480 s/i s/i
413 LARAMARCA (2) LARAMARCA 17/08/94 280 s/i s/i
414 OCOYO OCOYO 14/02/97 68 755,00 24/10/96
415 PACOMARCA OCOYO 21/05/90 200 s/i s/i
416 VICHURI Y SAN ISIDRO DE TARACACHI OCOYO 8/06/93 184 3993,75 24/10/96
417 AYAMARCA OCOYO 16/12/68 280 s/i s/i
418 CCARHUANCHO (2) PILPICHACA 20/07/89 300 s/i 3/03/78
419 LLILLINTA INGAHUASI (2) PILPICHACA 26/01/94 600 s/i 28/10/98
420 PILPICHACA PILPICHACA 19/07/89 75 35903,13 1/12/95
421 SANTA INES PILPICHACA 28/12/00 75 s/i s/i
422 SAN FRANCISCO DE QUERCO (2) QUERCO 24/08/89 160 s/i 8/01/58
423 LAS ESTRELLAS DEL 16 DE JULIO QUITO ARMA 26/06/89 170 2954,38 5/09/02
424 QUITO Y CHOCORVO ARMA QUITO ARMA 23/06/95 97 13099,58 5/09/95
425 MARACAS PAMPAPUQUIO SAN ANTONIO DE CUSICANCHA 7/10/99 160 s/i 22/06/06
426 SACSAQUERO SAN ANTONIO DE CUSICANCHA 9/08/89 190 68.504.04 26/10/04
427 SAN ANTONIO DE CUSICANCHA SAN ANTONIO DE CUSICANCHA 21/07/93 250 5527,60 9/02/00
428 SANTA ROSA DE RUMICHACA SAN ANTONIO DE CUSICANCHA 5/06/00 51 1474,38 26/06/00
429 SAN FRANCISCO DE SANGAYAICO SAN FRANCISCO DE SANGAYAICO 21/03/97 460 42925,79 s/i
430 SAN JUAN DE HUIRPACANCHA SAN ISIDRO 10/02/93 140 12441,63 30/09/96
431 SANTIAGO DE CHOCORVOS SANTIAGO DE CHOCORVOS 12/12/96 230 s/i s/i
432 QUIRAHUARA SANTIAGO DE QUIRAHUARA 5/03/90 440 s/i s/i
433 SANTO DOMINGO DE CAPILLAS (2) SANTO DOMINGO DE CAPILLAS 18/06/96 190 s/i 22/12/05
434 SANTA ROSA DE TAMBO (2) TAMBO 31/01/00 176 s/i s/i
PROVNCIA DE TAYACAJA
435 ACOSTAMBO ACOSTAMBO 11/02/92 305 3172,33 4/12/98
436 ALFAPATA EMPEDRADO ACOSTAMBO 11/02/92 120 589,56 1/03/99
437 CONOPA ACOSTAMBO 11/02/92 90 47037,00 19/06/96
438 HUAYTA CORRAL ACOSTAMBO s/i 105 1203,12 16/10/96
439 LA LIBERTAD ACOSTAMBO s/i 31 759,68 18/06/96
440 MAGDALENA CHILCAPATA ACOSTAMBO s/i 66 689,38 21/07/88
441 PACCHAPATA "B" ACOSTAMBO 2/10/90 39 578,96 21/07/88
442 QUINTAOJO ACOSTAMBO 20/09/89 62 1.334.25 21/07/88
SAN FRANCISCO TELLERIA DE
ACOSTAMBO 9/09/80
443 ATAHUALPA 20/09/89 55 1.541.99
444 SANTA CRUZ ACOSTAMBO s/i 30 321,50 19/06/96
445 SANTA MARIA LAUSA GRANDE ACOSTAMBO 21/07/89 50 900,35 19/06/96
446 SANTA ROSA DE CHUCUNA ACOSTAMBO s/i 50 487,55 19/06/96
447 ACRAQUIA ACRAQUIA 11/02/92 411 600,00 19/06/96
448 CENTRO UNION ACRAQUIA 5/11/99 51 614,12 19/06/96
449 SAN JUAN DE MIRAFLORES ACRAQUIA s/i 79 368,38 20/01/06
450 UNION PROGRESO ACRAQUIA 28/10/93 150 133,39 7/12/05
451 UYQUE SAN VICENTE Y ANEXOS ACRAQUIA 11/07/95 108 223,36 29/11/05
452 VALLE COLCA ACRAQUIA s/i 120 s/i s/i
453 VILLA LA LIBERTAD ACRAQUIA 12/04/93 55 644,74 20/01/06
454 NUEVA ESPERANZA AHUAYCHA 1/02/95 215 1083,00 1/02/95
455 PACHAHUASI AHUAYCHA 13/06/89 43 368,56 9/03/95
456 PARCO CHICO AHUAYCHA 16/09/92 56 678,05 22/09/95
SAN CRISTOBAL DE ANTACAY
AHUAYCHA s/i 60 416,74 20/08/90
457 CORPACANCHA
458 SAN JUAN DE MICHICPAMPA AHUAYCHA s/i 120 s/i s/i
459 SAN MIGUEL DE HUALLHUA AHUAYCHA s/i 192 552,94 19/06/96
460 SANTA CRUZ DE ISTAY AHUAYCHA s/i 45 190,50 4/01/90
461 SANTA ROSA DE RAYANPATA AHUAYCHA 2/06/89 75 340,00 4/01/90
462 TOTORA AHUAYCHA s/i 350 s/i s/i
463 VILLA PROGRESO AHUAYCHA 17/11/99 202 497,50 6/10/04
464 VISTA ALEGRE AHUAYCHA 17/10/95 60 865,66 s/i
465 YARCCACANCHA AHUAYCHA s/i 350 s/i s/i
3
2
466 ANDAMARCA PUCUTASA COLCABAMBA 17/10/95 300 6809,00 19/06/96

467 BUENOS AIRES COLCABAMBA 25/10/94 160 848,81 19/07/96
468 CAPCAS COLCABAMBA 28/02/97 40 853,68 s/i
469 CARPAPATA COLCABAMBA s/i 175 1015,12 21/07/88
470 CASAY COLCABAMBA 24/03/94 104 1746,04 14/06/95
471 CHACHAS COLCABAMBA 25/08/94 30 1540,23 2/04/97
472 COLCA COLCABAMBA 22/08/90 100 2016,63 12/09/90
473 COLCABAMBA COLCABAMBA 19/03/01 442 2164,11 28/12/94
474 HUARANHUAY COLCABAMBA s/i 60 1746,50 21/07/88
475 INDEPENDENCIA COLCABAMBA 15/03/94 35 s/i s/i
476 LOS NOGALES COLCABAMBA 10/09/91 50 461,57 16/10/96
477 MATARA YANACOCHA COLCABAMBA s/i 69 161,22 s/i
478 OCCORO COLCABAMBA 10/09/91 144 1.517.44 12/12/96
479 PICHIU COLCABAMBA 12/12/96 191 698,16 15/09/03
480 PILCOS COLCABAMBA 11/07/89 47 1584,84 20/04/97
481 RANRA COLCABAMBA 19/06/89 52 1.896.88 20/04/97
482 RUNDOVILCA COLCABAMBA 14/06/89 200 162,50 19/06/96
483 SAN CRISTOBAL DE MATACHOCCO COLCABAMBA 27/06/95 89 265,00 21/07/88
484 SAN ISIDRO COLCABAMBA 12/07/89 78 1183,83 13/04/89
485 SAN JERONIMO DE CHUSPI COLCABAMBA 27/03/95 80 1026,90 14/12/98
486 SAN JULIAN Y TACSANAPAMPA COLCABAMBA 1/03/95 43 238,81 14/12/98
487 SAN MARTIN s/i 12/12/96 136 s/i s/i
488 SAN VICENTE DE YANAYACU COLCABAMBA 29/11/99 55 1468,50 s/i
489 SANTA ROSA DE MALLMA COLCABAMBA 8/02/90 169 2081,60 s/i
490 SUILLOC COLCABAMBA 12/12/00 296 s/i s/i
491 SUYLLOC QUINTAO COLCABAMBA s/i 183 6244,80 19/07/96
492 TRES DE MAYO COLCABAMBA 2/06/89 50 508,33 s/i
493 TRES DE OCTUBRE COLCABAMBA 12/12/96 100 1378,40 12/12/96
494 VIOLESTAS ACCOYANCA COLCABAMBA s/i 45 2136,50 s/i
495 VISTA ALEGRE COLCABAMBA 12/12/96 120 347,20 31/03/95
496 YANACOCHA COLCABAMBA s/i 130 s/i s/i
497 ATOCC DANIEL HERNANDEZ 12/12/96 78 1005,25 21/07/88
498 MARCOPATA DANIEL HERNANDEZ 24/07/95 52 372,89 24/10/95
499 MASHUAYLLU DANIEL HERNANDEZ 2/10/90 135 s/i s/i
500 SAN CRISTOBAL DE HUAYRAPIRI DANIEL HERNANDEZ 2/01/90 30 329,20 21/03/90
501 SAN JUAN DE PALTARUMI DANIEL HERNANDEZ s/i 380 s/i s/i
502 UCHUYMARCA DANIEL HERNANDEZ 26/03/97 41 301,70 1/06/95
503 CEDRO PUYTOCC HUACHOCOLPA 14/06/89 60 2721,88 17/10/96
504 CHIHUANA HUACHOCOLPA s/i 330 s/i s/i
505 COCHABAMBA CHICO HUACHOCOLPA s/i 62 481,25 11/12/96
506 HUACHOCOLPA HUACHOCOLPA 16/04/98 404 12.334.85 7/12/98
VIRGEN DEL CARMEN DE
HUACHOCOLPA 631,06 7/12/98
507 HUAYLACUCHO 4/12/96 95
508 ANTA HUARIBAMBA 7/04/94 60 2174,43 19/06/96
509 AYACANCHA HUARIBAMBA s/i 107 685,82 s/i
510 CALLACASA HUARIBAMBA 14/06/99 56 627,90 2/07/87
511 CHURAMPI HUARIBAMBA 14/08/99 63
512 DOS DE MAYO DE CCARERAC HUARIBAMBA 15/06/89 71 1850,94 21/07/88
513 HUANCHUY PONGORA HUARIBAMBA 1/09/99 47 167,00 5/12/94
514 HUARIBAMBA HUARIBAMBA 21/05/96 113 4128,10 21/07/88
515 LOS LIBERTADORES DE HUARI HUARIBAMBA 24/02/94 400 16378,75 28/08/98
516 PARIAC HUARIBAMBA 24/05/94 71 1983,30 19/06/96
517 PICHOS HUARIBAMBA 7/12/99 700 9350,31 19/06/96
518 PUCARAPATA HUARIBAMBA s/i 207 s/i s/i
519 PUTACCA HUARIBAMBA 30/03/00 66 s/i s/i
520 RUNYO CHANGARA HUARIBAMBA 22/09/89 30 640,30 s/i
SAN CRISTOBAL DE BUENOS AIRES DE
HUARIBAMBA s/i 202 4/09/99
521 PUITOC CUYPARA 2.031.61
522 SAN JOSE DE TRANCAPAMPA HUARIBAMBA 22/09/89 60 7336,50 s/i
523 SAN JUAN DE CHICCHICANCHA HUARIBAMBA s/i s/i s/i s/i
524 SANTA CRUZ DE HUAYARQUI HUARIBAMBA 27/09/89 99 2626,25 s/i
525 SANTA CRUZ DE INYACC HUARIBAMBA 27/09/89 81 1085,46 16/07/82
526 SANTA ROSA HUARIBAMBA 27/09/89 60 s/i s/i
527 TAPO HUARIBAMBA 27/09/89 74 s/i s/i
528 ÑAHUINPUQUIO ÑAHUINPUQUIO 27/09/89 293 4580,15 21/07/88
529 PARCO VILLANUEVA ÑAHUINPUQUIO 23/05/91 199 644,45 12/09/88
530 AHUAYCHA CASAY PAMPAS 23/05/91 300 1010,00 12/09/88
531 CCONOCC PAMPAS 21/07/89 43 330,21 18/09/95
532 CENTRO UNION PAMPAS 23/05/91 55 813,00 s/i
533 CORINTO PAMPAS s/i 280 s/i s/i
534 PORVENIR UYRUS PAMPAS 13/06/89 50 486,97 19/06/96
3
3
HUANCAVELICA
535 SAN CARLOS PAMPAS 13/06/89 54 559,50 31/01/90

536 SAN JUAN DE MANTARO PAMPAS 15/06/89 85 273,00 s/i
537 SANTA CRUZ DE BELLAVISTA PAMPAS s/i 43 503,12 s/i
538 SANTA CRUZ DE CHAUCHORA PAMPAS 14/06/89 40 260,50 27/03/90
539 SANTA ROSA DE CAPILLAPATA PAMPAS s/i 214 s/i s/i
540 SANTIAGO DE TUCUMA PAMPAS s/i 225 2154,88 21/12/94
541 VIÑAS PAMPAS 10/03/94 37 895,00 21/07/88
542 ACOCRA PAZOS 25/02/94 200 4175,50 21/07/88
543 CARAMPA PAZOS s/i 1400 1825,06 25/10/95
544 CHUQUITAMBO PAZOS 25/02/94 80 1212,56 19/06/96
545 COLLPATAMBO PAZOS 11/02/92 82 1079,30 9/07/90
546 COYLLORPAMPA PAZOS 11/02/92 119 901,25 19/02/88
547 PAZOS PAZOS 21/07/89 250 2719,25 19/06/96
548 SAN CRISTOBAL DE ÑAHUIN PAZOS 21/02/00 700 412,85 s/i
549 SAN JOSE DE AYMARA PAZOS 9/08/89 84 1216,75 19/06/96
550 SAN PEDRO DE MULLACA PAZOS 9/12/99 60 1619,60 21/07/88
551 TONGOS PAZOS 9/12/99 68 1594,52 21/07/88
552 VISTA ALEGRE PAZOS s/i 65 s/i s/i
553 QUISHUAR QUISHUAR s/i 466 3061,87 16/10/96
554 AYACCOCHA SALCABAMBA 9/12/94 245 2341,88 19/06/96
555 BELLAVISTA LAUCA SALCABAMBA 9/08/89 61 1113,37 19/06/96
556 CAIMO SALCABAMBA 25/08/00 52 885,00 9/03/88
557 CEDRO PAMPA SALCABAMBA 27/10/89 109 1007,00 19/06/96
558 DANIEL HERNANDEZ SALCABAMBA 12/06/89 23 117,75 s/i
559 LA LIBERTAD DE HUACCAYRUMI SALCABAMBA 4/10/89 55 460,95 s/i
560 LA LOMA SALCABAMBA 7/02/96 253 1436,46 s/i
561 MOLLEPATA SALCABAMBA s/i 79 s/i s/i
562 PATAY SALCABAMBA 14/05/98 170 1609,13 19/06/96
563 SALCABAMBA Y ANEXOS SALCABAMBA s/i 165 916,25 19/06/96
564 SAN ANTONIO SALCABAMBA 3/12/97 62 1528,75 29/10/96
565 SANTA CRUZ DE HUAMANMARCA SALCABAMBA 7/04/94 47 1999,33 s/i
566 SANTA CRUZ DE PUCAYACU SALCABAMBA s/i 120 933,31 19/06/96
567 SANTA ROSA PALCA MIRAFLORES SALCABAMBA s/i 132 2422,10 19/06/96
568 UNION ROSARIO ISTAY SALCABAMBA 20/06/00 100 2211,22 s/i
569 URPAY SALCABAMBA s/i 81 701,83 21/07/88
570 LA VICTORIA MANCHAY SALCAHUAS 23/06/94 330 s/i s/i
571 SALCAHUASI SALCAHUASI s/i 330 929,00 21/07/88
572 SAN JOSE DE SILVA SALCAHUASI s/i 192 256,16 16/10/96
573 SANTA CRUZ DE PUEBLO LIBRE SALCAHUASI s/i 330 585,00 4/01/90
574 SANTA ROSA DE CHUYAPATA SALCAHUASI 15/06/89 54 s/i s/i
575 ACOBAMBA SAN MARCOS DE ROCCHAC 28/02/97 120 867,50 19/06/96
576 CHACAPAMPA SAN MARCOS DE ROCCHAC s/i 125 s/i s/i
577 LA UNION SAN MARCOS DE ROCCHAC s/i 72 s/i s/i
578 MONTECOLPA SAN MARCOS DE ROCCHAC s/i 260 3842,00 s/i
579 QUIMLLO SAN MARCOS DE ROCCHAC s/i 97 1592,37 19/06/96
580 ROCCHAC SAN MARCOS DE ROCCHAC s/i 96 1292,50 19/06/96
581 SAN FRANCISCO DE PACCHA SAN MARCOS DE ROCCHAC 11/10/90 68 1138,12 29/10/96
582 SAN JOSE DE PALCAYACU SAN MARCOS DE ROCCHAC s/i 21 153,50 31/01/90
583 SANTA ROSA DE JATUN CORRAL SAN MARCOS DE ROCCHAC 4/01/01 160 2290,34 19/06/96
584 SAN MARTIN DE GILAPATA SAN MARCOS DE ROCCHAC 14/06/89 60 s/i s/i
585 SAN PABLO DE HUAQUILCA SAN MARCOS DE ROCCHAC 10/11/89 46 s/i s/i
586 BELLAVISTA SURCUBAMBA 14/06/89 52 578,81 15/10/96
587 HUICHCCANA SURCUBAMBA s/i 42 4838,38 21/07/88
588 JATUSPATA SURCUBAMBA s/i 80 s/i s/i
589 LA UNION SURCUBAMBA s/i 68 840,00 s/i
590 PUCARUMI SURCUBAMBA 11/10/90 78 s/i s/i
591 PUEBLO LIBRE SURCUBAMBA 20/01/06 145 681,71 25/01/07
592 PUERTO SAN ANTONIO SURCUBAMBA s/i 101 11973,70 18/02/88
593 RUMICHACA SURCUBAMBA 24/02/97 60 510,00 24/02/97
594 SACHACOTO SURCUBAMBA s/i 110 2476,43 19/02/88
595 SAN ANTONIO DE CHILLIHUA SURCUBAMBA s/i 65 229,38 27/12/94
596 SAN MARTIN DE VISTA ALEGRE SURCUBAMBA s/i 101 s/i s/i
597 SOCOS SURCUBAMBA s/i 72 458,00 15/10/96
598 SUNE SURCUBAMBA s/i 100 5140,06 18/02/88
599 SURCUBAMBA SURCUBAMBA s/i 68 4124,58 9/03/88
600 TABLAHUASI SURCUBAMBA 11/10/90 45 748,50 14/07/94
601 UCHUYSIHUIS SURCUBAMBA s/i 69 1160,50 19/06/96
602 VILLA PAUCARMARCA SURCUBAMBA 15/06/89 65 895,97 5/06/95
603 YANANYAC SURCUBAMBA s/i 68 939,00 15/10/96
604 UNION MILAGRO SURCUBAMBA s/i 52 s/i s/i
605 COCHABAMBA GRANDE TINTAY PUNCO s/i 132 3764,58 29/10/96
606 QUINTABAMBA TINTAY PUNCO s/i 280 s/i s/i
607 SAN ISIDRO TINTAY PUNCO s/i 180 624,12 29/10/96
608 TINTAY TINTAY PUNCO 10/09/99 116 12917,50 29/10/96
609 UCHUY SUNE TINTAY PUNCO 10/09/99 95 s/i s/i
3
4
Bibliografí
DOCUMENTALES: a
- Serie Así es mi Tierra: Moya
- Serie Así es mi Tierra: Vilca
- Serie Así es mi Tierra: Yauli
- Serie Así es mi Tierra: Acoria
- Serie Así es mi Tierra: Palca
Gerencia Sub Regional de Huancavelica, Promoción al
Desarrollo CTAR-Huancavelica 1996
- “Atlas del Departamento de

Huancavelica” Alberto Rubina – José
Barreda
DESCO. Lima Perú 2000.
- “CARE REDESA. Línea de base.

Huancavelica”.
CARE REDESA. Agosto, 2002.
- “Atlas del Departamento de

Huancavelica” Alberto Rubina – José
Barreda
DESCO. Lima Perú 2000.
- “Origen de la Comunidad Campesina de

Palca” Gualberto Poma Castellanos
UNCP- Cooperativa
Huancavelica Octubre 2004
- Directorio de Organizaciones de Desarrollo que intervienen en

Huancavelica Mesa de Concertación para la lucha contra la Pobreza de
Huancavelica, 2008.
TESIS UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
- “El rol educador de los Padres de Familia en la Educación Sexual de sus hijos en la etapa de la pubertad en la
Comuni- dad de Pukarumi del distrito de Ascensión”
TESIS Nº 58
- “Las Evidencias arqueológicas de Llanta-Pata y su influencia en la identidad cultural del poblador del Centro
Poblado Menor de Unión Cachi-Llallas del distrito de Huando-Huancavelica”
TESIS Nº 207
- “Sitios Arqueológicos de Willkapite y su valor histórico en los pobladores de la comunidad de Intiwatana y

Jatuspata del distrito de Acoria”
TESIS Nº 220
- “La influencia del asistencialismo en la pérdida de los valores tradicionales en la Comunidad de

Pallalla” TESIS Nº 222
- “Estudio económico-social de la Comunidad Campesina de Ambato, Distrito de Yauli-

Huancavelica” TESIS Nº 239
- “Influencia de las funciones del Varayoq en el fortalecimiento de la práctica de valores en la Comunidad de

Sallcca- huara- Vilca Huancavelica”
TESIS Nº 239 3
- “Supervivencia de ritos de muerte en la mentalidad religiosa de los pobladores de la comunidad Santa Ana- 5
-La H“ acienda y la Reforma Agraria en la Comunidad Campesina de Constancia Pampas, distrito de Lircay-
- “Origen y Evolución de la Comunidad Campesina de Santa Bárbara en el distrito de

- “Características Socioeconómicas de la Comunidad de Yananaco-

- Proyecto Nº 002 (2006-2007)

Facultad de Ingeniería de
Minas
Determinación litiológica y caracterización geomecánica de las rocas lajas de Chuspichaca, Comunidad de
Carhuapa- ta (Lircay-Angaraes).
- Proyecto Nº 004 (2005-

2006) Facultad de
Educación
Patrones de crianza de los niños rurales menores de 05 años de la localidad de Pueblo
Libre. Investigadora: María Cleofé Yallico Madge
- Proyecto Nº 007 (2003-2004)

Facultad de Ingeniería de
Minas
Evaluación de los óxidos de hierro (ligisto) hematita en el anexo de la Comunidad de Latapuquio para la obtención
de pinturas.
- Diagnóstico Organizativo de las Comunidades Campesinas de Nuevo Occoro en el marco del proceso de
Descentrali- zación
Ivonne Marleny Pacheco Maita, Auspiciado por PCS, Diciembre 2005
- Proyecto de Articulación de las Comunidades y el Gobierno Local en el distrito de Nuevo

Occoro Ivonne Marleny Pacheco Maita, Auspiciado por PCS, Noviembre 2005
- Agenda Ambiental desde las Comunidades Campesinas de

Huancavelica Grupo ALLPANCHIK RAIKU- CEPES Huancavelica 2007
- Derechos de los Pueblos Indígenas: Derecho Consuetudinario, Jurisdicción Especial y debido proceso. Defensoría
del Pueblo Huancavelica- Marzo 2003.
- Promoción y Protección de los Derechos de los Hombres y Mujeres Indígenas de Huancavelica.

Defensoría del Pueblo Huancavelica- Enero 2005.
- Las Comunidades y Gobiernos Locales, Cuaderno de

Trabajo SER-CEPES
- Informe de Caso: Conflicto por recurso Hídrico entre el Proyecto Especial Tambo Ccaraccocha y Comunidad
Indígena de Carhuancho.
Leonidas Wiener, CEPES Huancavelica 2008.
- CARITAS del Perú,“Vivienda rural saludable, Huancavelica 2000 -2004, Sistematización de una Experiencia
Participati- va de mejoramiento de la calidad de vida de la población pobre”.
Disponible en: www.caritas.org.pe
3
6

Comunidades Campesinas en La Region HUANCAVELICA

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Comunidades Campesinas en La Region HUANCAVELICA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION HUANCAVELICA

CONTEXTO SOCIAL, ECONÓMICO E INSTITUCIONAL

2 Anuario Geográfico de la Dirección Regional de Vivienda Construcción y Saneamiento de Huancavelica; pág. 2.

Fuente: Anuario Geográfico de la Dirección Regional de Vivienda Construcción y Saneamiento de Huancavelica

Tasa Bruta de Natalidad x 1000 Tendencia de la Tasa Bruta de Natalidad x 1000

ACTIVIDAD ECONOMICA POBLACION PORCENTAJE

Fuente: Anuario Geográfico

SITUACIÓN DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN

2. Situación institucional de las comunidades campesinas

Fuente: Oficina PETT de Ejecución Regional

En la década Fujimorista se registra la conformación de 158 nuevas comunidades y de 98 en el primer gobierno de

Comunidades Campesinas durante el periodo de violencia política

Reconocimiento legal de las comunidades

Comunidades campesinas: titulación y situación registral

Situación de mandatos dirigenciales y punto de vista de los comuneros

Agricultura. La población comunera se dedica principalmente a la agricultura y ganadería, complementando con

Comunidad Distrito CUADRO Nº 7 Provincia N° de comunidades

El repoblamiento de truchas ha sido impulsado por el Ministerio de la Producción (PRODUCE) a través de la

Comunidades destacadas en actividades e iniciativas productivas

Ganadería: Comunidad de Carhuancho – Distrito Pilpichaca – Huaytará. La Comunidad de Carhuancho en el

Se ha puesto en funcionamiento el complejo alpaquero y allí se realizan actividades de esquilado, clasificación de

Conflictos al interior de las comunidades 10

Sin embargo, en la parcelación se respetan ciertos procedimientos: el territorio es redistribuido de acuerdo a la

• La inversión en la tecnología es la base para la mejora en la producción y productividad de la tierra.

• La posesión del título de propiedad sobre la parcela permite el acceso a créditos.

• Las parcelas con título de propiedad se pueden vender.

Están también los argumentos en contra de la titulación individual, como éstos:

- Los costos de los trámites no están al alcance de muchos campesinos.

- Temor a los impuestos de propiedad y a la pérdida de sus tierras de manera definitiva.

Conflictos entre comunidades campesinas

Conflictos con entidades externas a la comunidad

Conflictos por recurso hídrico

15 Celestino Ramos Mulato

Impacto de la violencia política en las comunidades campesinas

LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN

La participación de las comunidades campesinas en el Consejo de Coordinación Regional de Huancavelica se

En el proceso de reforma administrativa, el Gobierno Regional ha creado la subgerencia de Comunidades

Las comunidades y el gobierno municipal

2. El rol de las comunidades en los espacios regionales y locales

Rol de las comunidades en los espacios locales

3. Las comunidades en la agenda académica

4. Las comunidades campesinas en la agenda de las ONG

22 Entrevista al Ing. Manuel Castrejón Valdez, encargado de la Dirección Universitaria de Investigación.

RELACION DE COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION DE

61 PUCA CRUZ ROSARIO 8/02/93 210 1168,75 3/12/98

129 MAIZENA SAN ANTONIO DE ANTAPARCO s/i 60 s/i s/i

194 SANTA ROSA DE LLACUA ANCO 16/03/93 90 2876,33 s/i

261 TELAPACCHA ACOBAMBILLA 13/01/92 132 15667,19 5/11/96

329 CACHIMAYO HUANCAVELICA 20/06/89 120 9826,85 10/03/88

400 SAN JUAN DE CCARHUACC YAULI 2/10/90 80 1888,80 30/10/95

466 ANDAMARCA PUCUTASA COLCABAMBA 17/10/95 300 6809,00 19/06/96

535 SAN CARLOS PAMPAS 13/06/89 54 559,50 31/01/90

- “Atlas del Departamento de

- “CARE REDESA. Línea de base.

- “Atlas del Departamento de

- “Origen de la Comunidad Campesina de

- Directorio de Organizaciones de Desarrollo que intervienen en

TESIS UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

- “Sitios Arqueológicos de Willkapite y su valor histórico en los pobladores de la comunidad de Intiwatana y

- “La influencia del asistencialismo en la pérdida de los valores tradicionales en la Comunidad de

- “Estudio económico-social de la Comunidad Campesina de Ambato, Distrito de Yauli-

- “Influencia de las funciones del Varayoq en el fortalecimiento de la práctica de valores en la Comunidad de

- “Origen y Evolución de la Comunidad Campesina de Santa Bárbara en el distrito de