Técnicas de evaluación psicológica

ESCALA WECHSLER
Modulo: Interpretación de resultados

Germán Solís Uribe Ps. Esp.

Interpretación de
perfiles en las escalas
Wechsler
ANÁLISIS DE PERFIL:

• Se refiere a la interpretación de análisis del

patrón de puntuaciones escalares y CI de
desviación que obtenga el sujeto que se
evalúa.
• La meta es describir el patrón único de
capacidades del sujeto, no clasificarlos ni
categorizarlos.
• Considere los intervalos de confianza
 4

Formulación
• Mantenga el punto de vista de combinaciones de
las escalas. Cada combinación tiene unas
respectivas características propias del individuo
que contesto la prueba.
• La elevación del perfil refleja el principio de
intensidad:

“mientras más alto sea el puntaje de una escala mayor es

la probabilidad de que el sujeto que obtiene ese puntaje
se parezca a aquellos que forman el grupo a través del
cual la escala fue construida.”
 5

Pasos en el análisis del perfil

1. Informe y descripción del CIT
2. Descripción de CIV, CIM y las puntuaciones índice
3. Evaluación de las discrepancias entre índices
4. Evaluación de fortalezas y debilidades
comparando las subpruebas contra la media del
compuesto
5. Comparación de discrepancias entre subpruebas
6. Evaluación del patrón dentro de las subpruebas
7. Análisis de proceso
Interpretación cualitativa de las
puntuaciones
% Teorico
CI Clasificacion
(Curva
130 y Mas Muy Superior 2,2
120-129 Superior 6,7
110-119 Media-Alta 16,1
90-109 Media 50
80-89 Media-Baja 16,1
70-79 Baja 6,7
69 y Menos Muy Baja (Deficiente) 2,2
 Interpretación cualitativa
CI Verbal, Numero De Dt
Punt: escalar (en
Manipulativo o que se aparta Centil Descripción
cualquier prueba)
Total de la Media
145 19 3 99,9
140 18 2 2/3 99,6 Relevancia excepcional, muy bien
135 17 2 1/3 99 desarrollado, superior o excelente
130 16 2 98
125 15 1 2/3 95
Relevante, bien desarrollado,
120 14 1 1/3 91
superior al promedio o bueno
115 13 1 84
110 12 2/3 75
105 11 1/3 63
100 10 0 50 Promedio
95 9 -1/3 37
90 8 -2/3 25
85 7 -1 16
Debilidad, desarrollo deficiente,
80 6 -1 1/3 9
inferior al promedio o deficiente
5 5 -1 2/3 5
70 4 -2 2
65 3 -2 1/3 1 Debilidad excepcional, desarrollo
60 2 -2 2/3 0,4 muy deficiente, muy por debajo
55 1 -3 0,1 del promedio o muy deficiente
Medias del CI en grupos clínicos
Análisis de discrepancias

• El tamaño de la diferencia entre puntuaciones

requiere que sea estadísticamente significativo.
• Supone diferencias mínimas requeridas al nivel
de confianza del 15% y el 5% en cada grupo de
edad.
Análisis de proceso
Supone atención a:
 el patrón general de respuesta.
 las respuestas inusuales o extrañas.
 el proceso por el cual se llegó a una respuesta
correcta.
 las razones para una contestación incorrecta.

En el protocolo se registran valores para para las

subpruebas de Diseño con cubos, Retención de
dígitos y Registros.
Análisis de proceso

Análisis del patrón de respuesta o dispersión de las

respuestas correctas al interior de las subpruebas.

▫ La persona con un patrón desigual de puntuaciones en varias

subpruebas es posible que presente problemas relacionados con
atención y lenguaje que requieren de mayor evaluación , o puede
ser un niño muy inteligente al que le aburre la prueba.

Lista de chequeo para el análisis de proceso
• El sujeto está ansioso?
• Qué procedimiento usa para
resolver los problemas?
• Reconoce las fallas?
• Intenta corregir los errores
percibidos?
• Pide que le repitan las
preguntas?
• Se encuentra familiarizado con
el lenguaje que usa el
evaluador?
• Ve la tarea como interesante,
aburrida o difícil?
12
• Cuando falla se evidencia
frustración?
• Cuál es la velocidad de
respuesta?
• Teme cometer errores?
• En DC y DCSB presenta
diferencia estadística con la
muestra de estandarización?
 13

Análisis de discrepancias entre

subpruebas

• A partir de las diferencias estadísticas contraste

las capacidades de las subpruebas.
 14

Principales contrastaciones entre subpruebas

A C RD RD-I FI OD DC EO
Capacidad de
Cantidad de
razonamiento en
información con
I situaciones
capacidad para
sociales vs
utilizarla
abstractas
Conocimiento de
Pensamiento
los
abstracto vs Conceptualización
convencionalismos
S conceptualización frente a memoria
sociales vs
de problemas en el auditiva
planeación en
mundo real
contextos sociales

Concentración
Concentración vs
A dirigida al estímulo
atención
vs internalizada

Representación de
imágenes metales,
RD-D
esfuerzo en la
tarea

Percepción visual
FI vs coordinación
visomotora

Atención a los
Razonamiento
detalles vs
OD inductivo vs
organización de los
deductivo
mismos

Razonamiento
DC inductivo vs
secuenciación
 15

Criterio de redacción
• Maneje un enfoque descriptivo - interpretativo -
argumentativo.
• Interprete el significado de las puntuaciones, más
que tan solo citar nombres y puntuaciones de
prueba.
• Absténgase de diagnosticar solo con base en las
puntuaciones de prueba.
Criterio de redacción
Descripciones para el CI total Medida y/o
Juicio
Juan obtuvo un CIT de 120
lo cual significa que su ejecución general se clasifica
como Superior
y su puntuación verdadera esta entre 110-119
Este valor de CIT corresponde a un percentil de 84
lo que indica que según su puntuación se encuentra
por encima del 84
% de los niños de su misma edad.
 17

Tres clases de redacción formal de

los resultados en el test

1. Referida a los baremos. Compara a los examinados entre sí.

2. Referida al dominio. Informa hasta qué punto una persona

se ajusta a los requerimientos de las tareas, o cuál es la
probabilidad de que lo haga en su vida cotidiana en tareas
similares.
3. Referida al criterio. Informa sobre cómo actuará la
persona en una situación distinta a la del test. Un “criterio” es
un resultado predicho.
 18

EJEMPLO

Suponga que se aplicó una prueba de figuras incompletas

con el objetivo de determinar la capacidad para clasificar,
organizar y evaluar detalles.

La persona obtuvo el siguiente resultado:

Pe= 12
 19

Ejemplo:

Consideramos la capacidad:

Discriminación visual: Habilidad para reconocer

objetos o estímulos a través del canal sensorial visual,
atendiendo a detalles, coincidencias y diferencias con
un nivel optimo de desempeño.
 20

Ejemplo:
Referida a los baremos. (significación estadística)

Jorge obtuvo una Pe=12 lo cual indica que supera al

83% de la muestra de personas que conforman el
grupo de estandarización. Su habilidad evidencia un
desempeño normal respecto a la velocidad en la
solución de problemas de reconocimiento visual, la
discriminación de detalles y precisión en las tareas
propuestas por el test visual.

Teniendo el promedio en las escalas de ejecición

(Med = 15), presenta una puntuación inferior, sin
embargo dicha diferencia no es estadísticamente
significativa.
 21

Ejemplo:

Referida al dominio. (tarea demandada por el test)

La puntuación Pe=12, indica que hay una alta

probabilidad de que Jorge pueda resolver problemas de
reconocimiento visual con efectividad.

Tal como lo propone el test aplicado, la tarea exige

velocidad, concentración, reconocimientos de detalles,
identificación de diferencias y similitudes.
 22

Ejemplo:

Referida al criterio. (objetivo de la evaluación)

Teniendo en cuenta las demandas de su trabajo, se

puede concluir que el Jorge presenta habilidades para
reconocer detalles e identificar diferencias en tareas
cotidianas.

La puntuación obtenida en el test (Pe=12); constituye un

buen pronóstico de éxito en el desempeño de tareas
administrativas requieran identificar elementos visuales
esenciales y no esenciales en documentos.