Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Teoría Del Caso
Teoría Del Caso
Litigación oral
NCPP de modelo acusatorio, garantizador y de
tendencia adversarial.
Procedimiento público. Contradicción de las partes.
Oralidad, inmediación y concentración.
Afirmaciones de las partes y probanza de lo afirmado
Presunción de inocencia y mínima actividad
probatoria necesaria para enervarla.
Diferencia entre actos de investigación y actos de
prueba
Sentencia expondrá iter fáctico de lo probado.
Detractores: Puede propiciar impunidad…
Litigación oral
Respecto al Principio Acusatorio, podemos decir que determina una división de
roles:
Defensor
Función de oposición de la pretensión Fiscal
Parte del principio de presunción de inocencia
Juez
Función de decisión (Juzgamiento)
Función de control (Investigación preparatoria y fase intermedia)
Idea El juicio es, en esencia, un debate
entre la tesis del Fiscal y la tesis de la
importante
defensa. Es una lucha entre dos
adversarios. En el nuevo modelo, la
oralidad está en el centro de todo el
proceso y es el principal instrumento
para conocer los hechos
constitutivos del delito y la
responsabilidad de sus autores.
Acusatorio adversarial
.
EL JUICIO: ¿UNA CUESTIÓN DE ESTRATEGIA?
La competencia adversarial promueve enfrentamiento intenso entre
partes, de esa forma se obtendrá mayor cantidad y calidad de
información sobre un determinado caso.
Se incentiva que las partes exploren e investiguen todos los hechos y las
armas legales disponibles. Verifiquen la información, detecten las
debilidades de la contraparte; construyendo su propio caso, ya que la
otra parte hará lo propio, por tanto, todo error implica mayor riesgo.
La búsqueda de la verdad ¿necesita estrategia? ¿no sería más bien para
ocultar la verdad? (pensamiento conservador-clásico-inquisitorial: X
mató a la víctima o no la mató; Y robó el banco o no lo robó).
Lo cierto es que los hechos que componen un delito y sus
circunstancias suelen ser muy complejos, en muchos casos jamás se
sabrá que realmente sucedió. Incluso los más simples tienen zonas “x”.
También es cierto que respecto al delito, generalmente tenemos un
conjunto de versiones de lo que “realmente sucedió”.
Versiones: Imputado, Fiscal, Víctima, Policía, testigos. Juez en su fallo
da a su vez la versión de lo que según él “verdaderamente pasó”.
¿Por qué una estrategia…?
Las pruebas no hablan por si solas…debe ser presentada y puestas al
servicio de nuestro relato. En el sistema inquisitivo se espera que la
pruebas hablen por si solas.
La prueba no obstante debe ser ofrecida y presentada al interior de un
relato…nuestro relato.
Estrategia no quiere decir conspirar para engañar al tribunal.
Como quiera que existe más de una versión en competencia, debe
mostrarse al tribunal nuestra versión con claridad y credibilidad, por
ello es cuestión estratégica el como obtener información de la prueba.
Las partes mandan mensajes de información al tribunal, no importa si
la información es cierta o significativa, si el mensaje es malo o
deficiente, el mensaje no llega o pasa desapercibido.
Es como cuando el testimonio relevante de un testigo naufraga dentro
de un mar de datos irrelevantes, superabundantes o impertinentes.
El litigante en el juicio oral, debe narrar y persuadir…estrategia de por
medio.
Teoría del caso
LA TEORÍA DEL CASO
Es la óptica del operador del derecho (fiscal o
defens0r) sobre el caso materia de imputación.
Litigar ante un jurado no es lo igual que hacerlo
ante un juez-jurado especializado.
Se usa como una brújula, un mapa, una estrategia.
Es el planteamiento de la acusación o la defensa,
sobre los hechos penalmente relevantes, las
pruebas que los sustentan y sus fundamentos
jurídicos.
Teoría para la Litigación
Los tres niveles de análisis que toda teoría del caso debe
considerar:
FÁCTICO: Información detallada, pero concisa sobre los
hechos.
JURÍDICO: Norma o dogma penal aplicable según sea el
caso.
PROBATORIO: Medios de prueba.
La T. del C. no puede limitarse a la narrativa o mero
alegato. Es una estrategia para defender una tesis.
La Teoría del caso debe ser única y se empieza a estructurar
desde la investigación preliminar . Puede en algunos casos
ser flexible (con riesgo-credibilidad salvo acusación
alternativa o subsidiaria).
ASPECTO FÁCTICO I
El nivel de análisis fáctico, consiste en elaborar
proposiciones fácticas (sobre los hechos) que
permitan, conocer detalladamente el suceso materia
de imputación e identificar lo relevante para establecer
la responsabilidad o no del imputado.
Debe prestarse atención a las investigaci0nes, y
sucesos relacionados al hecho que lleguen a nuestro
conocimiento, definiendo lo que tenga relevancia
penal, para satisfacer o no los elementos que
estructuran el delito materia de imputación.
Construir nuestras proposiciones. Una proposición es
una afirmación de hecho que satisface un elemento
legal.
ASPECTO FÁCTICO II
¿De dónde puede proceder la información para las
proposiciones fácticas que daremos al Juez?
Notitia criminis
Imputado (si ha declarado).
Testigos.
Peritos.
Cosas.
Documentos.
Prueba pre-constituida y prueba anticipada.
Toda información proviene de las etapas preliminar y
preparatoria.
ASPECTO FÁCTICO III
RECOMENDACIONES:
Ser detallista con los hechos. No dejar nada por
sobreentendido.
Priorizar hechos con relevancia jurídica para el proceso.
También que puedan estar conectados con atenuantes,
agravantes o eximentes.
Presentar presupuestos fácticos en orden cronológico.
Recordar que la contraparte también está haciendo su T.
del C., por ello no dejar cabos sueltos.
Separar proposiciones fácticas fuertes de las débiles. Serán
fuertes si satisfacen el elemento legal para que fueron ofertadas(ej.
Estafa vs. Incumplimiento de obligación civil)
Hacer el test de superposición: “Si la otra parte puede superponer a
mi proposición fáctica otra interpretación, al menos igual de razonable y
creíble sobre esos hechos, mi propuesta se debilita”
ASPECTO JURÍDICO
Tiene dos fases: 1° determinar ley penal aplicable y teoría
jurídica a ser empleada en el caso. 2° se examina los
elementos de la conducta punible, es decir la subsunción
de los hechos en cada uno de los elementos de la teoría
elegida.
Respecto a la ley aplicable: observancia del principio de
legalidad, reglas de aplicación espacial (p.e. principio del
pabellón), aplicación temporal (tempus regit actum,
irretroactividad, retroactividad benigna y ultraactividad) y
reglas de aplicación personal de la ley penal (inmunidades
o prerrogativas).
Respecto a la teoría jurídica, nos referimos a la Teoría del
Delito, que será una herramienta de trabajo de las partes.
ASPECTO PROBATORIO I
Manejo de medios probatorios de tal manera que
apoyen nuestra teoría.
El análisis probatorio consiste en establecer las
evidencias que corroboran nuestras proposiciones
fácticas que corroboran o descartan nuestra teoría del
delito seleccionada.
Las evidencias: Por su naturaleza, personal o
testimonial, documental y real.
Por su fuerza: Directa e indirecta o circunstancial.
Alegato de entrada
El alegato de entrada expone la T. del Caso.
Objetivo: relatar y convencer al Juez
Exposición sucinta de las partes sobre los hechos.
Vivacidad en el relato
Brevedad , claridad y sencillez al exponer información.
Prudencia en la oferta.
Pautas para la actuación probatoria.
Manejo de técnicas de lenguaje no verbal.
No argumentativo.
Interrogatorio y contra interrogatorio
Interrogatorio directo
1. El sistema acusatorio
2. El modelo que encarga la producción de prueba a las
partes
3. El esquema adversarial y la contradicción durante la
producción de la prueba en un contexto de juego limpio
4. La transmisión al Juez de información de calidad
5. La información procedente de la misma fuente
directa y no de los abogados, sin errores o confusión
del declarante acerca de lo que se le está preguntando
6. La dignidad del declarante
Objeciones
¿Cuándo una pregunta es impertinente o
irrelevante?
1) Cuando busca información no relacionada con los
hechos objeto de prueba o intrascendentes para la
resolución del asunto
2) Cuando no aportan nada a las teorías del caso
de las partes
Objeciones
¿Cuándo estamos ante una pregunta sugestiva o
sugerida?
Cuando ella contiene, sugiere o fuerza el contenido de la
respuesta, convirtiendo al abogado examinador en
informador, de modo que éste figurativamente coloca
palabras en boca del declarante