***

ARISTTELES Y LA CRTICA DE LAS DOCTRINAS DE

PLATN:
TEORAS DE LAS IDEAS Y DE LOS NMEROS IDEALES
***

Comparativa de las cronologas de Platn y de Aristteles

Fecha

Platn

427
407
404-3
399
393
387
387
384
389
385
369
368-7
367
361
347

Nacimiento de Platn
Platn conoce a Scrates

346
345
343-2
336
335
323
322

Aristteles

Dilogos de juventud
Primer viaje a Italia
Platn dirige la Academia
Nace Aristteles
Dilogos de transicin
Dilogos de madurez
Dilogos de vejez
Ingreso de Aristteles en la Academia
Segundo viaje a Siracusa
Tercer viaje a Siracusa
Muere Platn

Aristteles abandona la Academia. Final del periodo de la Academia. Periodo de

viajes
Junto a Jencrates, se instala en Asos y funda una seccin de la Academia
Traslado a Mitilene. Conoce a Teofrasto.
Filipo llama a Aristteles para que se haga cargo de la educacin de Alejandro
Regreso a Atenas
Fundacin del Liceo. Periodo de madurez
Aristteles abandona Atenas temiendo por su vida a causa de las corrientes
antidemocrticas. Viaje a Calcis.
Muere Aristteles

Tipologas de crticas de Aristteles a Platn

Crtica de la teora de las Formas: cuestiones suscitadas sobre la

existencia de las Formas, su posibilidad de operar como causas de
las cosas y la relacin de participacin que mantienen con lo
sensible. Metafsica, I, XIII y XIV.

Ejes fundamentales de la
crtica de Aristteles a Platn

Crtica de la sustitucin de la doctrina de las Formas por la

doctrina de los Nmeros Ideales: cuestiones sobre la existencia de
los Nmeros Ideales, de las relaciones entre los Nmeros, de su
posibilidad de operar como causa y de su participacin con lo
sensible. Metafsica, I, XIII y XIV.

Crtica de la idea de Bien: imposibilidad de considerar el Bien en

un nico sentido, diferenciacin de los grados de Bien. Metafsica,
XIV y tica a Nicmaco, I.

Ubicacin de la crtica de Aristteles a la teora de las Ideas de Platn

Ar. Met. I
I.
II.
III.
IV.

V.

VI.
VII.
VIII.
IX.
X.

El conocimiento de las causas y la

sabidura. 980a 20-982a 1.
Caractersticas de la sabidura. 982a
2-983a 23.
Las cuatro causas y la filosofa
anterior. 982a 24-984b 22.
Las causas en la filosofa
preplatnica: Empdocles,
Anaxgoras, el atomismo. 984b 23985b 22.
Las causas en la filosofa
preplatnica: pitagricos y elatas.
985b 23-987a 28.
Los principios y las causas en Platn.
987a 29-988a 17.
Las causas en la filosofa anterior:
resumen. 988a 18-b 20.
Crtica de los filsofos preplatnicos.
988b 21-990a 31.
Crtica de la doctrina platnica. 990a
32- 993a 10.
Conclusin. 993a 11-26.

Ar. Met. XIII

I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.

Se inicia la investigacin sobre el estatuto ontolgico de los objetos

matemticos. Plan a seguir. 1076a 9-36.
Los objetos matemticos no tienen existencia actual en los cuerpos sensibles. Y
tampoco separados de ellos. 1076a 37-1077b 16.
De qu modo existen los objetos matemticos. 1077b 17-1078b5.
Origen de la teora de las Ideas. Crtica de la misma. 1078b 6-1079b 10.
Contina la crtica de la teora de las Ideas. 1079b 11-1080a 10.
Distintos tipos de unidades y distintas clases de nmeros. 1080a 11-35.
Crtica de la doctrina de los nmeros ideales a partir de la naturaleza de las
unidades. 1080b 36-1082b 37.
Contina la crtica de la teora platnica de los nmeros ideales y de otras
teoras relativas a los nmeros. 1083a 1-1085a 2.
Se aaden nuevas argumentaciones contra las teoras que sostienen la
subsistencia de los nmeros y de las figuras. 1085a 3-1086b 11.
Apora sobre la universalidad de los principios. 1086b 12-1887a 25.

Ar. Met. XIV

I.
II.
III.
IV.
V.
VI.

Exposicin y crtica de las explicaciones platnicas acerca de los principios.

1087a 26-1088b 13.
Contina la crtica a la teora platnica de los principios. 1088b 14-1090a 15.
Crtica de los fundamentos en que se basan quienes afirman la existencia de
nmeros matemticos. 1090a 16-1091a 23.
La generacin de lo eterno. La relacin entre los principios y el Bien. 1091a
24-1092a 8.
Los nmeros y sus principios. Los nmeros como causas. 1092a 9-b 24.
Que los nmeros sean causas es imposible. 1092b 25-1093b 28.

Ejemplos de crtica

Origen de la concepcin platnica de los principios y de las causas

Tras las filosofas mencionadas surgi la doctrina de Platn, que en muchos aspectos sigue a stos, pero que tiene tambin aspectos
propios al margen de la filosofa de los Itlicos. En efecto, familiarizado primero, desde joven, con Crtilo y con las opiniones
heraclteas de que todas las cosas sensibles estn eternamente en devenir y que no es posible la ciencia acerca de ellas, posteriormente
sigui pensando de este modo al respecto. Como, por otra parte, Scrates se haba ocupado de temas ticos y no, en absoluto, de la
naturaleza en su totalidad, sino que buscaba lo universal en aquellos temas, habiendo sido el primero en fijar la atencin en las
definiciones, [Platn] lo acept, si bien supuso, por tal razn, que aquello no se da en el mbito de las cosas sensibles, sino en el de
otro tipo de realidades: y es que es imposible que la definicin comn corresponda a alguna de las cosas sensibles, dado que estn
eternamente cambiando. As pues, de las cosas que son, les dio a aqullas el nombre de Ideas, afirmando que todas las cosas
sensibles existen por fuera de ellas y que segn ellas reciben su nombre; y es que las mltiples cosas que tienen el mismo nombre que
las Formas correspondientes existen por participacin. Por otro lado, al hablar de participacin, Platn se limit a un cambio de
palabra: en efecto, si los Pitagricos dicen que las cosas que son existen por imitacin de los nmeros, aqul dice, cambiando la
palabra, que existen por participacin. []
Afirma, adems, que entre las cosas sensibles y las Formas existen las Realidades Matemticas, distintas de las cosas sensibles por ser
eternas e inmviles, y de las Formas porque hay muchas semejantes, mientras que cada Forma es solamente una y ella misma. Y puesto
que las Formas son causas de lo dems, pens que los elementos de aqullas son los elementos de todas las cosas que son, que lo
Grande y lo Pequeo son principios en cuanto materia y que el Uno lo es en cuanto entidad. En efecto, a partir de aqullos, por
participacin en el Uno, las Formas son los Nmeros. Y en cuanto a que lo Uno es, por su parte, entidad, y no se dice que es uno siendo
otra cosa, se pronunci de un modo muy cercano a los Pitagricos, e igual que stos tambin en cuanto a que los Nmeros son causas
de la entidad de las dems cosas.
Es, sin embargo, propio de l el haber puesto una Dada en vez de entender lo Ilimitado como uno, as como el haber afirmado que lo
Ilimitado se compone de lo Grande y lo Pequeo, y adems, l sita los Nmeros fuera de las cosas sensibles, mientras que aqullos
afirman que los Nmeros se identifican con las mismas, y, por tanto, no sitan las realidades matemticas entre las Formas y lo
sensible. (Met. I, 187a 29-b 29)

Apora fundamental sobre los principios de las entidades:

Expongamos ahora algo que plantea un problema, tanto para los que afirman la
existencia de las ideas como para los que no la afirman []. Y es que si no se
establece que las entidades son separadas, y que lo son a la manera que se dice que lo
son las realidades individuales, se suprimir la entidad tal y como la entendemos. Pero
si, por el contrario, se establece que las entidades son separadas, cmo habr que
establecer que son sus elementos y principios? Y es que si stos son individuales y no
universales, habr tantas cosas que son cuantos elementos hay, y los elementos no
sern cognoscibles. (Met. XIII, 1086b 12-21)

1. Ahora bien, los que ponen las Ideas como causas, en su intento por comprender
primeramente las causas de estas cosas de ac, introdujeron otras tantas de distinta
naturaleza que stas, como si alguien, queriendo contar, pensara que no podra hacerlo por
ser pocas las cosas y, sin embargo, las contara tras haber aumentado su numero. Y es que,
en suma, el numero de las Formas es igual o no menor que el de estas cosas cuyas
causas buscaban y que tomaron como punto de partida para llegar a aquellas: efectivamente,
para cada cosa individual hay algo que se denomina del mismo modo y que existe separado
de las entidades; y de los dems tipos de realidad hay lo uno que abarca a muchos, tanto
para las cosas de ac como para las eternas.
2. Adems, ninguno de los argumentos con que pretendemos demostrar que las Formas
existen, lo demuestra con evidencia. Y es que de algunos de ellos no resulta una conclusin
necesaria, mientras que de otros resulta que hay Formas hasta de aquellas cosas de las que
pensamos que no las hay. As, de acuerdo con las argumentaciones que parten de la
existencia de las ciencias, habr Formas de todas aquellas cosas de que hay ciencias; y de
acuerdo con (el argumento de) lo uno que abarca a muchos, (las habr hasta) de las
negaciones; y, en fin, de acuerdo con (el argumento de) que es posible pensar en algo aun
despus de destruido, (las habr) incluso de las cosas corruptibles, puesto que de ellas
queda una cierta imagen. Adems, los argumentos mas precisos, unos hacen que haya Ideas
de las relaciones, a pesar de que de estas no admitimos que haya un genero por si, mientras
que otros llevan afirmar el tercer Hombre.

En general, las argumentaciones relativas a las Formas suprimen aquellas realidades cuya
existencia nos parece [a los admitimos las Formas] mas importante que la existencia de las
Ideas mismas. Resulta, en efecto, que lo primero no es la Dada, sino el Nmero, y que lo
relativo es anterior a lo que es por si mismo, as como todas las consecuencias contrarias
a los principios de que parten a las cuales llegan algunos siguiendo
la doctrina de las Ideas.
Adems, de acuerdo con el supuesto segn el cual afirmamos que existen las Ideas, no solo
habr Formas de las entidades, sino tambin de otras muchas cosas (pues la unidad del
concepto se da no solo respecto de las entidades, sino tambin respecto de los otros tipos
de realidad, y ciencias las hay no solo de la entidad, sino tambin de otras cosas, y ocurren
otras mil implicaciones semejantes). Y, sin embargo, de acuerdo con las exigencias
necesarias de la doctrina acerca de ellas, si las Formas son participables, necesariamente
tendr que haber Ideas solamente de las entidades: en efecto, de ellas no se participa
accidentalmente, sino que cada Idea se participa en tanto en cuanto (lo participado) no se
dice de un sujeto (me refiero, por ejemplo, a que si algo participa de lo Doble en si, tambin
participa de lo Eterno, pero accidentalmente: a lo Doble le su cede accidentalmente, en
efecto, que es eterno). En consecuencia, las Formas sern entidad. Ahora bien. las mismas
cosas significan entidad en aquel mundo y en este, pues, es caso contrario, .que sentido
tendra afirmar que fuera de estas cosas existe algo, lo uno que abarca a muchos? Y, a su
vez, si la Forma de las Ideas y de las cosas que participan de ellas es la misma, habr
alguna Forma comn (a aquellas y a estas). (En efecto, .por que una Diada, nica e idntica,
que abarque con juntamente a las diadas corruptibles y a las mltiples diadas eternas mas
bien que una que abarcara a aquella y a cualquier otra?) Pero si, por el contrario, la Forma
no es la misma, entonces (las Ideas y las cosas que de ellas participan) no tendrn en
comn mas que el nombre, algo as como si alguien llamara hombre a Calias y a un trozo
de madera sin haber captado nada comn entre ellos.

Ejemplos de crtica
Apora fundamental sobre los principios de las entidades
Expongamos ahora algo que plantea un problema, tanto para los que afirman la existencia de las ideas como para los que no la
afirman []. Y es que si no se establece que las entidades son separadas, y que lo son a la manera que se dice que lo son las
realidades individuales, se suprimir la entidad tal y como la entendemos. Pero si, por el contrario, se establece que las entidades son
separadas, cmo habr que establecer que son sus elementos y principios? Y es que si stos son individuales y no universales, habr
tantas cosas que son cuantos elementos hay, y los elementos no sern cognoscibles. (Met. XIII, 1086b 12-21)

Argumento del tercer hombre

Adems, ninguno de los argumentos con que pretendemos demostrar que las Formas existen, lo demuestra con evidencia. Y es que de
algunos de ellos no resulta una conclusin necesaria, mientras que de otros resulta que hay Formas hasta de aquellas cosas de las que
pensamos que no las hay. As, de acuerdo con las argumentaciones que parte de la existencia de las ciencias, habr Formas de todas
aquellas cosas de que hay ciencias; y, de acuerdo con el argumento de lo uno que abarca a muchos, las habr hasta de las
negaciones; y, en fin, de acuerdo con el argumento de que es posible pensar en algo an despus de destruido, las habr de las cosas
corruptibles, puesto que de ellas queda una cierta imagen. Adems, los argumentos ms precisos, unos hacen que hay Ideas de las
relaciones, a pesar de que de stas no admitimos que haya un gnero por s, mientras que otros llevan a afirmar el tercer Hombre.
(Met. I, 990b 8-16)

Ejemplos de crtica
Concepto mismo de Forma
En general, las argumentaciones relativas a las Formas suprimen aquellas realidades cuya existencia nos parece ms importante que la
existencia de las Ideas mismas. Resulta, en efecto, que lo primero no es la Dada, sino el Nmero, y que lo relativo es anterior a lo que
es por s mismo, as como todas las consecuencias (contrarias a los principios de que parten) a las cuales llegan algunos siguiendo la
doctrina de las Ideas. (Met. I, 990b 17-22)
Inutilidad de las Formas
La apora ms importante con que cabe enfrentarse es: de qu sirven las Formas para las cosas sensibles, tanto para las eternas como
para las que se generan y corrompen? Desde luego, no son causas ni de su movimiento ni de cambio alguno suyo. Pero es que
tampoco prestan auxilio alguno ni al orden de la ciencia de las dems cosas (no son, en efecto, su entidad: si lo fueran, estaran en
ellas), ni respecto de su ser, toda vez que no son inmanentes en las cosas que de ellas participan. Cabra, desde luego, pensar que son
causas como lo blanco que se mezcla con lo blanco, pero una explicacin tal, que propusieron primero Anaxgoras y despus Eudoxo
y algunos otros, es fcilmente rechazable. (Met. I, 991a 8-18)
Problema de la concepcin de Formas como Nmeros
Si las Formas son nmeros, de qu manera podrn ser causas? Acaso porque las cosas que son, a su vez, son otros nmeros, por
ejemplo, este nmero es el Hombre, y este otro es Scrates, y este otro es Calias? Pero por qu aqullos van a ser causa de stos?
Desde luego, el que los unos sean eternos y los otros no lo sean no tiene relevancia alguna. Y si, por otra parte, se arguye que las cosas
de ac son proporciones numricas, como la armona, es evidente que ha de haber una realidad de la cual son proporciones. Ahora
bien, si ha de haber una realidad tal, la materia, es claro que los Nmeros Mismos sern tambin ciertas proporciones de algo respecto
de algo: quiero decir que si, por ejemplo, Calias es una proporcin numrica de fuego, tierra, agua y aire, tambin la Idea
correspondiente ser nmero de otros elementos subyacentes; y el Hombre Mismo, sea o no un nmero, ser igualmente proporcin
numrica de ciertos elementos, y no nmero, y por lo mismo, no ser un cierto nmero. (Met. I, 991b 9-20)

Ejemplos de crtica
Crtica del concepto de nmero como causa
Si el nmero es cierta naturaleza y su entidad no es sino esto mismo, como algunos afirman, suceder necesariamente lo siguiente: o
bien habr un nmero primero y otro segundo, cada uno de ellos especficamente diverso, y esto o se cumple ya en las unidades, de
modo que cualquier unidad es incombinable con cualquier otra unidad, o todas ellas forman una especie de serie continua y son
combinables cualquiera con cualquiera, como afirman que ocurre con el nmero matemtico (en el nmero matemtico, en efecto,
ninguna unidad es diferente de la otra), o unas unidades son combinables y otras no (por ejemplo, si tras el Uno viene la Dada
Primera, y a continuacin la Trada, y as los dems nmeros, y son combinables las unidades de cada nmero, por ejemplo, las de la
Dada Primera son combinables entre s, y las de la Trada Primera entre s, y lo mismo en el caso de los dems nmeros, mientras que
las de la Dada Misma no son combinables con las de la Trada Misma, y lo mismo en el caso de los dems nmeros sucesivamente.
Por eso el nmero matemtico se numera poniendo el dos depsus del uno, aadiendo un uno al otro uno; y el tres despus del dos,
aadiendo a los dos otro uno [.[, mientras que en esta otra clase de nmero el Dos que va detrs del Uno es diverso y no incluye al
Primer Uno, y la Trada no incluye a la Dada, e igualmente los restantes Nmeros; o bien, una clase de nmeros es como la que se ha
dicho en primer lugar, otra como dicen los matemticos, y otra tercera como la que se ha dicho en ltimo lugar. (Met. XIII, 1080a 1137)

Las doctrinas no escritas de Platn

Fundamentos para la consideracin de las doctrinas no escritas de Platn:

1.Pl. Phdr. 258d: crtica de la escritura, necesaria pero insuficiente.
2.Carta VII 341c-d: Platn afirma que nunca escribi y nunca escribir sobre lo ms importante, llegando a criticar a quien sea capaz
de hacerlo.
3.Aristteles, Met. I, 6; Phys. IV, 2; Alejandro de Afrodisias, In Met. 987b 33 ss.
4.Cuestin del inmanentismo de las Ideas: a) Idea como figura, lo que expresa el ser de la entidad; b) mezcla de terminologa relativa al
mundo emprico (presencia) y al mundo ideal (participacin); y c) mmesis de las Ideas y funcionamiento como paradigmas. El
trascendentalismo surge en gran medida por la intromisin de Aristteles y del neoplatonismo.